Drake Posté 12 mai 2009 Signaler Posté 12 mai 2009 On voit que tu ne connais pas l'essence du space funk, qui est au contraire de sauver la race noire en l'arrachant aux griffes de la société de consommation décadente blanche, qui détruit le lien communautaire et les traditions : au fond le space funk est un projet poétique qui vise à respiritualiser et à conscientiser la race noire en lui redonnant une place dans le cosmos, qu'elle avait perdue depuis l'antiquité. Cela faisait longtemps que free_jazz n'avait réussi à nous caser du Sun Ra. Je ne pense pas que cet acteur soit en danger. Je vois mal le péril de Brent monter. joli
Invité jabial Posté 12 mai 2009 Signaler Posté 12 mai 2009 En ce qui concerne la perspective religieuse, dans le judaïsme en tout cas ne pas être marié à un certain âge est très mal perçu. Croissez et multiplez-vous, c'est un Commandement de Dieu, directement. C'est même un des plus importants. Avoir une famille est un devoir. et alors le vice c'est super.On n'a pas invente le space-funk avec de la vertu, le rock'n'roll ne sent pas le dessous de bras frais Neutrogena. La vertu c'est bien quand on a bourlingue. Rien de plus nul que les peres-la-vertu en charentaises. Oui mais d'un point de vue libéral on s'en fout. Le but du libéralisme c'est que des gens différents coexistent en paix. Ca vaut pour le vice et la vertu : les bordels dans le quartier rouge, les monastères de l'autre côté de la ville, et si on n'arrive pas à s'entendre on peut toujours s'ignorer.
A.B. Posté 12 mai 2009 Signaler Posté 12 mai 2009 TL ; DR : il faut des rockers, mais tout le monde ne peut pas, et ne doit pas, être un rocker. Et pouf, Kant disparait dans une contradiction logique
Librekom Posté 12 mai 2009 Auteur Signaler Posté 12 mai 2009 Opération plus intéressante avec des sujets se disant strictement homosexuels. Tu va voir comment que la nature va remporter le dessus. Je te dirais le même dans le cas contraire. Demande à tous les gardiens de prison, c'est édifiant !
Ash Posté 12 mai 2009 Signaler Posté 12 mai 2009 Les criminels ne sont pas des gens ordinaires. Par ailleurs, ce sont majoritairement des viols.
LeSanton Posté 12 mai 2009 Signaler Posté 12 mai 2009 En prison, il n'y a pas de mixité dans les piaules, et ils font avec ce qu'ils ont, ce qui ne signifie pas que cette situation "prouve" une quelconque naturalité des rapports homosexuels: faites entrer des femmes, et ils oublieront vite les ersatz…
Librekom Posté 12 mai 2009 Auteur Signaler Posté 12 mai 2009 En prison, il n'y a pas de mixité dans les piaules, et ils font avec ce qu'ils ont, ce qui ne signifie pas que cette situation "prouve" une quelconque naturalité des rapports homosexuels: faites entrer des femmes, et ils oublieront vite les ersatz… Je n'ai rien prétendu prouver. Je démontrais par l'absurde à Ash que sa proposition ne revêt aucun intérêt. Pour le coté naturel, les besoins sexuels le sont, maintenant pour ce qui est du moyen choisi pour les assouvir, même dans la nature la plus sauvage, on fait avec ce qu'on a. Pour reprendre un exemple connu, prend un troupeau de vaches sans taureau et observe. Les criminels ne sont pas des gens ordinaires. ça c'est intéressant. Par ailleurs, ce sont majoritairement des viols. ça aussi, c'est une affirmation qui demande à être vérifiée. Et puis de toutes façon, le taux de prétendu violeurs homosexuel est drôlement élevé non.
TODA Posté 12 mai 2009 Signaler Posté 12 mai 2009 En ce qui concerne la perspective religieuse, dans le judaïsme en tout cas ne pas être marié à un certain âge est très mal perçu. Croissez et multiplez-vous, c'est un Commandement de Dieu, directement. C'est même un des plus importants. Avoir une famille est un devoir. D'ailleurs, ceux qui croient à l'histoire d'un certain Jésus célibataire à 33ans…ils ne savent pas ce que c'est, une maman juive…Si c'était vrai, ce serait le miracle du millénaire…!
LeSanton Posté 12 mai 2009 Signaler Posté 12 mai 2009 Du double millénaire, vouliez-vous dire…et en matière de miracle…
Invité jabial Posté 12 mai 2009 Signaler Posté 12 mai 2009 En prison, il n'y a pas de mixité dans les piaules, et ils font avec ce qu'ils ont, ce qui ne signifie pas que cette situation "prouve" une quelconque naturalité des rapports homosexuels: faites entrer des femmes, et ils oublieront vite les ersatz… On peut dire la même chose pour l'expérience d'Ash avec les homos : si des personnes du même sexe sont dispos, etc.
LeSanton Posté 12 mai 2009 Signaler Posté 12 mai 2009 Tout le monde sait que les expériences de Ash avec les homos, etc…
pankkake Posté 12 mai 2009 Signaler Posté 12 mai 2009 La dignité humaine. C'est un principe libéral ? Pourrais-tu le définir ? Il va falloir aussi m'expliquer aussi comment tu concilie censure et dignité humaine. J'ajouterai qu'il existe une véritable dictature du bonheur dans le couple aujourd'hui (ou du bonheur tout court, d'ailleurs), là où auparavant le mariage était avant tout un devoir civique et religieux. Aujourd'hui, malheur à celui dont le conjoint se déclare malheureux ! Alors finalement, je me demande si ça tient vraiment la route d'imaginer la société d'antan comme une société particulièrement oppressive et essentiellement malheureuse du fait de ses moeurs. Et c'est pas un principe libéral ça, la recherche du bonheur ? Allons, c'est tellement mieux d'être malheureux, et de se réfugier en trompant son conjoint ou en espérant avoir une vie meilleure au paradis dans les nuages. N'empêche, le simple fait que des gens comme Luis soient maintenant tolérés sur ce forum en dit long sur son état… Enfin, pour votre information, c'est loin d'être la première affaire de ce genre.
LeSanton Posté 12 mai 2009 Signaler Posté 12 mai 2009 Il va falloir aussi m'expliquer aussi comment tu concilie(s) censure et dignité humaine. N'empêche, le simple fait que des gens comme Luis soient maintenant tolérés sur ce forum en dit long sur son état… En somme, vous demandez une censure, en bonne et due forme. Vous êtes un bon libéral assurément, selon vos propres critères…
Nick de Cusa Posté 12 mai 2009 Signaler Posté 12 mai 2009 Ah tiens, il me semble utile de préciser que le sujet du fil c'est l'âge pour regarder, pas l'âge pour tourner. La confusion est si vite arrivée.
pankkake Posté 12 mai 2009 Signaler Posté 12 mai 2009 En somme, vous demandez une censure, en bonne et due forme. Vous êtes un bon libéral assurément, selon vos propres critères… Ce forum s'appelle liberaux.org et est réservé aux libéraux. C'est le truc qu'il faut expliquer aux gauchistes qui débarquent surexcités en général, mais pas aux gens qui ont dépassé les 1000 messages. Censure = pas libéral, donc dehors.
LeSanton Posté 12 mai 2009 Signaler Posté 12 mai 2009 Donc, en toute logique: Pankkake = censure => dehors?
pankkake Posté 12 mai 2009 Signaler Posté 12 mai 2009 Donc, en toute logique: Pankkake = censure => dehors? Visiblement tu ne sais pas ce qu'est la censure.
Librekom Posté 12 mai 2009 Auteur Signaler Posté 12 mai 2009 Ah tiens, il me semble utile de préciser que le sujet du fil c'est l'âge pour regarder, pas l'âge pour tourner. La confusion est si vite arrivée. Non, le sujet du fil est bien l'age pour tourner.
LeSanton Posté 12 mai 2009 Signaler Posté 12 mai 2009 Je suis persuadé que vous pouvez vous montrer plus intelligent dans l'argumentation, refaites un essai.
Saucer Posté 12 mai 2009 Signaler Posté 12 mai 2009 N'empêche, le simple fait que des gens comme Luis soient maintenant tolérés sur ce forum en dit long sur son état… Toi aussi tu es bien toléré. C'est pas la preuve que le forum sait se montrer charitable ?
Librekom Posté 12 mai 2009 Auteur Signaler Posté 12 mai 2009 Toi aussi tu es bien toléré. C'est pas la preuve que le forum sait se montrer charitable ? Il est vrai qu'ils sont chacun à une extrême d'un point de vue moral. Mais il me semble que l'un des deux tiens des propos plus libéraux que l'autre. Non ? pankkake ne souhaite rien interdir à qui que ce soit.
LeSanton Posté 12 mai 2009 Signaler Posté 12 mai 2009 Visiblement tu ne sais pas ce qu'est la censure. Je vous accorde que sur ce site, vous avez été, disons, un peu empêché dans vos extravagances, ce qui vous donne, effectivement, une expérience supérieure…
Saucer Posté 12 mai 2009 Signaler Posté 12 mai 2009 Et si on s'en foutait de la compatibilité libérale ? Luis avance une idée, moi-même je suis pas d'accord avec lui, évitons de se taxer l'un l'autre de crypto-socialiste.
john_ross Posté 12 mai 2009 Signaler Posté 12 mai 2009 N'empêche, le simple fait que des gens comme Luis soient maintenant tolérés sur ce forum en dit long sur son état… ON NE DISCUTE PAS LES DECISIONS DE LA MODERATION. En faisant cela vous ne respectez pas la charte ce qui évidemment n'est pas libéral.
pankkake Posté 12 mai 2009 Signaler Posté 12 mai 2009 Je vous accorde que sur ce site, vous avez été, disons, un peu empêché dans vos extravagances, ce qui vous donne, effectivement, une expérience supérieure… Allez, un cours de première année de petit libéral : La modération, ce n'est pas de la censure. La censure, c'est si jamais tu ferme par la force mon blog, par exemple. Par contre, si je supprime un spam sur mon blog, ce n'est pas de la censure, évidemment. Interdire la pornographie = censure, interdire la pornographie dans sa maison != censure.
LeSanton Posté 12 mai 2009 Signaler Posté 12 mai 2009 Il est vrai qu'ils sont chacun à une extrême d'un point de vue moral. Mais il me semble que l'un des deux tiens des propos plus libéraux que l'autre. Non ? pankkake ne souhaite rien interdir à qui que ce soit. Euh…moi non plus, et si vous croyez le contraire, c'est que vous vous faites de fausses idées. Depuis quand l'opinion que j'aurais, comme tout un chacun, serait assimilable à une interdiction d'autrui? Je crois plutôt que vous ne tolérez pas que l'on s'oppose à vos vues…
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.