Acheté Posté 22 juin 2009 Signaler Posté 22 juin 2009 Bonjour à tous. Alors voilà j'ai une petite question pour ma culture personnelle sur un sujet qui me turlupine… Un parti social-libéral, est-ce possible ? N'y a-t-il pas un contre-sens dans cette expression ? Le parti de Jean-Marie Bockel, la Gauche moderne, prétend en tout cas allier libéralisme et… Je ne sais pas en fait. Libéralisme et socialisme ? Ou libéralisme et social ? Dans ce cas quelle différence entre socialisme et social, le social étant forcément une émanation du socialisme ! De plus se parti c'est allié aux dernières élections avec l'UMP. Tout cela ressemble au final à un gros globiboulga…
Invité Posté 22 juin 2009 Signaler Posté 22 juin 2009 C'est une question de mesure je crois, "social libéralisme" est un système plus libéral que la social démocratie. Toujours sans être dans la minarchie, c'est disons un pas de plus vers l'ultralibéralisme. Donc un parti libéral social est possible, mais ça reste du flan.
Nick de Cusa Posté 22 juin 2009 Signaler Posté 22 juin 2009 c'est Alternative Libérale C'est ce qu'on se plait à dire ici mais alors ils sont vraiment bien seuls à gauche à avoir appelé à la fin du monopole de la sécu.
p.a Posté 22 juin 2009 Signaler Posté 22 juin 2009 C'est ce qu'on se plait à dire ici mais alors ils sont vraiment bien seuls à gauche à avoir appelé à la fin du monopole de la sécu. oui et j'ai voté pour eux! mais AL ne fait que pousser un peu plus loin la logique sociale démocrate de ces dernières années. moins d'entreprises d'Etat et plus de redistribution.
Glockinette Posté 22 juin 2009 Signaler Posté 22 juin 2009 Un parti social-libéral, est-ce possible ? En théorie oui, tout est possible. Mais bon, en pratique, ça semble un peu louche. Pour moi, le "social", ça relève du privé. Tu te sens concerné par les problèmes de pauvreté (ou autre), tu veux aider => tu fais du bénévolat. Tu donnes de ton temps et/ou de ton argent, en fonction de tes capacités. C'est ça la vraie solidarité. Donc si le parti social-libéral en question prévoit l'intervention de l'Etat pour se méler du social… thanks, but no thanks. Par contre, si cela veut juste dire inciter clairement les gens à faire du social eux-même via le bénévolat par exemple, alors là, oui, c'est le genre de parti qu'il faudrait en France.
Rincevent Posté 22 juin 2009 Signaler Posté 22 juin 2009 En théorie oui, tout est possible. Mais bon, en pratique, ça semble un peu louche. Pour moi, le "social", ça relève du privé. Tu te sens concerné par les problèmes de pauvreté (ou autre), tu veux aider => tu fais du bénévolat. Tu donnes de ton temps et/ou de ton argent, en fonction de tes capacités. C'est ça la vraie solidarité. Donc si le parti social-libéral en question prévoit l'intervention de l'Etat pour se méler du social… thanks, but no thanks. Par contre, si cela veut juste dire inciter clairement les gens à faire du social eux-même via le bénévolat par exemple, alors là, oui, c'est le genre de parti qu'il faudrait en France. L'étape intermédiaire étant la défiscalisation (sur l'IR, par exemple) des dons faits à des oeuvres charitables. Et la question est loin d'être évidente.
thabor Posté 23 juin 2009 Signaler Posté 23 juin 2009 Dans ce cas quelle différence entre socialisme et social, le social étant forcément une émanation du socialisme ! Ce que tu appelles le social, j'imagine que tu veux parler d'aider d'autres personnes ? Si c'est le cas, ce n'est pas une émanation du socialisme mais une appropriation du socialisme. L'aide existait avant que les socialistes imposent un monopole par la loi de certaines aides sociales !
Glockinette Posté 23 juin 2009 Signaler Posté 23 juin 2009 Si c'est le cas, ce n'est pas une émanation du socialisme mais une appropriation du socialisme. L'aide existait avant que les socialistes imposent un monopole par la loi de certaines aides sociales ! Une appropriation du socialisme comme tu dis, un détournement sans vergogne . Bien sûr que l'aide existait avant les socialistes. C'est naturel d'aider quelqu'un en difficulté si tu en as la possibilité. Les aides "sociales", non seulement n'aident pas vraiment, mais en plus elles contribuent à créer une ambiance aigrie et tendue qui plombe la société française.
ibinico Posté 24 juin 2009 Signaler Posté 24 juin 2009 Les aides "sociales", non seulement n'aident pas vraiment, mais en plus elles contribuent à créer une ambiance aigrie et tendue qui plombe la société française. Ca dépend, si l'on considère que l'on est entré dans une société de solidarité organique, la relation Etat-individu et les aides aui en découlent remplacent la solidarité communautaire.
EcoGuy Posté 24 juin 2009 Signaler Posté 24 juin 2009 Ca dépend, si l'on considère que l'on est entré dans une société de solidarité organique, la relation Etat-individu et les aides aui en découlent remplacent la solidarité communautaire. L'organiscisme est un sophisme anti libéral. Je t'invite à lire les 1eres pages de Droit Législation et Liberté de F.A Hayek: "Règles et ordre". tu comprendras très vite le caractère fallacieux et liberticide de toute forme d'organiscisme.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.