Johnnieboy Posté 3 juillet 2009 Signaler Posté 3 juillet 2009 On ne doit aider que celui qui le mérite et le fait d'être clandestin n'est pas une raison qui justifie ou non mon aide. Evidemment. Mais la majorité des clandestins en France travaillent durement pour gagner leur vie et doivent subir une quantité de stress assez inimaginable. Rien que pour ça, ils ont mon respect.
free jazz Posté 3 juillet 2009 Signaler Posté 3 juillet 2009 D'accord la dessus.Concernant les clandestins je dirais meme qu'il faut aller au dela de l'hommage appuye, il est bon aussi de les aider si on en a l'occasion. Que cette femme ai ete interpelle pour cette raison est profondement injuste. Ce que je trouve intéressant dans le billet d'Aurel, c'est qu'il voit plus loin que l'aspect compassionnel de la solidarité, en remarquant que l'hystérie sécuritaire et la pénalisation préventive des comportements dits à risque sont des données générales de la société actuelle. Il est donc erroné d'y voir un acharnement particulier qui serait spécifique à cette chasse aux clandestins. C'est une inquisition qui concerne désormais tous secteurs de la vie quotidienne, et susceptible d'inquiéter chaque citoyen en détruisant l'intimité de la vie privée. L'hyper surveillance est certes portée à un rare degré par le gouvernement actuel, mais les liberaux qui ont voté Sarko peuvent se mordre les doigts. Bien que la gauche ne vaille pas mieux dans ce domaine, en ayant largement répandu ces techniques inquisitoriales. Je l'avais noté dans le fil sur la burqa, c'est une vision très superficielle que d'y voir seulement une persécution religieuse, alors qu'il s'agit d'un épisode de la dictature de la transparence et de la prolifération de la surveillance gouvernementale. Avec la la loi LOPPSI ("loi d'orientation et de programmation pour la performance de la sécurité intérieure", retenez-bien), la situation ne va pas s'arranger. Elle autorisera la police à mener toute toute action visant à « faciliter la captation à distance de données numériques se trouvant dans un ordinateur ou transitant par lui », ce qui suppose l'utilisation de mouchards informatiques et l'instauration de la perquisition numérique. Présentée par MAM le 27 mai dernier en conseil des ministres, elle est décrite comme « un dispositif d’exception pour un sujet d’exception ». Terroristes, traffiquants et pédophiles tremblent déjà. Ce projet de loi est intrinsèquement porteur de risques de dérive graves. Comme le raconte l'agence de presse du gouvernement : "Concrètement, la police judiciaire pénétrera chez le suspect aidée d'un serrurier, de jour comme de nuit. Elle posera sur sa machine une clé de connexion, sorte de clé USB qui s'enfiche à l'arrière ou, mieux, à l'intérieur, sur l'un des ports disponibles. Et le mouchard renverra les données vers les ordinateurs des autorités. Rien n'empêchera désormais la police d'installer à distance des logiciels pirates, sortes de chevaux de Troie, qui la renseigneront en temps réel sur tout ce qui entre et sort d'un PC ou d'un Mac.Ce superpouvoir, que s'arrogent les services secret, sera bien sûr accordé à la PJ uniquement dans les affaires les plus graves (terrorisme, pédophilie, meurtre, torture, trafic d'armes et de stupéfiants, enlèvement, séquestration, proxénétisme, extorsion, fausse monnaie, blanchiment et aide à l'entrée et séjour d'un étranger), […]"
Aurel Posté 3 juillet 2009 Signaler Posté 3 juillet 2009 Free Jazz, mes mots adressés à Robert Marchenoir sont sans doute allés trop loin. Mais je trouve le texte de Nicolas particulièrement repoussant. Autant je peux me sentir proche de conservateurs sur de nombreux sujets, autant les réacs racistes, non. Et le texte ne laisse aucune ambiguïté sur ce point. Concernant le passage de Rand que je découvre, il ne concerne pas l'Islam ou l'islam, mais une ethnie qui occupe des territoires particulièrement maudits par le sort. Climat, or noir ou décolonisation ratée, j'ai du mal à trouver une explication simple, Mais dans l'ensemble, les pays arabes ont un retard à rattraper, sachant que leur impact sur l'ensemble des musulmans dans le monde est particulièrement lourd.
free jazz Posté 3 juillet 2009 Signaler Posté 3 juillet 2009 Free Jazz, mes mots adressés à Robert Marchenoir sont sans doute allés trop loin. Mais je trouve le texte de Nicolas particulièrement repoussant. Autant je peux me sentir proche de conservateurs sur de nombreux sujets, autant les réacs racistes, non. Et le texte ne laisse aucune ambiguïté sur ce point. Pas de problème, pour ma part je considère que la critique est saine, ainsi que la liberté de blâmer. En tenant un blog, on s'expose, et c'est très bien comme ça. Personne ne doit être à l'abri de la critique. Il n'empêche qu'au-delà des réactions excessives des uns et des autres, je trouve le débat viril mais intéressant. Notamment sur le positionnement d'un parti libéral, ce qui devrait t'intéresser au premier chef. S'il est important de condamner la chasse aux clandestins, et d'en appeler à un traitement digne de ces personnes, est-il raisonnable de prôner l'angélisme? Un parti libéral qui se veut audible peut-il et doit-il promouvoir l'immigration libre dans le contexte institutionnel actuel? D'un point de vue pragmatique, balayer la question d'un revers de main avec une position purement idéologique serait une contre-publicité énorme pour le libéralisme. Surtout si ce parti veut faire passer un message clair. Mais comme dit plus haut, ton billet me semble pertinent dans la mesure où il prend en compte l'évolution sécuritaire et pénaliste de la société de surveillance. Au final, je crois donc que tes adversaires te font un mauvais procès sur la question des clandestins. Concernant le passage de Rand que je découvre, il ne concerne pas l'Islam ou l'islam, mais une ethnie qui occupe des territoires particulièrement maudits par le sort. Climat, or noir ou décolonisation ratée, j'ai du mal à trouver une explication simple, Mais dans l'ensemble, les pays arabes ont un retard à rattraper, sachant que leur impact sur l'ensemble des musulmans dans le monde est particulièrement lourd. Dénigrer et mépriser une ethnie entière, n'est-ce pas plus grave que l'islamophobie? L'islamophobie c'est certes très con, mais ça n'engage pas la couleur de peau. Personnellement je m'en cogne un peu vu que je ne suis pas randien. Par ailleurs l'auteur du billet en question est un randien objectiviste. C'est donc plutôt aux randiens de se poser des questions sur leur fameuse cohérence, notamment quant à l'accord avec leur modèle de référence.
neuneu2k Posté 3 juillet 2009 Signaler Posté 3 juillet 2009 Il n'empêche qu'au-delà des réactions excessives des uns et des autres, je trouve le débat viril mais intéressant. Notamment sur le positionnement d'un parti libéral, ce qui devrait t'intéresser au premier chef. S'il est important de condamner la chasse aux clandestins, et d'en appeler à un traitement digne de ces personnes, est-il raisonnable de prôner l'angélisme? En meme temps, ce n'est pas franchement de l'angélisme : Bien qu’attachés à la liberté fondamentale de circulation des personnes, le coût de notre modèle social nous interdit d’accueillir trop massivement l’immigration de la misère.
free jazz Posté 3 juillet 2009 Signaler Posté 3 juillet 2009 En meme temps, ce n'est pas franchement de l'angélisme : nous pensons que c’est à l’Europe de gérer cette compétence afin qu’une politique homogène s’applique sur l’ensemble de son territoire. En attendant de parvenir à une véritable politique commune dans ce domaine, il nous parait prioritaire d’établir un parcours de la citoyenneté jalonné d’étapes importantes. (…) Ensuite, tout individu qui maîtrise bien notre langue, après 5 années de résidence légale sur le territoire, n’a aucune raison de ne pas pouvoir participer à la vie démocratique locale. L’implication durable dans la vie sociale et économique d’une municipalité ne peut raisonnablement pas s’arrêter à l’urne, lors des scrutins locaux. Enfin, la dernière étape pour acquérir la nationalité française consiste en un engagement solennel à reconnaître l’universalité de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen et à en suivre les préceptes (…) Egalité homme – femme, respect des droits d’autrui et des règles de la république constituent quelques valeurs essentielles pour signer le pacte social et intégrer la communauté nationale. Votez PLD. ^^
neuneu2k Posté 3 juillet 2009 Signaler Posté 3 juillet 2009 Votez PLD. ^^ Oui, bon, en même temps, un parti qui serait a ton gout, ou au mien, serait probablement dissout judiciairement dans les mois après sa création hein
free jazz Posté 3 juillet 2009 Signaler Posté 3 juillet 2009 Oui, bon, en même temps, un parti qui serait a ton gout, ou au mien, serait probablement dissout judiciairement dans les mois après sa création hein Certes, mais ce serait de la dissolution républicaine monsieur. Un cordon sanitaire ne saurait suffire avec de tels ennemis des valeurs démocratiques de tolérance et de progrès. Je vois d'ici les stages de rééducation citoyens assortis. Sinon, la citation plus haut avec les petites fleurs, c'est AL. ^^
neuneu2k Posté 3 juillet 2009 Signaler Posté 3 juillet 2009 Sinon, la citation plus haut avec les petites fleurs, c'est AL. ^^ Ah oui, tiens
free jazz Posté 3 juillet 2009 Signaler Posté 3 juillet 2009 Ah oui, tiens Cela dit, mea culpa, j'aurais dû lire aussi les commentaires d'Aurel sur son blog, qui sont très sensés et font preuve de sagesse pratique. En attendant que le marché du travail tourne à plein régime par une baisse des charges sociales et une vraie simplification des réglementations du travail, en attendant que l'école soit plus flexible et adaptable, en attendant que le logement sorte de la pénurie largement entretenue par la politique actuelle de logement dit social, nous sommes contraints de mettre en place des procédures et des moyens pour limiter le nombre des profils les plus difficiles (absence de qualification, absence d'emploi et d'autonomie financière) des nouveaux entrants.Je crois que l'autonomie financière (seuil de revenu annuel minimum) et l'apprentissage de la langue sont deux excellents critères pour obtenir des permis de séjour de longue durée. Mais quoi qu'il en soit, les moyens ne doivent pas devenir excessifs : l'intrusion dans la vie privée de citoyens qui ne sont ni des passeurs, ni des esclavagistes, n'est pas défendable. Nous rentrons dans une ère dangereuse, où la police n'a plus aucun frein pour poser des mouchoirs à domicile, mettre sur écoute des citoyens inoffensifs, l'usage de ces informations pouvant être beaucoup plus large que leur objetif initial. Les arrestations doivent être strictement encadrées, la détention humaine et limitée, etc. Je vous renvoie aux nombreux écrits de Me Eolas qui a une bonne vue de la question. (…) Je reconnais un vrai souci social avec l'immigration faiblement qualifiée. Notre niveau de SMIC et les rigidités de notre marché du travail (voir travaux de Pierre Cahuc) entraînent un fort taux de chômage dans cette catégorie de Français. Ils se retrouvent donc en concurrence avec des migrants, légaux ou clandestins, qui acceptent de travailler au noir, ou davantage qu'eux, sur un marché plus que saturé. Les salaires sont tirés à la baisse, le chômage ne baisse pas et le sentinement d'injustice se développe. Les aides sociales ne sont donc pas seules en causes en tant qu'effet d'aubaine pour certains, il faut aussi citer nos règlementations sur l'emploi qui favorisent le chômage et, par conséquent, les bas salaires et la précarité. Un pays qui connait le plein emploi voit mécaniquement les salaires monter, l'ascenseur social fonctionner…et l'immigration se banaliser sans les mêmes tensions que nous connaissons en France. http://aurel.hautetfort.com/archive/2009/0…t.html#comments
jubal Posté 3 juillet 2009 Signaler Posté 3 juillet 2009 Je crois que l'autonomie financière (seuil de revenu annuel minimum) et l'apprentissage de la langue sont deux excellents critères pour obtenir des permis de séjour de longue durée. Je n'ai jamais compris cette idee recurrente sur la langue francaise qu'il faudrait a tout prix apprendre pour pouvoir resider sur le sol francais. J'ai travaille avec des etrangers residents en france, ne parlant pas un mot de francais au depart, et ca se passait tres bien. Heureusement que leur carte de sejour n'a pas ete refuse pour ce motif, ils auraient ete tres difficile a remplacer. Apres quelques annees passees en France certains parlaient bien francais, mais c'etait bien apres avoir obtenu leur carte de sejour. J'ai du mal a voir quel probleme ca pose.
Jefferson Posté 3 juillet 2009 Signaler Posté 3 juillet 2009 Un parti libéral qui se veut audible peut-il et doit-il promouvoir l'immigration libre dans le contexte institutionnel actuel? D'un point de vue pragmatique, balayer la question d'un revers de main avec une position purement idéologique serait une contre-publicité énorme pour le libéralisme. Surtout si ce parti veut faire passer un message clair. La position d'un parti libéral/minarchiste devrait, selon moi, être approximativement la suivante: laisser entrer les étrangers venant des pays riches sans paperasses, avec uniquement un contrôle d'identité pour des raisons de sécurité intérieure (lutte contre le terrorisme toussa), laisser entrer les étrangers venant des pays pauvres avec une identification biométrique.Mais bien sur l'état providence n'étant pas sensé exister, on n'est pas sensé leur donner quoi que ce soit. Niveau communication, ça ne evrse pas dans l'angélisme vu qu'on ne leur donnera rien, et c'est libéral. Je n'ai jamais compris cette idee recurrente sur la langue francaise qu'il faudrait a tout prix apprendre pour pouvoir resider sur le sol francais.J'ai travaille avec des etrangers residents en france, ne parlant pas un mot de francais au depart, et ca se passait tres bien. Heureusement que leur carte de sejour n'a pas ete refuse pour ce motif, ils auraient ete tres difficile a remplacer. Apres quelques annees passees en France certains parlaient bien francais, mais c'etait bien apres avoir obtenu leur carte de sejour. J'ai du mal a voir quel probleme ca pose. Je suis entièrement d'accord, les étrangers travaillant en France seront amenés à apprendre les rudiments du français, tout simplement parcequ'ils en ont besoin pour travailler.
Brock Posté 3 juillet 2009 Signaler Posté 3 juillet 2009 Apres quelques annees passees en France certains parlaient bien francais, mais c'etait bien apres avoir obtenu leur carte de sejour. J'ai du mal a voir quel probleme ca pose. c'est pour lutter contre la disparition des langues chiantes a parler superieurement culturelles comme le froncais au detriment de l'anglais qui doit forcement preceder la fin de la civilisation et l'avenement de l'enfer sur terre ooops
Esperluette Posté 3 juillet 2009 Auteur Signaler Posté 3 juillet 2009 Je n'ai jamais compris cette idee recurrente sur la langue francaise qu'il faudrait a tout prix apprendre pour pouvoir resider sur le sol francais. Ah moi je trouve ça compréhensible, vu le niveau moyen en anglais dans le riant hexagone. C'est pas comme si les gens ici pouvaient facilement se débrouiller en anglais pour expliquer à quelqu'un un bail, l'ouverture d'un compte en banque ou les démarches fiscales. Remarquez, les cours de français ne devraient pas s'adresser qu'aux étrangers…
Randian shithead Posté 3 juillet 2009 Signaler Posté 3 juillet 2009 Ça et puis l'engagement d'un/de plusieurs garants (typiquement un employeur) m'a toujours semblé être un prérequis raisonnable (mais pas tout seul hein). On n'aurait pas idée de s'installer sans bons contacts dans un marché libre de toute façon. C'est systématique au Japon. Je ne sais pas ce qu'il en est en France.
free jazz Posté 3 juillet 2009 Signaler Posté 3 juillet 2009 En ce qui me concerne j'ai été emerveillé par le sens de l'accueil des japonais, leur hospitalité, leur courtoisie et leur gentillesse. Sont-ce des marques de racisme? Ils font preuve de modération, malgré la profonde intolérance que tu leur attribues. Paradoxal, non? La force du japon c'est la prégnance de leur identité et de leur culture, d'où la grande difficulté de s'y intégrer, avec ce qu'ils appellent la "barrière invisible". Ne penses-tu pas que le Japon est un pays profondément attaché à ses traditions, qu'il tente d'adapter à la modernité par un jeu d'équilibre permanent et fragile? les idées ne sont pas intolérantes, les hommes seulement. Pourquoi ? J'ai du mal à comprendre. Ne sont-ce pas les hommes qui portent ces idées? Prenons un exemple, le mot gaijin souvent utilisé pour désigner les étrangers blancs occidentaux. Il comporte une connotation très péjorative de moins civilisé, voire barbare. Est-ce qu'user de ce terme est une marque de racisme? Récit d'un gaijin au Japon: Officiellement, les étrangers ne bénéficient pas d'un statut privilegié. Ils paient des impôts, n'ont pas le droit de vote, et aucune loi n'interdit la discrimination (que ce soit, d'ailleurs, une question de nationalité, de race, sexe, âge…). Ce qui vaut aux étrangers de bien frustrantes aventures à chaque déménagement : les agences immobilieres ont souvent tendance a vous annocer au dernier moment que l'appartement pour lequel vous alliez signer le lendemain avait brusquement trouvé un meilleur candidat, si bien sur ils ne vous ont pas tout simplement annoncé tres poliment des le début que non merci, ils ne servent pas les étrangers.Pourtant, il faut etre honnête, le Japon est un endroit merveilleux à vivre, particulièrement si l'on n'est pas japonais. Parce que l'on profite d'une société aux codes de comportement rigides, ou le client est vraiment roi, ou la politesse est de mise, le crime quasi-inexistant, parce que l'on profite du carcan social japonais, sans avoir à le subir vraiment. (Il est naturellement necessaire d'etre poli, respectueux, propre, etc., ce que malheureusement certains étrangers oublient un peu vite, mais au delà de ces règles de base de bonne conduite, c'est la liberté…) Alors certes, un étranger, fut-il parfaitement adapté à la culture, avec un niveau de langue absolument parfait, ne sera jamais japonais. Etranger, en marge, à vie. Mais ce n'est en fait pas un grave prix à payer… http://yoda.zoy.org/2003/06-09-etre_un_gaijin.html
Johnnieboy Posté 4 juillet 2009 Signaler Posté 4 juillet 2009 En ce qui me concerne j'ai été emerveillé par le sens de l'accueil des japonais, leur hospitalité, leur courtoisie et leur gentillesse. Sont-ce des marques de racisme? Ils font preuve de modération, malgré la profonde intolérance que tu leur attribues. Paradoxal, non? La force du japon c'est la prégnance de leur identité et de leur culture, d'où la grande difficulté de s'y intégrer, avec ce qu'ils appellent la "barrière invisible". Ne penses-tu pas que le Japon est un pays profondément attaché à ses traditions, qu'il tente d'adapter à la modernité par un jeu d'équilibre permanent et fragile? J'ai du mal à comprendre. Ne sont-ce pas les hommes qui portent ces idées? Prenons un exemple, le mot gaijin souvent utilisé pour désigner les étrangers blancs occidentaux. Il comporte une connotation très péjorative de moins civilisé, voire barbare. Est-ce qu'user de ce terme est une marque de racisme? Récit d'un gaijin au Japon: Très intéressant ce récit ; la xénophobie japonaise protégerait, en quelque sorte, le gaijin des contraintes sociales japonaises tout en lui permettant de profiter des fruits de ces mêmes contraintes. Je souscris totalement à l'analyse de ce type. Concernant mon expérience, je ne pense pas que la soi-disant xénophobie japonaise existe, même de façon plus "institutionnelle". Je me rappelle avoir passé deux heures à la banque pour ouvrir un compte là-bas et le directeur de l'agence lui-même s'était déplacé pour m'aider dans les démarches et essayer de m'expliquer toute la paperasse. De même, il est fort aisé de trouver un logement via sakura house lorsqu'on est étranger (vive le privé !). De toute façon, un mec pas trop con ni trop moche arrivera facilement à se faire loger par sa petite amie japonaise et se fera servir comme un roi alors je vois pas où est le problème Bref, les Japonais, peut-être racistes, mais courtois avant tout.
Randian shithead Posté 4 juillet 2009 Signaler Posté 4 juillet 2009 Voilà, le texte correspond tout à fait à mon impression, et l'appréciation aussi. Je ne sais pas si racisme est le meilleur mot pour cela, mais il me semble qu'en parlant simplement de volonté identitaire on serait dans le faux. Pour ma part je dirais que c'est du racisme sans intolérance, si tant est que l'intolérance, la vraie, ne consiste pas en une opinion, mais plutôt en un comportement outrageux ou violent. Bon il y a aussi des bons gros vieux racistes des familles, mais pas beaucoup. Enfin j'en vois peu et ils préfèrent l'évitement.
jubal Posté 4 juillet 2009 Signaler Posté 4 juillet 2009 Ah moi je trouve ça compréhensible, vu le niveau moyen en anglais dans le riant hexagone. C'est pas comme si les gens ici pouvaient facilement se débrouiller en anglais pour expliquer à quelqu'un un bail, l'ouverture d'un compte en banque ou les démarches fiscales. L'entreprise qui les embauche s'occupe de toute ces demarches. Ou bien leurs amis, ou bien une agence. D'experience, ca ne pose aucun probleme. Pas plus que pour les anglais qui achetent une villa sur la cote d'azur pour leur retraite. Pour eux l'etat n'impose aucun test de francais, je me demande comment ils font pour acheter leur croissants le matin … Je crois que jim16 a raison, tout ca est lie a la peur de la langue anglaise en France. Que des gens puisse parler anglais sur le territoire francais, ca choque encore beaucoup.
neuneu2k Posté 4 juillet 2009 Signaler Posté 4 juillet 2009 Je crois que jim16 a raison, tout ca est lie a la peur de la langue anglaise en France. Que des gens puisse parler anglais sur le territoire francais, ca choque encore beaucoup. Oui, c'est possible, le nouveau patron de l'informatique chez nous est un anglais qui ne parle pas un mot de français, ça choque visiblement tout le monde (alors que tout le monde parle plus ou moins bien anglais de toute façon). Ce qui est drôle c'est que quand ils appellent notre centre en Inde, ça ne choque personne de parler anglais, visiblement pour certains, l'anglais c'est bon pour parler a ses inférieurs, mais pas a ses supérieurs
Invité jabial Posté 4 juillet 2009 Signaler Posté 4 juillet 2009 Oui, bon, en même temps, un parti qui serait a ton gout, ou au mien, serait probablement dissout judiciairement dans les mois après sa création hein Je pense que vous exagérez. Si une prudence nominale est appliquée, un tel parti peut parfaitement se faire sa place à l'extrême-droite
Esperluette Posté 4 juillet 2009 Auteur Signaler Posté 4 juillet 2009 Je crois que jim16 a raison, tout ca est lie a la peur de la langue anglaise en France. Que des gens puisse parler anglais sur le territoire francais, ca choque encore beaucoup. C'est un facteur probable en effet. Il existe une crispation curieuse autour de la langue en France. Je me demande néanmoins si ce facteur est le seul. Je n'ai pas de réponse.
john_ross Posté 4 juillet 2009 Signaler Posté 4 juillet 2009 Il existe une crispation curieuse autour de la langue en France. Sauf à l'EdNat.
Jefferson Posté 4 juillet 2009 Signaler Posté 4 juillet 2009 Le problème du Japon, c'est qu'il n'a pas été défascisé après la seconde guerre mondiale, du coup beaucoup d'occidentaux essayent de prouver désespérément que les japonais sont des gros rascistes.
Ventura Posté 4 juillet 2009 Signaler Posté 4 juillet 2009 beaucoup d'occidentaux de lecteurs de Libé essayent de prouver désespérément que les japonais sont des gros racistes.
Esperluette Posté 4 juillet 2009 Auteur Signaler Posté 4 juillet 2009 Touitère, saycoule. Eolas : Prix d'une reconduite à la frontière : 13220 euros. Sans compter le coût de la reconduite elle même. (Cour des Comptes). http://bit.ly/sNKTh La Cour des comptes critique la rétention des étrangers LE MONDE | 02.07.09 | 10h13 Le coût annuel du maintien des étrangers dans les centres de rétention administrative (CRA) en métropole s'élève à 190,5 millions d'euros. Il a été calculé par la Cour des comptes à la demande de la commission des finances du Sénat, soucieuse d'évaluer la politique de reconduite à la frontière. Ce coût s'entend hors des dépenses d'interpellation, d'éloignement et de justice. Chaque année, quelque 35 000 migrants en situation irrégulière et en instance d'expulsion sont placés en rétention. Ce qui porte, selon la Cour, dans un rapport rendu public mercredi 1er juillet, à 5 550 euros par personne les frais de rétention. Ramené au nombre d'éloignements forcés – 14 411 en 2008 –, le coût s'élève même à 13 220 euros par étranger retenu effectivement reconduit. La reconduite à la frontière représente de fait "moins de la moitié des cas à la sortie des CRA", ne manquent pas d'observer les magistrats financiers. De 38,3 % en 2002, le taux d'expulsion des étrangers retenus a progressé jusqu'en 2005 (55,8 %), mais depuis, constatent-ils, "il baisse de manière continue, avec un accroissement des retenus finalement libérés". Aussi, soulignent-ils, "si cette évolution devait se poursuivre – malgré les mesures pour améliorer l'efficacité du système – il conviendrait alors de s'interroger sur la nature même et les caractéristiques des objectifs poursuivis". La Cour se montre réservée sur la réforme de la mission d'assistance aux étrangers en rétention engagée par le gouvernement. Celui-ci a choisi d'éclater en huit lots le parc de CRA jusqu'alors confié à une seule association, la Cimade. "Il est incertain qu'un dispositif éclaté entre plusieurs intervenants par grandes régions puisse être plus efficace et moins coûteux qu'un dispositif national dès lors qu'il est réellement souhaité conserver une vision d'ensemble sur les conditions d'assistance juridique et garantir qu'un retenu qui changerait de CRA bénéficie d'une continuité dans l'aide juridique apportée", relève la Cour. Elle n'est "pas convaincue, par les arguments donnés par le ministère de l'immigration". "USINE À ÉLOIGNER" Si la situation dans les CRA témoigne de "progrès sensibles", elle n'est pas exempte de critiques, estiment les magistrats financiers. "Les chefs de centres manquent d'un cadre, d'un référentiel", a souligné, mercredi, Alain Pichon, président de la quatrième chambre de la Cour, à l'occasion de l'audition du ministre de l'immigration Eric Besson par la commission des finances du Sénat. Cela entraîne des "pratiques très différentes d'un CRA à un autre et peut créer des situations d'inégalité et de déni de droits". Par ailleurs, la présence des femmes et des enfants en rétention pose, selon lui un "lancinant et douloureux problème". La Cour des comptes préconise une "réflexion" sur la capacité maximale des centres (140 places actuellement): "Au-delà de 80 places, considère-t-elle, le CRA devient une sorte “d'usine à éloigner” peu propice à l'attention individuelle que doit recevoir chaque retenu". Laetitia Van Eeckhout
schtroumpf Libéral Posté 4 juillet 2009 Signaler Posté 4 juillet 2009 Yves-Marie Laulan, économiste et président de l’Institut de géopolitique des populations, estime le coût annuel de l’immigration en France à 36 milliards d’euros (soit l’équivalent de 80% du déficit public annuel) 26. Son étude, qui prend en compte le différentiel entre les recettes et les dépenses apportées par les immigrés s’appuie notamment sur les travaux des professeurs d’économie Jacques Bichot et Gérard Lafay avec comme données principales les dépenses en maintien de l’ordre, de la justice, frais de scolarité, de santé, formation professionnelle, logement, coûts supplémentaires dans les quartiers dits « sensibles », les aides sociales diverses ou le regroupement familial.Selon une autre étude de Jacques Bichot pour l’Institut Thomas More, ce coût serait de 24 milliards d’euros pour l’année 2005 27,28,29. Ces calculs rejoignent en partie ceux plus anciens de Maurice Allais, « prix Nobel » d'économie 1988. Celui-ci a calculé que, lorsqu’un travailleur immigré entre dans un pays, il faut consacrer une épargne quatre fois supérieure à son salaire annuel pour construire les équipements (école, logement, hôpital…) dont il a besoin, charge relevant en France de la collectivité. je ne pensais pas qu'un article de wiki sur l'immigration pouvait ne pas être bloqué.
alex6 Posté 5 juillet 2009 Signaler Posté 5 juillet 2009 Tiens, personne ne se fait traiter de facho par ici. Pourtant je ne lis aucune critique virulente de cette honte qui consiste a chiffrer le cout d'un immigre (qui a pourtant le droit absolu d'aller ou bon lui semble), le FN aurait-il fait main basse sur le forum? * *smiley, a tout hasard… Tiens d'ailleurs un texte de loi est en cours d'adoption au parlement australien afin d'eliminer les frais de detention que jusqu'a present les immigres clandestins devaient payer. L'influence de la Halde est sans limites.
Esperluette Posté 5 juillet 2009 Auteur Signaler Posté 5 juillet 2009 Tiens, personne ne se fait traiter de facho par ici. Pourtant je ne lis aucune critique virulente de cette honte qui consiste a chiffrer le cout d'un immigre (qui a pourtant le droit absolu d'aller ou bon lui semble), le FN aurait-il fait main basse sur le forum? **smiley, a tout hasard… Non, je trouve ces chiffres fort intéressants lorsqu'il est question des clandestins. Des contribuables paient contre leur gré une chasse à des gens n'ayant commis aucun crime. Je m'interroge aussi sur les frais de procédure, de personnel, de paperasses, de surveillance, de fourgonnette et de garde à vue de cette dame qui rechargeait des téléphones portables. Le montant (pour les contribuables) de l'opération policière quand on songe à la nature du "délit" en question prête à rire ou à pleurer, ne trouvez-vous pas ? Quant au fait que tout le monde cotise contre son gré pour d'autres individus, prisonniers, scolarité, frais médicaux, infrastructures de transport, associations diverses, dépenses de campagnes électorales, commissions gouvernementales absconses (liste prolongeable sur des pages)… rien de neuf.
jubal Posté 5 juillet 2009 Signaler Posté 5 juillet 2009 Tiens, personne ne se fait traiter de facho par ici. Pourtant je ne lis aucune critique virulente de cette honte qui consiste a chiffrer le cout d'un immigre (qui a pourtant le droit absolu d'aller ou bon lui semble), le FN aurait-il fait main basse sur le forum? * Ce n'est pas le "cout d'un immigre", mais le cout pour le reconduire a la frontiere. Il n'est pas vraiment demandeur de ce "service" dont il se passerait bien. Pour ce qui est du "cout de l'immigration" calcule par Yves-Marie Laulan ou Maurice Allais, je n'ai pas trouve les details de leurs calculs. Il faudrait voir comment ils arrivent a ce resultat pour en parler.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.