john_ross Posté 13 août 2009 Signaler Posté 13 août 2009 LaFéeC a dit : z'ont pas d'amour propre à c't'âge là ? Ce n'est pas sale, regarde les plantes.
neuneu2k Posté 13 août 2009 Signaler Posté 13 août 2009 LaFéeC a dit : Faut vraiment être débile quand même, z'ont pas d'amour propre à c't'âge là ? C'est le fond du problème, non pas la transgression, mais sa normalité.
Randian shithead Posté 13 août 2009 Signaler Posté 13 août 2009 neuneu2k a dit : C'est le fond du problème, non pas la transgression, mais sa normalité. Normalité ? Comme tu y vas.
Ash Posté 13 août 2009 Signaler Posté 13 août 2009 LaFéeC a dit : Mouais, le tribunal pour une fellation entre ados, je vois pas l'intérêt, le gamin de 15 ans devait être super content. Et je ne vois pas de délit (qu'aux EU la fellation ou la sodomie soient des délits ne constitue en rien un *réel* délit avec victime toussa). Mon petit frère de 14 ans a une chérie de 17, ils peuvent bien faire ce qu'ils veulent, on peut dire qu'ils sont assez grands quand même. Lis l'article LaFéeC a dit : Ash, tjrs pareil. Le maître mot faire la pute ? Bizarre, les seins se rhabillent à la plage tandis que tu écris ça, le string sorti du jean est has been et la nouvelle mode c'est le caleçon long à la plage. Ouf ! Nous sommes sauvés. Plus sérieusement, nous vivons dans l'ère du porno généralisé. Simple fait objectif. LaFéeC a dit : Exactement, c'est une question de mœurs, la fellation n'a pas du tout la même portée de chaque coté de l'atlantique. On devrait d'ailleurs, en matière de viol, considérer la fellation comme une sorte d'intro.
mementopratique Posté 13 août 2009 Signaler Posté 13 août 2009 L'article de the economist, plus complet pour ce qui est des faits: sex laws, unjust and ineffective
mementopratique Posté 13 août 2009 Signaler Posté 13 août 2009 Citation Ca c'est passé dans une salle de classe pendant un cours.C'est ça qui devrait constituer le délit C'est ça qui a constitué le délit. Atteinte aux bonnes mœurs. délit => droit pénal => la société se considère victime. On manque de détails. J'aurais voulu savoir si quelqu'un s'est porté partie civile (le lycée? les parents du "petit garçon violé"? se sont ils retirés à partir d'un certain moment et, dans ce cas, l'Etat a t-il "usurpé" le recours en justice de la partie civile? Le problème est celui de l'emballement de la procédure parce que la loi, générale et impersonnelle, bricolée en conséquence d'une crise médiatique, n'a pas su s'adapter à un cas particulier.
Ash Posté 13 août 2009 Signaler Posté 13 août 2009 L'état peut faire un recours en son nom. La partie civile n'est jamais obligatoire. Par ailleurs je ne vois pas non plus pourquoi le garçon n'a pas été inquiété. Avoir 15 ans ne le dispense en rien. C'est l'autre absurdité de cette affaire. De toute façon cette affaire est aller bien trop loin pour quelque chose qui aurait pu être réglé dans le cadre scolaire. Surtout si aucune plainte n'a été déposée.
mementopratique Posté 13 août 2009 Signaler Posté 13 août 2009 Citation L'état peut faire un recours en son nom. La partie civile n'est jamais obligatoire. Je sais bien, c'est pour ça que je disais "délit => droit pénal => la société se considère victime". en effet il me manquait => l'action de l'Etat suffit à l'action pénale, la partie civile n'est jamais obligatoire. et c'est bien ce qui m'ennuie: Citation On manque de détails. J'aurais voulu savoir si quelqu'un s'est porté partie civile (le lycée? les parents du "petit garçon violé"? se sont ils retirés à partir d'un certain moment et, dans ce cas, l'Etat a t-il "usurpé" le recours en justice de la partie civile? J'aurais voulu avoir une vision des anarcap du forum sur ce sujet.
john_ross Posté 13 août 2009 Signaler Posté 13 août 2009 mementopratique a dit : C'est ça qui a constitué le délit. Atteinte aux bonnes mœurs.délit => droit pénal => la société se considère victime. Elle a été jugé pour avoir eu une relation sexuelle avec un mineur de moins de 16 ans ce qui est un crime. Et si j'ai utilisé le terme délit c'est parce que je pense peut-être à tort que le fait de tailler une pipe en public est un délit pas un crime.
mementopratique Posté 13 août 2009 Signaler Posté 13 août 2009 Zut j'avais oublié le détail des moins de 16 ans.
Ash Posté 13 août 2009 Signaler Posté 13 août 2009 mementopratique a dit : J'aurais voulu avoir une vision des anarcap du forum sur ce sujet. Fastoche. Pour les anarcaps si pas de plainte -> pas de victimes.
LaFéeC Posté 13 août 2009 Signaler Posté 13 août 2009 Ash a dit : Lis l'article On devrait d'ailleurs, en matière de viol, considérer la fellation comme une sorte d'intro. Je lis : il faisait noir et je ne vois pas l'intérêt d'utiliser le mot "viol" dans le débat, on parle d'ados cons et consentants. Que la fellation ne soit pas perçue de la même manière selon les mœurs te pose un problème de conscience ? Ca te semble impossible ? Faire de la prison pour ça, c'est débile. Et galérer pour une histoire insignifiante qui date de plus de 10 ans…
Salatomatonion Posté 13 août 2009 Signaler Posté 13 août 2009 Ash a dit : On devrait d'ailleurs, en matière de viol, considérer la fellation comme une sorte d'intro. Je ne te comprends pas.
Saucer Posté 13 août 2009 Signaler Posté 13 août 2009 Salatomatonion a dit : Je ne te comprends pas. De Gaulle a commencé comme ça.
Salatomatonion Posté 13 août 2009 Signaler Posté 13 août 2009 Saucer a dit : De Gaulle a commencé comme ça. Lier "De Gaulle" à un fil sur le fellation, je n'aurais pas osé.
mementopratique Posté 13 août 2009 Signaler Posté 13 août 2009 Citation Citation CITATION(Ash @ 13 Aug 09, 11:38) On devrait d'ailleurs, en matière de viol, considérer la fellation comme une sorte d'intro. Je ne te comprends pas. Considérer les fellations forcées comme une "intro", déconnectée du crime, et donc non un viol? Prob: on serait peut-etre dans la tentative, qui est punie comme le crime lui même Un Prof avait refilé en partiels un arrêt: un frappadingue avait été accusé de viol. Mais le viol n'était pas caractérisé puisqu'il n'est pas parvenu jusqu'à l'érection. Résultat: coupable de tentative de viol… au même titre qu'un violeur
Ash Posté 13 août 2009 Signaler Posté 13 août 2009 Salatomatonion a dit : Je ne te comprends pas. Ça signifie que concrètement les mœurs, aussi différentes soient-elles, ne modifient pas un fait simple et observable à savoir qu'une fellation est une relation sexuelle. Et que donc l'extrapolation de LafeeC sur la gravité de la fellation n'est pas très pertinente. Eh puis vas-y que je t'arrose de relativisme moralisateur. J'ai un problème conscience, rien que ça. Au passage sur la durée de sa détention : Citation She was sentenced to five years on probation. Not being the most organised of people, she failed to meet all the conditions, such as checking in regularly with her probation officer. For a series of technical violations, she was incarcerated for more than a year, in the county jail, the state women’s prison and a boot camp. Tout n'est pas si clair donc. Mon idée première est qu'elle n'a tout simplement pas pris au sérieux son accusation et que par conséquent on en a fait un exemple.
LaFéeC Posté 13 août 2009 Signaler Posté 13 août 2009 La fellation est une pratique sexuelle, un rapport sexuel se fait avec les 2 sexes. M'enfin, je suis bien heureuse de vivre dans un pays où on met pas en prison les petits cons qui n'ont agressé personne.
john_ross Posté 13 août 2009 Signaler Posté 13 août 2009 LaFéeC a dit : La fellation est une pratique sexuelle, un rapport sexuel se fait avec les 2 sexes. Donc la sodomie n'est pas un rapport sexuel? LaFéeC a dit : M'enfin, je suis bien heureuse de vivre dans un pays où on met pas en prison les petits cons qui n'ont agressé personne. Le problème c'est que dans ce pays les petits cons qui ont agressé quelqu'un il reste en liberté.
Invité Arn0 Posté 14 août 2009 Signaler Posté 14 août 2009 john_ross a dit : Le problème c'est que dans ce pays les petits cons qui ont agressé quelqu'un il reste en liberté. Tu parles des législateurs, des juges et des policiers américains qui ont envoyé une adolescente en prison un an sans subir aucune conséquence pour cette grave séquestration de mineur ?
Brock Posté 14 août 2009 Signaler Posté 14 août 2009 + ca m'etonnerais que les ados se mettent a se sucer et a se peter les fesses en public dans tous les sens si ca n'etait pas 'puni'. l'infraction est deja absurde, mais alors le delit… en fait je trouve ca plus grave de faire caca dans la rue. dans certains pays ca se pratique figurez vous. ca c'est un truc qui doit etre puni et enforcé! pas de caca sinon panpan!
Randian shithead Posté 14 août 2009 Signaler Posté 14 août 2009 Ash a dit : Ça signifie que concrètement les mœurs, aussi différentes soient-elles, ne modifient pas un fait simple et observable à savoir qu'une fellation est une relation sexuelle. Et que donc l'extrapolation de LafeeC sur la gravité de la fellation n'est pas très pertinente. Sauf que, dans ton grand plaisir de te faire passer pour le seul être encore moral entourés de relativistes, tu as encore oublié de quoi on parlait. C'était une réponse à la remarque de Zyggy : zyggy a dit : Mais je trouve quand même très précoces ces deux jeunes, ils auraient fait l'amour "normalement" , bon, précoces,oui , mais une fellation , ils sont très précoces.
Winston Posté 14 août 2009 Signaler Posté 14 août 2009 john_ross a dit : Donc la sodomie n'est pas un rapport sexuel? Remember kids :
Ash Posté 14 août 2009 Signaler Posté 14 août 2009 Randian shithead a dit : Sauf que, dans ton grand plaisir de te faire passer pour le seul être encore moral entourés de relativistes, tu as encore oublié de quoi on parlait.C'était une réponse à la remarque de Zyggy : Et ?
john_ross Posté 14 août 2009 Signaler Posté 14 août 2009 Arn0 a dit : Tu parles des législateurs, des juges et des policiers américains qui ont envoyé une adolescente en prison un an sans subir aucune conséquence pour cette grave séquestration de mineur ? Je parlais de la fRance.
Invité jabial Posté 14 août 2009 Signaler Posté 14 août 2009 Ash a dit : Le problème est que cette liste est rendue publique. Sans ça, ses soucis seraient moindre. S'agissant de vrais crimes sexuels, si cette liste n'était pas publique, elle ne servirait à rien. Ce n'est pas aux innocents de vivre dans la crainte en espérant que la police les protège. Bien évidemment, si on inscrit dans la liste des simples exhibitionnistes et autres jeunes amants du même âge, elle ne sert plus à rien. C'est d'ailleurs caractéristique de la façon dont la gauche et la droite sont des frères ennemis : le chien gaucho exige que la liste soit supprimée parce que les-criminels-sont-des-victimes-de-la-société, les porc facho exige qu'on mette sur la liste quiconque ose avoir une relation sexuelle sans l'accord de sa religion préférée, et in fine grâce au porc facho le chien gaucho finit par obtenir gain de cause parce que la liste, au lieu de servir de moyen de discriminer entre dangers publics et autres, crée encore plus de confusion et devient donc contre-productive. mementopratique a dit : Je ne suis pas sur. J'avais vu à la TV, il y a quelques années à NY, les manifestations des voisins d'un pédophile tout juste sorti de prison, qui avait déménagé de la côte ouest à la côte est. Une association avait imprimé la photo du type (sans vouloir offenser quiconque, c'était un ancien prêtre. Il me semble qu'il a été excommunié) pour l'afficher, la tracter, massivement, etc. Et je ne parle pas des journaux télévisés qui en ont parlé pendant 48h. N'est ce pas une double peine? Dans ce contexte, il n'y a plus de rédemption possible. Peut-on l'accepter? Oui. Je vais me répéter : ce n'est pas aux innocents de vivre dans la crainte en espérant que la police les protège. Si la police peut protéger les gens, qu'elle protège donc les tarés. La seule alternative à mon sens, c'est l'enfermement à vie de ceux qui commettent des délits ou des crimes contre les personnes (et non contre les biens) dès la première récidive. Citation J'ai du mal à voir une autre alternative que la stérilisation de ces prédateurs. Ca ne servirait à rien. Nombre d'entre eux prennent leur plaisir sexuel ailleurs que dans l'acte lui-même, et trouveront toujours du plaisir à un contact forcé même sans la possibilité d'un rapport complet. La seule façon qu'une personne de ce genre ne soit plus un danger, c'est la surveillance permanente. Le jour où on aura les moyens de payer un contrôleur judiciaire 24h/24 à ce genre de types, alors on pourra les relâcher sans faire de fichier. librekom a dit : je suis absolument opposé au casier judiciaire. Tu penses sérieusement que dans un monde libre, il n'y aura personne pour faire des fichiers de criminels condamnés? Moi je te parie au contraire ma main droite contre 10 centimes que dans de nombreuses villes privées l'entrée leur sera interdite purement et simplement. Citation Le prise en compte de la récidive dans la peine sous-entend une certaines volonté d'éduquer le criminel qui me dérange. Non. Ca comprend une volonté de traiter différemment un type qui fait une connerie une fois et un type qui recommencera toujours. Ce n'est pas parfait, mais c'est une façon pour les honnêtes gens de se protéger contre ces tyrans au petit pied que sont les criminels. Citation Pour moi, il doit être sanctionné et non pas éduqué. Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas augmenter les peines en cas de récidives, pour moi la question reste ouverte, mais le but d'une peine est la paix des ménages, rien d'autre. Ce n'est ni une punition ni une éducation. Le but d'une peine est double : réparer le dommage AMAP et assurer le retour de l'équilibre des droits en donnant à la victime l'avantage que le criminel voulait s'arroger sur elle. La paix des ménages, c'est le fait que dans le deuxième volet, on ne va pas réellement jusque là (tuer un tueur, etc), le juge module. Citation Je n'aime pas le principe d'un casier judiciaire auquel l'état à accès. En cas de tribunaux privés, je ne vois évidemment rien d'anormal à ce qu'ils tiennent des archives et des dossiers sur les condamnés et même sur tous leurs "clients" à condition que ceux-ci soient avertis avant de signer. Dans la mesure où c'est l'Etat qui assure la justice il ne peut pas vraiment se passer d'un casier judiciaire. Réclamer son abolition est un vœu pieux. Et ici le problème vu par les "vie-privistes" n'est le fait que l'Etat dispose de ce fichier mais qu'il ait été porté à la connaissance du public. Il est intéressant que la répression sociale de la criminalité soit vue par les bonnes âmes comme pire que la répression pénale et qu'ils soient prêts à accorder des droits-créances totalement tirés par les cheveux aux criminels ou à imaginer des montages anarcaps qui n'existeront jamais pour éviter l'inévitable - comme au moyen-âge, dans une société de liberté les racailles et autres crapules seront des parias qui seront probablement forcés de vivre entre eux. Ceci participe lourdement à la stabilité morale d'une société en décourageant le crime, peut-être plus sûrement que la sanction pénale. Citation Ce système, en plus d'être profondément immoral, n'est même pas efficace puisque des pédophiles ont déjà été retrouvés à plusieurs reprises dans des emplois au contact d'enfants et ce bien après l'affaire Dutroux. Parce que les gens n'ont pas le réflexe de consulter un site web listant tous les criminels. Mais rassure-toi, si c'est légal un jour, je le crée immédiatement. Peut-être même que ça me rapportera de l'argent. Ash a dit : Plus sérieusement, nous vivons dans l'ère du porno généralisé. Simple fait objectif. Citation On devrait d'ailleurs, en matière de viol, considérer la fellation comme une sorte d'intro. Mais oui bien sûr. Et la marmotte, elle est vierge aussi. Ash a dit : L'état peut faire un recours en son nom. La partie civile n'est jamais obligatoire. En anarcapie aussi n'importe qui peut poursuivre quelqu'un pour un crime. Ceci dit, il faut que le crime soit réel, c'est-à-dire qu'il y ait une victime. Citation Par ailleurs je ne vois pas non plus pourquoi le garçon n'a pas été inquiété. Un peu pour la même raison que je ne suis pas inquiété pour le fait d'être juif - parce que chez les gens convenables, on ne persécute pas les innocents. Chez les gens normaux, on se demande pourquoi la fille a été inquiétée, pas pourquoi le garçon ne l'a pas été. Mais évidemment, dans la twilight zone de ceux qui considèrent que la perte de virginité d'une jeune fille avant sa majorité avant le mariage est équivalente à la fin de la civilisation… Ash a dit : Fastoche. Pour les anarcaps si pas de plainte -> pas de victimes. Il y aura toujours des socialistes ou des conservateurs pour porter plainte. Ils se considèrent comme victimes de la réalité.
Randian shithead Posté 14 août 2009 Signaler Posté 14 août 2009 Ash a dit : Et ? Et donc ça : Ash a dit : Ça signifie que concrètement les mœurs, aussi différentes soient-elles, ne modifient pas un fait simple et observable à savoir qu'une fellation est une relation sexuelle. C'est bien beau mais c'est à côté de la plaque.
Ash Posté 14 août 2009 Signaler Posté 14 août 2009 jabial a dit : S'agissant de vrais crimes sexuels, si cette liste n'était pas publique, elle ne servirait à rien. Elle a à servir pour la police et la justice. Rien d'autre. Mais on a déjà eu ce débat, ta position étant franchement… punitive. jabial a dit : Ce n'est pas aux innocents de vivre dans la crainte en espérant que la police les protège.Bien évidemment, si on inscrit dans la liste des simples exhibitionnistes et autres jeunes amants du même âge, elle ne sert plus à rien. C'est d'ailleurs caractéristique de la façon dont la gauche et la droite sont des frères ennemis : le chien gaucho exige que la liste soit supprimée parce que les-criminels-sont-des-victimes-de-la-société, les porc facho exige qu'on mette sur la liste quiconque ose avoir une relation sexuelle sans l'accord de sa religion préférée, et in fine grâce au porc facho le chien gaucho finit par obtenir gain de cause parce que la liste, au lieu de servir de moyen de discriminer entre dangers publics et autres, crée encore plus de confusion et devient donc contre-productive. Tu caricatures. Cela n'a rien à voir avec la religion mais avec la décence. Ici on constate surtout l'absurdité d'un fichage à ce point dé-hiérarchisé. C'est pourquoi je parle auparavant de "vieilles méthodes". jabial a dit : Un peu pour la même raison que je ne suis pas inquiété pour le fait d'être juif - parce que chez les gens convenables, on ne persécute pas les innocents.Chez les gens normaux, on se demande pourquoi la fille a été inquiétée, pas pourquoi le garçon ne l'a pas été. Mais évidemment, dans la twilight zone de ceux qui considèrent que la perte de virginité d'une jeune fille avant sa majorité avant le mariage est équivalente à la fin de la civilisation… Fais toi plaisir. Je relève une contradiction, à savoir que dans cette même logique le garçon est autant responsable et acteur que la fille. Or il est visiblement considéré tel une victime. Randian shithead a dit : Et donc ça :C'est bien beau mais c'est à côté de la plaque. Oui j'ai compris ta remarque mais je ne vois toujours pas en quoi.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.