Cato Posté 23 août 2009 Signaler Posté 23 août 2009 Une simple question que je me pose, sans grande utilité il est vrai, puisque sans influence directe : le marketing ou l'art de susciter un besoin chez un consommateur, besoin non primaire donc non indispensable, est-il une atteinte à la liberté de choisir (le marketing est une forme de manipulation mentale du consommateur), ou bien le consommateur est-il, et doit-il être toujours en capacité d'évaluer objectivement un produit, même lorsque tout est mis en oeuvre pour l'en empêcher? Personnellement, je pencherai pour la deuxième partie de la réponse, mais j'aimerai connaitre les réponses des différentes sensibilités libérales. Thanks !
Invité jabial Posté 23 août 2009 Signaler Posté 23 août 2009 Si quelqu'un en est au point de prétendre que la pub est une atteinte à sa liberté, il n'est pas d'une tendance libérale de toute façon. Tiens, ça me rappelle un site féminazi que j'avais lu où il était écrit que la drague était une forme de viol.
MMorateur Posté 23 août 2009 Signaler Posté 23 août 2009 le marketing est une forme de manipulation mentale du consommateur Ça, c'est l'alter-marketing. Tiens, ça me rappelle un site féminazi que j'avais lu où il était écrit que la drague était une forme de viol. Un viol moral, vois-tu. C'est encore plus pervers. Salaud.
Invité jabial Posté 23 août 2009 Signaler Posté 23 août 2009 Un viol moral, vois-tu. C'est encore plus pervers. Salaud. http://pointlessbanter.net/2007/04/12/ill-…-for-1000-alex/
Glockinette Posté 23 août 2009 Signaler Posté 23 août 2009 Une simple question que je me pose, sans grande utilité il est vrai, puisque sans influence directe : le marketing ou l'art de susciter un besoin chez un consommateur, besoin non primaire donc non indispensable, est-il une atteinte à la liberté de choisir (le marketing est une forme de manipulation mentale du consommateur), ou bien le consommateur est-il, et doit-il être toujours en capacité d'évaluer objectivement un produit, même lorsque tout est mis en oeuvre pour l'en empêcher?Personnellement, je pencherai pour la deuxième partie de la réponse, mais j'aimerai connaitre les réponses des différentes sensibilités libérales. Thanks ! . Non, bien sûr que le marketing n'est pas une atteinte à la liberté de choisir. Je reconnais ne pas bien comprendre ta question. Ce genre de raisonnement (le marketing est une forme de manipulation mentale, etc) me parait complètement insensé, et peut aller très loin. Et puis, franchement, je ne pense pas que ce soit le marketing en tant que tel qui 'suscite un besoin chez un consommateur' (pour reprendre ton expression), mais plutôt le côté "mouton" de beaucoup de gens, mêlé parfois à une certaine jalousie de ce qu'ont les autres. Mon voisin a X, je veux X moi aussi, etc. http://pointlessbanter.net/2007/04/12/ill-…-for-1000-alex/ Regardez les photos des rédacteurs; c'est collector!
EcoGuy Posté 23 août 2009 Signaler Posté 23 août 2009 Une simple question que je me pose, sans grande utilité il est vrai, puisque sans influence directe : le marketing ou l'art de susciter un besoin chez un consommateur, besoin non primaire donc non indispensable, est-il une atteinte à la liberté de choisir (le marketing est une forme de manipulation mentale du consommateur), ou bien le consommateur est-il, et doit-il être toujours en capacité d'évaluer objectivement un produit, même lorsque tout est mis en oeuvre pour l'en empêcher?Personnellement, je pencherai pour la deuxième partie de la réponse, mais j'aimerai connaitre les réponses des différentes sensibilités libérales. Thanks ! Je laisse passer la question philosophique des besoins de l'Homme, et le simplisme de votre définition ("besoin indispensable": moui ? au regard de quels critères ? pourquoi ceux là plutôt que d'autres, etc…) Cette question a déjà été traitée sur d'autres fils, que je vous laisse le soin de retrouver. Pour le reste, je vous renvoie à Mises et Rothbard: L'économie est la science de l'action humaine. La façon dont se forment les préférences de chacun n'est pas affaire d'économie mais de psychologie. La publicité (une partie du marketing), a précisément pour rôle de changer vos préférences: En changeant la valeur subjective du produit qu'elle vante, la publicité modifie (augmente, espérons le pour le vendeur), la valeur d'échange de ce produit sur le marché, puisque cette valeur d'échange dépend de la valeur subjective que chaque acheteur attribue au produit en question (valeur égale à ce à quoi il est prêt à renoncer avant de renoncer à acquérir le produit) La publicité vous manipule peut-être, mais en être libre doué de raison, c'est à vous de ne pas vous laisser manipuler (si vous voulez vraiment produire cet effort), et aussi d'apprendre à vos enfants à ne pas se laisser manipuler. Par exemple : prendre le temps de se baisser jusqu'au sol dans les rayons. Moi, ça me fait du très bon chocolat noir au tiers du prix du Lindt. Et pour la famille smala, il y a l'ersatz de chocolat encore trois fois moins cher. Combien se baissent ? Combien prennent ce qui tombe à portée de main ? Un conseil quand même: changez d'abord les préférences de vos enfants par rapport à l'Etat: faites son anti-pub ! L'Etat est en effet bien plus dangereux que la pub, car ça prend insidieusement 20% de tous les achats (tout est affiché TTC). En travaux pratiques, faites leur remplir un chariot de leurs trucs préférés, puis enfilez un tee shirt marqué Etat, voire un masque de vampire. Et là, virez impitoyablement 20% du chariot, malgré les protestations. Inutile de répéter l'opération: c'est l'Etat le sadique, pas vous.
Glockinette Posté 23 août 2009 Signaler Posté 23 août 2009 La publicité vous manipule peut-être, mais en être libre doué de raison, c'est à vous de ne pas vous laisser manipuler (si vous voulez vraiment produire cet effort), et aussi d'apprendre à vos enfants à ne pas se laisser manipuler. + 1
EcoGuy Posté 23 août 2009 Signaler Posté 23 août 2009 Si quelqu'un en est au point de prétendre que la pub est une atteinte à sa liberté, il n'est pas d'une tendance libérale de toute façon. Boh, laisse le temps aux gens de se dégager de leur gangue étatiste. Ils ont le droit de se tromper, et nous de leur montrer leurs erreurs.
Timur Posté 23 août 2009 Signaler Posté 23 août 2009 Par exemple : prendre le temps de se baisser jusqu'au sol dans les rayons. Moi, ça me fait du très bon chocolat noir au tiers du prix du Lindt. Et pour la famille smala, il y a l'ersatz de chocolat encore trois fois moins cher. Combien se baissent ? Combien prennent ce qui tombe à portée de main ? Ne pas se faire manipuler c'est acheter de la merde ?
Esperluette Posté 23 août 2009 Signaler Posté 23 août 2009 Tiens, ça me rappelle un site féminazi que j'avais lu où il était écrit que la drague était une forme de viol. Tiens je serais curieuse de lire ça.
Ash Posté 23 août 2009 Signaler Posté 23 août 2009 Ne pas se faire manipuler c'est acheter de la merde ? Oui mais de la merde à moindre coût
Librekom Posté 23 août 2009 Signaler Posté 23 août 2009 J'ai fait quelques années de vente, par téléphone d'abord, à domicile ensuite. Et je peux vous dire qu'il y a des techniques de manipulation très efficaces. En résumé, faire acheter à quelqu'un quelque chose en discutant avec lui, qu'il n'aurait pas acheté s'il avait eu les même informations disons par écrit ou sur un site web peut, dans certains cas, s'apparenter à de l'escroquerie, même s'il n'y a eu aucun mensonge dans le dialogue de vente. Alors, il est évident que ça n'à rien à voir avec une privation de liberté. Mais c'est de la manipulation et je me demande quelle est la limite que le vendeur ne doit pas dépasser s'il ne veut pas se rendre coupable d'escroquerie.
MMorateur Posté 24 août 2009 Signaler Posté 24 août 2009 Tant que l'information est vraie, tu ne fais que participer à éclairer le choix du client. Le fait que l'information ait plus de poids à l'oral qu'à l'écrit est évident, et le fait qu'une même information prenne des formes verbales plus avantageuses que d'autres l'est tout autant. Après, si on se laisse aller à n'importe quoi sous prétexte qu'un vendeur/initiateur y a mis les formes, alors la liberté n'existe pas, et nous sommes tous prisonniers de notre nature.
Invité jabial Posté 24 août 2009 Signaler Posté 24 août 2009 Tiens je serais curieuse de lire ça. J'ai recherché chez les féminazis mais je n'ai pas retrouvé. Je suis par contre tombé de nouveau sur ceci : http://www.womynkind.org/scum.htm Et tiens, en contrepartie, j'avais trouvé chez les mascufascistes un article sur le "viol justifié" mais je n'ai pas réussi à retrouver ça non plus. À croire que google l'a filtré.
Cato Posté 24 août 2009 Auteur Signaler Posté 24 août 2009 J'ai fait quelques années de vente, par téléphone d'abord, à domicile ensuite. Et je peux vous dire qu'il y a des techniques de manipulation très efficaces. En résumé, faire acheter à quelqu'un quelque chose en discutant avec lui, qu'il n'aurait pas acheté s'il avait eu les même informations disons par écrit ou sur un site web peut, dans certains cas, s'apparenter à de l'escroquerie, même s'il n'y a eu aucun mensonge dans le dialogue de vente. Alors, il est évident que ça n'à rien à voir avec une privation de liberté. Mais c'est de la manipulation et je me demande quelle est la limite que le vendeur ne doit pas dépasser s'il ne veut pas se rendre coupable d'escroquerie. C'est un peu ce à quoi je pensai en créant ce sujet. J'ai lu récemment un livre "Petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens", et j'y ai découvert pas pas mal de techniques qui s'appuient sur les sciences cognitives. Par contre, dans l'absolu, je crois que quelque soit la méthode employée, chacun est libre de dire oui ou non, même si cela est peut-être plus facile pour les uns que pour les autres.
José Posté 24 août 2009 Signaler Posté 24 août 2009 …le marketing ou l'art de susciter un besoin chez un consommateur, besoin non primaire donc non indispensable, est-il une atteinte à la liberté de choisir… La "liberté de choisir" ne veut rien dire de pertinent. La liberté, c'est de pouvoir faire ce que l'on a choisi sans que quelqu'un nous en empêche par la force. Maintenant que notre choix soit faussé pour x raisons n'a rien à voir avec le champ de la liberté.
Cato Posté 24 août 2009 Auteur Signaler Posté 24 août 2009 La "liberté de choisir" ne veut rien dire de pertinent. La liberté, c'est de pouvoir faire ce que l'on a choisi sans que quelqu'un nous en empêche par la force. Maintenant que notre choix soit faussé pour x raisons n'a rien à voir avec le champ de la liberté. Peut-on considérer la manipulation comme une agression (force) non pas physique mais psychologique?
Pandi Posté 24 août 2009 Signaler Posté 24 août 2009 Peut-on considérer la manipulation comme une agression (force) non pas physique mais psychologique? A part s'il y a escroquerie, je ne pense pas.
José Posté 24 août 2009 Signaler Posté 24 août 2009 Peut-on considérer la manipulation comme une agression (force) non pas physique mais psychologique? Non. À cette aune, on pourrait alors dire que l'éducation des enfants relève également de l'agression. (Je sais, il y a des cons qui le disent.) A part s'il y a escroquerie, je ne pense pas. Même pas, l'escroquerie n'est pas une agression, c'est le non respect d'un contrat.
Pandi Posté 24 août 2009 Signaler Posté 24 août 2009 Même pas, l'escroquerie n'est pas une agression, c'est le non respect d'un contrat. C'est juste. Une "agression" psychologique ne peut être considérée comme telle que si elle s'inscrit dans une action. Un vendeur qui menacerait les vieilles au téléphone pourrait peut-être être taxé d'agresseur, mais ça reste un cas assez exceptionnel.
h16 Posté 24 août 2009 Signaler Posté 24 août 2009 Un vendeur qui menacerait les vieilles au téléphone pourrait peut-être être taxé d'agresseur, Ca s'appelle un coup de téléphone. Paf.
Nick de Cusa Posté 24 août 2009 Signaler Posté 24 août 2009 Bon. 19h - 20h. Le téléphone sonne. Petit accent marocain qui nous évoque le soleil. "Bonjour, M. de Cusa? Je m'appelle Julie et je vous appelle pour une enquête / je vous appelle parce que vous avez gagné un cadeau …" NdC (en son for intérieur) : c'est faux ma cocotte. Tu appelles pour essayer de me faire acheter quelque chose (et tu ne t'appelles pas Julie). Ergo, tu mens comme tu respires. Ergo, cette conversation est finie. Ndc : "Non merci Madame, je ne suis pas intéressé, bonne soirée, au revoir, clic." Techniques de manipulation hypersophistiquées irrésistibles = c'est clair comme de l'eau de roche que cette personne ment comme elle respire. Le plus débile : je suis un bobo multiculti et si elle me disait son vrai nom, comme Amal, et qu'elle appelle de Casa, elle aurait déjà décuplé ses chances. Bon 10 x 0.
Pandi Posté 24 août 2009 Signaler Posté 24 août 2009 Ca s'appelle un coup de téléphone.Paf. Tu vas nous faire perdre le fil!
john_ross Posté 24 août 2009 Signaler Posté 24 août 2009 Bon. 19h - 20h. Le téléphone sonne. Petit accent marocain qui nous évoque le soleil. "Bonjour, M. Ewing? Je m'appelle Julie et je vous appelle pour une enquête / je vous appelle parce que vous avez gagné un cadeau …" Mme. Ewing: Vous avez mon numéro de téléphone, mon nom, donc vous avez mon adresse. Tel : Oui madame Mme Ewing : dans ce cas je vous prie de bien vouloir me faire parvenir mon cadeau.
José Posté 24 août 2009 Signaler Posté 24 août 2009 Ndc : "Non merci Madame, je ne suis pas intéressé, bonne soirée, au revoir, clic." Bah… tu n'es pas sport : moi, je connais quelqu'un qui drague la gonzesse et qui lui tient la jambe le plus longtemps possible pour lui niquer son planning d'appels quotidiens. "Vous êtes marocaine ou me trompé-je, Mademoiselle ? Vous connaissez la Belgique ? Et les Belges ? Vous avez déjà envisager l'idée d'épouser un étranger ? Etc."
Ash Posté 24 août 2009 Signaler Posté 24 août 2009 En général je n'arrive même pas à comprendre ce qu'elles disent. Vraiment délocaliser cette activité c'est pas très malin quand on y repense. Je suis certain qu'ils arriveraient à mieux faire avec des personnes dans un environnement audible et sachant parler français correctement. On a jamais délocalisé le téléphone rose que je sache !
neuneu2k Posté 24 août 2009 Signaler Posté 24 août 2009 En général je n'arrive même pas à comprendre ce qu'elles disent.Vraiment délocaliser cette activité c'est pas très malin quand on y repense. Je suis certain qu'ils arriveraient à mieux faire avec des personnes dans un environnement audible et sachant parler français correctement. On a jamais délocalisé le téléphone rose que je sache ! L’activité est basée sur un taux d’échec très élevé et une rentabilité énorme par client ferré, donc ce qui compte, ce n’est pas la qualité, mais le volume, le volume, le volume, c’est comme le spam… Le téléphone rose, par contre, c’est un service qui est vendu au client, chaque appel est important pour ne pas perdre un client existant.
Esperluette Posté 24 août 2009 Signaler Posté 24 août 2009 J'ai recherché chez les féminazis mais je n'ai pas retrouvé. Je suis par contre tombé de nouveau sur ceci :http://www.womynkind.org/scum.htm Et tiens, en contrepartie, j'avais trouvé chez les mascufascistes un article sur le "viol justifié" mais je n'ai pas réussi à retrouver ça non plus. À croire que google l'a filtré. Merci. C'est fascinant de constater à quel point un discours justifié à l'origine verse ensuite dans une exagération tantôt ridicule tantôt abominable, dont finalement les gens modérés font les frais.
Hamster ancap Posté 24 août 2009 Signaler Posté 24 août 2009 - Ha c'est vraiment dommage parce que la je ne suis pas disponible mais vraiment votre produit m'intéresse,sincèrement…Mais la je ne peut pas rester longtemps au bout du fil,donnez votre nom et votre numéro personnel et je vous rappellerais vers 22h30 ce soir… - Mais monsieur vous n'allez pas m'appeler sur mon numéro personnel - C'est bien ce que vous faites vous non?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.