neuneu2k Posté 27 août 2009 Signaler Posté 27 août 2009 Vous voulez faire comme bon vous semble, ok! Direction Mars alors! Ici jusqu'à preuve du contraire on est en démocratie, il y a des élections, et c'est celui qui gagne qui fait les lois. Et être contre ne change rien. Ok,
DiabloSwing Posté 27 août 2009 Signaler Posté 27 août 2009 Ce qu'il y a de bien avec les libéraux rêveurs, c'est qu'ils ont réponse à tout. On rêve pas : on observe, on constate, et on tire des conclusions.
José Posté 27 août 2009 Signaler Posté 27 août 2009 Ce qu'il y a de bien avec les libéraux rêveurs, c'est qu'ils ont réponse à tout. Mais, mordel de berde ! C'est toi, le fichu rêveur. Il est démontré par A+B que la prohibition du cannabis n'a seulement strictement servi a rien, au contraire, mais en plus a développé une nouvelle et puissante criminalité. Comme du temps de la Prohibition, on n'avait jamais autant bu et cette législation imbécile a permis à la mafia italienne de s'installer définitivement aux États-Unis. La prohibition en ce domaine ne fonctionne pas et est putain contreproductif, en plus d'être liberticide. Tous vos dogmes sont tournés uniquement vers vos intérêts personnels, faisant abstraction de la société tout entière si elle ne va pas dans votre sens. La société, ça n'existe pas. Mais alors, qu'est ce que vous faites? Pourquoi vous ne dirigez rien? Un libéral, un vrai n'a pas vocation à diriger qui que ce soit.
Fedaykin Posté 27 août 2009 Auteur Signaler Posté 27 août 2009 Mais alors, qu'est ce que vous faites? Pourquoi vous ne dirigez rien? Il n'y a pas un pays dans le monde où le libéralisme tel que vous l'entendez est appliqué. Un peu comme le Front National en France, beaucoup de bla-bla, on passe beaucoup de temps à dire "je suis contre", mais aucun acte! Est-ce de l'incompétence ou bien c'est l'électorat qui est un gros vilain!?Vous voulez faire comme bon vous semble, ok! Direction Mars alors! Ici jusqu'à preuve du contraire on est en démocratie, il y a des élections, et c'est celui qui gagne qui fait les lois. Et être contre ne change rien. Les choses sont comme ça donc il ne faut pas les changer? Etre contre est vital au contraire. Le renoncement? Non merci. Et même si on ne verra pas les fruits de ce que l'on prone, on y travaille, a convaincre le plus de personnes possible. C'est sur qu'avec tona cceptation molle, ça ne risque pas de changer.
john_ross Posté 27 août 2009 Signaler Posté 27 août 2009 Ce qu'il y a de bien avec les libéraux rêveurs, c'est qu'ils ont réponse à tout. Le font de leurs idées est "Laissez-moi faire ce que je veux, rien n'est mauvais en soi." Tous vos dogmes sont tournés uniquement vers vos intérêts personnels, faisant abstraction de la société tout entière si elle ne va pas dans votre sens. Je ne fume pas de cannabis. Mais alors, qu'est ce que vous faites? Pourquoi vous ne dirigez rien? Il n'y a pas un pays dans le monde où le libéralisme tel que vous l'entendez est appliqué. Un peu comme le Front National en France, beaucoup de bla-bla, on passe beaucoup de temps à dire "je suis contre", mais aucun acte! Est-ce de l'incompétence ou bien c'est l'électorat qui est un gros vilain!? La démocrassie élective c'est mal. Vous voulez faire comme bon vous semble, ok! Direction Mars alors! Ici jusqu'à preuve du contraire on est en démocratie, il y a des élections, et c'est celui qui gagne qui fait les lois. Heureusement que ça ne fonctionne pas comme ça, sinon on aurait déjà la Hadopi sur le dos! Et être contre ne change rien. Comme être contre la monarchie absolue de droit divin il y a quelque siècles.
Librekom Posté 27 août 2009 Signaler Posté 27 août 2009 La législation n'est pas méchante, j'ai dit absurde parce qu'elle est inapplicable, il est matériellement impossible de foutre en taule les millions de consommateurs de cannabis: donc c'est l'arbitraire qui règne. Je remarque tout de même que ce même argument appliqué à l'avortement ne te convaincrait pas du tout.
DiabloSwing Posté 27 août 2009 Signaler Posté 27 août 2009 Mais, mordel de berde ! C'est toi, le fichu rêveur. Il est démontré par A+B que la prohibition du cannabis n'a seulement strictement servi a rien, au contraire, mais en plus a développé une nouvelle et puissante criminalité. Comme du temps de la Prohibition, on n'avait jamais autant bu et cette législation imbécile a permis à la mafia italienne de s'installer définitiveùment aux États-Unis. La prohibition en ce domaine ne fonctionne pas et et putain contreproductif, en plus d'être liberticide.La société, ça n'existe pas. Al Capone n'a jamais existé.
LaFéeC Posté 27 août 2009 Signaler Posté 27 août 2009 Amha, il faut aussi mesurer ses divers effets immédiats / de long terme, ses contre-indications, la formule adaptée, la posologie selon la présentation, les interactions et toutes ces choses concrètes, très ennuyeuses à définir pour y recourir en connaissance de cause. La loi a, àmha, pendant longtemps limité la recherche. En effet, dire que le cannabis pouvait avoir un effet bénéfique était tout simplement interdit. Sur les effets, on en fume depuis tellement longtemps qu'on a une vision assez juste quand même. Les peines collectives par précaution? Il y en a qui ont été nonossés pour moins que ça. Je t'en prie, si tu n'as que ça à f**tre. C'est demandé tellement gentiment que vous devriez accéder à sa demande. En fait, la France interdit le cannabis afin de laisser ce commerce se développer sereinnement dans l'agorisme le plus complet. D'ailleurs, ça marche très bien, nous sommes les champions de la conso de cannabis! Une théorie qui circule est que ça donne un revenu aux djeuns des cités, ça les calme : imaginez s'ils n'avaient pas l'argent du shit …
jubal Posté 27 août 2009 Signaler Posté 27 août 2009 Il n'y a pas un pays dans le monde où le libéralisme tel que vous l'entendez est appliqué. Il y a beaucoup d'idees liberales qui sont appliquees. Par exemple pour rester sur le sujet, la vente d'alcool est presque libre en France. Et la depenalisation du cannabis n'est pas vraiment une utopie, c'est quelque chose de realiste.
LaFéeC Posté 27 août 2009 Signaler Posté 27 août 2009 Et la depenalisation du cannabis n'est pas vraiment une utopie, c'est quelque chose de realiste. Je ne serai pas aussi optimiste, malheureusement…
john_ross Posté 27 août 2009 Signaler Posté 27 août 2009 Cato ça vous fait quoi que le cannabis soit dépénalisé dans un état membre de l'Union Européenne se trouvant à moins de 200 km de la frontière française?
free jazz Posté 27 août 2009 Signaler Posté 27 août 2009 Je remarque tout de même que ce même argument appliqué à l'avortement ne te convaincrait pas du tout. Non je suis contre la pénalisation de l'avortement, entre autres pour cette raison. Ce qui n'empêche pas de considérer que la banalisation de l'avortement par un Etat thanatocratique est une pratique criminelle, symptôme de décadence d'une société nihiliste en voie de suicide collectif. (car contrairement à d'autres, je dis que la société existe) - Et prière de répondre à ce troll dans dans le fil du moment sur l'avortement, car c'est totalement HS -
Pandi Posté 27 août 2009 Signaler Posté 27 août 2009 Une théorie qui circule est que ça donne un revenu aux djeuns des cités, ça les calme : imaginez s'ils n'avaient pas l'argent du shit … Oui, je connais cette théorie. A mon avis, si l'Etat voulait vraiment limiter la consommation de cannabis, la meilleur solution serait la création d'un monopole d'Etat. Pénurie garantie!
Esperluette Posté 27 août 2009 Signaler Posté 27 août 2009 La loi a, àmha, pendant longtemps limité la recherche. En effet, dire que le cannabis pouvait avoir un effet bénéfique était tout simplement interdit. Sur les effets, on en fume depuis tellement longtemps qu'on a une vision assez juste quand même. Oui. Comme c'est interdit, les ersatz qui circulent produisent des résultats incluant l'action de composants infâmes. D'où brouillage de pistes : quand un gars plonge dans un état légumifié à force de joints, est-ce que c'est à cause de cannabis en tant que tel ou bien à cause du mélange entre cannabis et saloperies ? Ce qui m'intéresse c'est que le consommateur qui y recourt soit informé réellement de la composition de ce qu'il bouffe et des effets sur sa santé, avec un vrai interlocuteur (toubib ou pharmacien) pour que le gars sache réellement où il va.
José Posté 27 août 2009 Signaler Posté 27 août 2009 A mon avis, si l'Etat voulait vraiment limiter la consommation de cannabis, la meilleur solution serait la création d'un monopole d'Etat. Pénurie garantie! L'exemple suédois avec ses magasins d'État pour l'alcool montre que le cannabis officiel sera rare et cher et que le cannabis de contrebande subsistera bien.
0100011 Posté 27 août 2009 Signaler Posté 27 août 2009 La loi a, àmha, pendant longtemps limité la recherche. En effet, dire que le cannabis pouvait avoir un effet bénéfique était tout simplement interdit. Sur les effets, on en fume depuis tellement longtemps qu'on a une vision assez juste quand même. C'est un article de loi qui me révolte plus que l'interdiction des substances si c'est possible. En Fraônce on n'a pas le droit de parler des aspects positifs des substances prohibées. Tu parles d'un débat biaisé, on ne peut parler des drogues que sous un aspect négatif sinon on est accusable d'incitation à la consommation. Le texte sur le site du ministère de l'intérieur est exemplaire : source : http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_vo…gue-que-dit-loi La provocation à l’usage ou au trafic de stupéfiants, par la publicité ou l’incitation ou la présentation sous un jour favorable des produits classés stupéfiants, (quel que soit le support choisi : vêtements, bijoux, livres, etc.) est puni de 5 ans d’emprisonnement et 75 000 euros d’amende, même si l’incitation est restée sans effet (article L3421-4 du code de la santé publique). Les peines sont aggravées lorsque les mineurs sont visés (7 ans et 150 000 euros). L’un des buts de cette loi n’est pas d’éluder le débat sur la drogue mais d’éviter le développement d’un « marketing » de promotion des produits stupéfiants. La provocation au trafic est sanctionnée par une peine de 10 ans d’emprisonnement et de 300 000 euros d’amende. "L'un des buts de cette loi n'est pas d'éluder le débat" blabla … quand on voit dans les faits comment des auteurs médiocres sont poursuivis au motif de cette loi pour avoir poussé la chansonnette sur les aspects "récréatifs" de la fumette on se dit que la marmotte …
LaFéeC Posté 27 août 2009 Signaler Posté 27 août 2009 Ce qui m'intéresse c'est que le consommateur qui y recourt soit informé réellement de la composition de ce qu'il bouffe et des effets sur sa santé, avec un vrai interlocuteur (toubib ou pharmacien) pour que le gars sache réellement où il va. C'est difficile, vu que c'est illégal Sur la composition, il y a eu des testings lors de soirées, mais ils portaient sur d'autres drogues (LSD, Exta…) Très peu d'infos sur ce qui sert à couper le cannabis, dommage. Les meilleures infos, on les trouve sur les sites dédiés au cannabis.
0100011 Posté 27 août 2009 Signaler Posté 27 août 2009 L'exemple suédois avec ses magasins d'État pour l'alcool montre que le cannabis officiel sera rare et cher et que le cannabis de contrebande subsistera bien. Et que les gens continueront de prendre le train pour faire des trip vers Amsterdam. En Suède il s'agissait des Ferrys direction Helsinki, l'allé-retour Stockholm-Helsinki du vendredi soir sans toucher le sol mais en trustant la buvette était un must il y a une quinzaine d'année (quand je vivais dans ce pays de cinglés qu'est la Finlande), maintenant les pays Baltes semblent prendre la place…
LaFéeC Posté 27 août 2009 Signaler Posté 27 août 2009 C'est un article de loi qui me révolte plus que l'interdiction des substances si c'est possible. En Fraônce on n'a pas le droit de parler des aspects positifs des substances prohibées. Tu parles d'un débat biaisé, on ne peut parler des drogues que sous un aspect négatif sinon on est accusable d'incitation à la consommation. Le texte sur le site du ministère de l'intérieur est exemplaire : source : http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_vo…gue-que-dit-loi Le simple fait d'arborer une feuille de canna sur un tee shirt peut être considéré comme un délit : tout dépend du flic.
jubal Posté 27 août 2009 Signaler Posté 27 août 2009 L'exemple suédois avec ses magasins d'État pour l'alcool montre que le cannabis officiel sera rare et cher et que le cannabis de contrebande subsistera bien. Il y a beaucoup d'alcool de contrebande en Suede ?
José Posté 27 août 2009 Signaler Posté 27 août 2009 En Suède il s'agissait des Ferrys direction Helsinki, l'allé-retour Stockholm-Helsinki du vendredi soir sans toucher le sol mais en trustant la buvette était un must il y a une quinzaine d'année (quand je vivais dans ce pays de cinglés qu'est la Finlande), maintenant les pays Baltes semblent prendre la place… J'ai aussi connu ça. Honnêtement, j'ai plaint le service de nettoyage. De vrais porcs, que ces soûlots de Suédois. Sinon, ils sont super les ferrys de la Baltique. Il y a beaucoup d'alcool de contrebande en Suede ? Les distilleries clandestines sont pléthores et régulièrement installées dans les grands immeubles où un habitant cède souvent sa salle de bain pour le bien de la communauté. Dans la campagne, je te dis pas.
john_ross Posté 27 août 2009 Signaler Posté 27 août 2009 L'exemple suédois avec ses magasins d'État pour l'alcool montre que le cannabis officiel sera rare et cher et que le cannabis de contrebande subsistera bien. Pas besoin d'aller en Suède, il suffit de rester en France et de remplacer alcool par tabac.
free jazz Posté 27 août 2009 Signaler Posté 27 août 2009 Oui. Comme c'est interdit, les ersatz qui circulent produisent des résultats incluant l'action de composants infâmes. D'où brouillage de pistes : quand un gars plonge dans un état légumifié à force de joints, est-ce que c'est à cause de cannabis en tant que tel ou bien à cause du mélange entre cannabis et saloperies ? Tout dépend, il y a autant de types d'effets que de variétés, et il y a autant de variétés de cannabis que de fromages différents. Mais aussi la façon dont il est consommé, mangé ou fumé, de l'usage, etc. Comme on peut apprécier un excellent cru Pauillac ou Margaux sans s'abrutir, c'est une question de raffinement et de savoir-vivre. Evidemment le public éduqué et civilisé consititue une toujours une petite minorité. Mais il est certain que la prohibition encourage la consommation de produits de mauvaise qualité complètement abrutissants, une promiscuité avec les criminels, ainsi que des modes de consommation clandestins augmentant les comportements moutonniers, barbares et addictifs, de type défonce. Toujours est-il que l'interdit moral et la surveillance parentale vis-à-vis de la jeunesse me paraissent irremplaçables. A ce titre le laxisme, l'hédonisme et l'immoralisme actuels dans l'éducation sont aussi des facteurs importants de la corruption de la jeunesse par des conduites addicitves qui ne font qu'accroître la tendance à l'irresponsabilité générale. La popularité de l'ivresse cannabique est aussi le pendant de la perte d'autorité et de la désintégration de la famille sous les coups de boutoir du socialisme et des idéologies émancipatrices. Sinon, autre question intéressante : pourquoi le cannabis tend aujourd'hui culturellement à remplacer le pinard? N'est-ce pas un indice de changements sociaux et culturels importants, alors que le rapport au vin était socialement intégré par une tradition et des habitudes millénaires?
José Posté 27 août 2009 Signaler Posté 27 août 2009 …la façon dont il est consommé, mangé ou fumé… Tiens, au fait, on peut, comme le tabac, priser le cannabis ?
free jazz Posté 27 août 2009 Signaler Posté 27 août 2009 Tiens, au fait, on peut, comme le tabac, priser le cannabis ? Oui, mais sous une forme très pure qui n'existe pas en France à ma connaissance. Jamais vu cette pratique ici en tout cas, mais observée une fois en Turquie et au Maroc, chez des petits vieux tranquilles dans des villages isolés. Les jeunes français fument habituellement de la merde coupée à la paraffine - l'appellation shit est appropriée de ce point de vue. Le cannabis de qualité est cher et rare. Sinon la pratique alternative c'est surtout de l'ingérer, soit sous forme de beurre (le THC se fixe très bien sur les matières grasses), de confiture ou de gâteaux. Un de mes amis cuisiniers en Italie le cultivait exclusivement pour le cuisiner selon des recettes traditionnelles, accompagnant généralement des plats de viande en sauce.
Invité jabial Posté 27 août 2009 Signaler Posté 27 août 2009 Attention tout de même, le foie métabolise très (trop) bien le THC et une quantité bien plus faible que celle qu'on peut fumer vous défonce facilement plus que désiré. Il faut être prudent avec le cannabis dans la bouffe, même si bien sûr personne n'est jamais mort d'une overdose de THC.
José Posté 27 août 2009 Signaler Posté 27 août 2009 …observée une fois en Turquie et au Maroc, chez des petits vieux tranquilles dans des villages isolés. Ça va, je vais essayer de retrouver mes boîtes allemandes de tabac à priser.
free jazz Posté 27 août 2009 Signaler Posté 27 août 2009 Attention tout de même, le foie métabolise très (trop) bien le THC et une quantité bien plus faible que celle qu'on peut fumer vous défonce facilement plus que désiré. Il faut être prudent avec le cannabis dans la bouffe, même si bien sûr personne n'est jamais mort d'une overdose de THC. Oui il faut faire attention, surtout que l'effet est décalé dans le temps avec la digestion, ne se faisant sentir qu'àprès une demi-heure environ et il peut y avoir des surprises un peu violentes. J'ai vu cela en Californie, avec un ami un peu présomptueux, qui avait repris plusieurs fois (et deux fois de trop) du gâteau aux herbes. Il a eu du mal à nous raccompagner, pourtant la maison n'était pas loin.
Esperluette Posté 27 août 2009 Signaler Posté 27 août 2009 Sinon, autre question intéressante : pourquoi le cannabis tend aujourd'hui culturellement à remplacer le pinard? N'est-ce pas un indice de changements sociaux et culturels importants, alors que le rapport au vin était socialement intégré par une tradition et des habitudes millénaires? Il ne le remplace pas vraiment, du moins dans ma génération. Je rencontre maints interlocuteurs surpris que je ne boive pas de pinard, voire des piques ou vannes sur cette abstention, mais ils trouveraient probablement très bizarre que quelqu'un sorte un joint au dessert. Quant au pourquoi, je n'ai pas de réponse, mais nos conditions agricoles se prêtent peu au développement de la matière première…
free jazz Posté 27 août 2009 Signaler Posté 27 août 2009 Il ne le remplace pas vraiment, du moins dans ma génération. Je rencontre maints interlocuteurs surpris que je ne boive pas de pinard, voire des piques ou vannes, mais ils trouveraient probablement très bizarre que quelqu'un sorte un joint au dessert. Forcément, j'imagine que ce n'est pas très populaire dans les milieux salafistes, même dans la branche gourmande et patissière d'Al Quaïda. Sinon, on parle de millions de consommateurs en France, ce qui est énorme relativement à la population. Les études montrent une augmentation considérable de la consommation, et une baisse concomitante de la consommation de vin/hab. Quant au pourquoi, je n'ai pas de réponse, mais nos conditions agricoles se prêtent peu au développement de la matière première… Détrompe-toi, ça pousse très bien dans nos contrées, c'est pourquoi la culture à la maison ou dans le jardin devient de plus en plus courante étant donnée la mauvaise qualité du shit sur le marché noir. Au surplus, la Hollande, pourtant championne dans le domaine, n'est pas réputée pour son climat favorable. D'ailleurs la culture du chanvre (nom français du cannabis) était une tradition millénaire, au moyen âge des régions entières de champs en étaient couvertes et ce jusqu'aux folies prohibitionnistes récentes - ce qui ne contredit pas ce que j'ai dit précédemment puisqu'il était surtout utililisé pour sa fibre très résistante, qui permettait de la transformer soit en vêtements, cordes, soit en isolant pour les maison, voire en matériau de construction. Il n'est pas à exclure que cela revienne à la mode avec la bulle de la croissance verte et de la subvention de matériaux écocompatibles, sous la pression d'une directive européenne.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.