Invité jabial Posté 28 août 2009 Signaler Posté 28 août 2009 Ceux qui organisent ces combats ont surtout une belle carence d'éducation et de baffes dans la gueule. Je dirais surtout ça de ceux qui les paient Ceux qui les organisent, c'est pas un problème d'éducation, c'est un défaut congénital de la glande morale.
Sous-Commandant Marco Posté 28 août 2009 Signaler Posté 28 août 2009 Non non, je suis parfaitement d'accord. Ca ne change rien à la question de la légitimité, ceci dit. Le but du libéralisme n'est pas d'établir une théocratie dirigée par l'Abbé Pierre. Beaucoup ici ont du mal à séparer ce qui est légitime de ce qui est souhaitable. Strawman.
Sous-Commandant Marco Posté 28 août 2009 Signaler Posté 28 août 2009 Et donc ? Si vous, et d'autres, pouviez arrêter de jouer les moralisateurs ineptes dès que j'esquisse une opinion un tant soi peu sentie, […] C'est au contraire vous qui vous livrez à des généralisations abusives et ineptes, sur la base d'un incident isolé et d'ailleurs sans conséquence. Le sujet vaut mieux que "les clochards sont des sous-êtres qui méritent leur sort vu qu'ils s'en sont pris une fois à moins fort qu'eux, en l'occurrence ma petite personne", vous ne croyez pas?
Skeggjöld Posté 28 août 2009 Signaler Posté 28 août 2009 Tout cela est vrai mais il faut aussi rappeler que vivre dans la rue détruit le corps et l'intellect, parfois au point de devenir irrécupérable. Ces personnes sont clairement en situation de faiblesse. En abuser en leur donnant de l'argent pour les faire se battre entre elles ou pour d'autres plaisirs morbides est vraiment dégoûtant de bêtise et de bassesse. C'est au contraire vous qui vous livrez à des généralisations abusives et ineptes.
Sous-Commandant Marco Posté 28 août 2009 Signaler Posté 28 août 2009 J'approuve totalement ce point de vue. Le passage que je n'aurais pas formulé de la même manière est:Qui véhicule peut-être malgré lui une évolution logique de la déchéance matérielle vers la déchéance spirituelle chez les démunis. C'est une chaîne logique usitée des égalitaristes et redistributeurs pour imposer leur point de vue. Cependant, le cas le plus répandu est inverse, car les revers de fortune qui jettent les miséreux dans la rue ont dans l'écrasante majorité des mauvais comportements comme: la délinquance, l'alcoolisme, la toxicomanie. Je suis persuadé que dans la masse des clochards alcooliques, on trouve avant tout des soifards que l'alcool a mené à la ruine, pas des malheureux qui se sont mis à boire pour oublier leurs malheurs. La pauvreté et le malheur sans vices ne suffisent pas à perdre jusqu'à son toit. Bon, admettons (ce que je fais bien volontiers) que la masse des clochards vive dans le vice de l'alcool. En quoi cela change-t-il quoi que ce soit à la considération suivante: les organisateurs de ces combats sont en général des dégénérés sur le plan moral?
Invité jabial Posté 28 août 2009 Signaler Posté 28 août 2009 Bon, admettons (ce que je fais bien volontiers) que la masse des clochards vive dans le vice de l'alcool. En quoi cela change-t-il quoi que ce soit à la considération suivante: les organisateurs de ces combats sont en général des dégénérés sur le plan moral? Les dégénérés ce sont ceux qui assistent aux combats. Les orgas sont pas juste des dégénérés, ce sont des [HALDE LA spic' d'homophobe].
Sous-Commandant Marco Posté 28 août 2009 Signaler Posté 28 août 2009 Vous livriez-vous donc vous aussi au vice de l'alcool? La seule généralité dans mon propos (notez par exemple l'utilisation de l'adverbe "parfois", qui semble vous avoir échappé) est que les clochards sont en situation de faiblesse, ce qui, excusez-moi, est une évidence. Il y a plusieurs types de faiblesse (la faiblesse physique, morale, etc.) et le fait de vivre dans la rue en est certainement une, si l'on compare par rapport à ceux qui ont un toit.
h16 Posté 28 août 2009 Signaler Posté 28 août 2009 Les dégénérés ce sont ceux qui assistent aux combats. Les orgas sont pas juste des dégénérés, ce sont des [HALDE LA spic' d'homophobe]. Pardon, ceux qui les organisent ont aussi un grain. Franchement. C'est pas un combat de boxe, là. Il s'agit d'un truc malsain avec mise à mort ou quasiment.
Invité jabial Posté 28 août 2009 Signaler Posté 28 août 2009 Pardon, ceux qui les organisent ont aussi un grain. Franchement. C'est pas un combat de boxe, là. Il s'agit d'un truc malsain avec mise à mort ou quasiment. Ils ont pas un grain. Ils n'y prennent pas de plaisir, ils s'en foutent. Ne pas confondre salaud, pervers et cinglé. Le salaud fait le mal dans l'indifférence, le pervers dans le plaisir et le fou dans la souffrance.
Sous-Commandant Marco Posté 28 août 2009 Signaler Posté 28 août 2009 […] Il y a méprise, car ce n'est pas exactement ce que je voulais dire.Je vais essayer de synthétiser une partie de mes pensées : […] Essayez de faire des synthèses plus courtes, par exemple: "je reconnais généraliser parfois un peu trop rapidement et le fait d'avoir été agressée une fois a pu altérer mon jugement". Par exemple, vous prétendez que les clochards seraient assimilés à des victimes. Ce n'est nullement ma position (si vous voulez débattre avec les journaleux de Libération ou les associations de bienfaisance américaines, ce n'est pas ici que vous les trouverez). Il peut y avoir des actes profondément abjects ou des personnes faibles sans qu'il y ait pour autant une victime. Vous dites que la rue n'altère ni l'intelligence ni l'intégrité physique ni le libre-arbitre. Permettez-moi d'en douter. Ce n'est certes pas ce que j'observe.
Sous-Commandant Marco Posté 28 août 2009 Signaler Posté 28 août 2009 Ils ont pas un grain. Ils n'y prennent pas de plaisir, ils s'en foutent. Ne pas confondre salaud, pervers et cinglé. Le salaud fait le mal dans l'indifférence, le pervers dans le plaisir et le fou dans la souffrance. Et celui qui se refuse à désapprouver un acte immoral parce qu'il est coincé dans la position idéologique rigide du "tout est permis entre adultes consentants", tu le ranges dans quelle catégorie?
Skeggjöld Posté 28 août 2009 Signaler Posté 28 août 2009 Vous livriez-vous donc vous aussi au vice de l'alcool? La seule généralité dans mon propos (notez par exemple l'utilisation de l'adverbe "parfois", qui semble vous avoir échappé) est que les clochards sont en situation de faiblesse, ce qui, excusez-moi, est une évidence. Il y a plusieurs types de faiblesse (la faiblesse physique, morale, etc.) et le fait de vivre dans la rue en est certainement une, si l'on compare par rapport à ceux qui ont un toit. Ils sont certes fragilisés, mais ils ne sont ni des animaux en rut ni des esclaves gladiateurs. Si l'un d'eux a assassiné un clochard de son plein gré, pour trois dollars ou un pack de bière, je considère que son comportement n'est pas plus honorable que celui des organisateurs de la joute et qu'il ne mérite pas d'être considéré comme un victime mais comme un acteur à part entière du massacre. "le fait d'avoir été agressée une fois a pu altérer mon jugement". Non. si vous voulez débattre avec les journaleux de Libération ou les associations de bienfaisance américaines, ce n'est pas ici que vous les trouverez C'est un fait.
dop Posté 28 août 2009 Signaler Posté 28 août 2009 Et celui qui se refuse à désapprouver un acte immoral parce qu'il est coincé dans la position idéologique rigide du "tout est permis entre adultes consentants", tu le ranges dans quelle catégorie? nanarcap
Ventura Posté 28 août 2009 Signaler Posté 28 août 2009 nanarcap Bingo, et c'est dop qui a gagné un Mc Flurry Ca tangue beaucoup sur le fil mais ça ne dérape pas. Grosse déception 2 remarques au passage : il y a eu la vague du Snuff dans les années 90, le truc vraiment ignoble, on se demande comment les gens de la filière peuvent faire ça, bref. Deuxième remarque : le titre de ce fil est … disons qu'il nous rappelle les jeunes heures de liberaux.org : 100 % nanarcap .
Nirvana Posté 28 août 2009 Auteur Signaler Posté 28 août 2009 Bingo, et c'est dop qui a gagné un Mc Flurry Ca tangue beaucoup sur le fil mais ça ne dérape pas. Grosse déception 2 remarques au passage : il y a eu la vague du Snuff dans les années 90, le truc vraiment ignoble, on se demande comment les gens de la filière peuvent faire ça, bref. Deuxième remarque : le titre de ce fil est … disons qu'il nous rappelle les jeunes heures de liberaux.org : 100 % nanarcap .
h16 Posté 28 août 2009 Signaler Posté 28 août 2009 Ca tangue beaucoup sur le fil mais ça ne dérape pas. Grosse déception
A.B. Posté 28 août 2009 Signaler Posté 28 août 2009 Ca tangue beaucoup sur le fil mais ça ne dérape pas. Grosse déception Soit. Quid de combats a mort de type gladiateur ou battle royal, filmes dans des pays du tiers monde. Je pense qu'il n'y a aucune raison legitime d'interdire cela.
Sous-Commandant Marco Posté 28 août 2009 Signaler Posté 28 août 2009 Soit. Quid de combats a mort de type gladiateur ou battle royal, filmes dans des pays du tiers monde. Je pense qu'il n'y a aucune raison legitime d'interdire cela. Ca existe déjà, ça s'appelle l'Afghanistan, Gaza, l'Irak, etc.
dop Posté 28 août 2009 Signaler Posté 28 août 2009 Ca existe déjà, ça s'appelle l'Afghanistan, Gaza, l'Irak, etc. et http://www.liveleak.com/ pour voir tout ça
h16 Posté 28 août 2009 Signaler Posté 28 août 2009 Ca existe déjà, ça s'appelle l'Afghanistan, Gaza, l'Irak, etc. Afghazanistirak. Un territoire dangereux.
Théo31 Posté 28 août 2009 Signaler Posté 28 août 2009 A partir de lundi, paris et combats de clochards consentants organisés dans ma cave : il faut bien qu'elle enfin à quelque chose.
Esperluette Posté 28 août 2009 Signaler Posté 28 août 2009 Vous dites que la rue n'altère ni l'intelligence ni l'intégrité physique ni le libre-arbitre. Je crains qu'il n'existe des degrés et des nuances dans la lucidité et les facultés, selon les gens et selon les situations chez la même personne. Exemple typique : un gamin, en grandissant, gagne peu à peu en autonomie et en responsabilité. Sauf que chez les adultes, c'est moins flagrant… et moins clair. Entre la responsabilité totale et l'irresponsabilité totale, les nuances de la réalité s'adaptent mal à un système binaire…
Invité jabial Posté 28 août 2009 Signaler Posté 28 août 2009 Et celui qui se refuse à désapprouver un acte immoral parce qu'il est coincé dans la position idéologique rigide du "tout est permis entre adultes consentants", tu le ranges dans quelle catégorie? La catégorie de ceux qui voient plus loin que leur émotion immédiate. Si tu veux te vautrer dans la conviction de ta propre vertu, libre à toi. Ce n'est pas moi que tu tromperas, en tout cas.
Rincevent Posté 28 août 2009 Signaler Posté 28 août 2009 Lis la Bible : les Juges apparaissent avant les Rois. Mieux. Le livre des Juges se termine par ce verset : "En ce temps-là il n’y avait point de roi en Israël, et chacun faisait ce que bon lui semblait.". Ou bien, selon Chouraqui (une traduction plus littérale), "En ces jours, pas de roi en Israël. L’homme fait ce qui est droit à ses yeux.". Je crois que c'est explicite.
Invité Posté 29 août 2009 Signaler Posté 29 août 2009 J'ai trouvé encore plus immoral, regardez, maintenant, ils entassent carrément les pauvres pour les envoyer combattre dans des pays qu'ils ne savent même pas placer sur une carte. Mais vu qu'on leur a filé des vêtements neufs, ça parait tout de suite normal.
Bastiat Posté 29 août 2009 Signaler Posté 29 août 2009 +1 La catégorie de ceux qui voient plus loin que leur émotion immédiate. Si tu veux te vautrer dans la conviction de ta propre vertu, libre à toi. Ce n'est pas moi que tu tromperas, en tout cas. Ce qui ne tient pas c'est d'affirmer que chacun quelque soit son état et quelque soit les condition est capable de donner un accord qui puisse raisonnablement être jugé valide. Les brutes socialo collectivistes veulent se passer du consentement des autres. Nous, nous devrions nous atacher à ce que les moyens employés pour obtenir un consentement soient de la meilleur qualité possible. Etre aviné n'est certainement pas une condition valides pour beaucoup de choses, dont les combats de rue.
Pandi Posté 29 août 2009 Signaler Posté 29 août 2009 Les organisateurs de bumfights méritent de passer devant un tribunal (sans préujuger de la nature de celui-ci). Utiliser les clochards pour des combats est à peu près aussi honorable que de promettre de bonbons à des handicapés pour qu'ils combattent… Mon sentiment est que l'état de clochard relève d'une pathologie. Il n'est pas normal d'être clochard de façon permanente. Quand on sait que la schizophrénie touche 1% de la population, il n'y a plus à chercher bien loin l'origine de la clochardisation. L'alcool est dans ce cas une forme d'automédication… Pour avoir déjà un peu parlé avec des clochards, j'ai pu largement voir que ça ne tourne pas rond pour la plupart. Il n'est pas rare de trouver des éléments délirants chez eux… Alors quoi faire de ces clochards est une autre histoire… Mais dans tous les cas, ces combats sont criminels.
Invité jabial Posté 29 août 2009 Signaler Posté 29 août 2009 Ce qui ne tient pas c'est d'affirmer que chacun quelque soit son état et quelque soit les condition est capable de donner un accord qui puisse raisonnablement être jugé valide. Strawman. C'est vous qui considérez que tout clochard est dingue par définition. Ça reste à prouver. Les organisateurs de bumfights méritent de passer devant un tribunal (sans préujuger de la nature de celui-ci). Utiliser les clochards pour des combats est à peu près aussi honorable que de promettre de bonbons à des handicapés pour qu'ils combattent… Mon sentiment est que l'état de clochard relève d'une pathologie. Il n'est pas normal d'être clochard de façon permanente. Quand on sait que la schizophrénie touche 1% de la population, il n'y a plus à chercher bien loin l'origine de la clochardisation. L'alcool est dans ce cas une forme d'automédication… Que la schizophrénie ou une autre forme de maladie mentale soit répandue parmi les désocialisés, je veux bien le croire. Qu'elle soit l'explication de toute désocialisation, à d'autres. J'ai eu des conversations tout à fait normales avec des clochards dans mon jeune temps, et ça ne correspond absolument pas à des fous. Ce sont surtout des gens qui ont pris l'habitude de vivre dans la rue et qui ont tellement tombé bas dans la vie qu'ils ont le sentiment que tout changement ne peut être que pour le pire. Bien sûr qu'une faible somme d'argent représente pour eux une somme importante, mais à cette aune tout habitant d'un pays sous développé serait un faible qu'il faut protéger des contacts avec les occidentaux. Imaginons qu'au lieu de clochards les combats soient organisés entre personnes de pays sous-développés. Ce serait toujours aussi dégueulasse pour moi. Pas pour vous? Pour avoir déjà un peu parlé avec des clochards, j'ai pu largement voir que ça ne tourne pas rond pour la plupart. Il n'est pas rare de trouver des éléments délirants chez eux… Notre expérience n'est décidément pas la même. Il ne faut pas confondre délire et semi-mythomanie. Celui qui va mal n'a pas envie de regarder sa situation en face et je peux très bien le comprendre. Ca ne veut pas dire qu'il croie lui-même à ce qu'il raconte, et in fine on voit très bien qu'il se comporte en fonction de la réalité et non de son rêve. Alors quoi faire de ces clochards est une autre histoire…Mais dans tous les cas, ces combats sont criminels. Ces combats sont immoraux mais certainement pas, dans le cas général du moins, criminels.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.