Barem Posté 8 septembre 2009 Signaler Posté 8 septembre 2009 Après que ce type de peine soit réprimandé dans de nombreux pays et qu'il soit mise à mal par l'ONU : (badurl) http://english.nessunotocchicaino.it/bancadati/index.php?tipotema=arg&idtema=12000552 (badurl), quand est il de l'opinion libéral et libertarienne sur ce sujet hautement sensible ? Je vous invite donc dans cet entretien à argumenter votre positionnement.
p.a Posté 8 septembre 2009 Signaler Posté 8 septembre 2009 Après que ce type de peine soit réprimandé dans de nombreux pays et qu'il soit mise à mal par l'ONU : (badurl) http://english.nessunotocchicaino.it/bancadati/index.php?tipotema=arg&idtema=12000552 (badurl), quand est il de l'opinion libéral et libertarienne sur ce sujet hautement sensible ?Je vous invite donc dans cet entretien à argumenter votre positionnement. contre sauf pour Guaino
Jesrad Posté 8 septembre 2009 Signaler Posté 8 septembre 2009 Contre sauf de la main de la victime ou de ses proches lors du crime.
José Posté 8 septembre 2009 Signaler Posté 8 septembre 2009 Mais bon, je réponds toulmême : non, je suis pour le dédomagement des victimes.
Barem Posté 8 septembre 2009 Auteur Signaler Posté 8 septembre 2009 Mais bon, je réponds toulmême : non, je suis pour le dédomagement des victimes. Vous êtes trop bon.
José Posté 8 septembre 2009 Signaler Posté 8 septembre 2009 Vous êtes trop bon. Et en plus, je suis sympa : je te signale qu'il existe une fonction recherche sur ce forum.
Barem Posté 8 septembre 2009 Auteur Signaler Posté 8 septembre 2009 Pour vous donnez un aperçu mondial de ce phénomène. en vert : abolie malgré quelques exceptions. en bleu : abolie pour tous les crimes. en orange : abolie en pratique. en rouge : légale et appliqué. Et en plus, je suis sympa : je te signale qu'il existe une fonction recherche sur ce forum. Je ne trouve jamais ce que je désire avec votre module de recherche… Il faut dire que le forum n'est pas tout jeune et qu'il y a énormément de sujet.
José Posté 8 septembre 2009 Signaler Posté 8 septembre 2009 Je ne trouve jamais ce que je désire avec votre module de recherche…Il faut dire que le forum n'est pas tout jeune et qu'il y a énormément de sujet. C'est pas faux. Passe alors par Google.
Librekom Posté 8 septembre 2009 Signaler Posté 8 septembre 2009 C'est pas faux. Passe alors par Google. ça marche bien par google ? Parce que c'est vrai que l'outil recherche du forum n'est pas très pratique
Barem Posté 8 septembre 2009 Auteur Signaler Posté 8 septembre 2009 Merci pour l'idée. Sinon, un beau symbole du 2 poids 2 mesures avec un sarkozy peut être tout simplement démagogue : http://www.youtube.com/watch?v=x0WOz9mHpdc
LaFéeC Posté 8 septembre 2009 Signaler Posté 8 septembre 2009 Disons que pour trouver, il faut chercher : résultats de ma recherche J'ai ouï dire qu'au Texas, ils viennent de se rendre compte qu'un condamné exécuté était en fait innocent, c'est donc un meurtre. Je suis plutôt contre la PM, mais si quelqu'un touche à ma progéniture, je le torturerai moi-même (ça devrait rappeler une conversation très animée à Xara et Schnappi). Et je dois avouer que certains crimes particulièrement odieux (crimes d'honneur, attentats du 11/09, crimes d'enfants) me donnent envie de voter "pour". (autre lien, plus ancien 2005)
Nirvana Posté 8 septembre 2009 Signaler Posté 8 septembre 2009 Disons que pour trouver, il faut chercher :résultats de ma recherche J'ai ouï dire qu'au Texas, ils viennent de se rendre compte qu'un condamné exécuté était en fait innocent, c'est donc un meurtre. Je suis plutôt contre la PM, mais si quelqu'un touche à ma progéniture, je le torturerai moi-même (ça devrait rappeler une conversation très animée à Xara et Schnappi). Et je dois avouer que certains crimes particulièrement odieux (crimes d'honneur, attentats du 11/09, crimes d'enfants) me donnent envie de voter "pour". (autre lien, plus ancien 2005) Quand il s'agit de lutter contre la peine de mort, on évoque souvent les cas d'innocents exécutés, mais jamais ceux de coupables extrêmement dangereux exécutés. Je dis ça, je dis rien, personnellement, je suis contre, la peine de mort n'étant pas de la légitime défense et ne réparant pas le préjudice subi.
john_ross Posté 8 septembre 2009 Signaler Posté 8 septembre 2009 Je croyais que la peine capitale c'était de vivre à Paris.
ernest Posté 8 septembre 2009 Signaler Posté 8 septembre 2009 Je suis théoriquement pour, sans hésitation. Néanmoins, on m'a dit qu'aujourd'hui l'application de la peine de mort coûte plus qu'une peine "à perpétuité". Si c'est le cas, je suis pour ce qui coûte le moins aux contribuables.
john_ross Posté 8 septembre 2009 Signaler Posté 8 septembre 2009 Je n'ai jamais compris comment on peut être libéral et favorable à l'assassinat surtout quand il est l'oeuvre de l'état!
Piet Mondrian Posté 8 septembre 2009 Signaler Posté 8 septembre 2009 tiens, je ne peux pas voter. il y a une restriction ? je suis contre, bien évidemment. la peine de mort est le paroxysme de la violence d'Etat, en plus d'être utilisée comme spectacle médiatisé, de n'avoir aucun impact sur la criminalité, et de considérer que le criminel est déterminé à vie comme criminel, sans espoir de rachat.
LaFéeC Posté 8 septembre 2009 Signaler Posté 8 septembre 2009 considérer que le criminel est déterminé à vie comme criminel, sans espoir de rachat. La perpette (la vraie, pas celle où tu sors au bout de 20 ans) est la moindre des choses pour certains criminels…
José Posté 8 septembre 2009 Signaler Posté 8 septembre 2009 …la peine de mort est le paroxysme de la violence d'Etat… La peine de mort existe sans État.
Invité jabial Posté 8 septembre 2009 Signaler Posté 8 septembre 2009 La peine de mort doit être légale car il y a des cas où il est indubitablement légitime et même indispensable de tuer. Néanmoins, en pratique, elle doit être appliquée de façon très parcimonieuse et réservée aux cas où la culpabilité est matériellement établie sans doute possible aussi sûrement que deux et deux font quatre.
Silhouette Posté 8 septembre 2009 Signaler Posté 8 septembre 2009 il y a des cas où il est indubitablement légitime et même indispensable de tuer. Tu peux donner un exemple STP ? Néanmoins, en pratique, elle doit être appliquée de façon très parcimonieuse et réservée aux cas où la culpabilité est matériellement établie sans doute possible aussi sûrement que deux et deux font quatre. Ce qui passe pour certain pour les uns peut être fort douteux pour les autres. Qui va déterminer la limite entre la certitude et le doute ?
john_ross Posté 8 septembre 2009 Signaler Posté 8 septembre 2009 Ce qui passe pour certain pour les uns peut être fort douteux pour les autres. Qui va déterminer la limite entre la certitude et le doute ? Le jury, le juge ou les juges. Je suis toujours stupéfait qu'il y ait des condamnations à morts aux USA. Et cela pose le problème de la façon dont sont constitués les jurys.
LaFéeC Posté 8 septembre 2009 Signaler Posté 8 septembre 2009 Le jury, le juge ou les juges.Je suis toujours stupéfait qu'il y ait des condamnations à morts aux USA. Et cela pose le problème de la façon dont sont constitués les jurys. Le travail des investigateurs est aussi important, comment faire quand des policiers ont décidé que c'est untel le coupable et qu'ils font tout pour que le résultat aille dans leur sens ? J'ai retrouvé le lien : ici
Salatomatonion Posté 8 septembre 2009 Signaler Posté 8 septembre 2009 Tu peux donner un exemple STP ?Ce qui passe pour certain pour les uns peut être fort douteux pour les autres. Qui va déterminer la limite entre la certitude et le doute ? J'ai les mêmes questions que Silhouette et la seule perspective de l'erreur judiciaire me donne froid dans le dos.
Glockinette Posté 8 septembre 2009 Signaler Posté 8 septembre 2009 Pour, dans les cas où il y a torture par exemple. e.g.: affaire Halimi. Favorable à la peine de mort pour Fofana.
Barem Posté 8 septembre 2009 Auteur Signaler Posté 8 septembre 2009 tiens, je ne peux pas voter. il y a une restriction ?je suis contre, bien évidemment. la peine de mort est le paroxysme de la violence d'Etat, en plus d'être utilisée comme spectacle médiatisé, de n'avoir aucun impact sur la criminalité, et de considérer que le criminel est déterminé à vie comme criminel, sans espoir de rachat. Aucunes restrictions volontaires en tout cas. En ce qui concerne la peine de mort, je pense qu'elle n'est pas une solution, même dans des affaires judiciaires extrêmement violentes voir marquées par l'inhumanité de l'acte. Je me suis toujours garantie à moi même qu'un criminel pourrissant en prison regrettera d'avantage son geste odieux, durant toute sa chienne de vie, que s'il devait en finir rapidement par une peine capital sans retour. Et je tiens à rappeler également le principe d'humanité; chaque être humain, même le plus haïssable, possède de sa naissance le droit à la vie. (déclaration des droits de l'homme et du citoyen) Enfin, comme le rappel V.Hugo dans son livre "Le Dernier Jour d'un condamné", l'atteinte psychologique de la peine sur l'accusé est tout simplement inacceptable, sachant que cet individu doit s'attendre à mourir chaque jour jusqu'au moment fatidique. Les conséquences psychologiques, dont la justice est responsable, sur le détenu ne sont pas acceptables pour la réputation même de cet organe étatique.
LaFéeC Posté 8 septembre 2009 Signaler Posté 8 septembre 2009 Pour, dans les cas où il y a torture par exemple.e.g.: affaire Halimi. Favorable à la peine de mort pour Fofana. Un séjour à perpétuité dans une prison de Côte d'Ivoire me semble aussi être une bonne idée …
Barem Posté 8 septembre 2009 Auteur Signaler Posté 8 septembre 2009 La peine de mort doit être légale car il y a des cas où il est indubitablement légitime et même indispensable de tuer.Néanmoins, en pratique, elle doit être appliquée de façon très parcimonieuse et réservée aux cas où la culpabilité est matériellement établie sans doute possible aussi sûrement que deux et deux font quatre. A ce titre, il me semble indispensable d'enfermer et de laisser le pire des remords chez le criminel plutôt que le délester de sa responsabilité par une mort certes appréhendée mais rapidement arrivée à son terme. Et finalement, pour éviter que la survie des prisonniers soit assurée sur le dos du contribuable, je propose que les établissements carcérales puissent se spécialiser dans une activité productive simple qui leur permettraient, après vente de leur production préalablement crée par les prisonniers, d'assurer le financement de leurs coûts divers.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.