Sekonda Posté 13 septembre 2009 Signaler Posté 13 septembre 2009 ikichi a dit : Avant j'aurais dit l'édition moins cher et c'est le cas pour beaucoup de gens encore.L'édition qui ne verse pas d'argent à l'auteur n'améliore pas le produit et n'encourage pas l'auteur à recommencer une autre. Un livre pour lequel tu n'es pas prêt à donner un peu plus cher pour l'auteur vaut-il vraiment la peine d'être lu ? Qu'est-ce que tu pense de la souscription ? S'il te plait, fait un effort pour écrire convenablement, c'est insupportable à lire.
Dardanus Posté 13 septembre 2009 Signaler Posté 13 septembre 2009 Lucilio a dit : Ce que tu racontes est simplement faux. Pour ne prendre qu'un seul exemple, les imprimeurs hollandais réimprimaient toutes les partitions de Vivaldi sans jamais lui verser un kopek. Il a jamais été "découragé, le Vivaldi. Et il est mort dans la misère, oublié de tous (mais il y a peut-être des motifs politiques là derrière).
KaptN Posté 13 septembre 2009 Signaler Posté 13 septembre 2009 Pourquoi occulte-t-on dans ce topic les possibilités que confèreraient les licences évoquées par jabial (et défendues par lui-même dans un autre fil récent sur le sujet) ?
john_ross Posté 13 septembre 2009 Signaler Posté 13 septembre 2009 KaptN a dit : Pourquoi occulte-t-on dans ce topic les possibilités que confèreraient les licences évoquées par jabial (et défendues par lui-même dans un autre fil récent sur le sujet) ? Parce que les licences n'empecheront jamais la copie. Je vois plutôt des contrats d'exclusivité qui empêcheront les professionels en contact avec une oeuvre de la diffuser avant la sortie commerciale plutôt que des licences qui ne pourront jamais faire respecter l'interdiction de la copie.
Dardanus Posté 13 septembre 2009 Signaler Posté 13 septembre 2009 Joseph Haydn vendait en "exclusivité" la même oeuvre à trois éditeurs différents en jurant ses grands dieux qu'il n'en était rien. C'était un comportement de filou mais inévitable en son temps pour gagner un peu d'argent avec sa musique.
Timur Posté 13 septembre 2009 Signaler Posté 13 septembre 2009 Dardanus a dit : Et il est mort dans la misère, oublié de tous (mais il y a peut-être des motifs politiques là derrière). Il a gagné beaucoup d'argent. Et le fait est que comme Lucilio l'a dit, la copie ne l'a pas empêché de produire. D'ailleurs qui nous dit qu'il n'aurait pas moins produit s'il avait bénéficié de droits d'auteur ? Ne pas avoir besoin d'argent incite souvent à l'oisiveté.
ikichi Posté 13 septembre 2009 Auteur Signaler Posté 13 septembre 2009 Randian shithead a dit : Voir mon post plus haut sur le cinéma. Un film ça rapporte de l'argent dans les salles, et au début. Et ça, à l'heure actuelle, ça ne se pirate pas. C'est grâce au monopole des cinéma que ça rapporte autant. Et la qualité des screeners permet le monopole des cinéma. Mais si maintenant quelqu'un arriverait à copier parfaitement un film de cinéma. Les studios perdraient leur monopole sur la vente des films et ne pourrait plus en créer d'autres. Randian shithead a dit : Explique moi en quoi les jeux vidéos sont protégés MAINTENANT par la propriété intellectuelle. Il est interdit de vendre des jeux vidéos piratés. Randian shithead a dit : Expliques moi donc ça. Une série télévisée est diffusée à la télé, elle rapporte de l'audience, et après ? Si une chaîne de télévision propose des séries acquises gratuitement sans publicités cela pourrait contraindre les studios de continuer et les simpsons ou south park n'auraient peut-être pas été aussi loin.
Randian shithead Posté 13 septembre 2009 Signaler Posté 13 septembre 2009 ikichi a dit : C'est grâce au monopole des cinéma que ça rapporte autant.Et la qualité des screeners permet le monopole des cinéma. Mais si maintenant quelqu'un arriverait à copier parfaitement un film de cinéma. Les studios perdraient leur monopole sur la vente des films et ne pourrait plus en créer d'autres. Eh bien voui mais ce n'est pas possible n'est-ce pas ? Et ça le sera encore moins avec les nouveaux films en 3d. Et n'imagine pas que ca puisse changer avec des solutions techniques. La physique a tout de même des lois. Pour capturer un film dans une salle de ciné, il faut une petite caméra qui rentre dans un sac ou sous le manteau. Et avec ça, t'auras beau faire, t'auras toujours une image minable. ikichi a dit : Il est interdit de vendre des jeux vidéos piratés. Y a pourtant un paquet de pays qui ne se sentent pas concernés par cette interdiction. Tu penses donc qu'on verrait apparaître des firmes spécialisées dans la revente de jeux piratés, qui auraient un impact conséquent sur le marché. J'en doute. D'abord Bioshock et Bloodbowl ont montré qu'on peut protéger un jeux efficacement du piratage pendant une période conséquente. Et les systèmes de sécurité peuvent être renouvelés à chaque mise à jour d'un jeu. Tu pourrais donc acheter un jeu chez une société tiers, sachant qu'il risque de ne plus marcher à certains moments, et que tu n'as aucune garantie de fonctionnement, aucun support technique, etc. Je ne vois pas bien qui ferait ça. Si tu es prêt à ne pas payer les auteurs d'un jeu, autant pirater purement et simplement, comme maintenant. ikichi a dit : Si une chaîne de télévision propose des séries acquises gratuitement sans publicités cela pourrait contraindre les studios de continuer et les simpsons ou south park n'auraient peut-être pas été aussi loin. Oui mais là encore l'aspect temporel est pimordial. Si une chaîne diffuse une série, et une deuxième la même série piratée avec quelques jours de décalage, je suis prêt à parier que la première aura beacoup plus d'audience.
Brock Posté 13 septembre 2009 Signaler Posté 13 septembre 2009 Citation Et ça le sera encore moins avec les nouveaux films en 3d. ahah humour
Randian shithead Posté 13 septembre 2009 Signaler Posté 13 septembre 2009 JIM16 a dit : ahah humour Bah quoi, ça demandera plus de volume de matos non ?
Théo31 Posté 13 septembre 2009 Signaler Posté 13 septembre 2009 Randian shithead a dit : Y a pourtant un paquet de pays qui ne se sentent pas concernés par cette interdiction.J'ai pu constater que certains commerçants français n'étaient pas dérangés par la vente de contrefaçons venues de Chine, notamment des DVD pourris où le son et l'image n'étaient pas synchronisés.
Dardanus Posté 13 septembre 2009 Signaler Posté 13 septembre 2009 Timur a dit : Il a gagné beaucoup d'argent. Et le fait est que comme Lucilio l'a dit, la copie ne l'a pas empêché de produire. D'ailleurs qui nous dit qu'il n'aurait pas moins produit s'il avait bénéficié de droits d'auteur ? Ne pas avoir besoin d'argent incite souvent à l'oisiveté. A mon avis s'il est mort dans la misère c'est qu'il a fait confiance à un Timur de l'époque pour le placement de son argent (une récession ? quelle récession ?). Pour l'oisiveté le cas le plus célèbre est celui de Rossini qui prit sa retraite à 37 ans (mais qui était épuisé par un labeur incessant d'où une dizaine d'année de crises nerveuses et physiques) et ne composa quasiment plus rien pendant près de 40 ans.
ikichi Posté 13 septembre 2009 Auteur Signaler Posté 13 septembre 2009 Oui mais c'est ce qui permet aux studios d'avoir le monopole sur les projections, du moins au début.
José Posté 13 septembre 2009 Signaler Posté 13 septembre 2009 ikichi a dit : …ce que je regrette c'est qu'il n'y ait plus de film comme jurasique park ou indiana johnes. que Micheal Jackson n'aurait pas pus faire autant de chanson avec de très bon clip. OK. Je comprends : t'as un goût de chiottes. Mais,bon, tout cela n'a rien à voir avec la culture. Dardanus a dit : Et il est mort dans la misère, oublié de tous (mais il y a peut-être des motifs politiques là derrière). Grosse légende : il est mort comme tout le monde, sans être millionnaire. Dardanus a dit : …il y a peut-être des motifs politiques là derrière… Non. Seulement la mode et les goûts et toussa.
h16 Posté 13 septembre 2009 Signaler Posté 13 septembre 2009 Randian shithead a dit : Bah quoi, ça demandera plus de volume de matos non ? C'est purement temporaire.
Dardanus Posté 14 septembre 2009 Signaler Posté 14 septembre 2009 Lucilio a dit : Non. Seulement la mode et les goûts et toussa. Il est vrai qu'à écrire 700 fois le même concerto on finit par lasser même le public restreint de l'époque.
José Posté 14 septembre 2009 Signaler Posté 14 septembre 2009 Dardanus a dit : Il est vrai qu'à écrire 700 fois le même concerto on finit par lasser même le public restreint de l'époque. Autre lieu commun - Stravinski n'est qu'un con. Sinon, Vivaldi, c'est pas avec ses concertos qu'il se faisait de la thune, mais avec les opéras - ce qui fait un parfait parallèle avec ce que devrait être une saine situation pour les musicos actuels : c'est avec les concerts qu'ils devraient gagner leur vie et pas en parasitant la population grâce aux "droits" d'auteur.
ikichi Posté 14 septembre 2009 Auteur Signaler Posté 14 septembre 2009 Lucilio a dit : OK. Je comprends : t'as un goût de chiottes.Mais,bon, tout cela n'a rien à voir avec la culture. Alors je ne suis pas le seul… Non sérieusement on aurait pu rater de grands films. La concurrence est censée reprendre le travail de quelqu'un d'autre et de faire mieux (travaille d'édition et de création dans cet exemple) et pas à moitié tout en suppriment le coter attractif de l'auteur à créer.
Dardanus Posté 14 septembre 2009 Signaler Posté 14 septembre 2009 Lucilio a dit : Autre lieu commun - Stravinski n'est qu'un con. Sinon, Vivaldi, c'est pas avec ses concertos qu'il se faisait de la thune, mais avec les opéras - ce qui fait un parfait parallèle avec ce que devrait être une saine situation pour les musicos actuels : c'est avec les concerts qu'ils devraient gagner leur vie et pas en parasitant la population grâce aux "droits" d'auteur. Hé, hé. Toujours aussi prévisible…j'étais sûr que le chiffon rouge fonctionnerait.
DiabloSwing Posté 14 septembre 2009 Signaler Posté 14 septembre 2009 On n'a pas encore parlé de la Landowska jouée sur un clavecin pleyel.
José Posté 14 septembre 2009 Signaler Posté 14 septembre 2009 ikichi a dit : Non sérieusement on aurait pu rater de grands films. Ah ouais. Lesquels ? En plus, tu parles d'un domaine artistique où, justement, les auteurs abandonnent le plus souvent leurs "droits" d'auteur. BlackJack a dit : On n'a pas encore parlé de la Landowska jouée sur un clavecin pleyel. Ouiii… c'est encore qui ce fou qui aimait cette horreur ?
Timur Posté 15 septembre 2009 Signaler Posté 15 septembre 2009 Lucilio a dit : Ouiii… c'est encore qui ce fou qui aimait cette horreur ? Tu ne sais pas de quoi tu parles et tu n'as aucun goût. Pour ceux qui ne connaissent pas la déesse du clavier:
Invité jabial Posté 17 septembre 2009 Signaler Posté 17 septembre 2009 encore un groupe qui décide de mettre son album en téléchargement gratos…
ikichi Posté 18 septembre 2009 Auteur Signaler Posté 18 septembre 2009 jabial a dit : encore un groupe qui décide de mettre son album en téléchargement gratos… Il n'y a rien de mieux lorsqu'un groupe offre ses albums gratuitement. Mais la question est de savoir s'ils auraient pus faire ça dès le début.
Randian shithead Posté 18 septembre 2009 Signaler Posté 18 septembre 2009 ikichi a dit : Il n'y a rien de mieux lorsqu'un groupe offre ses albums gratuitement. Mais la question est de savoir s'ils auraient pus faire ça dès le début. Oui. En l'occurrence ça n'a rien d'exceptionnel. C'est normal, un groupe qui commence ne se finance pas avec ses disques (sauf s'ils ont des potes qui bossent à la radio).
ikichi Posté 18 septembre 2009 Auteur Signaler Posté 18 septembre 2009 Randian shithead a dit : Oui.En l'occurrence ça n'a rien d'exceptionnel. C'est normal, un groupe qui commence ne se finance pas avec ses disques (sauf s'ils ont des potes qui bossent à la radio). Et ils font ça pourquoi, a plus long terme ? Ils attendaient bien quelque chose des premiers albums…
Esperluette Posté 18 septembre 2009 Signaler Posté 18 septembre 2009 C'est ce que j'expliquais en rapport avec mon blog : visibilité et notoriété. Diffuser des échantillons de son travail constitue un excellent vecteur de pub gratos.
Invité Arn0 Posté 18 septembre 2009 Signaler Posté 18 septembre 2009 Randian shithead a dit : D'abord Bioshock et Bloodbowl ont montré qu'on peut protéger un jeux efficacement du piratage pendant une période conséquente. Et les systèmes de sécurité peuvent être renouvelés à chaque mise à jour d'un jeu. Reconnaitre à une entreprise le droit de poser un protection technique sur une œuvre mais pas d'avoir une protection juridique c'est tout à fait ridicule. Si les monopoles de reproduction sont illégitime (ce que je conteste par ailleurs) alors les protections techniques qui cherchent à les maintenir aussi, c'est une atteinte au droit du consommateur d'user comme il l'entend de sa propriété. Si j'ai le droit de poser un verrou à la porte de mon appartement c'est uniquement parce que j'ai le droit d'en refuser l'entrée à qui je veux.
Invité jabial Posté 18 septembre 2009 Signaler Posté 18 septembre 2009 Arn0 a dit : Reconnaitre à une entreprise le droit de poser un protection technique sur une œuvre mais pas d'avoir une protection juridique c'est tout à fait ridicule. Si les monopoles de reproduction sont illégitime (ce que je conteste par ailleurs) alors les protections techniques qui cherchent à les maintenir aussi, c'est une atteinte au droit du consommateur d'user comme il l'entend de sa propriété. C'est évidemment faux. Le droit du consommateur d'user comme il l'entend de sa propriété ne signifie pas une limitation de ce qu'on a le droite de vendre, mais seulement que le consommateur aurait le droit, dans cette hypothèse, d'user de tous les moyens disponibles pour circonvenir la protection. À partir du moment où il y a une rencontre entre un vendeur et un acheteur qui est prêt à acheter un bien tel qu'il est en toute connaissance de cause, nul n'a rien à dire. L'affaire est toute autre si la protection est cachée. Dans ce cas, on peut parler non pas d'atteinte à un droit imaginaire du consommateur mais bien d'une escroquerie - l'objet vendu présente une différence avec l'objet livré.
Invité Arn0 Posté 18 septembre 2009 Signaler Posté 18 septembre 2009 Lucilio a dit : Ah ouais. Lesquels ? Pour ainsi dire tous les films qui existent ont été financé par les droits d'auteur (et les subventions). Certains auraient pu l'être autrement bien sur mais probablement pas tous. Citation En plus, tu parles d'un domaine artistique où, justement, les auteurs abandonnent le plus souvent leurs "droits" d'auteur.Le problème du droit d'auteur c'est le mot auteur : le vrai titulaire des droits de reproduction (droit patrimoniaux) c'est, à juste titre, celui qui met l'argent. (C'est dur le capitalisme.)
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.