Un soldat qui risque sa vie au service de la France privé de sa nationalité à cause d'une subtilité juridique

[Sous-Commandant Marco]

  Rocou a dit :

Je n'ai pas de boule de cristal mais mon opinion est exactement inverse:

1- un anarcap n'a aucun intérêt à quitter sont "statut", dés lors le risque de voir un anarcap s'installer au sein d'un Etat classique est très faible

Décidément, je n'étais pas si loin que ça de la vérité avec ma plaisanterie plus haut. La réalité dépasse la caricature. Je crois au contraire que si, à Dieu ne plaise, une anarcapie apparaissait en lieu et place d'un état social-démocrate, une bonne partie de la population, les étatistes fanatiques, se rebelleraient et émigreraient en masse vers des cieux plus cléments pour eux.

  Citation

2- un anarcap qui voyage dans au sein d'un Etat n'a pas trente six raisons de le faire: tourisme, affaires et famille. Il ne peut donc qu'être accueilli à bras ouverts (pognon)

Tu en es sûr? T'es-tu jamais frotté aux contrôles de certains états tâtillons?

  Citation

3- un anarcap n'a aucun droit social au sein d'un Etat, il n'y a donc aucune raison de le refouler.

On peut être refoulé pour avoir commis une infraction. Connaissant les penchants transgresseurs des anarcaps, la probabilité qu'ils ne respectent pas les lois du territoire qui les accueille, par exemple en se livrant à des orgies cannibales, me paraît non-négligeable.

  Citation

4- Une anarcapie est, par définition, une construction du Droit. La qualifier de "zone de non-droit" me semble -au mieux- absurde. […]

C'est évidemment la position des états que je décrivais et les états n'en sont pas à une absurdité près.

[Kevinz]

  Tremendo a dit :

On peut ne pas être d'accord avec la guerre en Afghanistan par principe ou pour des raisons stratégiques. Pour ma part, même si j'estime que cette guerre est déjà fouttue, j'estime qu'elle était utile et que l'on n'a pas à rougir des méthodes utilisées par l'Armée là-bas.

Utile ?

Pour qui, pourquoi ?

[Sous-Commandant Marco]

  jabial a dit :

Je ne pense pas. Je pense que si l'ONU reconnaît un jour une zone anarcap, […]

Ben justement, ce point sera à mon avis un gros hic.

[Sylvain]

  kevinz1985 a dit :

Utile ?

Pour qui, pourquoi ?

Trrrrrèèèès bonne question !

[Rincevent]

  Sylvain a dit :

Je me demande à quoi ressemble le pacifisme de "haut-étage".

C'est toute la différence entre être pacifiste et être pacifique.

[Sylvain]

  Rincevent a dit :

C'est toute la différence entre être pacifiste et être pacifique.

Pourquoi, tu es pacifiste ? Quelle horreur !

[jubal]

  JIM16 a dit :

fais un effort d'imagination stp…

Moui, je me demande si cette admiration pour l'armee ne vient pas principalement de personnes qui n'ont pas fait leur service.

Moi ce que j'y ai vu a l'armee, c'est surtout des glandeurs. Je n'etais certe pas dans la legion.

Et comme drake je ne vois pas bien ce que ca change que le gars soit soldat, a part pour l'image desastreuse que ca donne.

Qu'on retire la nationalite a un pere de famille par exemple ca me semble plus lourd de consequence qu'a un soldat celibataire (c'est absurde et injuste dans les deux cas).

[Invité jabial]

  Sous-Commandant Marco a dit :

Ben justement, ce point sera à mon avis un gros hic.

Indubitablement. C'est le genre de chose qui ne pourrait arrive que par accident, si un groupe d'Etats voulaient en embêter un autre en rétorsion à une perte de face quelconque.

[Sylvain]

  jubal a dit :

Et comme drake je ne vois pas bien ce que ca change que le gars soit soldat, a part pour l'image desastreuse que ca donne.

Qu'on retire la nationalite a un pere de famille par exemple ca me semble plus lourd de consequence qu'a un soldat celibataire (c'est absurde et injuste dans les deux cas).

Entièrement d'accord. Il y aura de plus en plus de dysfonctionnements administratifs, c'est inévitable.

  jubal a dit :

Moui, je me demande si cette admiration pour l'armee ne vient pas principalement de personnes qui n'ont pas fait leur service.

Heureusement, il y a des exceptions : je n'ai pas fait mon service et je n'admire ni l'armée ni les soldats.

[Tremendo]

  kevinz1985 a dit :

Utile ?

Pour qui, pourquoi ?

Si tu as du respect pour les talibans qui se comportent comme des animaux, à ta place je m'inquièterais.

  Sylvain a dit :

Heureusement, il y a des exceptions : je n'ai pas fait mon service et je n'admire ni l'armée ni les soldats.

Les soldats sont tous des salauds, qu'ils crèvent ces fachos, vive le flower power !

[Sylvain]

  Tremendo a dit :

Si tu as du respect pour les talibans qui se comportent comme des animaux, à ta place je m'inquièterais.

Les soldats sont tous des salauds, qu'ils crèvent ces fachos, vive le flower power !

Ce qui est bien avec toi, c'est que tu fais à la fois les questions et les réponses ; ça te donne sans doute l'impression d'avoir raison mais ça ne fait pas beaucoup avancer le débat.

[José]

  G7H+ a dit :

Par exemple, en France, les "experts" pensent que la population avait déjà ce sentiment d'appartenance à une nation au XVème siècle.

Plus que douteux. Pas dans la sens de nation actuel en tout cas. Ainsi quand le Connétable de Bourbon décide de se lier à Charles-Quint, il est considéré comme traître à son suzerain François Ier, pas à la France.

[Tremendo]

  Sylvain a dit :

Ce qui est bien avec toi, c'est que tu fais à la fois les questions et les réponses ; ça te donne sans doute l'impression d'avoir raison mais ça ne fait pas beaucoup avancer le débat.

Il me semble que c'est suffisemment compréhensible, je trouve ça un peu court d'esprit de cracher rapidement sur des soldats (sauf des cas particuliers désespérés) simplement parce qu'ils dépendent de l'Etat, leur mentalité est d'ailleurs toute autre que celle des autres fonctionnaires.

Ne confonds pas un soldat et son employeur (i.e: l'armée nationale). Le fait qu'ils soient fonctionnaires ne signifie pas qu'ils ne remplissent pas une tache importante dans certains cas, et pour les anarcaps, leur rappeler qu'en anarcapie il y en aurait aussi des soldats d'armées privées.

[jubal]

  Tremendo a dit :

Il me semble que c'est suffisemment compréhensible, je trouve ça un peu court d'esprit de cracher rapidement sur des soldats

Je ne comprend pas comment on peut confondre "ne pas avoir d'admiration" et "cracher dessus". Ca a deja ete fait un peu plus tot dans ce fil, et je me demande a quoi est du ce malentendu.

Est ce a dire que tu crache sur toute les professions envers lesquelles tu n'as pas d'admiration particuliere ?

[Sylvain]

  jubal a dit :

Je ne comprend pas comment on peut confondre "ne pas avoir d'admiration" et "cracher dessus". Ca a deja ete fait un peu plus tot dans ce fil, et je me demande a quoi est du ce malentendu.

Est ce a dire que tu crache sur toute les professions envers lesquelles tu n'as pas d'admiration particuliere ?

+1

[Kevinz]

  Tremendo a dit :

Si tu as du respect pour les talibans qui se comportent comme des animaux, à ta place je m'inquièterais.

Je n'ai fais que formuler une question.

Utile ? Pour qui et pourquoi ?

Je ne comprend pas.

  Tremendo a dit :

et pour les anarcaps, leur rappeler qu'en anarcapie il y en aurait aussi des soldats d'armées privées.

Oui mais.. s'ils devaient se battre on saurait pour qui et pourquoi c'est utile.

non ?

[G7H+]

  Lucilio a dit :

Plus que douteux. Pas dans la sens de nation actuel en tout cas.

Argh, je ne retrouve plus ma source.

[Sylvain]

  kevinz1985 a dit :

Je n'ai fais que formuler une question.

Utile ? Pour qui et pourquoi ?

Je ne comprend pas.

Certains conservateurs sur ce forum sont un peu trop sensibles.

[José]

  G7H+ a dit :

Argh, je ne retrouve plus ma source.

Mais je te crois sur parole. Et je vois la thèse défendue : l'opposition à l'Angleterre durant la Guerre de Cent ans aurait créé la nation française. Jeanne d'Arc et toussa.

Je n'y crois pas. Ou alors pas dans le sens actuel de la nation. J'ai rappelé l'épisode certes anecdotique mais révélateur du Connétable de Bourbon. On peut également rappeler que les Bourguignons avaient zéro sentiment national français jusqu'à Charles-Quint, que durant les Guerres de religion les Français catholiques ou protestants n'ont jamais eu de problème à faire appel aux Anglais, Allemands, Espagnols ou autres pour mettre sur la gueule d'autres Français, sans qu'ils se sentent le moindre du monde coupables de trahison envers la patrie, etc. À mon sens, le sentiment national en France et en Europe ne se développe que lentement dans la mesure où le monde féodal cède le terrain à la monarchie, et cela à partir de la seconde moitié du 16e siècle en France.

[Nick de Cusa]

Evidemment, 65 ans de paix sur le territoire, on ne voit plus l'intérêt des soldats. Tôt ou tard il y aura de nouveau la guerre en France. Si c'est de notre vivant, qui écrivent ici qu'ils ne voient pas l'intérêt d'un soldat auront l'honnêteté d'écrire en grand sur leurs maisons et leurs personnes : ne me défendez pas moi, défendez mes voisins.

[Sylvain]

  Tremendo a dit :

pour les anarcaps, leur rappeler qu'en anarcapie il y en aurait aussi des soldats d'armées privées.

Peut-être, mais il sera bon de se méfier de ces armées privées et de les garder sous contrôle.

Quant à leurs employés, il ne mériteront pas une admiration a priori.

[Invité jabial]

  Nick de Cusa a dit :

Evidemment, 65 ans de paix sur le territoire, on ne voit plus l'intérêt des soldats. Tôt ou tard il y aura de nouveau la guerre en France. Si c'est de notre vivant, les ânes qui écrivent ici qu'ils ne voient pas l'intérêt d'un soldat auront l'honnêteté d'écrire en grand sur leurs maisons et leurs personnes : ne me défendez pas moi, défendez mes voisins.

Je pense que les prochaines guerres dans les pays industrialisées seront civiles. Je ne pense pas que les militaires seront impliqués.

[Invité jabial]

Tout le monde se calme illico. Nick de Cusa n'a pas dépassé les limites de ce qui est toléré sur liborg. Par contre, il est strictement interdit de faire appel publiquement à la modération, tout comme d'exiger une sanction contre quelqu'un.

[Sylvain]

  Nick de Cusa a dit :

Evidemment, 65 ans de paix sur le territoire, on ne voit plus l'intérêt des soldats. Tôt ou tard il y aura de nouveau la guerre en France. Si c'est de notre vivant, les ânes qui écrivent ici qu'ils ne voient pas l'intérêt d'un soldat auront l'honnêteté d'écrire en grand sur leurs maisons et leurs personnes : ne me défendez pas moi, défendez mes voisins.

Je pense que tu devrais relire les messages qui te font sur-réagir et essayer de les comprendre.

[Invité jabial]

Sur le fond, en effet, je pense que Sylvain n'a pas tout à fait tort. Ceci dit, peu de gens ici auraient le courage de faire ce qu'un soldat fait tous les jours. Aussi, qu'on approuve ou pas l'éthique militaire, une certaine dose d'admiration me semble naturelle.

[Nick de Cusa]

Quelqu'un, je ne sais pas si c'est Sylvain, je sais juste que c'est lui qui l'a mal pris, a écrit en toute lettre qu'un soldat c'est inutile. Je ne qualifierai plus cette affirmation pour ne pas semer la zizanie, mais quiconque a une once de compréhension sait ce qu'il faut en penser.

Ma réaction était sur l'inutilité du soldat.

Notion risible.

[Sylvain]

  jabial a dit :

Ceci dit, peu de gens ici auraient le courage de faire ce qu'un soldat fait tous les jours. Aussi, qu'on approuve ou pas l'éthique militaire, une certaine dose d'admiration me semble naturelle.

Ce que font les soldats, TUER D'AUTRES PERSONNES, ne mérite aucune admiration. Ce sont des assassins et les guerres modernes font surtout des victimes civiles. Moi l'armée, ça me révulse.

[Nick de Cusa]

  Sylvain a dit :

…Moi l'armée, ça me révulse.

Ah OK, je vois le genre.

[Sylvain]

  Nick de Cusa a dit :

Quelqu'un, je ne sais pas si c'est Sylvain, je sais juste que c'est lui qui l'a mal pris, a écrit en toute lettre qu'un soldat c'est inutile. Je ne qualifierai plus cette affirmation pour ne pas semer la zizanie, mais quiconque a une once de compréhension sait ce qu'il faut en penser.

Ma réaction était sur l'inutilité du soldat.

Notion risible.

On se demande surtout à quoi sert l'armée française. La guerre de 70 a été perdue, la guerre de 14-18 a été gagnée grâce aux Américains. Ne parlons pas de la débâcle par charité et les guerres coloniales ont été perdues. A quoi donc a servi l'armée française ? Soutenir les dictateurs africains amis de la France ?

C'est pitoyable.

[Invité jabial]

Il y a le côté clair et le côté obscur de la force

Il n'en reste pas moins qu'on a besoin de violence pour lutter contre la violence. C'est impossible de faire sans. Dans n'importe quelle société il y aura toujours des armées.

Je penses que vous décrivez deux mises en lumière d'une même scène. Les deux sont aussi réelles l'une que l'autre.

  Sylvain a dit :

On se demande surtout à quoi sert l'armée française. La guerre de 70 a été perdue, la guerre de 14-18 a été gagnée grâce aux Américains. Ne parlons pas de la débâcle par charité et les guerres coloniales ont été perdues. A quoi donc a servi l'armée française ? Soutenir les dictateurs africains amis de la France ?

C'est pitoyable.

L'armée française a permis notamment d'évacuer les résidents français sans les laisser massacrer par la population locale dans de nombreux cas. Mais même si ce que tu disais était vrai, quid de l'armée américaine durant la seconde guerre mondiale?