pierreyves Posté 26 octobre 2009 Signaler Posté 26 octobre 2009 http://soseducation.com/fichiers/Petition_…a_Juvignac.html Monsieur le Président de la République, Madame la ministre de la Justice, Monsieur le Ministre de l'Education,Un professeur a été sauvagement agressé par un de ses élève, venu en pleine nuit à son domicile pour se venger d'avoir reçu une mauvaise note quelques mois plus tôt. L'élève a aspergé d'essence ce professeur, sa femme et leur enfant et a menacé des les immoler par le feu. Dans un acte de courage héroïque, ce professeur a réussi à désarmer l'agresseur et à l'étrangler avec une clé de bras. Mais il est aujourd'hui mis en examen pour homicide volontaire, et a du prendre un avocat pour se défendre. En tant que citoyen et en tant que professeur, j'exprime solennellement auprès de vous une solidarité totale avec cet homme qui a fait preuve d'une bravoure exceptionnelle. Je vous demande de faire tout ce qui est en votre pouvoir pour faire cesser immédiatement les poursuites contre lui. Veuillez agréer, Monsieur le Président, Madame la Ministre, Monsieur le Ministre, l'expression de ma considération.
a7R Posté 27 octobre 2009 Signaler Posté 27 octobre 2009 Ahah fantastique, et la famille de l'agresseur qui se constitue partie civile.
José Posté 27 octobre 2009 Signaler Posté 27 octobre 2009 http://soseducation.com/fichiers/Petition_…a_Juvignac.html En voilà une cool idée de pétition qu'elle est bonne : demander au gouvernement d'interférer dans un processus judiciaire.
Tremendo Posté 27 octobre 2009 Signaler Posté 27 octobre 2009 http://soseducation.com/fichiers/Petition_…a_Juvignac.html On verra bien ce que dira le tribunal, c'est normal qu'il y ait une investigation, pour l'instant ce n'est pas la peine d'en faire tout un fromage, même si pour moi une éventuelle condamnation ou une réparation seraient totalement injustifiées. De plus, pardon, mais non je ne soutiendrai pas une pétition qui demande au président d'intervenir dans une procédure judiciaire, et puis quoi encore !!
Pax In Terris Posté 27 octobre 2009 Signaler Posté 27 octobre 2009 donner des mauvaises notes, quelle honte J'en profite pour rappeler que l'école française a la réputation d'être la plus violente du monde. Nulle part ailleurs qu'en France les professeurs ne passent leur temps à assaillir les élèves avec des mauvaises notes. Tout dans l'école française (mauvaises notes, redoublement beaucoup plus fréquent qu'ailleurs, orientation totalement subie) est fait pour humilier et opprimer les élèves. Tous les observateurs étrangers qui viennent en France sont horrifiés par la façon dont l'école française fonctionne. Il est tout à fait normal dans ces conditions que des élèves en arrivent à avoir recours à la violence.
john_ross Posté 27 octobre 2009 Signaler Posté 27 octobre 2009 Il est tout à fait normal dans ces conditions que des élèves en arrivent à avoir recours à la violence. Vous êtes sérieux là? […] Il est tout à fait normal que dans ces conditions les salariés est recours à la violence? A ce niveau là il faut prendre sa carte au NPA!
Pax In Terris Posté 27 octobre 2009 Signaler Posté 27 octobre 2009 Vous êtes sérieux là? Inutile de me vouvoyer […]Il est tout à fait normal que dans ces conditions les salariés aient recours à la violence? A ce niveau là il faut prendre sa carte au NPA! Je ne crois pas que les salariés soient aussi opprimés que les élèves. Les salariés bénéficient d'un contrat librement consenti et peuvent changer d'employeur. Les élèves doivent au contraire subir toute la force du système d'enseignement public obligatoire et toute la force des diplômes.
john_ross Posté 27 octobre 2009 Signaler Posté 27 octobre 2009 Je ne crois pas que les salariés soient aussi opprimés que les élèves.Les salariés bénéficient d'un contrat librement consenti et peuvent changer d'employeur. Les élèves doivent au contraire subir toute la force du système d'enseignement public obligatoire et toute la force des diplômes. A 27 ans?
h16 Posté 27 octobre 2009 Signaler Posté 27 octobre 2009 J'en profite pour rappeler que l'école française a la réputation d'être la plus violente du monde. Nulle part ailleurs qu'en France les professeurs ne passent leur temps à assaillir les élèves avec des mauvaises notes. Tout dans l'école française (mauvaises notes, redoublement beaucoup plus fréquent qu'ailleurs, orientation totalement subie) est fait pour humilier et opprimer les élèves. Ceci étant peut-être la conséquence d'autres problèmes plus graves, non ? Il est tout à fait normal dans ces conditions que des élèves en arrivent à avoir recours à la violence. Tssss tout ça pour excuser ta prochaine virée Kramon Un Prof prévue mercredi 3/11 à 23H30. Les élèves doivent au contraire subir toute la force du système d'enseignement public obligatoire et toute la force des diplômes. Ca ne constitue en rien le droit d'utiliser la violence. En rien. Du tout. Ni même une excuse. Ni même une explication tant le nombre d'élèves qui ne l'utilisent pas rendent ceux qui l'utilisent marginaux. Caca de taureau.
neuneu2k Posté 27 octobre 2009 Signaler Posté 27 octobre 2009 J'en profite pour rappeler que l'école française a la réputation d'être la plus violente du monde. Nulle part ailleurs qu'en France les professeurs ne passent leur temps à assaillir les élèves avec des mauvaises notes. Non, mais ce n’est pas possible, c’est une caricature ? Ouille, il m’a frappé avec une mauvaise note, on m’oppresse avec un diplôme !
Ash Posté 27 octobre 2009 Signaler Posté 27 octobre 2009 J'en profite pour rappeler que l'école française a la réputation d'être la plus violente du monde. Nulle part ailleurs qu'en France les professeurs ne passent leur temps à assaillir les élèves avec des mauvaises notes. Tout dans l'école française (mauvaises notes, redoublement beaucoup plus fréquent qu'ailleurs, orientation totalement subie) est fait pour humilier et opprimer les élèves. Tous les observateurs étrangers qui viennent en France sont horrifiés par la façon dont l'école française fonctionne. Il est tout à fait normal dans ces conditions que des élèves en arrivent à avoir recours à la violence. Je vois que vous n'êtes pas à AL par simple hasard.
Esperluette Posté 27 octobre 2009 Signaler Posté 27 octobre 2009 Ouille, il m’a frappé avec une mauvaise note, on m’oppresse avec un diplôme ! Pas oppressé, opprimé. Tss tss.
pierreyves Posté 27 octobre 2009 Auteur Signaler Posté 27 octobre 2009 En voilà une cool idée de pétition qu'elle est bonne : demander au gouvernement d'interférer dans un processus judiciaire. En France, quand on défend sa peau, on termine au tribunal… Il faut se renseigner sur les faits: l'agresseur était cagoulé, ganté, armé d'un 9mm, et avait dans son sac des menottes, du ruban adhésif et des bouteilles d'essence dont il a aspergé les habitants avant que l'homme ne parvienne à prendre le dessus. http://sud.france3.fr/info/languedoc-rouss…--58233662.html A mains nues contre un 9mm, il est très risqué de maîtriser quelqu'un. Il me semble très bizarre que cet homme, chez lui, dans ces conditions, soit mis en examen (en plus pour homicide volontaire) sans enquête préalable. Il reste en liberté heureusement. Ahah fantastique, et la famille de l'agresseur qui se constitue partie civile. Maintenant que l'enquête démarre, cela me semble normale. On verra bien ce que dira le tribunal, c'est normal qu'il y ait une investigation, pour l'instant ce n'est pas la peine d'en faire tout un fromage, même si pour moi une éventuelle condamnation ou une réparation seraient totalement injustifiées. De plus, pardon, mais non je ne soutiendrai pas une pétition qui demande au président d'intervenir dans une procédure judiciaire, et puis quoi encore !! L'investigation me semble tout à fait normale oui, la mise en examen pour homocide volontaire bien moins. Par ailleurs, le président a plein de façon d'intervenir sans perturber la procédure judiciaire. J'en profite pour rappeler que l'école française a la réputation d'être la plus violente du monde. Nulle part ailleurs qu'en France les professeurs ne passent leur temps à assaillir les élèves avec des mauvaises notes. Tout dans l'école française (mauvaises notes, redoublement beaucoup plus fréquent qu'ailleurs, orientation totalement subie) est fait pour humilier et opprimer les élèves. Tous les observateurs étrangers qui viennent en France sont horrifiés par la façon dont l'école française fonctionne. Il est tout à fait normal dans ces conditions que des élèves en arrivent à avoir recours à la violence. C'était ironique je pense.
pierreyves Posté 27 octobre 2009 Auteur Signaler Posté 27 octobre 2009 Précision sur à propos de la mise en exament: http://fr.wikipedia.org/wiki/Mise_en_examen En France, la mise en examen (terme juridique remplaçant inculpation depuis 1993) est une compétence exclusive du juge d'instruction. Elle vise la personne contre laquelle il existe des indices graves ou[1] concordants rendant vraisemblable qu'elle ait pu participer, comme auteur ou complice, à la commission d'une infraction (article 80-1 du code de procédure pénale[2]). Si tel n'est pas le cas, une personne peut être placée sous le statut de témoin assisté. La légitime défense, en France, est donc considérée a priori comme une infraction ? Pour moi, dans le cas présent, il existe des indices graves et concordants qu'il a sauvé sa peau…
José Posté 27 octobre 2009 Signaler Posté 27 octobre 2009 Il me semble très bizarre que cet homme, chez lui, dans ces conditions, soit mis en examen (en plus pour homicide volontaire)… Mais il a bien tué un mec, le prof. C'est bien homicide. Et certainement volontaire (à voir ce que dira l'enquête). Il est parfaitement normal d'ouvrir une instruction.
john_ross Posté 27 octobre 2009 Signaler Posté 27 octobre 2009 Précision sur à propos de la mise en exament:http://fr.wikipedia.org/wiki/Mise_en_examen La légitime défense, en France, est donc considérée a priori comme une infraction ? Pour moi, dans le cas présent, il existe des indices graves et concordants qu'il a sauvé sa peau… La légitime défense jusqu'à preuve du contraire est instruite comme un homicide volontaire, et je ne vois pas ce qu'il y a de choquant, vu que le mis en examen est libre. Edit : grillé par Lucilio.
pierreyves Posté 27 octobre 2009 Auteur Signaler Posté 27 octobre 2009 Mais il a bien tué un mec, le prof. C'est bien homicide. Et certainement volontaire (à voir ce que dira l'enquête).Il est parfaitement normal d'ouvrir une instruction. Qu'il y ait enquête, c'est tout à fait normal. Mais la mise en examen, je ne comprends pas (note que je parle du droit tel qu'il devrait être, non pas comme il est effectivement écrit en France). Par ailleurs, le caractère "volontaire" de l'homicide ne me semble pas du tout évident a priori (au contraire). La légitime défense jusqu'à preuve du contraire est instruite comme un homicide volontaire, et je ne vois pas ce qu'il y a de choquant, vu que le mis en examen est libre. Pourquoi ? Est-ce normal ?
José Posté 27 octobre 2009 Signaler Posté 27 octobre 2009 Mais la mise en examen, je ne comprends pas… Parce que c'est le judiciaire qui excuse l'homicide s'il y a légitime défense. C'est pas le taf de la police. Note qu'aux States, c'est plus balèze même : tu passes en jugement devant le Grand Jury qui reconnaît ou non la légitime défense.
john_ross Posté 27 octobre 2009 Signaler Posté 27 octobre 2009 Pourquoi ? Est-ce normal ? Parce qu'il y a mort d'homme. Et que c'est le rôle de la justice que de déterminer l'enchainement des faits ayant conduit au décès. Enfin dans le cas qui nous occupe la légitime défense étant plausible la justice laisse le mis en examen pour homicide volontaire en liberté.
Tremendo Posté 27 octobre 2009 Signaler Posté 27 octobre 2009 Nulle part ailleurs qu'en France les professeurs ne passent leur temps à assaillir les élèves avec des mauvaises notes. J'ai un doute là-dessus. Quand on voit le pourcentage hautement haut de réussite au Bac, j'ai plutot envie de dire que les profs notent très largement les élèves. Il est tout à fait normal dans ces conditions que des élèves en arrivent à avoir recours à la violence. Faut pas pousser quand même. La violence physique en réponse à l'EdNat n'équivaut en rien à leur bêtise, même si leur bêtise atteint des niveaux effarants et même si c'est tentant L'investigation me semble tout à fait normale oui, la mise en examen pour homocide volontaire bien moins.Par ailleurs, le président a plein de façon d'intervenir sans perturber la procédure judiciaire. Disons que la mise en examen est une simple formalité logique dans ces cas-là, cela ne me pose donc pas de problème, j'espère bien qu'il sera laissé libre. Par contre, peu importe la façon dont interviendrait le président dans la procédure judiciaire, cela me choque, préservons la séparation des pouvoirs.
Brock Posté 27 octobre 2009 Signaler Posté 27 octobre 2009 ahh moi des qu'on me donne des mauvaises notes j'ai le bidon d'essence qui me chatouille arghhh (je plaisante )
pierreyves Posté 27 octobre 2009 Auteur Signaler Posté 27 octobre 2009 Parce qu'il y a mort d'homme. La mort d'homme en cas de légitime défense n'est pas à mes yeux une infraction. Ici, il semble a priori évident qu'il y a légitime défense, donc pas d'infraction a priori, donc pas de mise en examen a priori (à moins de faire sauter la présomption d'innoncence…). S'ils avaient fait une enquête préalable de 15 jours, pour ensuite le mettre en examen une fois la légitime défense mise en doute ç'aurait été différent. Et que c'est le rôle de la justice que de déterminer l'enchainement des faits ayant conduit au décès. Une des responsabilité de la justice est de se poser la question s'il y a infraction avant de mettre en examen. Ptet que je me trompe qqpart, mais il me semble qu'il s'agit surtout de la mise en lumière d'un problème de procédure dans nos systèmes de justice. Disons que la mise en examen est une simple formalité logique dans ces cas-là, cela ne me pose donc pas de problème, j'espère bien qu'il sera laissé libre. Par contre, peu importe la façon dont interviendrait le président dans la procédure judiciaire, cela me choque, préservons la séparation des pouvoirs. Non, la mise en examen pour moi ne devrait pas avoir lieu si rien n'indique qu'il y a eu infraction (et puis appeler "formalité" une mise en examen pour homicide volontaire… ça me semble un euphémisme). Aujourd'hui, un homme que rien (à ma connaissance) ne permet de soupçonner d'avoir commis une infraction est sous la menace d'une condamnation.
john_ross Posté 27 octobre 2009 Signaler Posté 27 octobre 2009 Non, la mise en examen pour moi ne devrait pas avoir lieu si rien n'indique qu'il y a eu infraction. Donc pour être mis en examen il faut être coupable. Aujourd'hui, un homme que rien (à ma connaissance) ne permet de soupçonner d'avoir commis une infraction est sous la menace d'une condamnation. Pour l'instant il y a une enquête pour déterminer les enchainements des causes ayant conduit à la mort d'un homme, et le mis en examen pour homicide volontaire est en liberté car la justice estime que la légitime défense est plausible.
pierreyves Posté 27 octobre 2009 Auteur Signaler Posté 27 octobre 2009 Parce que c'est le judiciaire qui excuse l'homicide s'il y a légitime défense. C'est pas le taf de la police.Note qu'aux States, c'est plus balèze même : tu passes en jugement devant le Grand Jury qui reconnaît ou non la légitime défense. Tu me fais une réponse technique alors que je prends une position de principe. Est-ce que quelqu'un le soupçonne d'être coupable ? A ma connaissance non, parce que rien ne laisse penser à autrechose qu'à de la légitime défense. Pourquoi, dans ce cas précis, faudrait-il qu'un a priori innocent se retrouve mis en examen ? Qu'il participe à l'instruction, bien sûr. (la référence au States est intéressante, mais "irrelevant" sur une question de principe) Donc pour être mis en examen il faut être coupable. D'après wikipedia (cf ci-dessus), la mise en examen: vise la personne contre laquelle il existe des indices graves ou[1] concordants rendant vraisemblable qu'elle ait pu participer, comme auteur ou complice, à la commission d'une infraction. Or là, tous les indices rendent plutôt vraisemblable la légitime défense, ie pas d'infraction.
john_ross Posté 27 octobre 2009 Signaler Posté 27 octobre 2009 Tu me fais une réponse technique alors que je prends une position de principe. Est-ce que quelqu'un le soupçonne d'être coupable ? A ma connaissance non, parce que rien ne laisse penser à autrechose qu'à de la légitime défense.Pourquoi, dans ce cas précis, faudrait-il qu'un a priori innocent se retrouve mis en examen ? Qu'il participe à l'instruction, bien sûr. Parce que la légitime défense est plausible mais pas certaine et que c'est à la justice de le déterminer
pierreyves Posté 27 octobre 2009 Auteur Signaler Posté 27 octobre 2009 Pour l'instant il y a une enquête pour déterminer les enchainements des causes ayant conduit à la mort d'un homme, et le mis en examen pour homicide volontaire est en liberté car la justice estime que la légitime défense est plausible. Encore heureux ! Y avait-il besoin de le mettre en examen pour faire cette enquête ? Parce que la légitime défense est plausible mais pas certaine et que c'est à la justice de le déterminer. C'est à dire qu'on a présumé l'infraction. Ce qui me semble être le pb, précisément.
john_ross Posté 27 octobre 2009 Signaler Posté 27 octobre 2009 C'est à dire qu'on a présumé l'infraction. Ce qui me semble être le pb, précisément. Pour l'instant les faits sont : un homme a été tué. Par conséquent celui qui a tué doit être mis en examen pour homicide volontaire puisque le seul fait établi est qu'il a tué un homme dans des circonstances qu'il appartient à la justice et à elle seule de qualifier.
pierreyves Posté 27 octobre 2009 Auteur Signaler Posté 27 octobre 2009 Pour l'instant les faits sont : un homme a été tué.Par conséquent celui qui a tué doit être mis en examen pour homicide volontaire puisque le seul fait établi est qu'il a tué un homme dans des circonstances qu'il appartient à la justice et à elle seule de qualifier. Je comprends que tu supposes que tuer quelqu'un est une infraction en soit ? Pour l'instant, le fait semble plutôt que quelqu'un s'est fait agressé (il y a eu tentative de meurtre envers lui) et qu'il s'est défendu, pour moi. Il semble donc que l'agresseur soit mort, faut-il mettre la victime en examen ?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.