Saucer Posté 29 novembre 2009 Signaler Posté 29 novembre 2009 Voilà. Il y a confusion entre deux acceptions du mot pédophile, la première désignant en psychiatrie la paraphilie (attirance sexuelle anormale) particulière qui se rapporte aux êtres humains impubères, et la seconde désignant dans le langage courant les violeurs (y compris par ruse, puisque c'est la qualification pénale retenue lorsque la contrainte ne peut être caractérisée) d'enfants. Voir mon précédent message. Et je ne me trompe pas de mot. Si le passage à l'acte est légalement et normalement condamné, l'attirance n'en est pas moins malsaine. Bref, je n'introduis pas de notion de "closeted pédophile"/"pédophile pratiquant" en pensant que cette attirance serait aussi respectable qu'une autre.
jubal Posté 29 novembre 2009 Signaler Posté 29 novembre 2009 Pour dire quoi ? Que c'est mal ? Nous somme tous d'accord sur ce point. Alors quoi… Oui c'est un fil piege, effectivement il aurait juste fallu dire que c'est mal et s'arreter la, ou encore mieux ne rien dire. De l'aveu meme de son auteur ce fil est une provocation (un revelateur ?), qui a bien marche finalement.
Saucer Posté 29 novembre 2009 Signaler Posté 29 novembre 2009 Oui c'est un fil piege, effectivement il aurait juste fallu dire que c'est mal et s'arreter la, ou encore mieux ne rien dire.De l'aveu meme de son auteur ce fil est une provocation (un revelateur ?), qui a bien marche finalement. L'auteur étant incapable d'aller au bout de sa provocation en assumant ses positions. Ca c'est de la provoc' couillue.
Invité jabial Posté 29 novembre 2009 Signaler Posté 29 novembre 2009 Voir mon précédent message.Et je ne me trompe pas de mot. Si le passage à l'acte est légalement et normalement condamné, l'attirance n'en est pas moins malsaine. Bref, je n'introduis pas de notion de "closeted pédophile"/"pédophile pratiquant" en pensant que cette attirance serait aussi respectable qu'une autre. Ca c'est sûr que c'est malsain, sinon ce ne serait pas classé comme maladie psychiatrique. Ceci dit, il y a quand même un monde entre avoir des pulsions de meurtre et tuer des gens.
Saucer Posté 29 novembre 2009 Signaler Posté 29 novembre 2009 Ca c'est sûr que c'est malsain, sinon ce ne serait pas classé comme maladie psychiatrique. Ceci dit, il y a quand même un monde entre avoir des pulsions de meurtre et tuer des gens. Tout à fait. Tout le monde peut avoir ces pensées, et la plupart les refoule, Dieu merci. Il ne s'agit pas de vivre confortablement avec.
Non Posté 29 novembre 2009 Signaler Posté 29 novembre 2009 Ou alors, si tu t'exprimais plus clairement, il n'y aurait pas besoin de convoquer Champollion pour lire ce que tu écris. En l'occurrence j'ai bien l'impression que c'est toi qui te rattrapes aux branches. J'ai l'impression de m'être expliqué clairement, mais je peux me tromper. Ceci dit, votre premier post (la comparaison de cette affaire avec les pompiers pyromanes et les infirmières tueuses) est complètement à côté de la plaque ; ça, je n'en démords pas. Nous non plus, nous ne sommes pas susceptibles : personne n'a encore signalé tes premiers messages sur ce fil. Ce qui d'ailleurs aurait été stupide vu que mes premiers messages étaient en conformité avec la charte. Edit : pas seulement les premiers, d'ailleurs… Edit2 : j'attends toujours vos sources sur les étranges moeurs des peuplades Anglo-saxonnes et irlandaises.
Non Posté 29 novembre 2009 Signaler Posté 29 novembre 2009 En fait, je trouve l'ensemble de ce fil dégoûtant. Ne le prenez pas mal, Madame, mais votre ressenti sur cette question n'apporte strictement rien au débat.
Nirvana Posté 29 novembre 2009 Signaler Posté 29 novembre 2009 Ne le prenez pas mal, Madame, mais votre ressenti sur cette question n'apporte strictement rien au débat.
Non Posté 29 novembre 2009 Signaler Posté 29 novembre 2009 Félicitation, vous êtes le premier à avoir réussi à me faire rire dans ce fil !
Esperluette Posté 29 novembre 2009 Signaler Posté 29 novembre 2009 Ne le prenez pas mal, Madame, mais votre ressenti sur cette question n'apporte strictement rien au débat. Parce qu'il y avait un débat fructueux avant mon intervention ?
Johnnieboy Posté 29 novembre 2009 Signaler Posté 29 novembre 2009 Edit2 : j'attends toujours vos sources sur les étranges moeurs des peuplades Anglo-saxonnes et irlandaises. Tu peux commencer par : Les Anglo-Saxons ont une longue tradition de pédérastie, c'est un fait
Non Posté 29 novembre 2009 Signaler Posté 29 novembre 2009 Tu peux commencer par : Les Anglo-Saxons ont une longue tradition de pédérastie, c'est un fait Merci !
Non Posté 29 novembre 2009 Signaler Posté 29 novembre 2009 Parce qu'il y avait un débat fructueux avant mon intervention ? Fructueux, certainement pas. Mais je vous en prie, développez vos arguments…
Nono Posté 29 novembre 2009 Signaler Posté 29 novembre 2009 Mais je vous en prie, développez vos arguments… Malheureux !
pankkake Posté 29 novembre 2009 Auteur Signaler Posté 29 novembre 2009 Il me semble qu’il veut dire que pédophile = personne ressentant une attirance sexuelle pour les mineurs.Hors, tous les pédophiles (selon cette définition) ne passent pas à l’acte. Donc l’équation pédophile = violeur est fausse… …non ? en tout cas, c’est une interprétation qui me semble évidente de ce quiproquos C'est le premier paragraphe de l'article. Je comprends pas pourquoi Saucer va chercher des trucs comme "Voilà ce que j'y ai trouvé concernant le droit" Tout ça pour revenir au fait que free jazz accuse des membres du forum de défendre des violeurs, ce qui en plus d'être une grave insulte, est une tentative de noyer le poisson à coup d'ad hominem. Et après c'est lui qui a le droit de parler du niveau du forum et pas moi ?
Invité jabial Posté 29 novembre 2009 Signaler Posté 29 novembre 2009 J'ai l'impression de m'être expliqué clairement, mais je peux me tromper. Ceci dit, votre premier post (la comparaison de cette affaire avec les pompiers pyromanes et les infirmières tueuses) est complètement à côté de la plaque ; ça, je n'en démords pas. Ben si : - le rôle d'une infirmière est de soigner, pas de tuer - le rôle d'un pompier est d'éteindre le feu, pas de l'allumer - le rôle d'un prêtre est de donner le bon exemple, pas celui de la dépravation la plus abominable
Invité jabial Posté 29 novembre 2009 Signaler Posté 29 novembre 2009 Légende : le pankkake écrase le lappin
Winsor Posté 30 novembre 2009 Signaler Posté 30 novembre 2009 Soit un gosse de 8 ans qui propose à une gamine du même âge de faire l'amour. Elle accepte. Question : Est-elle consentante ?
neuneu2k Posté 30 novembre 2009 Signaler Posté 30 novembre 2009 Soit un gosse de 8 ans qui propose à une gamine du même âge de faire l'amour. Elle accepte. Question : Est-elle consentante ? Non, autre chose ?
Invité jabial Posté 30 novembre 2009 Signaler Posté 30 novembre 2009 Soit un gosse de 8 ans qui propose à une gamine du même âge de faire l'amour. Elle accepte. Question : Est-elle consentante ? Non. Question 2 : Est-il coupable d'un crime ? Réponse 2 : Non, il est irresponsable à son âge de toute façon. Il n'est pas plus capable d'être coupable qu'elle de consentir.
Brock Posté 30 novembre 2009 Signaler Posté 30 novembre 2009 donc ce ne sont pas les petits enfants qui ont agresse sexuellement le pauvre pretre ? je suis decu
Non Posté 30 novembre 2009 Signaler Posté 30 novembre 2009 Ben si :- le rôle d'une infirmière est de soigner, pas de tuer - le rôle d'un pompier est d'éteindre le feu, pas de l'allumer - le rôle d'un prêtre est de donner le bon exemple, pas celui de la dépravation la plus abominable Rappel de mon message #5 : ""Belle" tentative de minimiser l'affaire… Le fait est que, dans l'affaire de ces enfants irlandais abusés, l'ensemble de la hiérarchie était au courant et a odieusement couvert les faits." Pour vous aider, j'ai mis en gras la partie qui explique pourquoi votre comparaison est à côté de la plaque. Naturellement, s'il n'y avait pas eu complicité de la hiérarchie, votre comparaison aurait été valable. Mais voilà, en ne tenant pas compte de ce fait essentiel (i.e. la complicité), votre comparaison perd toute sa pertinence.
Brock Posté 30 novembre 2009 Signaler Posté 30 novembre 2009 ohe vous rigolez zou koi, la hierarchie est toujours au courant et tente toujours de minimiser les fetes.(d'ou la celebre fete de la minimizique) en tout cas il est clair que tous les pedophiles vont dans l'Eglise catho, la preuve in-dis-ku-table c'est qu'on n'a aucun incident de musulmans ni de bouddhistes pedophiles dans les medias.
Esperluette Posté 30 novembre 2009 Signaler Posté 30 novembre 2009 ohe vous rigolez zou koi, la hierarchie est toujours au courant et tente toujours de minimiser les fetes.(d'ou la celebre fete de la minimizique)en tout cas il est clair que tous les pedophiles vont dans l'Eglise catho, la preuve in-dis-ku-table c'est qu'on n'a aucun incident de musulmans ni de bouddhistes pedophiles dans les medias. De toute façon, la religion te transforme en superman, d'où l'horreur et la stupéfaction quand des croyants agissent par faiblesse et perversité. Ils sont restés humains, trop fou.
Invité jabial Posté 1 décembre 2009 Signaler Posté 1 décembre 2009 l'ensemble de la hiérarchie était au courant et a odieusement couvert les faits Elle a couvert les faits c'est-à-dire quoi ? Elle a laissé des crimes se commettre, ou bien elle n'a pas dénoncé des crimes passés et a tenté de régler ça en interne en éloignant ces dingues des enfants? Parce que désolé mais ce n'est pas pareil. Et désolé mais les situations d'affaires étouffées où des gens sont mis à la "retraite anticipée" plutôt que de les soumettre à leur juste châtiment, on en trouve dans les hôpitaux et dans la police autant qu'on veut. Donc je réitère ma comparaison, qui tient parfaitement la route.
Nono Posté 1 décembre 2009 Signaler Posté 1 décembre 2009 Elle a couvert les faits c'est-à-dire quoi ? Elle a laissé des crimes se commettre, ou bien elle n'a pas dénoncé des crimes passés et a tenté de régler ça en interne en éloignant ces dingues des enfants? Parce que désolé mais ce n'est pas pareil.Et désolé mais les situations d'affaires étouffées où des gens sont mis à la "retraite anticipée" plutôt que de les soumettre à leur juste châtiment, on en trouve dans les hôpitaux et dans la police autant qu'on veut. Donc je réitère ma comparaison, qui tient parfaitement la route. Apparement, il y a eu un certain nombre de cas de laxisme assez effrayant : des évêques qui ont réagit à la pédophilie d'un curé en le changeant simplement de paroisse…
Brock Posté 1 décembre 2009 Signaler Posté 1 décembre 2009 en éloignant ces dingues des enfants? euh non justement quand on critique dans ce sens c'est precisement parce qu'il n'y pas eloignement mais mutation au pire, puis rebelote. kikoolol.
Invité jabial Posté 1 décembre 2009 Signaler Posté 1 décembre 2009 Apparement, il y a eu un certain nombre de cas de laxisme assez effrayant : des évêques qui ont réagit à la pédophilie d'un curé en le changeant simplement de paroisse… euh non justement quand on critique dans ce sens c'est precisement parce qu'il n'y pas eloignement mais mutation au pire, puis rebelote.kikoolol. C'est prouvé ?
E.T. bleu Posté 1 décembre 2009 Signaler Posté 1 décembre 2009 Moi je dis que le scandale des pédophiles athées est insupportable.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.