Viande Obligatoire

[Ventura]

Merci, question explicite, réponse explicite, je n'ai donc plus aucun doute. en fait, j'hésitais, je ne savais pas si tu tenais ta position intenable parce que tu es raciste ou parce que tu es socialo.

Tu es donc socialo, c'est bien ce qu'il me semblait.

Boubou: ne me remercie pas.

<{POST_SNAPBACK}>

Pas d'étiquette, Chitah, stp ! Je ne souhaite ni l'étiquette de raciste, ni de non-raciste, ni de socialiste, ni de libéral. Je confronte mon point de vue à ceux des autres et essaye de comprendre les limites de mes raisonnements et de mes connaissances, ainsi que celles des autres !

Les jours qui arrivent devraient d'ailleurs nous donner des éléments pour savoir quelles suites les intéressés donneront à l'affaire, et je suis tout ouïe aux prises de positions et décisions des uns et des autres.

Dis leur ca: Ragharaj idek wa saub'ak men sourmok

Ca veut dire "Sors toi les doigts du cul" en arabe

Bof, je m'y suis cassé les dents avant eux, sauf que les barrières que certains auront à affronter seront peut être, à la différence de mon cas, insurmontables, pour des raisons qui tiennent à chacun d'eux ainsi qu'à l'état de la France et des possibilités qu'elle a à leur proposer …

[Chitah]

Pas d'étiquette, Chitah, stp ! Je ne souhaite ni l'étiquette de raciste, ni de non-raciste, ni de socialiste, ni de libéral. Je confronte mon point de vue à ceux des autres et essaye de comprendre les limites de mes raisonnements et de mes connaissances, ainsi que celles des autres !

Pourrais-tu me dire ce que je te reproche, alors, juste pour savoir si tu n'as retenu que l'étiquette?

Les jours qui arrivent devraient d'ailleurs nous donner des éléments pour savoir quelles suites les intéressés donneront à l'affaire, et je suis tout ouïe aux prises de positions et décisions des uns et des autres.

Moi aussi, je vais regarder le JT, tiens.

[Salatomatonion]

Ca ne me pose aucun problème. Pour la petite histoire je suis le dernier blancaoui à l'étage de mon immeuble, mes voisins sont charmant, il y a des gamins qui traînent en bas de chez moi, majoritairement basannés, j'ai dèjà eu des discussions avec eux sur ma vie, mon travail, pour certains ma présence dans l'immeuble intrigue, et je dois te dire que lorsque je pense à l'avenir que la France réserve à certains d'entre eux, il me vient un sentiment de gêne mêlé de honte.

Mes collègies appellent mon quartier 'la bande de Gaza'    !

Seulement voilà, ce serait tellement commode de mettre l'étiquette raciste ou anti-arabe à Boubou, ça permettrait d'évacuer définitivement le problème que je soulève …

<{POST_SNAPBACK}>

Loin de moi cette idée boubou, ce qui m'inquiète c'est ton obstination dans la position intenable dont parle Gadrel.

De plus tu ne soulèves pas un problème puisqu'à partir du moment où les parents ne demandent rien d'autre à la mairie il ne devrait pas y avoir de problème.

Le problème vient plutôt des solutions que tu envisages, ta vision de l'école républicaine sonne faux et socialiste (répétition).

Mon constat sur l'état de décrépitude de l'enseignement public, peut être le partages tu ? Auquel cas je t'invite, comme moi, à chercher la filière scolaire qui donnera le plus de chance et d'atouts à tes enfants pour réussir leur vie future.

Le fait qu'on aille faire chier des gamins en les virant parce qu'ils ne veulent pas manger de viande participe lourdement à ce constat de décrépitude.

La mièvrerie socialiste et associative au sein du personnel d'enseignement aboutit à des résultats qui m'étonneront toujours.

Tu ne vires pas un gamin d'origine maghrébine quand il fout le bordel et qu'il ne branle rien en classe. A ce moment là tu expliques à tout le monde que ce gosse est une victime de sa condition sociale et tu verses une larme pleine de remords post-colonialistes.

Par contre quand ce gamin ne bouffe pas sa viande tu peux le lourder.

[Salatomatonion]

J'ai un slogan à proposer aux éventuels manifestants:

MARIANNE EST UNE TRUIE

<{POST_SNAPBACK}>

Ménage un peu mes zygomatiques par pitié !

[wapiti]

Tu ne vires pas un gamin d'origine maghrébine quand il fout le bordel et qu'il ne branle rien en classe. A ce moment là tu expliques à tout le monde que ce gosse est une victime de sa condition sociale et tu verses une larme pleine de remords post-colonialistes.

Par contre quand ce gamin ne bouffe pas sa viande tu peux le lourder.

<{POST_SNAPBACK}>

C'est vrai que c'est particulièrement ridicule.

[calypso]

Je pense que cette manie de sauter sur la moindre miette en disant "vous voyez que ça marchera pas, qu'ils sont trop différents, ils veulent nous imposer ceci ou cela" provoque chez les Français d'origine maghrébine et les Musulmans en général des réactions dont l'imbécilité est proportionnellement égale à ce comportement de paranoïaque agité de la guerre culturelle et religieuse.

Mis à part les endoctrinés irrécupérables il y a de nombreux jeunes sur la tangente qui régulièrement cèdent à cette facilité et les barbus qui tournent autour s'en lèchent les papilles.

Je suis plutôt d'accord. En gros: l'hystérie anti-communautaire de nos "élites" et des ténors des médias, entraîne en réaction chez les populations visées une bigotterie qui spontanément n'existerait pas. La proportion de Musulmans pratiquants réguliers ne serait pas plus élevée que celle des Chrétiens ou des Juifs ! càd 5 à 10 % au plus.

Nul doute que des islamistes soufflent sur les braises en coulisses.

Pourquoi tout d'un coup cette multiplication des voiles, puis des cache-poussières et enfin cette viande "Halal" qu'on voit partout maintenant alors qu'il ya 2 ou 3 ans on ne la trouvait que dans de petits commerces spécialisés, et que les restrictions alimentaires du Musulman moyen se limitaient au porc?

Pourquoi si ce n'est pour emm… les emm…

Humain, non?

Alors tout cela, beaucoup de bruit pour rien?

[Salatomatonion]

Juste une brève en passant - TUT TUT TUT TUT - Adolfescu change de pseudo sur PF pris de remords sur les possibilités de classer le forum en site néo-nazi.

Inutile de se laver, il suffit de changer une chemise brune pour une chemise saumon et hop on est propre comme un sou neuf ! - TUT TUT TUT TUT - Fin de la brève.

[Coldstar]

Gadrel a fort raison de remarquer qu'il ne faut pas surestimer la violence des réactions potentielles de populations musulmanes face a de telles vexations.

Je pense aussi que (certains) libéraux peuvent véhiculer un message qui apparaisse positif aux musulmans à partir de ce débat: on porte un regard sur les pratiques religieuses qui peut les intéresser. On ne décourage pas mais on n'encourage pas, on ne prend ni ne donne rien, on explique notre philosophie du droit. Elle ravira tous ceux qui ne demandent qu'à vivre tranquillement.

Pour le reste, Boubou, contrairement à d'autres, je trouve ta position défendable à défaut de la partager; en revanche, je me permet de remarquer que je la trouve contraire au minarchisme (ta tendance supposée) et aux positions de Bastiat (ta référence supposée). Sauf à arrêter les dimensions du libéralisme à l'économique, ce qui est le meilleur moyen de ne pas le faire progresser.

[Djerzinsky]

Juste une brève en passant - TUT TUT TUT TUT - Adolfescu change de pseudo sur PF pris de remords sur les possibilités de classer le forum en site néo-nazi.

Inutile de se laver, il suffit de changer une chemise brune pour une chemise saumon et hop on est propre comme un sou neuf ! - TUT TUT TUT TUT - Fin de la brève.

<{POST_SNAPBACK}>

p'tain vous vous etes jamais demande si c'etait pas malsain d'etre aussi opsede de savoir tout ce qui se passe sur PF?

ouais le corneliu n'a pas des idees tres reluisantes, de la a faire une fixation…

[Salatomatonion]

p'tain vous vous etes jamais demande si c'etait pas malsain d'etre aussi opsede de savoir tout ce qui se passe sur PF?

ouais le corneliu n'a pas des idees tres reluisantes, de la a faire une fixation…

<{POST_SNAPBACK}>

Pour tout t'avouer je n'étais pas allé surfer sur PF depuis sa création. Rien d'obsessionnel, c'est juste amusant c'est tout.

[Ventura]

Bon, voilà que l'atmpsphère se détend à nouveau, au cas où vous n'auriez pas compris ça me met mal à l'aise

@Colstar: MERCI !

Ma position n'a rien de minarchiste, ni même de libérale. Il s'agit d'un positionnement d'opinion, à caractère politique. Je m'excuse auprès de tous les minarchiste pour l'image déplorabme que je renvoie de leur famille, image dont ils ne seraient être tenus pour responsable.

En effet, je me suis affilié minarchiste, avec l'intention d'embrayer sur 'Libéral conservateur' (double affiliation) car mon positionnement ne peut se définir selon la simple affiliation 'minarchiste'. Et puis le forum a changé d'hébergement et de peau, et je n'ai pas terminé ma procédure de double affiliation.

*******

QUOTE(Malik @ 7-Jan-05, 20:55)

Tu ne vires pas un gamin d'origine maghrébine quand il fout le bordel et qu'il ne branle rien en classe. A ce moment là tu expliques à tout le monde que ce gosse est une victime de sa condition sociale et tu verses une larme pleine de remords post-colonialistes.

Par contre quand ce gamin ne bouffe pas sa viande tu peux le lourder.

Wapiti --> C'est vrai que c'est particulièrement ridicule.

*******

Pareil pour moi, ces maladresses et tergiversations sont proprement ridicules ! Cela dit, à la grande époque (les années -90), virer un emmerdeur qui était basanné, c'était forcément être un raciste. Merci, la gauche !

@Chitah: Ce que tu me reproches, c'est de défendre l'autorité arbitraire de l'école publique au travers de cette affaire. Et je réponds que l'école publique, en mettant la main dans l'engrenage de la satisfaction des revendications à caractère communautaires, ouvre une boîte de Pandorre.

Après, vous avez compris, j'espère, que les cantines sont piégées car elles ont obligation d'apporter un repas équilibré, et que donc la satisfaction de ces revendications augmentera le coût de production de repas, pas uniquement pour cette revendication, mais pour toutes les promesses de revendications futures que cette concession implique.

Il y a LA parade: Tout le monde mange halal, sur la base de l'idée suivante: Il y a une minorité qui ne supporte pas l'idée que leur enfant mange un steak ou des lasagnes non halal, alors que, parallèlement, l'immense majorité acceptera de manger halal sans broncher: Halal pour tous, ça vous convient ?

La troisième solution c'est d'attendre que l'affaire progresse, ce qui devrait nous éviter de continuer à tourner en rond, moi le premier !

[Djerzinsky]

Pour tout t'avouer je n'étais pas allé surfer sur PF depuis sa création. Rien d'obsessionnel, c'est juste amusant c'est tout.

<{POST_SNAPBACK}>

c'etait pas personnel, je parlais pas pour toi en particulier, mais il semble qu'il y comme une obsession de temps en temps…

[wapiti]

Après, vous avez compris, j'espère, que les cantines sont piégées car elles ont obligation d'apporter un repas équilibré, et que donc la satisfaction de ces revendications augmentera le coût de production de repas, pas uniquement pour cette revendication, mais pour toutes les promesses de revendications futures que cette concession implique.

Et bien dans ton optique tu devrais plutôt t'insurger contre cette loi stupide qui fait retomber la irresponsabilité des parents_obscurantistes_qui_font_primer_le_respect_du_coran_l_équilibre_alimenta

re_de_leur_progéniture sur les établissements scolaires plutôt que de soutenir une mesure totalitaire.

Il y a LA parade: Tout le monde mange halal, sur la base de l'idée suivante: Il y a une minorité qui ne supporte pas l'idée que leur enfant mange un steak ou des lasagnes non halal, alors que, parallèlement, l'immense majorité acceptera de manger halal sans broncher: Halal pour tous, ça vous convient ?

Apparemment tes amis des PF ne sont pas de cet avis, je ne sais plus qui avait peur justement de ça. En fait sérieusement, je crois que ça coutera beaucoup plus cher de mettre tout le monde à la viande halal que de faire des menus séparés et un supplément pour le menu halal

[Coldstar]

Je pense que les libéraux-conservateurs, pour parler de certains avis lus sur les PF, ont tendance, et toi avec Boubou, à ouvrir un peu vite les boîtes de Pandore des dérives communautaristes. Si on les autorise à ne pas manger de viande, alors plus tard on risque de voir… mais je vous demande quoi! Il y a plusieurs solutions pour régler simplement le problème, celle que je préconiserais, entre autres, serait de recommander, sans contraintes, aux parents de fournir chaque matin à leur gamin un tupperware avec de la viande hallal froide dedans. Et on a réglé le problème.

Si on accorde une quelconque valeur à l'argument "l'enfant doit ingurgiter ça et ça pour avoir une alimentation équilibrée", et que le gouvernement décide de faire appliquer A TOUS les conseils stricts des nutritionnistes d'Etat, qui accordent un sérieux exagéré à leur MISSION (dit à la manière des prosélytes), ça va être un beau bordel avant longtemps!

[LaFéeC]

Mais tenter de faire croire que d'obliger des gosses à manger de la viande va les transformer en barbudos, je trouve ça plutôt léger.

<{POST_SNAPBACK}>

Loin de moi cette idée, mais encore une fois "ce sont des musulmans qui se plaignent, que face au terroristes/fanatiques il faut rester ferme face à cet Islam terrible" etc etc.. C méprisant pour les millions de musulmans qui vivent en France.

J'imagine que ça doit être lourd …

Ce qui est lourd ici, c'est que l'on voulait parler d'une mairie qui veut refuser l'accès à sa cantine à des enfants qui ne mangent pas tout ce qu'on leur sert.

Peu importe le fait que ce soit la viande qu'ils refusent (votre fifille ne mange jamais les yaourts/légumes, les produits laitiers/légumes sont pourtant indispensables.. gnagna);

Peu importe que ce soit des petits musulmans ou des petits végétariens.

Bref, ce qui est lourd c trop nbx sont les fils qui degenerent ainsi. et ça m'emebete d'autant plus que je ne peux pas m'empecher de répondre…

[Taisei Yokusankai]

C'est vrai qu'au départ le fil, c'est un dégout parce qu'on veut imposer aux gens de bouffer tout. Il n'empêhce que je ne crois pas que le fil dévie: ce ne serait pas arriver si c'était une petite blonde qui ne mangeait pas sa pomme à la fin du repas. Ce n'est arrivé que parce que c'est des petits musulmans qui ne bouffent aps de la viande qui n'est pas halal. Que ces imbéciles laïcards incluent dans leur délire exclusicioniste (sic) les végétariens n'est à mon sens qu'une manoeuvre tactique visant à cacher une certaine incohérence. Ce sont clairement les musulmans qui sont visés ici, dire le contraire c'est nous prendre pour des imbéciles.

[Chitah]

@Chitah: Ce que tu me reproches, c'est de défendre l'autorité arbitraire de l'école publique au travers de cette affaire. Et je réponds que l'école publique, en mettant la main dans l'engrenage de la satisfaction des revendications à caractère communautaires, ouvre une boîte de Pandorre.

C'est pas pour être lourd, ou faire semblant de ne pas comprendre, mais tu parles de quoi, exactement.

Y'a quoi dans cette boite de Pandore?

Après, vous avez compris, j'espère, que les cantines sont piégées car elles ont obligation d'apporter un repas équilibré, et que donc la satisfaction de ces revendications augmentera le coût de production de repas, pas uniquement pour cette revendication, mais pour toutes les promesses de revendications futures que cette concession implique.

Un dysfonctionnement étatique (unicité du menu) apparaît, hop on remet vite le couvercle, pas une tête qui dépasse.

Il y a LA parade: Tout le monde mange halal, sur la base de l'idée suivante: Il y a une minorité qui ne supporte pas l'idée que leur enfant mange un steak ou des lasagnes non halal, alors que, parallèlement, l'immense majorité acceptera de manger halal sans broncher: Halal pour tous, ça vous convient ?

Le ton que tu emploies, honnêtement, me laisse penser que tu n'as pour but ici que de mettre le feu aux poudres (alors que personne n'a besoin de toi )

Je vais te dire une chose: tu es probablement même pire qu'un socialiste, et je pourrai étendre cela à tes amis des PF: les socialistes, au moins, saisissent un problème (ou l'inventent, la plupart du temps) mais se contentent de le socialiser (en faire un problème social) alors que toi tu en fais un problème de civilisation.

Je ne sais pas pourquoi ni comment, mais c'est le cas.

[Salatomatonion]

C'est vrai qu'au départ le fil, c'est un dégout parce qu'on veut imposer aux gens de bouffer tout. Il n'empêhce que je ne crois pas que le fil dévie: ce ne serait pas arriver si c'était une petite blonde qui ne mangeait pas sa pomme à la fin du repas. Ce n'est arrivé que parce que c'est des petits musulmans qui ne bouffent aps de la viande qui n'est pas halal. Que ces imbéciles laïcards incluent dans leur délire exclusicioniste (sic) les végétariens n'est à mon sens qu'une manoeuvre tactique visant à cacher une certaine incohérence. Ce sont clairement les musulmans qui sont visés ici, dire le contraire c'est nous prendre pour des imbéciles.

<{POST_SNAPBACK}>

Très juste.

Quand il n'y a pas de vraies raisons de s'affoler il faut bien trouver de quoi justifier ses aigreurs d'estomac. Méfiez-vous du fou qui crie "au feu ! ".

[Fredo]

J'ajouterai qu'un enfant de 3 ans ou de 5 ans, ou de 10 ans, n'a pas de conscience religieuse,

Je ne sais pas… Ou alors parlons plutôt de conscience tout court et de valeurs. Mes parents, non pratiquants je le précise, m'avaient proposé une éducation religieuse. Et j'ai accepté d'aller au catéchisme. Ça m'a assez plu, puisque j'ai poussé le chemin jusqu'à la confirmation. Ce qui ne m'empêcha pas de me poser des questions et relativiser ce qu'on me racontait.

Enfin, vous avez compris le fond du problème, j'éspère: Les cantines scolaires ont la saine obligation de fournir un repas équilibré à tous les enfants. Or, lorque les plats sont des lasagnes, des raviolis, du hachis parmentier etc etc., comment faire ?

Obligation de fournir, oui. Pas obligation que tu manges. Taisei l'a bien fait remarquer.

Ceci me rappelle un événement marquant, puisque je m'en souviens encore. J'avais 5 ans, la fin d'une période où j'étais très difficile pour manger. Je suis sûr que ce genre de comportements envers moi a renforcé mon côté individualiste dont j'avais malgré moi déjà conscience étant enfant précoce. Et les arguments explicatifs collectivistes n'arranèrent pas les choses. Voilà donc : j'ai un jour refusé de manger le dessert, une orange. On m'a gardé seul à la cantine, pendant que j'entendais les autres gamins s'amuser dans la cour le temps de la "grande récré".

-"Mange ton orange !

- Non.

- Si tu la mange pas, tu sors pas d'ici.

- Pourquoi ?

- Parce que c'est comme ça.

- C'est pas juste.

- Tais-toi, ne fais pas de remarques. Et mange l'orange !

- Pourquoi ?

- Parce que c'est pour tout le monde pareil.

- Je ne suis pas tout le monde.

- A cause de toi je suis obligée de t'attendre pendant que tes copains s'amusent.

Etc.

J'ai eu droit à tout : collectivisme, négation de l'individu, culpabilisation… Mais à 14h, la cloche sonnant la fin de la récré, j'ai quitté la cantine en séchant mes larmes. La femme de service était furieuse, mais je n'avais pas cédé.

[Ventura]

Bon, je sais que je devrais arrêter, car je suis à cours d'argument à force de parler sans éléments nouveaux.

Mais comme je suis en vacances, j'en remet une couche:

Ma réaction initiale était assez vive parce que cette affaire m'en rappelle tant d'autres, qui se ressemblent invariablement:

- Le voile à l'école: Il fut interdit dans le cadre d'un rappel à la laïcité pour éviter que le prosélytisme des plus excitées se répandent dans les cours d'école, avec le petit terrorisme intellectuel qui va avec. Explication en quelques mots: "Quoi ? tu pourrais mettre le voile et afficher ta fierté d'être une bonne musulmane, et tu le fais pas ? Sale pute de çéfran, on en reparlera au quartier" --> Affaire numéro 1.

Conclusion: qui est ce que ce rappel à la loi protège en premier lieu ? Les beurettes qui n'ont pas envie d'être emmerdé jusque dans les cours d'école avec la loi du quartier qui est une transposition de la loi du bled. L'équivalent pour le blancaoui que je suis est cette exode rurale de l'après guerre de tous ces gens des campagnes, partis pour la ville chercher un boulot et s'affranchir de ces modes de vie stupides de la campagne où la rumeur, le fait d'être 'bien né', 'mal né', vous catalogue à vie du côté des exploiteurs ou des exploités, comme quoi on n'a rien inventé.

- Le coup du sapin de Noël: Trois folles montent un collectif pour demander la suppression du sapin de Noël, et le provisoir s'écrase 'pour ne pas avoir d'histoire'. Un groupe d'élève s'insurge et décore le sapin de l'entrée du lycée. Résultat: on a frôlé la bagarre générale dans l'enceinte du lycée parce que trois casse-couilles estimaient qu'on ne devait tolérer le sapin de noël puisqu'on ne tolère pas le voile. --> La fameuse poignée d'emmerdeurs (euses) devant lesquel(les) il faudrait s'écraser et modifier l'organisation de tous alors qu'il ne s'agit nullement d'injustice, mais d'intolérance d'une minorité.

Or, cette affaire de cantine me rappelle bien évidemment, sur le fond, ces deux affaires là, que j'interprète non pas sous l'angle du libéralisme mais de la mauvaise foi avérée d'une minorité que le MRAP de Mouloud Aounit s'empressera de médiatiser et d'instrumentaliser dans son combat d'une grande duplicité, qui consiste à tester jusqu'où on peut aller (--> la boîte de Pandorre) avec la puissance publique qui à par ailleurs d'autres chats à fouetter

Et merci de ne pas mettre tous les musulmans dans le même sac, j'ai bien parlé d'une minorité agissante et casse-burne.

Quant au fait qu'une solution puisse être trouvée dans cette histoire de cantine, je ne l'exclue bien sûr pas. Papa Boubou, il gronde, mais il est aussi un peu gentil, au fond !!

Bonne nuit !

[Chitah]

- Le voile à l'école: Il fut interdit dans le cadre d'un rappel à la laïcité pour éviter que le prosélytisme des plus excitées se répandent dans les cours d'école, avec le petit terrorisme intellectuel qui va avec. Explication en quelques mots: "Quoi ? tu pourrais mettre le voile et afficher ta fierté d'être une bonne musulmane, et tu le fais pas ? Sale pute de çéfran, on en reparlera au quartier" --> Affaire numéro 1.

Conclusion: qui est ce que ce rappel à la loi protège en premier lieu ? Les beurettes qui n'ont pas envie d'être emmerdé jusque dans les cours d'école avec la loi du quartier qui est une transposition de la loi du bled. L'équivalent pour le blancaoui que je suis est cette exode rurale de l'après guerre de tous ces gens des campagnes, partis pour la ville chercher un boulot et s'affranchir de ces modes de vie stupides de la campagne où la rumeur, le fait d'être 'bien né', 'mal né', vous catalogue à vie du côté des exploiteurs ou des exploités, comme quoi on n'a rien inventé.

Quelle imagination. Ainsi donc, cette violence aura produit 70 cas de filles voilées au total (je crois, dont la grande majorité a fait long feu).

Mais il y a épidémie.

Il y a je crois en France 4000 lycées, et sûrement autant de collèges si ce n'est plus.

T'es sûr que tu n'en fais pas un peu trop, quand même? Tu auras toujours un fait divers qui te confortera dans ton opinion, tant que tu ne la confrontera pas aux faits (au niveau zéro, par exemple, il faut confronter des chiffres, ce que j'ai rapidement fait), tu resteras campé sur tes positions.

- Le coup du sapin de Noël: Trois folles montent un collectif pour demander la suppression du sapin de Noël, et le provisoir s'écrase 'pour ne pas avoir d'histoire'. Un groupe d'élève s'insurge et décore le sapin de l'entrée du lycée. Résultat: on a frôlé la bagarre générale dans l'enceinte du lycée parce que trois casse-couilles estimaient qu'on ne devait tolérer le sapin de noël puisqu'on ne tolère pas le voile. --> La fameuse poignée d'emmerdeurs (euses) devant lesquel(les) il faudrait s'écraser et modifier l'organisation de tous alors qu'il ne s'agit nullement d'injustice, mais d'intolérance d'une minorité.

C'est le gouvernement par les faits divers. Un seul cas en France, d'après ce que tu écris, c'est quand même fou d'en tirer des conclusions.

T'es pas un peu trop rivé au net, toi dis donc? Genre scotché à Yahoo Actualités!?

Or, cette affaire de cantine me rappelle bien évidemment, sur le fond, ces deux affaires là, que j'interprète non pas sous l'angle du libéralisme mais de la mauvaise foi avérée d'une minorité que le MRAP de Mouloud Aounit s'empressera de médiatiser et d'instrumentaliser dans son combat d'une grande duplicité, qui consiste à tester jusqu'où on peut aller (--> la boîte de Pandorre) avec la puissance publique qui à par ailleurs d'autres chats à fouetter

OK, si je comprends bien, c'est le MRAP qui te donne le la en matière de pensée?

Le souci, c'est que tu ne peux pas réfuter le MRAP, et il est tout à fait probable que tu n'y arriveras jamais. Tout simplement parce que tu réfléchis sur les mêmes problématiques, avec les mêmes hypothèses de base*: j'ai l'audace de penser que c'est une stratégie inefficiente.

En clair, quoique tu cherches à attendre de "nouveaux éléments", je ne suis pas certain qu'ils t'aideront à parfaire ta théorie.

* la première d'entre elle étant le concept même d'immigré (ici, de "musulman"). Donner un nom à un groupe est important, pour des raisons pratiques, mais l'expérience montre qu'en l'absence de réflexion, on finit par en faire un corps qui peut décider ou subir, souffrir ou comploter, etc… (c'est selon qu'on soit du MRAP ou de ton bord, boubou)

[Ventura]

Ok, sur le fait que je surestime le problème et la force de frappe de Aounit, du MRAP et des extrêmistes, je reconnais que le débat reste ouvert.

Ceci dit, j'embraye avec le procès du gauchisme en France: Si l'Education nationale est si mal en point en France, c'est, d'une part et selon moi, en raison de sa trop grande étatisation, et accessoirement de l'idéologie post-soixante huitarde qui s'y est diffusé avec d'autant plus d'efficacité que l'Education en France et etatisée et centralisée.

Ceci dit, as tu une idée du nombre d'individus qui sont à l'origine de ce sabotage ? Il s'agit d'une ultra minorité ultra agissante, face un un corps enseignant globalement indifférent ou suiveur du petit terrorisme intellectuel que les entristes cocos ons distillé au sein de l'Administration. Le résultat est désastreux, dans le sens où aujourd'hui l'ascenceur social par le biais de l'instruction et de l'éducation a été cassé. --> voir le livre d'Elisabeth Levy 'les maîtres censeurs'

Par conséquent, même si les emmerdeurs sont une petite minorité, il faut avoir la plus grande méfiance vis à vis de leur pouvoir de nuisance si on les laisse agir sous notre regard faible à force d'être bienveillant à la limite de l'indifférence.

Il faut savoir rester vigilant face aux projets des minorités agissantes, elles peuvent se montrer très dangereuses. On pourrait aussi parler de la poignée de néocons de l'Administration Bush qui donne le 'la' à l'administration de la nation la plus puissante du monde.

Oui, il faut être vigilant et savoir prévoir, à défaut de le souhaiter, le pire, afin de mettre en oeuvre les mesures pour que ce pire n'arrive.

[Invité jabial]

Il me semble qu'être athée n'est pas être non-croyant. Les athées pensent que Dieu n'existe pas ; tant qu'on n'en aura pas donné une preuve convaincante, c'est une croyance, au même titre que la coryance en Dieu.

<{POST_SNAPBACK}>

Va falloir inventer un nom pour les ceusses qui ne croient pas aux fantômes.

[Invité jabial]

dès lors que je n'attaque jamais l'athéisme ou une autre religion en tant que tels. J'ai même un certain respect pour l'athéisme comme position religieuse, c'est dire.

<{POST_SNAPBACK}>

Si l'athéisme est une religion, alors ne pas collectionner de timbres est un hobby.

[Invité jabial]

Si on persécute des gens pour leurs opinions religieuses au nom de la Raison ou Dieu sait quoi, ça me semble concerner tous ceux qui partagent peu ou prou ces idées.

Chitah ne va pas aimer

M'enfin bon, ce n'est donc pas le sujet, hors boubou, je n'ai lu personne ici qui approuvait le totalitarisme laïcard.

<{POST_SNAPBACK}>

Un totalitariste? Ouvrez les coffres!

[Invité jabial]

Aucun enfant n'est capable de résister à l'influence de ses parents si cette influence tourne à l'endoctrinement

<{POST_SNAPBACK}>

D'ailleurs, Gallilée était orphelin, ses parents n'étaient pas croyants, et il n'a pas été éduqué dans un monastère.

[Invité jabial]

Boubou, por favor, répond à la question qui compte: selon quel principe, même égalitaire, un enfant est-il obligé de bouffer tout ce qu'il a sur son assiette?

<{POST_SNAPBACK}>

Je pense que tu confonds violation du droit des enfants et violation du droit des parents, à moins uqe tu ne considères qu'un enfant a le droit de refuser les épinards.

[Invité jabial]

J'ai un slogan à proposer aux éventuels manifestants:

MARIANNE EST UNE TRUIE

<{POST_SNAPBACK}>

Euh, je veux bien insulter Marianne, mais faudra trouver quelque chose de plus recherché.

[Invité jabial]

En revanche, pour des raisons triviales d'intendance, de coûts et de moyens, on ne peut accepter des dérogations pour les uns et les autres indéfiniment en matière de choix dans les cantines scolaires. A moins d'éliminer définitivement et pour tous les lasagnes, les raviolis, le hachis etc.

<{POST_SNAPBACK}>

Ben voyons. Genre, moi, quand j'étais à l'école, la cantine était magique. Ils n'avaient pas de problèmes de coûts, d'intendance… Etc.

C'est pas un rpoblème de coûts, c'est une rigidité administrative.

[Taisei Yokusankai]

Je dois bien dire que si la "neutralité" de l'école s'étends jusque dans les assiettes, si ça veut dire que tu dois bouffer tout ce qu'il y a pour prouver que tu es un brave élève "neutre", que tu ne ramènes pas ta religion à la cantine… Et bien, si c'est ça la neutralité, alors je comprends ceux qui voulaient foutre la sapin à la poubelle.

En réalité, les deux propositions sont ridicules, ils serait temps de s'en rendre compte.