Invité jabial Posté 2 décembre 2009 Signaler Posté 2 décembre 2009 Un pays n'est évidemment pas une copropriété mais rien n'empêche une copropriété de s'étendre à la taille d'un pays, et le choix n'a rien à y voir. On ne choisit pas non plus de quel appart on hérite. Et il est évident que si les copros aux règles bizarres (discriminatoires par exemple) seront rares pour des raisons de bon sens, il y en aura forcément - il y en a déjà dans certains pays.
José Posté 2 décembre 2009 Signaler Posté 2 décembre 2009 …rien n'empêche une copropriété de s'étendre à la taille d'un pays… C'est là une pure hypothèse d'école. Aucune copropriété n'a jamais dépassé le niveau du village. Aucun pays ne s'est jamais constitué sur base de la copropriété.
Invité jabial Posté 2 décembre 2009 Signaler Posté 2 décembre 2009 C'est là une pure hypothèse d'école.Aucune copropriété n'a jamais dépassé le niveau du village. Aucun pays ne s'est jamais constitué sur base de la copropriété. Oui, certes. Mais d'un autre côté, aucun pays n'a jamais été libre. Il y a de très grosses entreprises, il y aura de très grosses copros (ou plus exactement des copros de copros).
G7H+ Posté 2 décembre 2009 Signaler Posté 2 décembre 2009 A mon avis, le troll évincé posait des questions vulgaires, mais qui renvoyaient à des problématiques et à des anxiétés contemporaines bien réelles, ce qui est intéressant. A ce que j'ai lu, il conjuguait une vision totalement collectiviste de la société (les déclinaisons raciste et communautariste du collectivisme) avec des mesures politiques concrêtes plutôt libérales, ce qui est rare. Il se complaisait dans un racisme de bas étage et faisait preuve d'une mauvaise foi certaine dans l'argumentation. Enfin, il est dangereux pour l'association de laisser un troll poster des propos racistes pendant la nuit.
pierreyves Posté 2 décembre 2009 Signaler Posté 2 décembre 2009 A mon avis, le troll évincé posait des questions vulgaires, mais qui renvoyaient à des problématiques et à des anxiétés contemporaines bien réelles, ce qui est intéressant. A ce que j'ai lu, il conjuguait une vision totalement collectiviste de la société (les déclinaisons raciste et communautariste du collectivisme) avec des mesures politiques concrêtes plutôt libérales, ce qui est rare. A mon avis il n'avait rien d'un troll. Il posait de façon construite des questions que beaucoup de personnes trouvent pertinentes dans la société. Simplement, il cherchait à comprendre les réponses libérales à ces problèmes (pas la peine de répondre "ya pas de pb", parce qu'il y a au minimum un problème de perception de son côté). Il se complaisait dans un racisme de bas étage et faisait preuve d'une mauvaise foi certaine dans l'argumentation. Où ça ? Montre moi parce que je ne vois pas, et je tente de te montrer qu'il n'était pas forcément de mauvaise foi. On peut dire des choses fausses qu'on croit vrai. Enfin, il est dangereux pour l'association de laisser un troll poster des propos racistes pendant la nuit. Si le problème est vis à vis des limites de la liberté d'expression dans ce pays, il suffit de lui expliquer qu'il faut faire attention. Après tout, SachsBear est un conservateur qui souhaite vivre d'une certaine façon sans voir sa vie bouleversée par le changement occasionné par l'arrivée d'individus ne partageant pas ses valeurs. C'est son droit.Mais où sont les frontières entre son monde et celui d'autrui? Quand on est libéral, on doit savoir s'adapter et accepter une certaine mouvance de ces frontières. Son éviction lui aura confirmé la souplesse des sociétés libérales … comme je l'explique ci-dessus, son comportement est auto-réalisateur.
Randian shithead Posté 2 décembre 2009 Signaler Posté 2 décembre 2009 Oui, certes. Mais d'un autre côté, aucun pays n'a jamais été libre. Il y a de très grosses entreprises, il y aura de très grosses copros (ou plus exactement des copros de copros). Mouif, tu crois donc aux entreprises à échelle soviétique dans un monde libre ?
Rincevent Posté 2 décembre 2009 Signaler Posté 2 décembre 2009 Que vois-je? Certains se permettent de jouer avec un nonosse, la nuit, dans le noir et de se le garder, en juif, sans en faire partager les copains? Zisse ize provoquécheune.
Invité jabial Posté 2 décembre 2009 Signaler Posté 2 décembre 2009 Mouif, tu crois donc aux entreprises à échelle soviétique dans un monde libre ? Ca veut dire quoi, "à échelle soviétique" ? Général Motors ? Bien sûr qu'il y aura des gros trucs. Qui se casseront la gueule de temps en temps d'ailleurs.
José Posté 2 décembre 2009 Signaler Posté 2 décembre 2009 A mon avis il n'avait rien d'un troll. Il posait de façon construite des questions que beaucoup de personnes trouvent pertinentes dans la société. Ah ouais ? Et quelles(s) question(s) ? Du genre c'est quand que mourra le dernier blanc ? Du genre c'est quoi qu'on fera avec les vignobles bordelais quand sera fondé l'émirat de France ? Eh ! C'étaient pas des questions, c'était de la merde de connard parano raciste. …je tente de te montrer qu'il n'était pas forcément de mauvaise foi. Personne ne dit qu'il était de mauvaise foi, on dit même qu'il est un raciste de bonne foi. Ergo, dehors. Son éviction lui aura confirmé la souplesse des sociétés libérales … Libéraux.org n'est pas une société libérale, c'est un club privé.
pierreyves Posté 2 décembre 2009 Signaler Posté 2 décembre 2009 Ah ouais ? Et quelles(s) question(s) ? Du genre c'est quand que mourra le dernier blanc ? Du genre c'est quoi qu'on fera avec les vignobles bordelais quand sera fondé l'émirat de France ? Eh ! C'étaient pas des questions, c'était de la merde de connard parano raciste. Non, ça ce ne sont pas ses questions. Et le commentaire scatologique n'apporte rien.
pierreyves Posté 2 décembre 2009 Signaler Posté 2 décembre 2009 Personne ne dit qu'il était de mauvaise foi, on dit même qu'il est un raciste de bonne foi. Ergo, dehors. Il se complaisait dans un racisme de bas étage et faisait preuve d'une mauvaise foi certaine dans l'argumentation. Libéraux.org n'est pas une société libérale, c'est un club privé. Un club privé qui se fait une belle réputation !
José Posté 2 décembre 2009 Signaler Posté 2 décembre 2009 Un club privé qui se fait une belle réputation ! Oh… tu sais… avoir mauvaise réputation auprès des racistes, ça me touche une sans faire bouger l'autre.
zyggy Posté 2 décembre 2009 Signaler Posté 2 décembre 2009 J'avais lu le début du fil et je suis venue répondre à ce monsieur pour que le dialogue entre occidentaux et musulmans ne soit pas rompu , je vois que j'arrive trop tard Je vais envoyer une blague et retourner vaquer à mes occupations
Sloonz Posté 2 décembre 2009 Signaler Posté 2 décembre 2009 J'avais lu le début du fil et je suis venue répondre à ce monsieur pour que le dialogue entre occidentaux et musulmans ne soit pas rompu , je vois que j'arrive trop tard Je vais envoyer une blague et retourner vaquer à mes occupations Il t’aurait répondu que le fait que les libéraux étaient noyautés par les islamistes expliquait cela…
pierreyves Posté 2 décembre 2009 Signaler Posté 2 décembre 2009 Oh… tu sais… avoir mauvaise réputation auprès des racistes, ça me touche une sans faire bouger l'autre. Oh que non, auprès de moi aussi, par exemple.
zyggy Posté 2 décembre 2009 Signaler Posté 2 décembre 2009 Il t’aurait répondu que le fait que les libéraux étaient noyautés par les islamistes expliquait cela… Justement, je pensais le convaincre qu'on peut être islamiste, femme et libérale ….pourquoi pas; même libertine
José Posté 2 décembre 2009 Signaler Posté 2 décembre 2009 Oh que non, auprès de moi aussi, par exemple. [George Abitbol]Tu es fou.[/George Abitbol] Justement, je pensais le convaincre qu'on peut être islamiste, femme et libérale… Euh… musulmane et libérale, je peux parfaitement voir. Islamiste et libérale, je le vois nettement moins.
pierreyves Posté 2 décembre 2009 Signaler Posté 2 décembre 2009 [George Abitbol]Tu es fou.[/George Abitbol] Je suis simplement objectif. Lyncher et virer un type qui est ouvert à la discussion et ne perturbe pas le forum, ça ne peut que nuire à une réputation…
zyggy Posté 2 décembre 2009 Signaler Posté 2 décembre 2009 En général je ne me présente que par mon nom , maintenant que les musulmans sont très mal vus partout, autant dire qu'on est islamiste , on ne laisse pas les autres le dire à notre place Musulman est devenu synonyme de fanatique, de terroriste potentiel, etc….bref, des êtres à part Certains nient l'existence du mot "modéré" , ils vous demandent c'est quoi, un musulman modéré Alors, voilà, je suis loin, heureusement pour vous, mais je suis tout ça
pierreyves Posté 2 décembre 2009 Signaler Posté 2 décembre 2009 En général je ne me présente que par mon nom , maintenant que les musulmans sont très mal vus partout, autant dire qu'on est islamiste , on ne laisse pas les autres le dire à notre place Il me semblerait plus constructif de faire le ménage entre les islamistes et les autres, non ?
José Posté 2 décembre 2009 Signaler Posté 2 décembre 2009 Lyncher et virer un type qui est ouvert à la discussion et ne perturbe pas le forum, ça ne peut que nuire à une réputation… Ecoute… peut-être tu n'as aucun problème à discuter avec un raciste ; mais la politique du forum, c'est qu'on ne discute pas avec les racistes, les bolchos ou les mecs qui portent des chaussures noires avec un blazer. Alors, rassure-toi : qu'on ait viré un raciste du forum ne ternira rien du tout.
pierreyves Posté 2 décembre 2009 Signaler Posté 2 décembre 2009 Ecoute… peut-être tu n'as aucun problème à discuter avec un raciste ; mais la politique du forum, c'est qu'on ne discute pas avec les racistes, les bolchos ou les mecs qui portent des chaussures noires avec un blazer. Alors, rassure-toi : qu'on ait viré un raciste du forum ne ternira rien du tout. Bah si, c'est évident. Si les règles du forum sont injustes envers les non-libéraux, ça va faire mal à la réputation ! Le fait qu'il soit raciste ou pas n'est pas pertinent (oui, je critique encore cette règle): on se comporte bien avec les gens, c'est une question d'éthique. Maintenant, si l'éthique du forum est de ne pas parler avec les gens qui sont jugés racistes, bolcho etc… c'est un choix, mais cela fera une mauvaise réputation, et à mon avis à raison.
zyggy Posté 2 décembre 2009 Signaler Posté 2 décembre 2009 Il me semblerait plus constructif de faire le ménage entre les islamistes et les autres, non ? Ben c'est terrible ce qu'on vit, en définitive. On a toujours été musulmans, chaque pays avait ses habitudes dans la pratique de sa foi, je dis bien habitudes, les pays du Maghreb accordant une très grande importance à la pratique du jeune pendant le mois de ramadhan , mais pas tellement à la prière, contrairement à certains pays comme l'Egypte. Les femmes étaient voilées avant l'indépendance, en majorité, mais la burqa était inconnue en Algérie, par exemple. A l'indépendance, elles ont jeté leurs voiles, parce qu'elles ont estimé avoir gagné leur autonomie et leur liberté puisqu'elles avaient participé à la guerre de libération Et puis il y a eu le terrorisme et l'apparition des islamistes qui se sont mis à faire la morale partout et à tout lemonde, en recourant aux menaces et à la violence. Résultats: beaucoup de tristesse et de morosité dans la vie quotidienne, pendant assez longtemps Les choses redeviennent normales, mais il y a de plus en plus de femmes voilées, et de gens qui pratiquent la religion assidument; je ne juge pas, simple constat. Mais quand je vois la levée de bouclier en Suisse par exemple, pour empêcher la construction de quelques mosquées, je trouve que les européens font vite de mettre tout le monde dans le même sac ( de pseudos-terroristes) et que même s'ils n'aiment pas les mosquées, il n'y en a pas énormément, jusqu'à présent. Bref, des tas d'idées qui se bousculent, on est pris entre deux feux, parce qu'on n'est pas contre la construction de synagogues ou d'églises chez nous, mais ça ne se fait , non plus donc voilà, on ne vit pas bien tout ça. Dans la religion qu'onm'a enseignée, il y a l'amour du prochain, d'abord et avant tout: "tu n'es pas croyant si tu ne veux pas pour ton frère ce que tu veux pour toi" Et les religions du Livre sont reconnues en islam, en plus.
neuneu2k Posté 2 décembre 2009 Signaler Posté 2 décembre 2009 Le fait qu'il soit raciste ou pas n'est pas pertinent (oui, je critique encore cette règle): on se comporte bien avec les gens, c'est une question d'éthique. Maintenant, si l'éthique du forum est de ne pas parler avec les gens qui sont jugés racistes, bolcho etc… c'est un choix, mais cela fera une mauvaise réputation, et à mon avis à raison. De fait, non, il se trouve que l’immense majorité des gens trouvent le véritable racisme gerbant, et ne sais tu pas qu’il est totalement respectable de taper sur les petites minorités gerbantes ? Franchement, répondre sérieusement a un raciste en acceptant partiellement ses postulats pour rentrer dans le débat, si il est de bonne foi, ça peut marcher, mais en public sur un support éternel c’est une très mauvaise idée en terme d’image, ce qui reste, ce qui est exploitable par tes ennemis, c’est que tu a accepté des idées racistes, pas que le raciste a évolué dans sa pensée, c’est dommage mais c’est comme ça. Par ailleurs, 1 : tu utilise le mot « ethique » a mauvais escient, ca rends ton discours assez obscur. 2 : tu imagine que si tu trouve un comportement non respectable, c’est universalisable, je te garantie que c’est faux 3 : tu ne sais pas reconnaître un troll quand tu le croise ?
pierreyves Posté 2 décembre 2009 Signaler Posté 2 décembre 2009 Ben c'est terrible ce qu'on vit, en définitive. On a toujours été musulmans, chaque pays avait ses habitudes dans la pratique de sa foi, je dis bien habitudes, les pays du Maghreb accordant une très grande importance à la pratique du jeune pendant le mois de ramadhan , mais pas tellement à la prière, contrairement à certains pays comme l'Egypte.[…] Et puis il y a eu le terrorisme et l'apparition des islamistes qui se sont mis à faire la morale partout et à tout lemonde, en recourant aux menaces et à la violence. […] Mais quand je vois la levée de bouclier en Suisse par exemple, pour empêcher la construction de quelques mosquées, je trouve que les européens font vite de mettre tout le monde dans le même sac ( de pseudos-terroristes) et que même s'ils n'aiment pas les mosquées, il n'y en a pas énormément, jusqu'à présent. Je voulais dire: est-ce que la meilleure façon de ne pas être mis dans le même sac, ce n'est pas que des musulmans eux-mêmes fassent le ménage (contre les islamistes) ? Cela résoudrait d'un coup les deux problèmes: plus de terroristes et plu d'amalgame.
José Posté 2 décembre 2009 Signaler Posté 2 décembre 2009 Le fait qu'il soit raciste ou pas n'est pas pertinent (oui, je critique encore cette règle): on se comporte bien avec les gens, c'est une question d'éthique. Maintenant, si l'éthique du forum est de ne pas parler avec les gens qui sont jugés racistes, bolcho etc… c'est un choix, mais cela fera une mauvaise réputation, et à mon avis à raison. Écoute, j'interdis à une chiée de monde (un peu moins de six milliards de personnes) d'entrer chez moi. Franchement, je ne crois pas que cela ne nuise plus que cela à ma réputation.
Esperluette Posté 2 décembre 2009 Signaler Posté 2 décembre 2009 Je voulais dire: est-ce que la meilleure façon de ne pas être mis dans le même sac, ce n'est pas que des musulmans eux-mêmes fassent le ménage (contre les islamistes) ?Cela résoudrait d'un coup les deux problèmes: plus de terroristes et plu d'amalgame. Ca donne les luttes intestines actuelles dans toute leur splendeur, sachant que les pratiquants reçoivent parfois de leurs "frères" d'aimables épithètes (islamiste, fondamentaliste, intégriste, toussa).
José Posté 2 décembre 2009 Signaler Posté 2 décembre 2009 …est-ce que la meilleure façon de ne pas être mis dans le même sac, ce n'est pas que des musulmans eux-mêmes fassent le ménage (contre les islamistes) ? Est-ce qu'on demande aux chrétiens de faire le ménage contre les créationnistes ou les lefebvristes ?
pierreyves Posté 2 décembre 2009 Signaler Posté 2 décembre 2009 De fait, non, il se trouve que l’immense majorité des gens trouvent le véritable racisme gerbant, et ne sais tu pas qu’il est totalement respectable de taper sur les petites minorités gerbantes ? Euh, bah quand on est libéral non, donc j'espère que c'était de l'ironie. Franchement, répondre sérieusement a un raciste en acceptant partiellement ses postulats pour rentrer dans le débat, si il est de bonne foi, ça peut marcher, mais en public sur un support éternel c’est une très mauvaise idée en terme d’image, ce qui reste, ce qui est exploitable par tes ennemis, c’est que tu a accepté des idées racistes, pas que le raciste a évolué dans sa pensée, c’est dommage mais c’est comme ça. Lis mon poste ci-dessus, et tu verras qu'on est pas du tout obligé de se compromettre quand on parle avec un quelqu'un qui n'a pas la même grille de lecture de soi. Par ailleurs,1 : tu utilise le mot « ethique » a mauvais escient, ca rends ton discours assez obscur. 2 : tu imagine que si tu trouve un comportement non respectable, c’est universalisable, je te garantie que c’est faux 3 : tu ne sais pas reconnaître un troll quand tu le croise ? Dans n'importe quelle organisation, les règles qui limitent les relations entre les gens ont un caractère éthique. "ethics": The principle of right and wrong that are accepted by an individual or a social group A system of principles governing morality and acceptable conduct Je ne comprends pas ton 2 et ton 3. Est-ce qu'on demande aux chrétiens de faire le ménage contre les créationnistes ou les lefebvristes ? Ce sont bien les chrétiens qui ont fait le ménage dans leur doctrine de temps à autres. Ca donne les luttes intestines actuelles dans toute leur splendeur, sachant que les pratiquants reçoivent parfois de leurs "frères" d'aimables épithètes (islamiste, fondamentaliste, intégriste, toussa). Il y a peut être un peu d'espoir de changement donc.
zyggy Posté 2 décembre 2009 Signaler Posté 2 décembre 2009 Je voulais dire: est-ce que la meilleure façon de ne pas être mis dans le même sac, ce n'est pas que des musulmans eux-mêmes fassent le ménage (contre les islamistes) ?Cela résoudrait d'un coup les deux problèmes: plus de terroristes et plu d'amalgame. C'est terrible je te dis, parce que les "islamistes terroristes" c'est clair, il a fallu lutter contre eux avec des armes ou se sauver. Mais dans la société, il y a eu un changement, une fracture au sein d'une même famille, parfois. On commence à s'accepter, tels que nous sommes, différents, mais tous se revendiquant d'une mêm religion. Tu veux que j'aille plus loin? Mon père a détesté le voile quand il l'a vu, et il ne lui a même pas traversé l'esprit qu'une de ses filles le porterait. Il nous l'a interdit. Une de mes soeurs, la plus jeune, a profité de son séjour en France (elle bouclait sa thèse d'état en mécanique ) pour s'acheter tout ce qu'il fallait, et elle l'a mis avant de revenir. Elle n'a plus fait la bise à mon mari etc… ça fait mal, tout ça, et puis on s'habitue Comment lutter? Je suis restée la même, je ne porte pas le voile, et je sais que je suis moins dévergondée que certaines qui le portent, je cherche à comprendre, pour accepter.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.