Arkh Posté 9 décembre 2009 Signaler Posté 9 décembre 2009 Bonjour à tous. Je suis étudiant en master de sciences et technologies. En cours comme en TD, il n'y a aucune interaction entre le prof et les élèves. Et ça marche très bien comme ça. Je me demande donc : pourquoi ne pas remplacer ces cours par des vidéos libres sur internet ? -> Cela éviterait à certains élèves de déménager pour leurs études, ou de faire 4 h de trajet quotidien -> Cela éviterait de payer des profs pour répéter le même cours chaque année -> Cela éviterait de construire et de chauffer des bâtiments coûteux Les profs auraient ainsi plus de temps pour leurs recherches, et répondraient aux éventuelles questions des élèves sur un forum. De plus, ils pourraient améliorer leurs vidéo de cours d'année en année. Ils seraient en compétition nationale (voir internationale) pour "créer la meilleure vidéo de cours". Que pensez-vous de cette idée ?
John Loque Posté 9 décembre 2009 Signaler Posté 9 décembre 2009 Tout à fait d'accord. Plutôt que d'avoir des dizaines de milliers de profs moyens (et très souvent médiocres), pourquoi ne pas enregistrer les meilleurs et les diffuser en vidéo ? Comme l'enseignement est public, il n'y a aucune innovation.
h16 Posté 9 décembre 2009 Signaler Posté 9 décembre 2009 Vous avez une excellente idée. Maintenant, trouvez ces quelques profs, payez-les, montez un site d'e-learning, faites payer une somme modeste pour les vidéos (vraiment modeste). C'est le début de la fortune.
Barbapapa Posté 9 décembre 2009 Signaler Posté 9 décembre 2009 Il y a aussi les livres : c'est un peu Old School mais c'est parfait pour étudier.
DiabloSwing Posté 9 décembre 2009 Signaler Posté 9 décembre 2009 Vous avez une excellente idée. Maintenant, trouvez ces quelques profs, payez-les, montez un site d'e-learning, faites payer une somme modeste pour les vidéos (vraiment modeste).C'est le début de la fortune. C'est la fortune pour les informaticiens qui arriveraient à verrouiller le streaming des vidéos pour pas qu'elles ne se retrouvent sur la mule
h16 Posté 9 décembre 2009 Signaler Posté 9 décembre 2009 Il y a aussi les livres : c'est un peu Old School mais c'est parfait pour étudier. Ce n'est pas exactement pareil. Tu auras noté - encore que … - que les gens ne communiquent pas, dans les réunions, en s'échangeant des livres. Et que les cours se passent mieux lorsque le prof est vivant et pas seulement un lecteur d'une oeuvre littéraire. D'ailleurs, si les livres suffisaient, l'école et les unifs n'existeraient pas. C'est la fortune pour les informaticiens qui arriveraient à verrouiller le streaming des vidéos pour pas qu'elles ne se retrouvent sur la mule Oui évidemment. C'est pour ça que faites payer une somme modeste pour les vidéos (vraiment modeste).
Saucer Posté 9 décembre 2009 Signaler Posté 9 décembre 2009 Bonjour à tous.Je suis étudiant en master de sciences et technologies. En cours comme en TD, il n'y a aucune interaction entre le prof et les élèves. Et ça marche très bien comme ça. Je me demande donc : pourquoi ne pas remplacer ces cours par des vidéos libres sur internet ? -> Cela éviterait à certains élèves de déménager pour leurs études, ou de faire 4 h de trajet quotidien -> Cela éviterait de payer des profs pour répéter le même cours chaque année -> Cela éviterait de construire et de chauffer des bâtiments coûteux Les profs auraient ainsi plus de temps pour leurs recherches, et répondraient aux éventuelles questions des élèves sur un forum. De plus, ils pourraient améliorer leurs vidéo de cours d'année en année. Ils seraient en compétition nationale (voir internationale) pour "créer la meilleure vidéo de cours". Que pensez-vous de cette idée ? Je suis sceptique, et carrément contre le fait de chercher à remplacer les profs pour des raisons d'économie. En outre, il existe déjà des moyens d'accéder aux cours sans y assister, selon les facs : Les ronéos fait par des étudiants, et le télé-enseignement prévu par certaines facultés.
Arkh Posté 9 décembre 2009 Auteur Signaler Posté 9 décembre 2009 L'intérêt, c'est surtout de permettre à chacun d'étudier à son rythme, sans les contraintes horaires d'un emploi du temps à trou (qui empêche d'avoir un petit boulot à côté). Sans vouloir me vanter, avec un tel système, j'aurais pu faire 4 ans d'étude en seulement 2, tout en me faisant de l'argent avec un petit boulot. Pour pouvoir étudier par écrit, il faudrait que les profs écrivent absolument tout ce qu'ils disent à l'oral, ce qui n'est hélas jamais le cas. Du coup, si on se contente d'emprunter les cours à un autre étudiant, il nous manque toujours des trucs pour l'examen. Tout à fait d'accord. Plutôt que d'avoir des dizaines de milliers de profs moyens (et très souvent médiocres), pourquoi ne pas enregistrer les meilleurs et les diffuser en vidéo ? Oui, c'est exactement ça l'idée.
Barbapapa Posté 9 décembre 2009 Signaler Posté 9 décembre 2009 Ce n'est pas exactement pareil. Tu auras noté - encore que … - que les gens ne communiquent pas, dans les réunions, en s'échangeant des livres. Fichtre, vous êtes un monument de perspicacité !!! Un jour (peut être, ou peut-être jamais) votre sagacité vous amènera à vous demander à quoi peuvent servir ces gros livres dans les bibliothèques (à part caler les meubles ) ?
Kevinz Posté 10 décembre 2009 Signaler Posté 10 décembre 2009 Ils seraient en compétition nationale (voir internationale) pour "créer la meilleure vidéo de cours". Compétition déjà lancée par le MIT. Leurs cours sont disponibles gratuitement et puis.. ils attendent toujours la concurrence
Invité jabial Posté 10 décembre 2009 Signaler Posté 10 décembre 2009 Soyons clairs : ce qu'une université vend, ce ne sont pas les cours, c'est le diplôme. Partant, les vidéos se retrouveront sur la mule et ça ne sert à rien de chercher à les protéger. Ce qui peut donner une valeur ajoutée c'est : - la possibilité d'avoir un tête à tête en visioconf avec un prof pour éclaircir un point de cours (impossible en fac avant le M2 mais si c'est payant voire aux enchère ça change tout) … et ça peut se vendre à des étudiants qui vont à une autre université (cours particulier virtuel par un vrai prof d'université : ça pourrait vraiment augmenter les revenus d'un prof d'une façon énorme) - et bien sûr, l'examen diplômant, ce qui veut dire qu'il doit y avoir quelque part une salle d'examens physique Et oui, c'est carrément l'avenir… mais pas pour tout le monde. C'est un marché de niche. Le premier à vraiment percer se fera une petite fortune, les autres, bof.
Arkh Posté 10 décembre 2009 Auteur Signaler Posté 10 décembre 2009 Soyons clairs : ce qu'une université vend, ce ne sont pas les cours, c'est le diplôme. Tout à fait, je vais d'ailleurs l'ajouter dans le titre. Ce dont nous parlons, c'est d'étudier pour obtenir un diplôme et être reconnu, pas d'étudier pour le plaisir. Les élèves paieraient tout simplement le droit de passer l'examen (coût de la correction + coût de la création et de l'amélioration des vidéos). En payant des suppléments, ils pourraient poser des questions aux profs, se faire corriger des exercices… Mais l'idéal, c'est que les vidéos soient assez pédagogique pour que cela soit dispensable.
Randian shithead Posté 10 décembre 2009 Signaler Posté 10 décembre 2009 Perso, je dirais plutôt que c'est dommage qu'il n'y ait pas d'interaction en TD et entre les élèves. Pour un niveau licence à la rigueur, je veux bien. Mais pour le master, vous n'avez aucun projet entre étudiants ? Et aucune expérience ou TP ? Parce que pour remplacer un bon vieux labo physique, je vois mal ce qu'on pourrait mettre en place. Et puis c'est bien d'avoir des évaluations en direct, pas que des examens écrits. Mais effectivement, si tout ça est absent dans ta formation, autant faire des vidéos. C'est juste que j'imagine mal ce type d'enseignement comme étant adapté pour faire des S&T. D'autres domaines, je dis pas (je sais pas, Skeggjold, la Sorbonne en visioconf, vous en dites quoi ?). Compétition déjà lancée par le MIT.Leurs cours sont disponibles gratuitement et puis.. ils attendent toujours la concurrence Ce qui est dommage d'ailleurs, les cours du MIT en ligne sont loin d'être complets et il ne s'agit souvent que d'un support qui est mis en ligne.
Arkh Posté 10 décembre 2009 Auteur Signaler Posté 10 décembre 2009 Je pensais uniquement mettre en vidéo les cours magistraux et les TD. En revanche, pour les TP, et surtout pour les projet, il y a vraiment de l'interaction prof/élèves. L'avantage d'un tel système, justement, serait de libérer du temps aux profs pour encadrer davantage de TP et de projets. (Cela dit, la durée de TP pourrait être réduite : sur 4h de TP, je passe 3h à répondre à des questions théoriques, et 1h à maniper. Hors, seule l'heure de manipulation requiert un prof ; le reste, ça peut être fait en TD, donc en vidéo.) Pour le MIT, un exemple de cours de physique complet (niveau bac + 1) : http://www.youtube.com/view_play_list?p=F6…ery=mit+physics
Calembredaine Posté 10 décembre 2009 Signaler Posté 10 décembre 2009 On me dit que la plupart -pour ne pas dire tous- profs de lettre de l'université de Bordeaux, refusent de rédiger et de diffuser leur cours sur le web ou par mail, de peur de se les faire voler Ils sont donc propriétaire de leur cours?
h16 Posté 10 décembre 2009 Signaler Posté 10 décembre 2009 Fichtre, vous êtes un monument de perspicacité !!! J'ai cette faculté de me mettre au niveau de mon interlocuteur, et le tout, sans me choper un tour de rein ce qui pour votre cas tient de la performance. On me dit que la plupart -pour ne pas dire tous- profs de lettre de l'université de Bordeaux, refusent de rédiger et de diffuser leur cours sur le web ou par mail, de peur de se les faire voler Logique. Ils sont tellement super-bons !
calou Posté 10 décembre 2009 Signaler Posté 10 décembre 2009 Je trouve que rester chez soit pour étudier, c'est gacher tout le plaisir des points positifs de la vie étudiante: se faire des nouveaux amis, entretenir et développer un nouveau réseau social,les pauses, le resto U, les diverses sorties, les soirées… Pour avoir passer 7 ans en étude, la pire des années a été celle ou j'ai redoublé et ou je n'avais cours que 2 jours par semaine. J'étais le reste du temps coincé chez mes parents, loin de toutes vie enrichissante qu'offre le fait d'être étudiante. Je veux bien qu'à côté de ça, il y a les inconvénients : grêve, emploi du temps bidon, frais financier… Mais bon, je trouve que le jeu en vaut la chandelle et je préfère encore cotoyer un prof médiocre que passer mes journées devant un écran loin de tout! On apprend peut ête moins sur la formation, mais on s'enrichit 10 fois plus sur plein d'autres aspects. Etre étudiant, ce n'est pas QUE étudier. Apres étant libertarien, je souhaite qu'il soit offert à chacun la possibilité de faire ce que bon lui semble.
h16 Posté 10 décembre 2009 Signaler Posté 10 décembre 2009 Je trouve que rester chez soit pour étudier, c'est gacher tout le plaisir des points positifs de la vie étudiante: se faire des nouveaux amis, entretenir et développer un nouveau réseau social,les pauses, le resto U, les diverses sorties, les soirées… Pour avoir passer 7 ans en étude, la pire des années a été celle ou j'ai redoublé et ou je n'avais cours que 2 jours par semaine. J'étais le reste du temps coincé chez mes parents, loin de toutes vie enrichissante qu'offre le fait d'être étudiante. Je veux bien qu'à côté de ça, il y a les inconvénients : grêve, emploi du temps bidon, frais financier… Mais bon, je trouve que le jeu en vaut la chandelle et je préfère encore cotoyer un prof médiocre que passer mes journées devant un écran loin de tout! On apprend peut ête moins sur la formation, mais on s'enrichit 10 fois plus sur plein d'autres aspects. Etre étudiant, ce n'est pas QUE étudier. Apres étant libertarien, je souhaite qu'il soit offert à chacun la possibilité de faire ce que bon lui semble. Il ne s'agit pas de supprimer la vie étudiante mais d'offrir un moyen alternatif à ceux qui n'en ont pas les moyens.
Samahell Posté 10 décembre 2009 Signaler Posté 10 décembre 2009 Ça fait un moment que l'idée me trotte en tête, et c'est déjà un peu le principe de projets comme Wikiversity et même dans une mesure plus modeste d'un peu tous les projets Wikimedia ou des sites de cours en ligne (y'en a déjà un certain nombre). Dans le genre il y a aussi le Collège de France : même s'ils sont encore un peu à la rame sur Internet ils s'y mettent. Avec un système informatique, il y aurait même moyen de mettre en place un protocole d'évaluations régulières à échéances données (avec possibilité d'aller plus vite que la musique) histoire d'assurer un suivi régulier. Cela dit ça pose les problèmes suivants : - en termes de débouchés les entreprises risquent fort de tendre à préférer par défaut les cursus avec profs (on observe déjà certaines tendances à favoriser certains diplômes sans réelle logique) ; on voit déjà ce que ça donne avec certains diplômes par correspondance ; - le système est plus ou moins adaptable selon les matières ou cursus. Par exemple je ne vois pas comment un BEP menuiserie pourrait se faire sur Internet ; - il faut aussi compter avec la réaction des syndicats de profs : si le truc se développait vraiment et que les diplômes venaient à se faire reconnaître, pas dit qu'ils admettent que de pauvres élèves puissent faire le choix de se passer de leur enseignement direct. Sinon globalement, de même que je pense qu'un bon précepteur fournir un meilleur enseignement qu'un maître de classe, un système informatique ne remplacerait pas forcément avantageusement ce dernier, pas pour tout le monde en tout cas. Reste qu'économiquement parlant c'est super intéressant (même en voulant maintenir un certain égalitarisme, l'EN en aurait quand même pour moins cher de distribuer des PC que de continuer à entretenir autant de profs/administratifs, et beaucoup de facs disposent déjà de salles info libre-accès), et que c'est effectivement une excellente alternative pour ceux qui bossent et/ou manquent de moyens. M'enfin d'ici à ce que le ministère de l'enseignement sup accepte de donner à ce genre de diplôme la même valeur théorique qu'à ceux par lesquels il justifie son budget…
Invité jabial Posté 10 décembre 2009 Signaler Posté 10 décembre 2009 La seule solution pour avoir des examens équitables et les mêmes partout est de séparer l'inscription aux cours de l'inscription aux examens, et d'anonymiser totalement les copies (la copie devrait porter uniquement un numéro d'étudiant, pas un nom, même avec rabat). De plus les copies devraient être dans la mesure du possible tapées pour éviter la reconnaissance de l'écriture. Ainsi, on pourrait s'inscrire à l'université X et passer son examen à l'université Y, recevant ainsi le diplôme de l'université Y. De même, les autodidactes devraient pouvoir s'inscrire aux examens de tout diplôme qu'ils pensent pouvoir obtenir. Ainsi, on verrait tout de suite quelles sont les universités qui dispensent le meilleur enseignement, et celles où les examens sont les plus sélectifs - et une saine concurrence dynamiserait tout l'enseignement supérieur. Mais bon, c'est même pas en place aux USA alors ici c'est du rêve.
Benjamin87 Posté 10 décembre 2009 Signaler Posté 10 décembre 2009 Ca dépend surement des FACs mais moi je n'ai aucun soucis! Je peux aisément discuter avec mon chargé de TD (L1 Droit) que ça soit durant ou après le TD. Même en amphi, certains profs nous autorisent à prendre la parole. On peut évidemment aller leur parler pendant la pause. Après je suis à Limoges et non à la Sorbonne… Mais l'idée que les cours soient sur internet est une bonne idée! Travailler seul permet vraiment d'acquérir une autonomie formidable.
G7H+ Posté 10 décembre 2009 Signaler Posté 10 décembre 2009 Dans une certaine mesure, je pense qu'on peut utiliser le Educational Testing Service comme point de départ de nos réflexions. C'est la plus grande organisation privée de mesure et d’évaluation éducative au monde. Une machine à créer et faire passer des examens avec une "marque" unique, quoi. Elle fonctionne avec un budget annuel d’environ 900 millions de dollars et organise 20 millions d'examens par an. Elle a lancé le TOEFL (anglais académique), le TOEIC (anglais des affaires) et le K–12 (comptabilité américaine). Pour les maths (et la logique), il y a le Graduate Management Admission Council (une asso d'universités américaines) qui a lancé l'examen GMAT. Il y a aussi le Zertifikat Deutsh (ZD), un examen d'allemand organisé par le Goethe-Institut. Ces différents diplômes sont reconnus de part le monde. Pour un employeur qui cherche à employer un jeune diplômé, cela sert à connaître le niveau de qq1 dans une matière/langue sans prendre en compte l'université d'où il vient. Reste à un entrepreneur de faire la même chose avec autre chose que les maths, la compta et les langues.
dop Posté 10 décembre 2009 Signaler Posté 10 décembre 2009 On a ça avec l'école : http://www.crossknowledge.net/ Les cours sont vraiment pas mal fait, l'on peut s'arrêter quand on veut…. Le seul problème est la non présence e cas exemple… c'est très bien fait mais que pour la théorie.
Arkh Posté 11 décembre 2009 Auteur Signaler Posté 11 décembre 2009 Un gros problème avec les facs, c'est qu'elles ont chacune des examens différent. Du coup, impossible d'estimer objectivement leur qualité, on se rabat sur des clichés de soi-disant "prestige" (par exemple, mieux vaut être diplômé d'une fac parisienne que d'une fac de province). Ce système est très mauvais. Il faudrait proposer des examens à l'échelle nationale, voire internationale, afin de pouvoir déterminer quelles sont vraiment les meilleures fac. Ca engendrerait une saine concurrence pour dispenser vraiment la *meilleure* formation (au lieu de proposer des modules inutiles, rouillés, pas pédagogiques…). Un bon exemple, c'est le TOEIC : toutes les grandes écoles le préparent. De plus, comme c'est un QCM, ça ne coûte rien à corriger. Il faudrait étendre ça à d'autres disciplines. Ainsi, on pourrait mettre en avant ses résultats à ces tests internationaux, et non le fait de "sortir de telle ou telle école ou fac". Si un élève obtient un excellent score à un test international, on se fiche de savoir s'il a appris seul ou avec un prof… En fait, ce serait même une qualité appréciable d'avoir su étudier en autonomie complète. (Après, je le répète, cela se limite aux enseignements théoriques. Mais le théorique, c'est quand même la plus grosse partie des études.)
Randian shithead Posté 11 décembre 2009 Signaler Posté 11 décembre 2009 (Après, je le répète, cela se limite aux enseignements théoriques. Mais le théorique, c'est quand même la plus grosse partie des études.) La plus grande partie je ne sais pas, mais ce n'est certainement pas celle qui fait la différence. Le prestige des universités vient bien d'un mécanisme de concurrence : personne n'a décrété que le MIT serait plus reconnue que ses concurrents à sa création. Tout réduire à de tels examens internationaux reviens à supprimer toutes spécificités aux universités : à quoi bon continuer à enseigner les petits "trucs" qui changent tout, puisqu'ils ne sont pas dans l'examen théorique. Enfin, c'est la voie ouverte au bachotage le plus infâme. Tout ce qu'un employeur sait en voyant un tel diplôme est qu'à un moment donné le candidat a su mettre les bonnes croix dans les bonnes cases, ça ne dit rien sur ses compétences réelles. Avec le système "classique", pour imparfait qu'il soit, on sait qu'il s'est retrouvé face à des évaluateurs humains (donc capables de plus de complexité et de coups retors) et des situations un peu plus prise-de-tête que "trouver la bonne réponse dans celles qu'on vous propos". Enfin bref, je suis plutôt sceptique quoi. Ça marche très bien pour sélectionner les candidats à une formation (GMAT, concours grandes écoles, TAGE-MAGE, GRE) mais les formations après ça doivent justement apporter leur petit "plus" qui ne rentre pas dans les cases.
Bastiat Posté 11 décembre 2009 Signaler Posté 11 décembre 2009 Les profs auraient ainsi plus de temps pour leurs recherches, et répondraient aux éventuelles questions des élèves sur un forum.De plus, ils pourraient améliorer leurs vidéo de cours d'année en année. Ils seraient en compétition nationale (voir internationale) pour "créer la meilleure vidéo de cours". Que pensez-vous de cette idée ? Minutes 8 et suivantes. http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseacti…ideoid=59327838
ShoTo Posté 11 décembre 2009 Signaler Posté 11 décembre 2009 A Grenoble, les cours de première année de la fac de médecine sont sur dvd.
Arkh Posté 11 décembre 2009 Auteur Signaler Posté 11 décembre 2009 Je ne dis pas qu'on peut tout apprendre avec des vidéos. Je dis juste qu'une énorme partie des études pourraient se faire ainsi, et beaucoup plus efficacement qu'avec la méthode classique (comme dit dans la vidéo de bastiat : "le meilleur cours d'Oxford dans la plus petite école du cameroun"). Exemple : la première année de fac de médecine. La vidéo suggère également un compromis intéressant : fournir à chaque prof des logiciels de cours, élaborés par les meilleurs. Ils ont ainsi un outil en or, qu'ils n'ont plus qu'à adapter à leurs élèves.
Invité jabial Posté 11 décembre 2009 Signaler Posté 11 décembre 2009 Il est évident qu'une vidéo vaut mieux que tous les amphis du monde. Les TP et les TD, c'est autre chose, mais assister dans un amphi de 500 personnes ou chez soi à un cours magistral, il y a pas photo. Entre la possibilité de revenir en arrière et l'absence de brouahaha, rien à faire, la vidéo n'est pas seulement égale, elle est de loin supérieure au cours physique.
TODA Posté 12 décembre 2009 Signaler Posté 12 décembre 2009 La seule solution pour avoir des examens équitables et les mêmes partout est de séparer l'inscription aux cours de l'inscription aux examens, et d'anonymiser totalement les copies (la copie devrait porter uniquement un numéro d'étudiant, pas un nom, même avec rabat). De plus les copies devraient être dans la mesure du possible tapées pour éviter la reconnaissance de l'écriture.Ainsi, on pourrait s'inscrire à l'université X et passer son examen à l'université Y, recevant ainsi le diplôme de l'université Y. De même, les autodidactes devraient pouvoir s'inscrire aux examens de tout diplôme qu'ils pensent pouvoir obtenir. Ainsi, on verrait tout de suite quelles sont les universités qui dispensent le meilleur enseignement, et celles où les examens sont les plus sélectifs - et une saine concurrence dynamiserait tout l'enseignement supérieur. Mais bon, c'est même pas en place aux USA alors ici c'est du rêve. Mais non, mais non, ce n'est pas du rêve… C'est le seul système réellement équitable…Un jour ou l'autre, il finira par s'imposer….Quand, je ne suis pas devin, y'a du boulot, mais c'est le genre de réforme qui ne coûte rien et a un pouvoir de régénération énorme… ( dés que je suis nommée ministre de l'éducation, je propose cette réforme: séparation des pouvoirs, enseignement et validation des acquis…tiens en 3 lignes, peut être compris par tous…avec la mise en place du chèque éducation…une petite demi journée de boulot, et suis de retours dans mon jardin … )
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.