Rincevent Posté 23 décembre 2009 Signaler Posté 23 décembre 2009 Sans doute un bouquin sur l'histoire des mathématiques t'intéresserait. C'est encore l'approche la plus passionnante pour un non-matheux. Je n'ai hélas pas de conseils d'achat à te donner. Evite les Eléments d'histoire des mathématiques, de Bourbaki. Sinon, de nombreux sites Ouaibe et documents en ligne sont consacrés à cette question.
john_ross Posté 23 décembre 2009 Signaler Posté 23 décembre 2009 Ce n'est pas proprement parler une histoire des mathématiques mais je pense que vous trouverez cela intéressant.
Saucer Posté 23 décembre 2009 Signaler Posté 23 décembre 2009 Je viens de regarder sur Amazon et le premier bouquin en tête de liste est : Vu le 4e de couv', il n'est pas du tout abscons ou rébarbatif pour des non-initiés, un écueil que d'autres ont du mal à éviter. Enfin, les sites ouaibe, c'est bien, mais c'est pas dit qu'ils soient abordables et bien écrits. Ce bouquin me semble agréable à lire. Je me sentirais bien de le commander après les fêtes, tiens.
Saucer Posté 23 décembre 2009 Signaler Posté 23 décembre 2009 Ce n'est pas proprement parler une histoire des mathématiques mais je pense que vous trouverez cela intéressant. Merci, ça a l'air super intéressant, avec un questionnement très vaste. Hop, wishlist !
Skeggjöld Posté 23 décembre 2009 Signaler Posté 23 décembre 2009 Ce n'est pas proprement parler une histoire des mathématiques mais je pense que vous trouverez cela intéressant. Après la lecture de la brève présentation de l'éditeur, cela m'a tout l'air d'être un sujet passionnant Je viens de regarder sur Amazon et le premier bouquin en tête de liste est : Vu le 4e de couv', il n'est pas du tout abscons ou rébarbatif pour des non-initiés, un écueil que d'autres ont du mal à éviter. Pas mal non plus !
Rincevent Posté 23 décembre 2009 Signaler Posté 23 décembre 2009 Pas mal non plus ! Il a l'air très bien en effet, je me laisserais presque tenter. Je ne sais pas pourquoi, l'autre me tente moins.
Randian shithead Posté 23 décembre 2009 Signaler Posté 23 décembre 2009 Le théorème du perroquet ! Un roman qui tourne autour de l'histoire de maths. Très agréable à lire, sûrement une bonne introduction pour quelqu'un qui ne s'est pas penché dedans.
Rincevent Posté 23 décembre 2009 Signaler Posté 23 décembre 2009 Le théorème du perroquet ! Un roman qui tourne autour de l'histoire de maths. Très agréable à lire, sûrement une bonne introduction pour quelqu'un qui ne s'est pas penché dedans. Bof, je ne l'avais pas trouvé si bon que ça (même mis à part le biais très "Libé" de l'auteur). Je le donne à Skeggie si elle le souhaite, mais je ne lui souhaite pas.
Iriabor Posté 23 décembre 2009 Signaler Posté 23 décembre 2009 Bof, je ne l'avais pas trouvé si bon que ça (même mis à part le biais très "Libé" de l'auteur). Je le donne à Skeggie si elle le souhaite, mais je ne lui souhaite pas. Idem. Intéressant pour la partie découverte de l'histoire des maths. Pour le reste, typique de la littérature franchouille/branchouille : l'auteur croit pouvoir camoufler la vacuité de son récit par un style qui se veut brillant mais ne demeure que lassant (c'est long 600 pages…).
ShoTo Posté 23 décembre 2009 Signaler Posté 23 décembre 2009 Connaissez vous un équivalent de Feynamn, Berkeley ou Hecht pour les maths ?
Randian shithead Posté 24 décembre 2009 Signaler Posté 24 décembre 2009 Connaissez vous un équivalent de Feynamn, Berkeley ou Hecht pour les maths ? Le méthodix mais c'est vrai que c'est une question intéressante. Je me demande comment je ferais si je devais apprendre proprement les maths tout seul. Quelqu'un connait un bouquin qui construit tout ab initio ? (la meilleure facon pour apprendre et retenir)
José Posté 24 décembre 2009 Signaler Posté 24 décembre 2009 En Chine, deux femmes viennent de découvrir qu'elles partageaient le même mari. Elles étaient devenue amies sur le Facebook local, Kaixin001, et découvrirent le pot aux roses lorsqu'elles virent leurs respectives photos de mariage. L'homme a été arrêté pour bigamie. "'Facebook' wives find they're married to same man". Exercice : calculez quel était le taux de probabilité pour que cet événement se réalise.
Rincevent Posté 24 décembre 2009 Signaler Posté 24 décembre 2009 Intéressant. Son petit frère semble aussi exister : Le méthodix Quelqu'un connait un bouquin qui construit tout ab initio ? (la meilleure facon pour apprendre et retenir) Le Lelong-Ferrand et Arnaudiès ? Le Monier, première version (pas celui du nouveau programme) ? Et encore, même pas certain. En tout cas, quelque chose qui couvre ce qu'a pu être le programme de Licence ou de Prépa (où le but est précisément de tout reconstruire de zéro).
Sous-Commandant Marco Posté 24 décembre 2009 Signaler Posté 24 décembre 2009 En Chine, deux femmes viennent de découvrir qu'elles partageaient le même mari. Elles étaient devenue amies sur le Facebook local, Kaixin001, et découvrirent le pot aux roses lorsqu'elles virent leurs respectives photos de mariage. L'homme a été arrêté pour bigamie."'Facebook' wives find they're married to same man". Exercice : calculez quel était le taux de probabilité pour que cet événement se réalise. A vue de nez, cet évènement a dû se produire très tôt dans l'histoire de Facebook. D'après un chiffre entendu quelque part, il y a plus de 500 millions d'humains sur Facebook. Appelons ce nombre N, A le nombre moyen d'amis Facebook et T le taux de bigamie dans la population (le facétieux Lucilio a oublié de nous donner les valeurs de N, A et T), X la probabilité d'avoir parmi ses amis Facebook le second conjoint de son propre conjoint bigame, hé bien on aboutit très simplement à la formule suivante: X = 1 - ( 1 - T ) ^ A Par exemple, avec un taux de bigamie très faible de 0,0001%, soit seulement 500 bigames sur Facebook en tout, et en moyenne 100 amis sur Facebook, on a X ~ 0,01 %. S'il y a seulement 500 bigames sur Facebook, mesdames vous avez déjà presque 1 chance sur 10 000 d'avoir l'autre femme de votre mari bigame parmi vos amies Facebook. Ca fait peur, non ? Si on applique cette probabilité à tout Facebook, que trouve-t-on ? La probabilité P que deux personnes ayant le même conjoint soient amies sur Facebook est: P = 1 - (1 - X) ^ N Ca n'a l'air de rien, mais déjà avec N = 100 (soit seulement 100 personnes sur Facebook en tout !), P est déjà à 1%. Avec N = 10 000, P = 64%. P atteint 95% (évènement quasi certain) pour seulement 30 000 personnes sur Facebook en tout !
Skeggjöld Posté 24 décembre 2009 Signaler Posté 24 décembre 2009 Bof, je ne l'avais pas trouvé si bon que ça (même mis à part le biais très "Libé" de l'auteur). Je le donne à Skeggie si elle le souhaite, mais je ne lui souhaite pas. Idem. Intéressant pour la partie découverte de l'histoire des maths. Pour le reste, typique de la littérature franchouille/branchouille : l'auteur croit pouvoir camoufler la vacuité de son récit par un style qui se veut brillant mais ne demeure que lassant (c'est long 600 pages…). Je le lirai si tu me le confies, Rincevent, mais je ne l'acquerrai certainement pas après la lecture de vos critiques ! Merci pour ces savants conseils, j'espère avoir un jour le temps de m'y adonner !
Invité jabial Posté 24 décembre 2009 Signaler Posté 24 décembre 2009 Ne parle pas de malheur, il faudrait que j'apprenne à écrire en LaTeX. Ou alors, y adjoindre un éditeur convivial. Grave erreur que d'utiliser un éditeur pour faire du LaTeX. C'est comme marcher à quatre pattes. Il faut se donner le temps d'apprendre, cet investissement sera remboursé au centuple.
Dr Jimmy Posté 24 décembre 2009 Signaler Posté 24 décembre 2009 voici une question à laquelle je n'arrive pas à trouver de réponse, avez vous des idées ?______ P=100% R=75% de P R'=60% de P exprimer R' en fonction de R ______ Je n'arrive pas à faire le lien direct entre R et R'. Merci de vos réponses et… à vos stylos J'ai vu dans ce fil des calculs d'un autre monde, mais ce ne serait pas plus simple de faire un simple produit en croix ? Du genre 75 % de P =100% 60% de P = x Ce qui donnerait (60*100)/75 = 80 Donc R'=80% de R
john_ross Posté 24 décembre 2009 Signaler Posté 24 décembre 2009 A vue de nez, cet évènement a dû se produire très tôt dans l'histoire de Facebook. D'après un chiffre entendu quelque part, il y a plus de 500 millions d'humains sur Facebook. Appelons ce nombre N, A le nombre moyen d'amis Facebook et T le taux de bigamie dans la population (le facétieux Lucilio a oublié de nous donner les valeurs de N, A et T), X la probabilité d'avoir parmi ses amis Facebook le second conjoint de son propre conjoint bigame, hé bien on aboutit très simplement à la formule suivante: Ne faudrait-il pas diviser N deux échantillons homme et femme et idem pour A?
Sous-Commandant Marco Posté 24 décembre 2009 Signaler Posté 24 décembre 2009 Ne faudrait-il pas diviser N deux échantillons homme et femme et idem pour A? De fait, j'ai fait pas mal d'hypothèses, par exemple qu'il y a autant de femmes que d'hommes à pratiquer la bigamie et que hommes et femmes ont le même nombre d'amis sur Facebook. Mais c'était juste pour obtenir un ordre de grandeur. Autre hypothèse: la probabilité que deux femmes mariées amies sur Facebook comparent les photos de leurs mariages ou de leurs petits amis respectifs est évidemment 100%. C'est absolûment indiscutable.
Eva Posté 30 décembre 2009 Auteur Signaler Posté 30 décembre 2009 Une autre pour la route que je n'arrive pas à comprendre pourquoi, dans la méthode de gauss appliquée à une triple équation à trois inconnues on a (en gras ce que je n'ai pas compris) : L1 <- L1 L2 <- 5*L1-2*L2 L3 <- L1-L3 pour le système suivant : 2x+3y+z=9 5x+4y-3z=15 2x-y+3z=17 L1 je vois bien, il nous sert de référentiel L2 c'est le début d'une résolution par combinaison en cascade afin de simplifier mais L3, je ne vois vraiment pas pourquoi on le soustrait à L1 sachant que je sais déjà résoudre un tel système de cette manière : L1 : z= l'équation L2 : l'équation en remplaçant Z par L1 L3: bis réslution du système double qui en résulte Alors oui en maths je suis une bille, ET les cours écrits cned de maths ne sont pas très limpides
Invité jabial Posté 30 décembre 2009 Signaler Posté 30 décembre 2009 Il existe sur internet des choses plus que curieuses. Par exemple, un petit jeu flash destiné à l'entraînement au calcul mental des adolescents mâles Devinez quel est l'incitant. Bien entendu c'est fait par des japonais.
john_ross Posté 30 décembre 2009 Signaler Posté 30 décembre 2009 2x+3y+z=9 L1 5x+4y-3z=15 L2 2x-y+3z=17 L3 2x+3y+z=9 0x+7y+11z=15 L2=5L1-2L2 permet de supprimer x (5*3y-2*4y)=7y, 5*z-2*(-3z)=11z, 5*9-2*15=15 0x+4y-2z=-8 L3=L1-L3 permet de supprimer x (3y-(-1y))=4y, z-(3z)=-2z, 9-17=-8 2x+3y+z=9 0x+7y+11z=15 0x+0y+58z=116 L3=4L2-7L3 permet supprimer y dans L3 4*11z-7*(-2z)=58z 4*15-7*(-8)=116 Et vous obtennez la valeur de z et en reportant la valeur de z dans L2 vous obtennez la valeur de y et enfin en repportant y et z dans L1 vous obtenez x. z=116/58=2 7y+11*2=15 => 7y=15-22 7y=-7 => y=-1 2x+3*(-1)+2=9 => 2x-1=9 => 2x=10 => x=5 pour vérifier par exemple avec L2 : 5*5+4*(-1)-3*2=15 PS : désolé pour les erreurs de la première version.
Ash Posté 30 décembre 2009 Signaler Posté 30 décembre 2009 Une autre pour la route que je n'arrive pas à comprendrepourquoi, dans la méthode de gauss appliquée à une triple équation à trois inconnues on a (en gras ce que je n'ai pas compris) : L1 <- L1 L2 <- 5*L1-2*L2 L3 <- L1-L3 pour le système suivant : 2x+3y+z=9 5x+4y-3z=15 2x-y+3z=17 L1 je vois bien, il nous sert de référentiel L2 c'est le début d'une résolution par combinaison en cascade afin de simplifier mais L3, je ne vois vraiment pas pourquoi on le soustrait à L1 sachant que je sais déjà résoudre un tel système de cette manière : L1 : z= l'équation L2 : l'équation en remplaçant Z par L1 L3: bis réslution du système double qui en résulte Alors oui en maths je suis une bille, ET les cours écrits cned de maths ne sont pas très limpides Il ne vous explique rien le prof ? Vous ne faites pas d'exercices pratique ? Tu n'as pas de camarades pour te montrer ? Sinon j'ai connu un type en cours vraiment doué en physique (entre autre) mais véritablement mauvais en math. Ça m'a toujours fait rigoler, surtout quand c'est moi qui me retrouvait à devoir lui expliquer. Même si c'était toujours sans espoir. Je crois qu'il s'était persuadé une fois pour tout qu'il n'y comprendrait jamais rien, alors qu'il avait très largement les facultés pour. Moi de mon côté j'étais mauvais ou moyen dans à peu près tout, sauf les matières littéraires. Pas de bol, c'était pas ma spécialité
Eva Posté 30 décembre 2009 Auteur Signaler Posté 30 décembre 2009 ça revient à faire la méthode par combinaison entre L1 et L2 puis entre L1 et L3 (éliminer X) pour ensuite la faire entre L2 et L3 (éliminer Y) où on obtient Z et on peut ainsi remonter pour trouver Y puis X Merci beaucoup! je n'aurais jamais trouvé avec le cours (leur notation n'est vraiment pas évidente) :mrgreen: Ash, si tu as bien lu mon post je n'ai pas de prof ni de camarades, je suis au CNED, j'ai une fiche de cours et je me débrouille si ce n'est pas expliqué de la manière dont je peux comprendre, c'est tant pis pour ma pomme
john_ross Posté 30 décembre 2009 Signaler Posté 30 décembre 2009 Alors oui en maths je suis une bille, ET les cours écrits cned de maths ne sont pas très limpides Peut être que cet exercice interactif vous permettra de mieux comprendre. http://homeomath.imingo.net/interactifs302.htm
Ash Posté 30 décembre 2009 Signaler Posté 30 décembre 2009 ça revient à faire la méthode par combinaison entre L1 et L2 puis entre L1 et L3 (éliminer X)pour ensuite la faire entre L2 et L3 (éliminer Y) où on obtient Z et on peut ainsi remonter pour trouver Y puis X Merci beaucoup! je n'aurais jamais trouvé avec le cours (leur notation n'est vraiment pas évidente) :mrgreen: Ash, si tu as bien lu mon post je n'ai pas de prof ni de camarades, je suis au CNED, j'ai une fiche de cours et je me débrouille si ce n'est pas expliqué de la manière dont je peux comprendre, c'est tant pis pour ma pomme Je n'ai pas lu tout le topic et je ne sais pas ce qu'est le CNED. Maintenant oui. Effectivement, tu vas galérer.
LeSanton Posté 30 décembre 2009 Signaler Posté 30 décembre 2009 Plus rigolo: trouver les âges de papa et de fiston. Papa:" j'ai 2 fois l'âge que tu avais quand j'avais l'âge que tu as". Sachant qu'à eux deux ils ont 140 ans, quels sont leurs âges respectifs?
john_ross Posté 30 décembre 2009 Signaler Posté 30 décembre 2009 A la lecture de l'énoncé je me suis dit que le père à 3 fois l'age du fils. donc 105 et 35. En formalisant x: age du père et y age du fils on obtient x+y=140 (x-y)=2y Puis de toute façon 140 n'est pas divisible par trois donc le pere ne peut avoir 2 fois l'age du fils et 4 fois l'age du fils parce que sinon il aurait 112 ans et c'est pas possible vu que la formulation d'untel exercice date d'avant qu'on est des hommes qui dépassent les 110 ans.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.