Invité jabial Posté 25 février 2010 Signaler Posté 25 février 2010 Manger sans alcool, quel gâchis. Ah oui mince je n'y avais pas pensé. Je voulais dire "sans porc", en fait
Esperluette Posté 25 février 2010 Auteur Signaler Posté 25 février 2010 pas de crustacés, notamment… Faut éviter les bistro rattachés au fiqh hanafite alors : ils évitent ces aliments.
john_ross Posté 25 février 2010 Signaler Posté 25 février 2010 Ah oui mince je n'y avais pas pensé. Je voulais dire "sans porc", en fait Les moules sans vin blanc c'est moins bon.
Ventura Posté 25 février 2010 Signaler Posté 25 février 2010 La généralisation du halal pour ménager les revendications communautaires de 10% de la population française me pose un problème de principe. Le problème est non pas que l'on propose du halal parmi un choix global, mais que dans les faits on assiste de plus en plus à l'obligation de manger du halal car la coexistence du halal et du non halal au sein d'un même lieu de restauration n'étant pas possible du point de vue des musulmans, la présence de halal implique la disparition du non halal en ces lieux pour des raisons pratiques de gestion. Par conséquent, j'envisage à l'avenir d'avoir tendance à boycotter les lieux de restauration certifiés halal et j'invite toute personne à qui le principe pose problème à faire de même.
Invité jabial Posté 25 février 2010 Signaler Posté 25 février 2010 Personne au monde ne m'empêchera d'aller dans un bon hallal le lundi et au Pied de Cochon le mardi
Invité Posté 25 février 2010 Signaler Posté 25 février 2010 Ce que je voulais dire c'est qu'il est impossible de garantir une viande halal dans un fast-food si l'on y prépare des sandwichs avec du porc.Car on ne peux pas diviser les employés en halal pas halal pour assurer que le sandwich halal ne soit pas contaminé par du ralouf. J'ai vu à Covent Garden, Londres, une coopération entre trois petits restaurants ayant une salle à manger commune. On se sert et on paye à chaque restaurant, on peut composer un repas prenant chez les uns et les autres.
Invité Posté 25 février 2010 Signaler Posté 25 février 2010 Moi, tant que la choucroute halal n'existe pas, je ne bouge pas. Dans une boîte où j'ai fait un CDD, à Sarcelles, j'ai parlé avec un collègue juif d'un prospectus que j'avais trouvé pour un pélerinage en Israel pendant lequel on servait deux fois de la choucroute de poisson. Il m'a expliqué que c'était pour que des juifs mangeant kasher beth dinh et ceux mangeant glatt kasher puissent manger ensemble. L'esprit de la choucroute exige-t-il du porc, ou est il compatible avec d'autres assortiment de viandes et/ou poissons ?
john_ross Posté 25 février 2010 Signaler Posté 25 février 2010 De toute façon la choucroute nécessite du vin, pour la cuisson du choux.
Ash Posté 25 février 2010 Signaler Posté 25 février 2010 J'ai déjà mangé une choucroute de poisson et c'est effectivement infect. Sinon moi la choucroute je la fais avec la bière.
Esperluette Posté 25 février 2010 Auteur Signaler Posté 25 février 2010 Supermarché halal imminent à Nanterre : http://www.halshop.fr/ La choucroute je sais pas, mais le hachis parmentier arrive. *** Edit : "Vous avez tous déjà mangé halal" : http://www.20minutes.fr/article/387258/Fra…mange-halal.php
xavdr Posté 26 février 2010 Signaler Posté 26 février 2010 Le communautarisme permet à des personne qui ont envie de travailler ensemble de le faire, et vivre des choses aussi exotique que de dérouler des tapis pour y faire un peu de gymnatique orientaliste en plein milieu d'une séance marketing. Ceci dit mettre en avant que cela créé globalement des emplois de façon systématique, c'est une aimable blague ; tout au plus un effet secondaire marginal ou alors une facilitation de certaines activités d'export. L'effet principal est la qualité de vie des individus communautaires en espérant que les communautés ne soient ni prédatrices sur leurs ressortissants (je ne crois pas à l'innocence des intentions des islamistes vis-à-vis des familles musulmanes) ni ne deviennent aveugles les unes aux autres en engendrant des externalités négatives nécessitant traitement régalien (ça c'est pas gagné non plus). Dans l'affaire de la halalisation du Quick l'effet économique principal est un effet de répartition de parts de marché. L'effet de création globale existe sans doute de façon marginale et réside essentiellement dans le différentiel de confort moral de la halalité pour les halalistes auquel il convient de soustraire celui de la non halalité pour les anti halaliste (dont les simples amateurs de bacon) ainsi que le surcout tarifaire. Ceci dit le halal comme le kasher est souvent un prétexte qui permet à leurs minorités de contourner la contrainte légale qui interdit la discrimination, tout en continuant pour la plupart de leurs institutions ou membres à se scandaliser que les représentants de la "majorité" puissent envisager de pratiquer elles de la discrimination. C'est marrant comme la création d'emploi est un argument démagogue utilisé par tous les lobbys en mal de sympatie ou de subvention. C'est même devenu un excellent pipomètre. Au moins le halal en soi ne demande pas de subventions publiques … tant que l'impératif de fournir du halal aux frais du contribuable n'est pas pas imposée aux organismes publics (cantines scolaires etc.).
xavdr Posté 26 février 2010 Signaler Posté 26 février 2010 J'avais oublié à quel point le halal traditionnel est consternant dans sa méthode rituelle de l'abattage d'animaux. http://www.al-kanz.org/2010/02/21/halal-non-musulman/ Y-a-t-il des filières halal modernisées dans leur concept permettant l'étourdissement des braves bêtes avant abattage ? Le kasher est-il différent en la matière ?
Randian shithead Posté 26 février 2010 Signaler Posté 26 février 2010 La généralisation du halal pour ménager les revendications communautaires de 10% de la population française me pose un problème de principe.Le problème est non pas que l'on propose du halal parmi un choix global, mais que dans les faits on assiste de plus en plus à l'obligation de manger du halal car la coexistence du halal et du non halal au sein d'un même lieu de restauration n'étant pas possible du point de vue des musulmans, la présence de halal implique la disparition du non halal en ces lieux pour des raisons pratiques de gestion. Quoi, mais c'est débile ! Ici, les musulmans indonésiens et pakistanais s'en accommodent très bien. Il y a des plats Halal en self-service dans la zone "buffet" du self, comme ça les serveuses n'y touchent pas, et basta.
jubal Posté 26 février 2010 Signaler Posté 26 février 2010 La généralisation du halal pour ménager les revendications communautaires de 10% de la population française me pose un problème de principe. Tu te pose des problemes pour rien. La vie est plus belle quand on ne se pose pas des problemes artificiels a soi meme.
POE Posté 26 février 2010 Signaler Posté 26 février 2010 Bah, de toute façon, industrialiser le halal, c'est un peu un contre-sens de mon point de vue. Le principe des prescriptions religieuses me semble d'introduire la conscience du divin dans des actes de la vie quotidienne. Est ce que cela est compatible avec le principe de l'industrialisation ?
DiabloSwing Posté 26 février 2010 Signaler Posté 26 février 2010 La généralisation du halal pour ménager les revendications communautaires de 10% de la population française me pose un problème de principe.Le problème est non pas que l'on propose du halal parmi un choix global, mais que dans les faits on assiste de plus en plus à l'obligation de manger du halal car la coexistence du halal et du non halal au sein d'un même lieu de restauration n'étant pas possible du point de vue des musulmans, la présence de halal implique la disparition du non halal en ces lieux pour des raisons pratiques de gestion. Par conséquent, j'envisage à l'avenir d'avoir tendance à boycotter les lieux de restauration certifiés halal et j'invite toute personne à qui le principe pose problème à faire de même. Moi je m'en fous. "Ah, c'était du halal ? Et alors ?". Et je n'ai pas du tout la sensation de cette "obligation"…il y a un marché pour les musulmans en France et il se réveille (enfin ça date pas d'aujourd'hui non plus). Faut composer avec.
Esperluette Posté 26 février 2010 Auteur Signaler Posté 26 février 2010 Quoi, mais c'est débile !Ici, les musulmans indonésiens et pakistanais s'en accommodent très bien. Il y a des plats Halal en self-service dans la zone "buffet" du self, comme ça les serveuses n'y touchent pas, et basta. Dans la pratique, les cuisines ont dû mettre au point une organisation assez minutieuse pour nettoyer les plaques de cuisson entre les viandes. Ou alors ils ont deux cuisines. Ou encore, différentes entreprises livrent les différents types de bouffe. Bah, de toute façon, industrialiser le halal, c'est un peu un contre-sens de mon point de vue.Le principe des prescriptions religieuses me semble d'introduire la conscience du divin dans des actes de la vie quotidienne. Est ce que cela est compatible avec le principe de l'industrialisation ? Ben oui. Comprends pas ce qui te chiffonne dans l'affaire.
Ventura Posté 26 février 2010 Signaler Posté 26 février 2010 Tu te pose des problemes pour rien. La vie est plus belle quand on ne se pose pas des problemes artificiels a soi meme. La vie est même plus belle sous Prozac, alors n'hésite pas
Ventura Posté 26 février 2010 Signaler Posté 26 février 2010 Dans le doute et au cas où je me serais mal fait comprendre, ce n'est pas le fait qu'il y ait une offre halal qui me pose problème, mais le fait qu'en se placant dans la logique des musulmans vis à vis du halal, on en arrive à créer des lieux de restauration où finalement le halal s'impose à tous. En catimini si personne ne réagit ou ne trouve rien à redire. Comme le dit POE le halal est désormais complètement détourné de son sens premier, et n'est aujourd'hui qu'un marqueur identitaire ou un argument marketing. Je trouve assez pathétique que certains se réjouissent d'une aussi "bonne nouvelle". Voilà le genre de fait divers qui me pose problème lefigaro.fr/flash-actu/2010/02/18/01011-20100218FILWWW00883-polemique-sur-du-halal-dans-une-mairie.php Polémique sur du halal dans une mairie AFP 18/02/2010 | Mise à jour : 20:41 Réactions (24) Le député UMP du Rhône Philippe Meunier a dénoncé aujourd'hui le menu halal proposé au personnel municipal en janvier pour le repas des voeux de la mairie de Saint-Priest, dans l'agglomération lyonnaise, en pleine polémique autour des restaurants Quick exclusivement halal. "Avec cette nouvelle affaire, nous dépassons maintenant toutes les bornes en obligeant les non-musulmans à consommer de la viande halal", écrit-il dans un communiqué, estimant que cette initiative "bafoue les valeurs républicaines". Le menu proposé le 7 janvier lors des voeux de la maire de Saint-Priest, la socialiste Martine David, offrait un choix d'"aiguillettes de volaille ou suprême de poulet", avec la mention "halal", sans autre choix de viande. "Le fait d'avoir mis au menu du repas des voeux du personnel de la volaille halal est un fait isolé […] que je considère comme une maladresse", a reconnu Martine David dans un communiqué aujourd'hui. Elle a déploré la polémique lancée par M. Meunier, "racoleuse et bassement politique", s'interrogeant sur "l'utilisation opportuniste, à quelques semaines d'élections pour lesquelles il est candidat, de faits qui remontent au 7 janvier". La mairie a indiqué que c'était la deuxième année qu'un menu halal était proposé, sans que cela n'ait provoqué de polémique jusque-là.
john_ross Posté 26 février 2010 Signaler Posté 26 février 2010 Quel est le rapport entre des entreprises privées de restauration halal, et une mairie qui pour une cérémonie choisit d'offrir uniquement des plats halal? La mairie a indiqué que c'était la deuxième année qu'un menu halal était proposé, sans que cela n'ait provoqué de polémique jusque-là. il eut été utile de remplacer dans l'article proposé par imposé.
Esperluette Posté 26 février 2010 Auteur Signaler Posté 26 février 2010 Comme le dit POE le halal est désormais complètement détourné de son sens premier, et n'est aujourd'hui qu'un marqueur identitaire ou un argument marketing. Ton érudition est admirable.
Ventura Posté 26 février 2010 Signaler Posté 26 février 2010 Ton érudition est admirable. J'essaie de comprendre les musulmans de mon point de vue de chrétien, et certainement, j'ai parfois du mal Cette affaire me laisse à penser que l'islam est une religion assez matérialiste et peu spirituelle, c'est peut-être ce genre de choses qu'il faut intégrer quand on pense à l'islam d'un point de vue non musulman.
xavdr Posté 26 février 2010 Signaler Posté 26 février 2010 Cette affaire me laisse à penser que l'islam est une religion assez matérialiste et peu spirituelle, c'est peut-être ce genre de choses qu'il faut intégrer quand on pense à l'islam d'un point de vue non musulman. Le hallal et le kasher en France c'est un peu comme des clubs de foot sauf que ça parle de bouffe et de religion. Comme pour le foot, il y a quelques supporters fanatisés qui considèrent que c'est sacré au point de ne rien vouloir d'autre, et beaucoup qui aiment vivre en bande et faire la nicke à la concurrence. Jadis, et sans doute encore dans certains pays musulmans, le hallal servait surtout de contrôle qualité, mais aujourd'hui avec les contrôles qualités civils et laïcs le hallal sert essentiellement de vecteur communautariste. Cela ne veut pas dire que la religion musulmane ne serait pas spirituelle ! Cela veut juste dire que le communautarisme religieux est une fois de plus exploité par les ambitieux et/ou fanatiques comme un moyen pour assoir un pouvoir ou une influence matérielle. C'est ce que m'en disent des amis juifs et musulmans.
jubal Posté 26 février 2010 Signaler Posté 26 février 2010 Dans le doute et au cas où je me serais mal fait comprendre, ce n'est pas le fait qu'il y ait une offre halal qui me pose problème, mais le fait qu'en se placant dans la logique des musulmans vis à vis du halal, on en arrive à créer des lieux de restauration où finalement le halal s'impose à tous. En catimini si personne ne réagit ou ne trouve rien à redire. Il y a des vegetariens, et donc des restaurants vegetariens qui repondent a leurs etranges besoins. Note qu'il reste encore quelques restaurants non vegetariens. De la meme maniere, il y a des musulmans, et donc il y a des restaurants halal. Ca ne veut pas dire que tout les restaurants vont devenir halal, on en est tres loin. Note aussi qu'a cause d'une petite minorite de gens allergiques aux noix, de nombreuses chaines de restaurant n'utilisent pas de noix dans leurs preparations. Ca ne coute quasiement rien, ca fait plaisir a ceux qui sont allergique aux noix, quel est le probleme ? Il n'y a jamais eut de polemique pour les noix ou pour les restaurants vegetariens, pourquoi ? Si la viande halal revient vraiment plus cher, et bien il restera toujours une grande majorite de restaurants non halal. Si quick n'utilise plus de bacon, ils perdront les clients qui aiment le bacon, dont je suis. Je ne vois toujours pas le probleme. (de fait si quick supprime le bacon, je suivrai ton boycott )
Ventura Posté 26 février 2010 Signaler Posté 26 février 2010 Si quick n'utilise plus de beacons, ils perdront les clients qui aiment le beacon, dont je suis. Je ne vois toujours pas le probleme. Apparemment vous me dites que vous n'irez plus au quick pour des raisons gustatives. Quant à moi, je propose une réponse libéralement correct aux choix de quick : le boycott. Je me souviens de discussions sur ce forum où certains s'insurgeaient vite à l'idée de payer un euro d'impôt supplémentaire pour un service qu'ils n'utilisent pas et qu'ils n'ont pas demandé. Aujourd'hui, je crois comprendre que certains ne voient pas où est le problème à devoir verser sa dîme au culte musulman là où il n'y a pas d'autre choix que le halal (la certification halal est aussi une affaire de gros sous). Moi ça me pose un problème -> boycott
jubal Posté 26 février 2010 Signaler Posté 26 février 2010 Apparemment vous me dites que vous n'irez plus au quick pour des raisons gustatives. Quant à moi, je propose une réponse libéralement correct aux choix de quick : le boycott. Le resulat est le meme et c'est votre droit, mais je ne comprend pas bien la demarche. Pourquoi boycotter la viande halal si on aime ca ? Je me souviens de discussions sur ce forum où certains s'insurgeaient vite à l'idée de payer un euro d'impôt supplémentaire pour un service qu'ils n'utilisent pas et qu'ils n'ont pas demandé. Je suis pret a payer un euro d'impot sans probleme, mais de toute facon ca n'a absolument rien a voir. Comparer l'impot pris par la force et un restaurant ou l'on est libre d'aller ou pas, c'est absurde. A ce compte la il faut aussi s'insurger contre les restaurants qui ont une decoration trop cher, car on la paye en partie dans les prix du menu. Sauf que … on n'est pas oblige d'y aller. Encore une fois si la fait d'etre halal augmente les prix de quick de maniere significative, ils perdront des clients. Et ca n'a rien d'ideologique.
xavdr Posté 26 février 2010 Signaler Posté 26 février 2010 J'aime beaucoup le discours tenu par Jubal dans son message d'aujourd'hui 18:15. Je l'approuve entièrement sauf qu'en pratique le halal ne se passe(ra) pas comme avec les végétariens. les pressions morales vont se multiplier en sous-main pour forcer les musulmans à se halaliser (vente forcée, prêts conditionnels, boycotts, etc.) ou imposer des dépenses publiques (cantines etc.) pour faire l'acquisition de produits communautaires plus couteux que les produits normaux. Cela s'est déjà produit avec le cachère mais la communauté juive étant petite elle peut difficilement imposer à ses membre d'en être prisonniers et de nos jours il n'y a plus de ghettos au sens fort. Avec la communauté musulmane et ses cité trustées, cela va être beaucoup plus pénible pour les musulmans non communautaires… Ca ne m'empêche pas d'acheter de la nourriture cachère quand elle est inimitablement gustative, mais cela me fait boycotter les produits communautaires quand ils n'apportent rien de plus que le communautarisme.
h16 Posté 26 février 2010 Signaler Posté 26 février 2010 Aujourd'hui, je crois comprendre que certains ne voient pas où est le problème à devoir verser sa dîme au culte musulman là où il n'y a pas d'autre choix que le halal (la certification halal est aussi une affaire de gros sous). Moi ça me pose un problème -> boycott La différence étant qu'il est difficile (et rectalement pénible) de boycotter l'inspecteur du fisc.
Esperluette Posté 2 mars 2010 Auteur Signaler Posté 2 mars 2010 Le maire de Roubaix retire sa plainte contre Quick RESTAURATION - Le fast-food promet de proposer un double menu… http://www.20minutes.fr/article/387530/Fra…ontre-Quick.php Ca promet des contorsions intéressantes. [ironie]Vivement que l'Etat se mêle d'obliger les commerces classiques à proposer du végétarien, du bio, de l'équitable, de l'éthiquable, du halal et du casher. A quand la vente obligatoire de chandeliers à 7 branches, de bouquins athées et de tapis de prière dans les commerces de cierges, santons et médailles chrétiens ? [/ironie]
Calembredaine Posté 2 mars 2010 Signaler Posté 2 mars 2010 Ah oui mince je n'y avais pas pensé. Je voulais dire "sans porc", en fait Comment peut-on vivre sans manger de porc? Adieu saussiflard, jambon, rôti de porc, lard, lardon, bacon, etc.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.