Esperluette Posté 25 janvier 2010 Signaler Posté 25 janvier 2010 En juillet 2009, Pierre Gadonneix, alors PDG d'EDF, avait réclamé une hausse de 20% des tarifs de l'électricité en France sur trois ou quatre ans, afin de financer les investissements du groupe, une déclaration qui avait été vivement critiquée par le gouvernement. http://www.20minutes.fr/article/379234/Eco…010-et-2015.php Quels investissements ?
Sous-Commandant Marco Posté 25 janvier 2010 Signaler Posté 25 janvier 2010 Le replâtrage des centrales et le trou du CE. A noter aussi que l'état envisage d'augmenter le tarif de l'électricité entre 18h et 20h, pour éviter les importations.
vincponcet Posté 25 janvier 2010 Signaler Posté 25 janvier 2010 http://www.20minutes.fr/article/379234/Eco…010-et-2015.phpQuels investissements ? Plusieures centrales nucléaires d'EDF sont en réparation/maintenance. Elles sont depuis déjà bien longtemps en extension de durée de vie. EDF est sans arrêt en train de demander un aggréments pour les prolonger, mais à la moindre détection de micro quoi que ce soit, on ferme la tranche, voire la centrale. Vu leur âge, on commence à en avoir bcp en réparation. En pic de froid, EDF importe de l'électricité, alors qu'on se gargarise de l'indépendance énergétique de la France. Mais c'est déjà du passé. Les écolos ont fait pression pour interdire la construction de centrales, résultat, ajd, on importe de l'électricité … venant des centrales au fioul ou au charbon d'allemagne notamment.
le dernier dino Posté 25 janvier 2010 Signaler Posté 25 janvier 2010 http://www.20minutes.fr/article/379234/Eco…010-et-2015.phpQuels investissements ? Bon je connais un peu le sujet donc je vais répondre. En fait Edf est contraint par l'Etat à laisser ses prix bien en dessous du marché parce que sinon c'est pas bon politiquement. Si Edf était libre de vendre au prix voulu, ils vendraient au prix allemand qui est double. Donc ils passent tout leur temps à essayer de demander aux gouvernements si une augmentation est possible mais c'est très délicat; ça mène tout de même à une situation absurde où le marché est libéralisé mais où le prix edf est maintenu artificiellement beaucoup plus bas que le prix réel de marché donc difficile pour la concurrence d'exister sérieusement et assez peu d'intérêt pour le consommateur de changer. Cette annonce dans la presse c'est un moyen de mettre un peu la pression. Pour les investissements, il y'a un conflit sous jacent entre le lobby des ingénieurs et des techniciens qui veut absolument construire des dizaines d'autres centrales nucléaires parce que "c'est la grandeur de la France et toussa…" et le secteur financier d'Edf qui estime qu'on a déjà assez de centrales et qu'on ferait mieux de se concentrer sur ce qu'on a au lieu de gaspiller les ressources "en investissements" . Tu devineras bien sûr qui à les faveurs de notre gouvernment…
Esperluette Posté 25 janvier 2010 Auteur Signaler Posté 25 janvier 2010 En fait Edf est contraint par l'Etat à laisser ses prix bien en dessous du marché parce que sinon c'est pas bon politiquement. Si Edf était libre de vendre au prix voulu, ils vendraient au prix allemand qui est double. Donc ils passent tout leur temps à essayer de demander aux gouvernements si une augmentation est possible mais c'est très délicat; ça mène tout de même à une situation absurde où le marché est libéralisé mais où le prix edf est maintenu artificiellement beaucoup plus bas que le prix réel de marché donc difficile pour la concurrence d'exister sérieusement et assez peu d'intérêt pour le consommateur de changer. Cette annonce dans la presse c'est un moyen de mettre un peu la pression. Mais dans les faits, quand EDF se voit obligé d'importer tout en maintenant un tarif faible obligatoire, il devient déficitaire non ? Pour les investissements, il y'a un conflit sous jacent entre le lobby des ingénieurs et des techniciens qui veut absolument construire des dizaines d'autres centrales nucléaires parce que "c'est la grandeur de la France et toussa…" et le secteur financier d'Edf qui estime qu'on a déjà assez de centrales et qu'on ferait mieux de se concentrer sur ce qu'on a au lieu de gaspiller les ressources "en investissements" . Tu devineras bien sûr qui à les faveurs de notre gouvernment… On ne manque pas de centrales neuves, tout simplement ?
Calembredaine Posté 25 janvier 2010 Signaler Posté 25 janvier 2010 Bon je connais un peu le sujet donc je vais répondre. En fait Edf est contraint par l'Etat à laisser ses prix bien en dessous du marché parce que sinon c'est pas bon politiquement. Si Edf était libre de vendre au prix voulu, ils vendraient au prix allemand qui est double. Donc ils passent tout leur temps à essayer de demander aux gouvernements si une augmentation est possible mais c'est très délicat; ça mène tout de même à une situation absurde où le marché est libéralisé mais où le prix edf est maintenu artificiellement beaucoup plus bas que le prix réel de marché donc difficile pour la concurrence d'exister sérieusement et assez peu d'intérêt pour le consommateur de changer. Cette annonce dans la presse c'est un moyen de mettre un peu la pression. Tout de même certaines choses me gêne dans ton intervention car: - EDF n'est pas subventionné, - EDF fait des bénéfices très importants (marge nette de 5,29% en 2008, ce qui est énorme) - Le CE pompe 10% du CA, ce qui laisse entendre que la marge pourrait être bien meilleure - Les tarifs des concurrents sont jusqu'à 10% inférieurs et ils font malgré tout une grosse marge. Alors, EDF vendant au prix allemand, c'est à dire le double, j'ai un gros doute.
le dernier dino Posté 25 janvier 2010 Signaler Posté 25 janvier 2010 Mais dans les faits, quand EDF se voit obligé d'importer tout en maintenant un tarif faible obligatoire, il devient déficitaire non ? Ben en fait EDF rentre tout juste dans ses frais quoi, le truc c'est qu'Edf gagne des milliards mais entrenir un système d'infrastructures pareil ça coûte presque autant que ça raporte. Donc en fait ils essayent par tous les moyens de vendre ou de s"implanter à l'étranger comme en Grande Bretagne avec EDF Energy parcequ'en France ils gagnent presque rien. On ne manque pas de centrales neuves, tout simplement ? Le problême vient surtout du fait que les 3/4 de ces centrales ne sont pas utilisées à 100% de leur capacité pour diverses raisons donc on a pas vraiment intérêt à vouloir construire des nouvelles centrales alors que l'on a plein de centrales qui tournent à 50%. C'est comme quand on veut construire un pont, ça donne des gains de productivité s'il n'y avait pas de ponts avant mais si ensuite on construit 3 ponts à côté pour le plaisir de construire des trucs c'est du gaspillage de ressources. Les syndicats des employés de centrales sont très puissants car on trouve assez peu de gens sur le marché du travail voulant travailler en centrale. C'est une discipline stricte et assez militaire donc ça plaît pas trop aux jeunes, les centrales sont souvent dans des régions isolées et le travail est très répétitif mais ces employés sont essentiels au fonctionnement de la centrale donc EDF est un peu obligé de céder à toutes leurs demandes. Ils profitent naturellement de la situation pour lancer toute une série de grèves intempestives dans les dernières en date qui avait fait courir un risque de blackout durant cet hiver. Je suis pas sûr des nécessités exactes mais de toute façon une centrale ça tient 20 ans ou 30 ans je crois donc il faut renouveler régulièrement. C'est des infrastructures qui se planifient au moins 20 ans à l'avance donc c'est très dur d'imaginer ce que sera la demande exacte dans quelques décennies. De ce qu'on m'a dit, beaucoup d'erreurs de plannification ont été faites dans les années 1980 comme par exemple l'échec total de la centrale superphénix http://fr.wikipedia.org/wiki/Superph%C3%A9nix.
vincponcet Posté 25 janvier 2010 Signaler Posté 25 janvier 2010 Ben en fait EDF rentre tout juste dans ses frais quoi, le truc c'est qu'Edf gagne des milliards mais entrenir un système d'infrastructures pareil ça coûte presque autant que ça raporte, donc le tarif social. Donc en fait ils essayent par tous les moyens de vendre ou de s"implanter à l'étranger comme en Grande Bretagne avec EDF Energy parcequ'en France ils gagnent presque rien. Le problême vient surtout du fait que les 3/4 de ces centrales ne sont pas utilisées à 100% de leur capacité pour diverses raisons donc on a pas vraiment intérêt à vouloir construire des nouvelles centrales alors que l'on a plein de centrales qui tournent à 50%. C'est comme quand on veut construire un pont, ça donne des gains de productivité s'il n'y avait pas de ponts avant mais si ensuite on construit 3 ponts à côté pour le plaisir de construire des trucs c'est du gaspillage de ressources. Les syndicats des employés de centrales sont très puissants car on trouve assez peu de gens sur le marché du travail voulant travailler en centrale. C'est une discipline stricte et assez militaire donc ça plaît pas trop aux jeunes, les centrales sont souvent dans des régions isolées et le travail est très répétitif mais ces employés sont essentiels au fonctionnement de la centrale donc EDF est un peu obligé de céder à toutes leurs demandes. Ils profitent naturellement de la situation pour lancer toute une série de grèves intempestives dans les dernières en date qui avait fait courir un risque de blackout durant cet hiver. Je suis pas sûr des nécessités exactes mais de toute façon une centrale ça tient 20 ans ou 30 ans je crois donc il faut renouveler régulièrement. C'est des infrastructures qui se planifient au moins 20 ans à l'avance donc c'est très dur d'imaginer ce que sera la demande exacte dans quelques décennies. De ce qu'on m'a dit, beaucoup d'erreurs de plannification ont été faites dans les années 1980 comme par exemple l'échec total de la centrale superphénix http://fr.wikipedia.org/wiki/Superph%C3%A9nix. Oui, une centrale est prévue initialement pour une durée de vie, et un certain nombre arrive en limite. Il est là le pb. Et c'est pour cela que les centrales sont ajd à 50% de capacité, c'est parce qu'étant vieilles, elles sont en maintenance partielle, voire totale. Il y aussi des maintenances régulières, ce qui fait qu'il n'est pas possible d'avoir 100% d'utilisation. Et elles ne devraient pas encore tourner bien longtemps. Pour information, le blackout pour raison de grève des agents des centrales est assez peu probable, car le prefet peut les réquisionner, et il y a même des amendes derrière. Ce qui ne veux pas dire que les agents ne peuvent pas faire grève, bien au contraire, il y a bcp de grèves dont le public n'est pas au courant. Si ils font grève, déjà ils doivent prévenir le dispatch national, qui devra au besoin acheter sur le marché européen. Mais si le dispatch ne trouve pas de quoi satisfaire le manque de production sur le marché européen, le prefet peut réquisissionner les agents et les grèves s'arrête juste avant d'en arriver là. Les syndicats ont même connaissance de l'état du marché EU/FR à un moment donné et savent jusqu'à combien ils peuvent faire perdre à EDF, et c'est autour de cela que se négocie la grève. Ces grèves à répétition occasionnent des pertes importantes pour EDF. Parce que le marché EU est bcp plus cher que le cout de production des centrales EDF. Je tiens l'information d'un agent EDF qui a travaillé au dispatch.
Tremendo Posté 25 janvier 2010 Signaler Posté 25 janvier 2010 Tout de même certaines choses me gêne dans ton intervention car: - EDF n'est pas subventionné, Euh là j'ai un doute: EDF est encore publique non, ils sont encore financés par les impôts. En réalité si on ajoute cette part d'impôt que le consommateur a déjà payé au prix final de la consommation, EDF est bien plus chère que ses concurrents.
vincponcet Posté 25 janvier 2010 Signaler Posté 25 janvier 2010 Euh là j'ai un doute:EDF est encore publique non, ils sont encore financés par les impôts. En réalité si on ajoute cette part d'impôt que le consommateur a déjà payé au prix final de la consommation, EDF est bien plus chère que ses concurrents. subventionné en direct, je ne crois pas. par contre, ils n'auraient pas eu à payer le coût total des centrales, des études, à la fabrication, et ptet même jusqu'au traitement des déchets. mais je n'ai pas de docs sur le sujet.
Esperluette Posté 25 janvier 2010 Auteur Signaler Posté 25 janvier 2010 Ben en fait EDF rentre tout juste dans ses frais quoi, le truc c'est qu'Edf gagne des milliards mais entrenir un système d'infrastructures pareil ça coûte presque autant que ça raporte. Forcément. Donc en fait ils essayent par tous les moyens de vendre ou de s"implanter à l'étranger comme en Grande Bretagne avec EDF Energy parcequ'en France ils gagnent presque rien. Stratégie raisonnable. Et EDF réussit-elle ses implantations à l'étranger ? Le problême vient surtout du fait que les 3/4 de ces centrales ne sont pas utilisées à 100% de leur capacité pour diverses raisons donc on a pas vraiment intérêt à vouloir construire des nouvelles centrales alors que l'on a plein de centrales qui tournent à 50%. C'est comme quand on veut construire un pont, ça donne des gains de productivité s'il n'y avait pas de ponts avant mais si ensuite on construit 3 ponts à côté pour le plaisir de construire des trucs c'est du gaspillage de ressources. Ben oui mais si les centrales actuelles sont obsolètes et dangereuses ? Les syndicats des employés de centrales sont très puissants car on trouve assez peu de gens sur le marché du travail voulant travailler en centrale. C'est une discipline stricte et assez militaire donc ça plaît pas trop aux jeunes, les centrales sont souvent dans des régions isolées et le travail est très répétitif mais ces employés sont essentiels au fonctionnement de la centrale donc EDF est un peu obligé de céder à toutes leurs demandes. Ils profitent naturellement de la situation pour lancer toute une série de grèves intempestives dans les dernières en date qui avait fait courir un risque de blackout durant cet hiver. Offre et demande sur le marché de l'emploi, quoi. Ce que dit Vince va dans le même sens. Si les gens n'ont pas envie de bosser en centrale, faut monter les enchères du côté employeur pour dénicher des candidats. Je suis pas sûr des nécessités exactes mais de toute façon une centrale ça tient 20 ans ou 30 ans je crois donc il faut renouveler régulièrement. C'est des infrastructures qui se planifient au moins 20 ans à l'avance donc c'est très dur d'imaginer ce que sera la demande exacte dans quelques décennies. De ce qu'on m'a dit, beaucoup d'erreurs de plannification ont été faites dans les années 1980 comme par exemple l'échec total de la centrale superphénix http://fr.wikipedia.org/wiki/Superph%C3%A9nix. Ce qui revient à ce que je demandais plus haut : si les centrales vieillissent, il en faudrait de nouvelles non ? En réalité si on ajoute cette part d'impôt que le consommateur a déjà payé au prix final de la consommation, EDF est bien plus chère que ses concurrents. Remarque valable, à condition si possible de proposer quelques chiffres consistants stp.
le dernier dino Posté 25 janvier 2010 Signaler Posté 25 janvier 2010 Tout de même certaines choses me gêne dans ton intervention car: - EDF n'est pas subventionné, - EDF fait des bénéfices très importants (marge nette de 5,29% en 2008, ce qui est énorme) - Le CE pompe 10% du CA, ce qui laisse entendre que la marge pourrait être bien meilleure - Les tarifs des concurrents sont jusqu'à 10% inférieurs et ils font malgré tout une grosse marge. Alors, EDF vendant au prix allemand, c'est à dire le double, j'ai un gros doute. Si Edf pouvait vendre au prix réel du marché européen il gagnerait beaucoup plus, c'est pour ça que je dis qu'il gagne pas grand chose par rapport à ce qu'il pourrait gagner normalement, mais je ne dis pas qu'ils ne gagnent rien au contraire, ils font ce qu'ils peuvent avec ce qu'on leur permet de faire. Maintenant l'Etat étant actionnaire, tout ça est très politisé. Par exemple à l'époque de Raffarin, on m'a raconté qu'il avait été convenu une augmentation de tarifs avec le gouvernement parce que sinon Edf risquait de pas rentrer dans ses frais sur certains trucs mais Raffarin a fait trainer l'annonce en longueur pendant des mois parce qu'il était mort de trouille des effets politiques néfastes. Les concurrents n'ont pas d'infrastructures de production donc ce qui se passe c'est que l'Etat oblige EDF a vendre à un prix faible une partie de sa production à des concurrents qui se font ensuite leur marge en vendant un peu plus cher comme ça on crée artificiellement une concurrence et Bruxelles est content. Si on prend Poweo qui était géré par Begbeider, c'est une entreprise qui perdait de l'argent mais l'objectif de Beigbeider c'était de se faire connaître puis de se faire racheter, ce qui a fini par se produire, je crois qu'ils se sont fait racheter par des allemands. Pour le CE je suis complètement d'accord, ils gèrent une petite fortune et d'ailleurs ils ont récemment racheté le numéro 1 français de fabrication de tentes de camping qui faisait faillite. Le détail marrant c'est qu'ils ont fait une restructuration massive et ont licencié une bonne partie des effectifs à leur arrivé dans le capital, du coup je sais pas où ils en sont mais il y'a eu un conflit entre les syndicats de cette entreprise et la CGT d'EDF à cause de ces licenciements. Moralité: la Cgt est capable de se comporter en parfait capitaliste quand il s'agit de ses intérêts.
Sous-Commandant Marco Posté 25 janvier 2010 Signaler Posté 25 janvier 2010 subventionné en direct, je ne crois pas.par contre, ils n'auraient pas eu à payer le coût total des centrales, des études, à la fabrication, et ptet même jusqu'au traitement des déchets. mais je n'ai pas de docs sur le sujet. Le CEA a financé pas mal d'études sur le sujet. Je dis ça, j'imagine car je n'ai aucun chiffre. Selon des articles que j'avais cités au début de ma participation à lib.org (soit il y a environ 4-5 ans, mais j'ai la flemme de les retrouver) EDF devra faire face à de très lourdes charges lors du démantèlement des centrales, qui demandera le traitement et l'élimination de milliers de tonnes de déchets. EDF s'est sortie de ce mauvais pas en repoussant dans le temps cette échéance tout en améliorant son compte d'exploitation mais cette astuce n'aura qu'un temps. De plus, EDF doit faire face à ses engagements sociaux très lourds (retraites, acquis sociaux…), à des investissements pas très heureux à l'étranger (les pannes de courant au Royaume-Uni, c'est dans une filiale d'EDF) et ses réserves financières sont quasiment inexistantes. Sur le long terme, EDF est en faillite.
Lemiamat Posté 25 janvier 2010 Signaler Posté 25 janvier 2010 le dernier dino…. Bref c'est bien opaque tout çà … Alors la vraie valeur de l'électricité c'est plus ou moins ???? Peut être même qu'on ne le saura jamais
h16 Posté 25 janvier 2010 Signaler Posté 25 janvier 2010 Pour information, le blackout pour raison de grève des agents des centrales est assez peu probable, car le prefet peut les réquisionner, et il y a même des amendes derrière. Le blackout ne vient pas de leur absence, mais - ils sont malins - du fait que les périodes de maintenance n'ont pas eu lieu pour pas mal de réacteurs en période creuse (l'été) et donc que ces réacteurs sont out en plein hiver. Et ça, tu peux réquisitionner tout ce que tu veux, quand ton réacteur est arrêté pour maintenance, il est arrêté épicétou.
le dernier dino Posté 25 janvier 2010 Signaler Posté 25 janvier 2010 Forcément. Stratégie raisonnable. Et EDF réussit-elle ses implantations à l'étranger ? Il faudrait que je redemande en détail à ma taupe en interne mais je pense qu'il y'a eu de bons succès mais aussi des fiascos. Ben oui mais si les centrales actuelles sont obsolètes et dangereuses ? Ce qui revient à ce que je demandais plus haut : si les centrales vieillissent, il en faudrait de nouvelles non ? La centrale est remplacée une fois que la durée de vie originale est terminée, donc oui un des problème c'est que beaucoup de centrales sont vieilles et datent des années 1980 et qu'en ce moment on est au point où la productivité est altérée par l'usure. Tout le problême est de faire l'arbitrage financier entre l'utilisation de ces centrales actuelles jusqu'à leur mort en sachant que la productivité diminue et d'attendre la fin pour les remplacer ou de construire tout de suite de nouvelles centrales en plus de celles qui tournent déjà. Apparement les financiers pensent que la première solution est la meilleure. Mais je le redis la plannification d'une construction de centrale c'est un projet qui dure au moins 10 ans voire beaucoup plus.
le dernier dino Posté 25 janvier 2010 Signaler Posté 25 janvier 2010 Bref c'est bien opaque tout çà … Alors la vraie valeur de l'électricité c'est plus ou moins ???? Peut être même qu'on ne le saura jamais Ce qui sûr c'est que les français paient beaucoup moins cher que leurs voisins européens. Maintenant si EDF était libre il vendrait pas son électricité en France pour ce prix là. En fait EDF vend en dessous du prix de marché normal. En gros ce qu'on ma dit de retenir c'est que la France a bien adopté la directive européenne sur la concurrence à contrecoeur pour pas froisser Bruxelles mais l'a aménagé à sa sauce nationale, si bien que l'on se retrouve avec une situation ridicule sur le marché des fournisseurs et que l'on a juste mis une petite toile de camouflage pour faire croire à une libéralisation. Le prix d'EDF est contrôlé par Matignon.
Sous-Commandant Marco Posté 25 janvier 2010 Signaler Posté 25 janvier 2010 Ce qui sûr c'est que les français paient beaucoup moins cher que leurs voisins européens. Mouais. C'est la propagande EDF, ça. Selon les organismes indépendants, les Français paient leur électricité pas très cher mais on trouve moins cher en Europe, en particulier en Belgique, en Finlande, en Grande-Bretagne et au Portugal : http://en.wikipedia.org/wiki/Electricity_tariff L'astuce est de prendre en compte les tarifs toutes taxes comprises, petit détail qu'EDF "oublie" souvent dans ses calculs.
vincponcet Posté 25 janvier 2010 Signaler Posté 25 janvier 2010 Le blackout ne vient pas de leur absence, mais - ils sont malins - du fait que les périodes de maintenance n'ont pas eu lieu pour pas mal de réacteurs en période creuse (l'été) et donc que ces réacteurs sont out en plein hiver. Et ça, tu peux réquisitionner tout ce que tu veux, quand ton réacteur est arrêté pour maintenance, il est arrêté épicétou. Je n'ai pas compris le rapport avec mon propos. Je parle de la réquisition en cas de grève dans une centrale qui est en état de produire. Pour les périodes de maintenance en période haute, c'est forcément dû au fait d'une maintenance non planifiée, signe de l'âge des équipements.
le dernier dino Posté 25 janvier 2010 Signaler Posté 25 janvier 2010 Mouais. C'est la propagande EDF, ça. Selon les organismes indépendants, les Français paient leur électricité pas très cher mais on trouve moins cher en Europe, en particulier en Belgique, en Finlande, en Grande-Bretagne et au Portugal :http://en.wikipedia.org/wiki/Electricity_tariff L'astuce est de prendre en compte les tarifs toutes taxes comprises, petit détail qu'EDF "oublie" souvent dans ses calculs. Bon après je dis pas que le mécanisme de marché libre ne fait pas baisser les prix à l'étranger, je dis juste qu'en l'espèce l'état oblige Edf à vendre à un prix bas exprès pour pas froisser l'opinion (y'a qu'à lire les commentaires sous l'article de 20minutes). Peut être que si on avait pas cette intervention, EDF aurait plus de ressources pour améliorer la productivité de ses centrales et baisser les prix. Et puis si ça se trouve, si on avait une vrai libéralisation, le prix serait peut être encore plus bas chez nous.
h16 Posté 25 janvier 2010 Signaler Posté 25 janvier 2010 Je n'ai pas compris le rapport avec mon propos.Je parle de la réquisition en cas de grève dans une centrale qui est en état de produire. Pour les périodes de maintenance en période haute, c'est forcément dû au fait d'une maintenance non planifiée, signe de l'âge des équipements. Le rapport c'est que les pénuries observées cet hiver ne sont pas dues à une grève actuellement ; les agents sont en poste. C'est dû à une grève en été, pendant les périodes de maintenance. C'est tout.
Esperluette Posté 25 janvier 2010 Auteur Signaler Posté 25 janvier 2010 Merci des réponses, gens. Pour le CE je suis complètement d'accord, ils gèrent une petite fortune et d'ailleurs ils ont récemment racheté le numéro 1 français de fabrication de tentes de camping qui faisait faillite. Le détail marrant c'est qu'ils ont fait une restructuration massive et ont licencié une bonne partie des effectifs à leur arrivé dans le capital, du coup je sais pas où ils en sont mais il y'a eu un conflit entre les syndicats de cette entreprise et la CGT d'EDF à cause de ces licenciements. Moralité: la Cgt est capable de se comporter en parfait capitaliste quand il s'agit de ses intérêts. Sur le long terme, EDF est en faillite. Argh. Il faudrait que je redemande en détail à ma taupe en interne Je veux bien, please. La centrale est remplacée une fois que la durée de vie originale est terminée, donc oui un des problème c'est que beaucoup de centrales sont vieilles et datent des années 1980 et qu'en ce moment on est au point où la productivité est altérée par l'usure.Tout le problême est de faire l'arbitrage financier entre l'utilisation de ces centrales actuelles jusqu'à leur mort en sachant que la productivité diminue et d'attendre la fin pour les remplacer ou de construire tout de suite de nouvelles centrales en plus de celles qui tournent déjà. Apparement les financiers pensent que la première solution est la meilleure. Mais je le redis la plannification d'une construction de centrale c'est un projet qui dure au moins 10 ans voire beaucoup plus. Ok. Peut être que si on avait pas cette intervention, EDF aurait plus de ressources pour améliorer la productivité de ses centrales et baisser les prix.Et puis si ça se trouve, si on avait une vrai libéralisation, le prix serait peut être encore plus bas chez nous. Et peut-être pas. Là, on s'aventure dans une comptabilité réclamant des connaissances techniques étendues.
Théo31 Posté 25 janvier 2010 Signaler Posté 25 janvier 2010 Sur le long terme, EDF est en faillite. Sans oublier qu'à une époque, EDF avait un endettement faramineux.
vincponcet Posté 25 janvier 2010 Signaler Posté 25 janvier 2010 Le rapport c'est que les pénuries observées cet hiver ne sont pas dues à une grève actuellement ; les agents sont en poste. C'est dû à une grève en été, pendant les périodes de maintenance. C'est tout. ok. Tu as des pointeurs sur ces grèves des maintenances ? Il me semblait qu'il était plus intéressant de faire grève en pic de consommation, car l'alternative pour EDF consistant à aller acheter de l'électricité EU était d'autant plus couteuse pour EDF que l'on est en pic de consommation, et donc un argument de poids dans la négociation.
eclipse Posté 25 janvier 2010 Signaler Posté 25 janvier 2010 ok.Tu as des pointeurs sur ces grèves des maintenances ? Il me semblait qu'il était plus intéressant de faire grève en pic de consommation, car l'alternative pour EDF consistant à aller acheter de l'électricité EU était d'autant plus couteuse pour EDF que l'on est en pic de consommation, et donc un argument de poids dans la négociation. C'est ce qui s'est passé : le calendrier des maintenances a été repoussé laissant une quinzaine de centrales inutilisables au début de l'hiver.
h16 Posté 25 janvier 2010 Signaler Posté 25 janvier 2010 ok.Tu as des pointeurs sur ces grèves des maintenances ? Il me semblait qu'il était plus intéressant de faire grève en pic de consommation, car l'alternative pour EDF consistant à aller acheter de l'électricité EU était d'autant plus couteuse pour EDF que l'on est en pic de consommation, et donc un argument de poids dans la négociation. http://h16.free.fr/wordpress/index.php/200…tique-francaise Tu devrais lire mon blog plus souvent !
vincponcet Posté 25 janvier 2010 Signaler Posté 25 janvier 2010 http://h16.free.fr/wordpress/index.php/200…tique-francaiseTu devrais lire mon blog plus souvent ! pas mal, bravo ! Sinon, vu le niveau de soviétisation, il ne me semblerait pas exclu que les agents de maintenance soient des personnes différentes des agents de production. Aussi, les grèves en production ne sont pas exclues, et en l'occurrence, ils auront encore plus de poids dans la négociation.
le dernier dino Posté 26 janvier 2010 Signaler Posté 26 janvier 2010 Je veux bien, please. Alors voilà j'ai eu des précisions avec des chiffres exacts et tout, en fait EDF gagne quand même beaucoup en France parce qu'il a déjà un parc de centrales des années 1980 dont l'investissement est amorti. L'infrastructure de la centrale coûte les yeux de la tête mais le coût de production d'énergie en lui même est très faible par rapport à une centrale qui utilise des matière fossiles (gaz, pétrole…). Construire une centrale aujourd'hui ça coûte 40 ans d'amortissements. Alors que la remise aux normes des vieilles centrales qui permet d'augmenter l'espérance de vie qui est de 30 ans initialement coûte 400 millions d'euros par rénovation (donc 1 rénovation pour 10, 20 voire 30 ans de plus). Ce qui représente un coût amorti en un an par les consommateurs. Finalement il y a apparemment bien un conflit entre le lobby des ingénieurs du nucléaire qui tournent autour de Sarkozy pour construire pleins d'autres centrales et les financiers d'EDF qui proposent de faire des remises à niveau régulières avec celles qu'on a déjà.
vincponcet Posté 26 janvier 2010 Signaler Posté 26 janvier 2010 Alors voilà j'ai eu des précisions avec des chiffres exacts et tout, en fait EDF gagne quand même beaucoup en France parce qu'il à déjà un parc de centrales des années 1980 dont l'investissement est amorti. L'infrastructure de la centrale coûte les yeux de la tête mais le coût de production d'énergie en lui même est très faible par rapport à une centrale qui utilise des matière fossiles (gaz, pétrole…).Construire une centrale aujourd'hui ça coûte 40 ans d'amortissements. Alors que la remise aux normes des vieilles centrales qui permet d'augmenter l'espérance de vie qui est de 30 ans initialement coûte 400 millions d'euros par rénovation (donc 1 rénovation pour 10, 20 voire 30 ans de plus). Ce qui représente un coût amorti en un an par les consommateurs. Finalement il y a apparemment bien un conflit entre le lobby des ingénieurs du nucléaire qui tournent autour de Sarkozy pour construire pleins d'autres centrales et les financiers d'EDF qui proposent de faire des remises à niveau régulières avec celles qu'on a déjà. Mais il me semblait qu'on ne pouvait pas étendre à l'infini la durée de vie des centrales. Qu'il fallait à un moment, un démentellement complet. Tout du moins, des arrêts totaux longs, avec extraction du coeur et réinstallation d'un nouveau coeur.b
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.