Invité jabial Posté 11 mars 2010 Signaler Posté 11 mars 2010 Le problème c'est d'établir un lien entre cette violence et l'islam. Je le dis tout de suite, aucun. L'islam vu par des faux croyants n'est qu'un prétexte de plus pour être violent. Leur vision de l'islam, c'est "nous on tient la Vérité les autres sont des gros nazes". Leur vision du Coran c'est "le bouquin où il y a écrit que nous allons gagner la bagarre". Le sens du monde, la relation avec Dieu (Allah), la raison d'être de l'humanité, la nature du pêché, la clé du bien et du mal, enfin bref toutes les questions qui font travailler les théologiens de toutes les grandes religions depuis des siècles, ils s'en foutent. Est-ce qu'ils pensent à Dieu ? Ils ne pensent pas à Dieu, ils disent Dieu, Dieu, mais Dieu est pour eux une abstraction. Ils sont plus athées que les athées. Ils ne sont pas foutus de nommer un théologien musulman sauf bien sûr s'il a rapporté un hadith qui les arrange dans leur logique sectaire à mille lieues de l'universalisme de l'islam. Ils parlent des croisés et c'est d'un comique troublant car ils sont les croisés d'aujourd'hui. Ils ne voient pas l'Oumma comme la fraternité des fidèles mais comme une bande armée ; pour eux c'est comme un tatouage de gang - pas le symbole de la Majesté au dessus d'eux mais le symbole de leur force. Et ils sont plus nombreux que les croyants, comme toujours, parce que des gens dont le but dans la vie est la sainteté, il n'y en aura jamais des masses. Pour l'essentiel, la violence est à mettre en relation avec des conditions sociales difficiles Allez… Les conditions sociales ne sont pas tant difficiles que délétères. C'est un vrai bourrage de crâne que subissent ces jeunes. Et ce ne sont pas les religieux qui leur bourrent le crâne mais leurs pairs, ça s'auto-entretient dans l'idée qu'ils sont victimes d'une oppression alors qu'en fait ils sont largement bénéficiaires du système dont ils haïssent la partie visible. Plus que la délinquance qui concerne finalement une minorité, le système des aides sociales permet de vivre déconnecté de la réalité, en "rentiers pauvres", en galère mais sans être obligé de bosser tout le temps pour survivre. De toute façon les minimas sociaux rendraient impossible le travail légal qui permettrait de réamorcer la pompe. Les associations font partie de cette culture du pain et des jeux en siphonnant le peu de capital encore généré localement, via les impôts locaux, pour nourrir un vivotage qui demande toujours plus de moyens. On n'a pas d'entreprises mais on se paie des stades de foot. Et quand on a rien d'autre à faire que des gosses et que de toute façon on sait d'avance qu'ils ne mourront pas de faim, on en fait. Heureusement que s'en occuper est encore une contrainte, parce que sinon ce serait pire. Des enfants qui pourraient devenir des ingénieurs, des architectes et pour certains des génies s'ils étaient éduqués correctement forment la prochaine génération de racaille, et de temps en temps un gars réussit à survivre à cette machine à décerveler mais les gens qui "en sont" ne le considèrent même pas comme un des leurs. On n'a pas affaire à un problème ethnique mais culturel. Si j'étais collectiviste je dirais qu'il faudrait confisquer les gosses. En tant que libéral je sais que la seule solution est de fermer le robinet, mais il faut bien avoir conscience que ça donnera une révolte bien plus sûrement que n'importe quelle attaque envers l'islam. Les émeutes qu'on a eu en France, elles n'ont pas été causées par les carricatures de Mahomet.
Chitah Posté 11 mars 2010 Signaler Posté 11 mars 2010 L'axe islamo-sioniste a de beaux jours devant lui, tant je suis d'accord avec ce que jabial écrit. Effectivement, cette génération perdue devrait être kidnappée et remise en selle.
Invité jabial Posté 11 mars 2010 Signaler Posté 11 mars 2010 L'axe islamo-sioniste a de beaux jours devant lui, tant je suis d'accord avec ce que jabial écrit. Effectivement, cette génération perdue devrait être kidnappée et remise en selle. Le problème c'est que ça ne marche pas, on ne peut pas rééduquer des humains, il n'y a que les communistes qui croient ça. Le délabrement a été lent et insidieux, le retour à la réalité sera lent et douloureux. La génération qui connaîtra la fermeture du robinet apprendra à ses enfants ce qu'ils ont connu, et le cycle sera brisé. Ce que j'espère, c'est qu'il finira par avoir lieu avant que les politiciens et les intellectuels bobos n'aient totalement détruit la civilisation.
Esperluette Posté 11 mars 2010 Signaler Posté 11 mars 2010 Tss, dire que j'étais passée à côté de cette discussion / foire d'empoigne jusqu'à cette dernière demi-heure.
Invité jabial Posté 11 mars 2010 Signaler Posté 11 mars 2010 Tss, dire que j'étais passée à côté de cette discussion / foire d'empoigne jusqu'à cette dernière demi-heure. Ça vaut bien une poignée de pop-corn Baff®.
Esperluette Posté 11 mars 2010 Signaler Posté 11 mars 2010 Ça vaut bien une poignée de pop-corn Baff®. Pas avec le café, voyons.
Rincevent Posté 11 mars 2010 Signaler Posté 11 mars 2010 Ce n'est pas à toi que je vais rappeler l'idéologie panarabe socialiste de la majorité des Etats arabo-musulmans, si? A part le Maroc, et la Libye (un peu space), tous relèvent de cette réalité. Tu oublies, fort discrètement, la péninsule arabique. De plus, tu passes à la trappe les musulmans non arabes. Je demande un décompte.
Chitah Posté 11 mars 2010 Signaler Posté 11 mars 2010 Je demande un décompte. Regarde ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Organisation_…rence_islamique Ensuite, tu lis la liste des membres, et tu fais le calcul.
Invité jabial Posté 11 mars 2010 Signaler Posté 11 mars 2010 En tout cas le passage d'un gouvernement autoritaire à une révolution islmique a toujours empiré la situation des gens. Regarde l'Iran et l'Afghanistan par exemple. C'est la version orientale de la révolution française : terreur et loi des suspects inclus.
Chitah Posté 11 mars 2010 Signaler Posté 11 mars 2010 Voilà la liste : http://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_d…Pays_islamiques En gros, un petit tiers des pays musulmans ont un Etat qui reconait l'islam, et parmi eux bien peu de théocraties à la notable exception de l'Iran et de l'Arabie Saoudite. En tout cas le passage d'un gouvernement autoritaire à une révolution islmique a toujours empiré la situation des gens. Regarde l'Iran et l'Afghanistan par exemple. C'est la version orientale de la révolution française : terreur et loi des suspects inclus. I know….
Rincevent Posté 11 mars 2010 Signaler Posté 11 mars 2010 Voilà la liste : http://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_d…Pays_islamiquesEn gros, un petit tiers des pays musulmans ont un Etat qui reconait l'islam, et parmi eux bien peux te théocraties à la notable exception de l'Iran et de l'Arabie Saoudite. J'en compte 22. Ca fait donc entre le tiers et la moitié, ce qui est plus que la phrase de départ ne laissait entendre.
Chitah Posté 11 mars 2010 Signaler Posté 11 mars 2010 J'en compte 22. Ca fait donc entre le tiers et la moitié, ce qui est plus que la phrase de départ ne laissait entendre. Je ne comprends pas bien où tu veux en venir : la phrase "une majorité de pays musulmans sont des pays laïcs" est-elle vraie ou fausse? Et ce que tu écris est absolument faux : il n'y a que trois ou quatre théocraties ou régime religieux musulmans, tu en vois plus? Simplement reconnaître la religion est synonyme de théocratie? Résultat : c'est très loin d'être le tiers ou la moitié, c'est bien moins que cela, même pas 5%.
Rincevent Posté 11 mars 2010 Signaler Posté 11 mars 2010 Je ne comprends pas bien où tu veux en venir : la phrase "une majorité de pays musulmans sont des pays laïcs" est-elle vraie ou fausse?Et ce que tu écris est absolument faux : il n'y a que trois ou quatre théocraties ou régime religieux musulmans, tu en vois plus? Simplement reconnaître la religion est synonyme de théocratie? Résultat : c'est très loin d'être le tiers ou la moitié, c'est bien moins que cela, même pas 5%. L'assertion de départ était "les pays à majorité islamique soient le plus souvent laïques". L'expression "le plus souvent" était un peu exagérée, même si les pays laïques sont en effet en majorité, ce qui était l'objet de ma demande de vérification. C'est tout. Bon, maintenant, on pourrait définir "pays laïque", ou même relever que tout pays non laïc n'est pas nécessairement une théocratie.
Chitah Posté 11 mars 2010 Signaler Posté 11 mars 2010 L'assertion de départ était "les pays à majorité islamique soient le plus souvent laïques". L'expression "le plus souvent" était un peu exagérée, même si les pays laïques sont en effet en majorité, ce qui était l'objet de ma demande de vérification. C'est tout. Bon, maintenant, on pourrait définir "pays laïque", ou même relever que tout pays non laïc n'est pas nécessairement une théocratie. C'est bizarre comme discussion, pour toi "le plus souvent" est synonyme de 90%? Là, il y a moins d'un tiers des pays musulmans, c'est quand même pas beaucoup?
Nono Posté 11 mars 2010 Signaler Posté 11 mars 2010 Je me demande quel est l'intérêt de débattre pour savoir si les pays musulmans (qui ne disposent pas d'Eglises) sont laïcs, c'est à dire séparent l'Eglise de l'Etat. Vraiment.
Chitah Posté 11 mars 2010 Signaler Posté 11 mars 2010 Je me demande quel est l'intérêt de débattre pour savoir si les pays musulmans (qui ne disposent pas d'Eglises) sont laïcs, c'est à dire séparent l'Eglise de l'Etat. Vraiment. C'est une bonne remarque mais dire qu'il n'y a pas d'Eglise est un peu exagéré, de fait il existe un certains nombres d'organisations plus ou moins structurées à but religieux, tout de même. Les exemples emblématiques de l'Arabie Saoudite (avec le conseil des oulémas, sa police des bonnes moeurs) ou de l'Iran montrent que la réalité est plus complexe. Au final, je pense que tu as raison, de toute façon la laïcité s'applique difficilement en-dehors du cas français.
Mike S Blueberry Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 Je viens d'épuiser mon quota habituel de message pour le mois ! Vous vous imposez des quotas ? Vous faites une cure de désintoxication?
Ventura Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 Vous vous imposez des quotas ? Vous faites une cure de désintoxication?
José Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 Au final, je pense que tu as raison, de toute façon la laïcité s'applique difficilement en-dehors du cas français. Euhhh… tu veux dire sans doute que la laïcité peut s'appliquer partout sauf dans le cas français. Exemple de laïcité bien comrise : en Belgique, une cour d'appel vient de juger qu'une enseignante a le droit de donner cours en portant le voile, que cela ne nuit en rien à la neutralité d'un enseignement subventionné par l'État.
Invité jabial Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 Encore une fois ça dépend quel voile. Sous une burqa ou un niqab on ne sait pas qui est là, ennuyeux pour les exams. Même un voile classique peut servir à dissimuler une oreillette : on a pris une fille non-musulmane qui faisait ça. Je ne connais pas la législation de la sharia, mais le plus simple serait probablement, si c'est possible, que les filles qui ne veulent pas se montrer aux hommes passent leur examen dévoilées dans une salle ne comportant que des femmes et surveillées par une surveillante femme. Et non c'est pas de la parano : dans un lycée, rien n'est de la parano. On a choppé un gars qui utilisait une fausse prothèse auditive !
Tremendo Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 Ce fil est pop corn, je me suis délecté de le relire. Pour ma part je n'ai pas bien compris la polémique, je suis plutôt d'accord avec ce que disent beaucoup d'intervenants excepté Boubou et ses habituels propos haineux bourrés de sophismes. L'islam est en crise en grande partie à cause de régimes liberticides qui ont contribué à fomenter l'islamisme radical avec le temps, c'est ce qui explique le climat de violence dans beaucoup de pays musulmans, cela ne remet pas en cause l'islam en tant que religion, le problème vient de ceux qui la pratiquent et l'instrumentalisent, tout ça manque de maturité mais cela viendra. Arrêtons aussi d'expliquer des faits par la religion, le culturel c'est beaucoup plus que la religion, tous ces problèmes d'islamisme radical sont davantage concentrés au proche et moyen-orient qu'en Asie du sud-est où beaucoup aussi sont musulmans et vivent dans des régimes liberticides pourtant. Tous ces problèmes d'islamisme radical sont à décorréler des problèmes qu'il y a en Europe avec l'immigration. C'est un autre problème pour moi. Mais faire mine qu'il n'y a pas de problème c'est se bander les yeux dangereusement, il y a des problèmes d'insécurité, l'immigration maghrébine n'emporte pas l'adhésion des européens c'est le moins que l'on puisse dire. La manière gauchiste de traiter l'immigration en la subventionnant est la principale cause, on les a déresponsabilisé de leurs actes mais ceux qui nous sortent les grands discours selon lesquels les musulmans devraient s'integrer à la culture occidentale et patati et patata sont HS et couvrent des idées nauséabondes, car on s'en fiche carrément, si les musulmans veulent vivre entre eux dans leurs traditions à 500 mètres de chez moi, je m'en contrefiche si ils ne me font rien, et franchement le fait de les harceler avec cette idée, c'est une forme de coercition. Ceci étant, certaines immigrations n'ont pas répondu de la même manière, par exemple les espagnols et les arabes ne se sont pas adaptés de la même manière en arrivant en France. On retrouve là le facteur culturel qu'il ne faut pas nier comme un vulgaire bobo. Qu'est-ce que ça implique ? Rien, c'est juste une observation point barre.
Esperluette Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 Encore une fois ça dépend quel voile. Sous une burqa ou un niqab on ne sait pas qui est là, ennuyeux pour les exams. "Veuillez montrer votre minois mademoiselle. Pas de vérification, pas d'examen". Dieu sait que le voile intégral ne me bouleversifie pas, mais quand la vérification d'identité s'impose faut arrêter les états d'âme. Je ne connais pas la législation de la sharia, mais le plus simple serait probablement, si c'est possible, que les filles qui ne veulent pas se montrer aux hommes passent leur examen dévoilées dans une salle ne comportant que des femmes et surveillées par une surveillante femme. Pour le hijab ? Ca marche, hein. Version aéroport (vécu) : on invite la dame dans une cabine opaque avec deux employées, l'intéressée ôte son voile et retire ses accessoires dans les cheveux pour que le personnel contrôle l'absence de magouilles. Tout ça avec courtoisie de part et d'autre (un vrai truc de malade). Et si cette prestation revient plus cher, ben perso ça me dérangerait pas d'allonger quelques euros de rab sur mon billet pour pouvoir me dévoiler les tifs à l'abri des regards.
Ventura Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 Ce fil est pop corn, je me suis délecté de le relire.Pour ma part je n'ai pas bien compris la polémique, je suis plutôt d'accord avec ce que disent beaucoup d'intervenants excepté Boubou et ses habituels propos haineux bourrés de sophismes. L'islam est en crise en grande partie à cause de régimes liberticides qui ont contribué à fomenter l'islamisme radical avec le temps, c'est ce qui explique le climat de violence dans beaucoup de pays musulmans, cela ne remet pas en cause l'islam en tant que religion, le problème vient de ceux qui la pratiquent et l'instrumentalisent, tout ça manque de maturité mais cela viendra. Arrêtons aussi d'expliquer des faits par la religion, le culturel c'est beaucoup plus que la religion, tous ces problèmes d'islamisme radical sont davantage concentrés au proche et moyen-orient qu'en Asie du sud-est où beaucoup aussi sont musulmans et vivent dans des régimes liberticides pourtant. Tous ces problèmes d'islamisme radical sont à décorréler des problèmes qu'il y a en Europe avec l'immigration. C'est un autre problème pour moi. Mais faire mine qu'il n'y a pas de problème c'est se bander les yeux dangereusement, il y a des problèmes d'insécurité, l'immigration maghrébine n'emporte pas l'adhésion des européens c'est le moins que l'on puisse dire. La manière gauchiste de traiter l'immigration en la subventionnant est la principale cause, on les a déresponsabilisé de leurs actes mais ceux qui nous sortent les grands discours selon lesquels les musulmans devraient s'integrer à la culture occidentale et patati et patata sont HS et couvrent des idées nauséabondes, car on s'en fiche carrément, si les musulmans veulent vivre entre eux dans leurs traditions à 500 mètres de chez moi, je m'en contrefiche si ils ne me font rien, et franchement le fait de les harceler avec cette idée, c'est une forme de coercition. Ceci étant, certaines immigrations n'ont pas répondu de la même manière, par exemple les espagnols et les arabes ne se sont pas adaptés de la même manière en arrivant en France. On retrouve là le facteur culturel qu'il ne faut pas nier comme un vulgaire bobo. Qu'est-ce que ça implique ? Rien, c'est juste une observation point barre. J'aime beaucoup la conclusion : qu'est-ce que ça implique ? rien. lol Faudra pas venir pleurnicher quand il y aura des conflits de type guerre civile inter ethnique d'intensité de moins en moins basse, comme quoi les gens n'ont pas été prévenus etc. etc. Enfin t'as bien raison, reste sur ton credo 'la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres', vision bien connue et universellement partagée, sur laquelle on finira bien par mettre tout le monde d'accord. [-> insérer le bisounours de son choix]
Nick de Cusa Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 J'aime beaucoup la conclusion : qu'est-ce que ça implique ? rien.lol Faudra pas venir pleurnicher quand il y aura des conflits de type guerre civile inter ethnique d'intensité de moins en moins basse, comme quoi les gens n'ont pas été prévenus etc. etc. Enfin t'as bien raison, reste sur ton credo 'la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres', vision bien connue et universellement partagée, sur laquelle on finira bien par mettre tout le monde d'accord. [-> insérer le bisounours de son choix] Ah elle te fait bander dans tes rêves, cette guerre civile, hein?
Tremendo Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 J'aime beaucoup la conclusion : qu'est-ce que ça implique ? rien.lol Ouais c'est vrai je me suis surpassé, en même temps si je dois rédiger tous mes posts en thèse antithèse synthèse , je suis mal barré. Faudra pas venir pleurnicher quand il y aura des conflits de type guerre civile inter ethnique d'intensité de moins en moins basse, comme quoi les gens n'ont pas été prévenus etc. etc. Allez viens boire un coup ça ira beaucoup mieux, et tu te rendras compte que l'apocalypse n'est pas si proche. Enfin t'as bien raison, reste sur ton credo 'la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres', vision bien connue et universellement partagée, sur laquelle on finira bien par mettre tout le monde d'accord. C'est un peu simpliste comme credo je l'avoue mais ça peut aider des gens qui vomissent des sophismes à comprendre.
Invité jabial Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 Je crains malheureusement qu'on se tape bien une guerre civile, mais ce serait exactement la même chose si Mohammed n'avait jamais existé. On n'a pas un problème religieux du tout. On a des "rentiers pauvres" jeunes et masculins qui ont la haine. C'est une recette pour des émeutes.
José Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 Je crains malheureusement qu'on se tape bien une guerre civile… C'est parfaitement absurde. Une guerre civile entre qui et qui d'abord ?
Invité jabial Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 C'est parfaitement absurde. Une guerre civile entre qui et qui d'abord ? Une guerre civile entre djeunz et bourgeois pillables (commerçants et autres), faute d'une intervention policière pour laquelle il n'y a aucune volonté politique.
José Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 Une guerre civile entre djeunz et bourgeois pillables… Existe pas ça. Vois trop de flims. La criminalité, même très élevée, ne signifie nullement guerre civile. Regarde les pays du Tiers-monde.
Invité jabial Posté 12 mars 2010 Signaler Posté 12 mars 2010 Existe pas ça. Vois trop de flims. Pain, jeux, rentiers pauvres -> émeutes périodiques. Absence de répression -> les émeutes augmentent progressivement en fréquence et en intensité. Émeutes -> politique de plus en plus facho (répression anti-immigrés, islamophobie, etc)… mais toujours pas d'action efficace contre les émeutiers Politique facho -> sympathie des habitants normaux des cités pour les émeutiers (provocation/répression, etc, on a vu ça en Algérie : à l'origine personne n'était pour le FLN, à la fin avec les exactions des militaires la majorité était pour) Sympathie pour les émeutiers -> manifs antiracistes avec casseurs, éventuellement émeutes pendant la manif, "nuit de cristal" contre les "boloss" Résultat -> vote encore plus facho, éventuellement Le Pen élu Guerre civile. La criminalité, même très élevée, ne signifie nullement guerre civile. Regarde les pays du Tiers-monde. Les émeutes ne sont pas de la criminalité classique, elles sont une révolte qui peut s'aggraver.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.