Science, expérience et psychopathologie

[Eva]

Jill Bolte Taylor ou les bizarreries des hémisphères cérébraux :

Son exposé apporte quelques informations, certes un peu chaotiques, sur concernant les hémisphères cérébraux. Certains ont peut être suivi la mode à ce sujet, un jour ils sont distincts et indépendants, le lendemain ils ont les mêmes fonctions, puis enfin ils sont chacun spécialisés mais potentiellement interchangeables.

La science se basant sur l'expérimentation, je trouve intéressant mais loin d'être solution les "trips" de cette femme et, par extension, des psychopathologies en général (domaine qui me passionne depuis ma tendre enfance).

C'est l'aspect "je crée ma réalité" (contrairement à je subis mes "bagages émotionnels") ainsi que son caractère non absolu ("que choisissez vous ? et quand ?") que j'ai trouvé le plus intéressant dans cet extrait.

Avez vous d'autres liens à partager autour de cela ? des commentaires ?

[ShoTo]

T'aurais des liens traitant le schizophrénie ?

[Hidalgo]

T'aurais des liens traitant le schizophrénie ?

J'ai commençé la lecture de Madness and modernisme qui traite du rapport entre la schizophrénie et l'oeuvre de certains artistes modernes.

Son auteur est cliniciens et a mis plus d'une dizaine d'années à l'écrire. Je n'ai lu que le premier chapitre et je n'ai pas eu l'impression de perdre mon temps. De plus, sa méthodologie me semble empreinte de prudence.

Le premier chapitre traîte des divers conceptions et appréciations de la schizophrénie à travers les travaux des auteurs de référence.

Sinon:

http://www.cairn.info/article.php?ID_REVUE…_0247&FRM=N

[pierreyves]

Jill Bolte Taylor ou les bizarreries des hémisphères cérébraux :

Son exposé apporte quelques informations, certes un peu chaotiques, sur concernant les hémisphères cérébraux. Certains ont peut être suivi la mode à ce sujet, un jour ils sont distincts et indépendants, le lendemain ils ont les mêmes fonctions, puis enfin ils sont chacun spécialisés mais potentiellement interchangeables.

La science se basant sur l'expérimentation, je trouve intéressant mais loin d'être solution les "trips" de cette femme et, par extension, des psychopathologies en général (domaine qui me passionne depuis ma tendre enfance).

C'est l'aspect "je crée ma réalité" (contrairement à je subis mes "bagages émotionnels") ainsi que son caractère non absolu ("que choisissez vous ? et quand ?") que j'ai trouvé le plus intéressant dans cet extrait.

Avez vous d'autres liens à partager autour de cela ? des commentaires ?

http://www.szasz.com/

"Perhaps most radically … Thomas Szasz deemed mental illness a mythic and monstrous beast, and proclaimed that 'mental illness' was a fiction. Insanity, he has continued ever since to claim, is not a real disease, whose nature has been progressively scientifically unveiled; mental illness is rather a myth, forged by sychiatrists for their own greater glory. Over the centuries, medical men and their supporters have been involved, argues Szasz, in a self-serving 'manufacture of adness.' In this, he indicts both the pretensions of organic psychiatry and the psychodynamic followers of Freud, whose notion of the 'unconscious' in effect breathed new life into the obsolete metaphysical Cartesian dualism. For Szasz, any expectation of finding the etiology of mental illness in body or mind -- above all in some mental underworld -- must be a lost cause, a dead-end, a linguistic error, and even an exercise in bad faith. 'Mental illness' or the 'unconscious' are not realities but at best metaphors. In promoting such ideas, psychiatrists have either been involved in improper cognitive imperialism or have rather naively pictorialized the psyche -- reifying the fictive substance behind the substantive. Properly speaking, contends Szasz, insanity is not a disease with origins to be excavated, but a behavior with meanings to be decoded. Social existence is a rule-governed game-playing ritual in which the mad person bends the rules and exploits the loopholes. Since the mad person is engaged in social performances that obey certain expectations so as to defy others, the pertinent questions are not about the origins, but about the conventions, of insanity. In this light, Szasz dismisses traditional approaches to the history of madness, as questions mal posés, and aims to

reformulate them." --From: Porter, R., Introduction, in Porter, R. and Wright, D., eds.,The Confinement of the Insane: International Perspectives, 1800-1965 (Cambridge: Cambridge University Press, 2003); pp. 1-19; p. 2.

http://www.szasz.com/freeman15.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Szasz

The myth of mental illness: "Mental illness" is an expression, a metaphor that describes an offending, disturbing, shocking, or vexing conduct, action, or pattern of behavior, such as schizophrenia, as an "illness" or "disease". Szasz wrote: "If you talk to God, you are praying; If God talks to you, you have schizophrenia. If the dead talk to you, you are a spiritualist; If you talk to the dead, you are a schizophrenic."[7] While people behave and think in ways that are very disturbing, and that may resemble a disease process (pain, deterioration, response to various interventions), this does not mean they actually have a disease. To Szasz, disease can only mean something people "have," while behavior is what people "do". Psychiatry actively obscures the difference between (mis)behavior and disease, in its quest to help or harm parties to conflicts. By calling certain people "diseased", psychiatry attempts to deny them responsibility as moral agents, in order to better control them.

People who are said (by themselves or others) to "have" a mental illness can only have, at best, a "fake disease." Diagnoses of "mental illness" or "mental disorder" (the latter expression called by Szasz a "weasel term" for mental illness) are passed off as "scientific categories" but they remain merely judgments (judgments of disdain) to support certain uses of power by psychiatric authorities. In that line of thinking, schizophrenia is not the name of a disease entity but a judgment of extreme psychiatric and social reprobation. Szasz calls schizophrenia "the sacred symbol of psychiatry" because those so labeled have long provided and continue to provide justification for psychiatric theories, treatments, abuses, and reforms.

[Guest jabial]

Il est bien gentil Szasz mais même avec une approche très cognitiviste de la folie (= la folie c'est des schémas de pensée) on a quand même un fait révélateur : on n'a jamais vu personne guérir de la schizophrénie et pouvoir se passer de médicaments. Quant à la psychose bipolaire, il y a bien des gens qui ne prennent pas leurs médocs, mais même s'ils peuvent passer pour normaux quand ils ne sont pas trop engagés dans une "phase" ils sont périodiquement fous avec hallucinations et tutti quanti.

Donc je pense qu'il y a de très bonnes raisons de penser que la bonne approche n'est que semi-cognitiviste : la folie est le résultat de certains schémas de pensée sur un cerveau génétiquement fragile. Et une fois que c'est cassé, ça ne se répare plus, reste à comprendre pourquoi.

[pierreyves]

Il est bien gentil Szasz mais même avec une approche très cognitiviste de la folie (= la folie c'est des schémas de pensée) on a quand même un fait révélateur : on n'a jamais vu personne guérir de la schizophrénie et pouvoir se passer de médicaments. Quant à la psychose bipolaire, il y a bien des gens qui ne prennent pas leurs médocs, mais même s'ils peuvent passer pour normaux quand ils ne sont pas trop engagés dans une "phase" ils sont périodiquement fous avec hallucinations et tutti quanti.

Donc je pense qu'il y a de très bonnes raisons de penser que la bonne approche n'est que semi-cognitiviste : la folie est le résultat de certains schémas de pensée sur un cerveau génétiquement fragile. Et une fois que c'est cassé, ça ne se répare plus, reste à comprendre pourquoi.

Oui, Szasz est loin d'aborder toutes les questions de façon satisfaisante.

Il y a aussi des gens qui tombent dans la dépression pour ne jamais en ressortir cela dit… et aussi des gens qui deviennent obèses sans jamais revenir à un poids satisfaisant.

Je ne suis donc pas sûr que le fait qu'aucune personne ne se sorte de la schizophrénie soit très utile. En revanche, le fait que quelques personnes soient sorties de l'autisme donne sérieusement de l'eau au moulin de Szasz.

Cela dit la position de Szasz ne s'oppose pas à ce que tu proposes: il conteste qu'on puisse appeler "maladie" la schizophrénie sur la base seule du comportement … si on fait l'hypothèse (à confirmer) qu'il y a une base physiologique sont argument n'est plus valable.

Je crois au moins autant à l'influence de l'environnement sur le comportement qu'à celle du terreau génétique.

[Hamster ancap]

La théorie des deux hémisphères est périmé depuis au moins 10 ans si ce n'est 15…

[Eva]

Cela dit la position de Szasz ne s'oppose pas à ce que tu proposes: il conteste qu'on puisse appeler "maladie" la schizophrénie sur la base seule du comportement … si on fait l'hypothèse (à confirmer) qu'il y a une base physiologique sont argument n'est plus valable.

râââh la honte.

ce serait un peu trop long de répondre au sujet de la shizophrénie, il faudrait que je campe plein de notions avant (voui c'est un sujet sérieux)…

j'entends dire que la théorie des hémisphères est périmée depuis 10 ans, quelqu'un a des sources ?

Cerveau et psycho n'est pas à jour. Je vais fouiller le monde de l'intelligence dès demain.

édit : hamtaro écrit plus vite qu'il ne parle. Tu as des sources ?

[henriparisien]

En revanche, le fait que quelques personnes soient sorties de l'autisme donne sérieusement de l'eau au moulin de Szasz.

Tiens, j'ignorais ça…

Il y a des personnes qui arrivent à avoir des vies a peu près normale malgrès leurs autismes, mais j'ignorais que l'on pouvait en sortir complètement.

Sur les mécanismes du cerveau, j'avais lu quelques livres de damasio il y a une dizaine d'année qui me paraissait assez intéressant. Par exemple :

[Lancelot]

La théorie des deux hémisphères est périmé depuis au moins 10 ans si ce n'est 15…

Qu'on ait deux hémisphères cérébraux tient plus de la constatation que de la théorie… Quand à leur différenciation au niveau des fonctions, j'ai vu des vidéo de patients split-brain qui m'ont paru tout à fait convaincantes. On m'aurait menti ?

[Ash]

Jill Bolte Taylor ou les bizarreries des hémisphères cérébraux :

Quel crédit apporter à des "scientifiques" faisant un one-man show ?

[Chitah]

Quel crédit apporter à des "scientifiques" faisant un one-man show ?

J'allais le dire.

La seule exception à cela, ce sont les conférences TED, dont le sérieux n'est plus à prouver.

[Eva]

Quel rapport en le one man show et le sérieux ?

Je ne crois pas que la personne se résume à sa fonction, ni que les missions qu'on leur donne, que leur propose la TED, puisse résumer leur être…

A aucun moment JBT ne dit détenir la vérité, ni une quelconque vérité. Elle nous parle bel et bien de ce qu'elle a vécu, en toute subjectivité, et de ce qu'elle pense reproductible dans une certaine mesure puisque nous semblons tous partager les moteurs physiques créateurs de cette subjectivité.

Quel dommage, Chitah et Ash, de risquer confondre tout cela… Ce serait le meilleur moyen de rien apprendre d'autre chose auquel on adhère déjà, non ?

à ce sujet, un peu d'humour

Lancelot, les hémisphères cérébraux sont une réalité physique, bien entendu, puisque ce mot a été créé spécialement pour l'objet et l'occasion. Je crois que ce sont des fonctions différentes et les dichotomies (intuitif/rigidité) dont parle Hamtaro.

"Aujourd'hui, ajoute t il, le cerveau n'est plus du tout modélisé comme ça"

plus d'informations au prochain épisode…

[Ash]

Quel rapport en le one man show et le sérieux ?

C'est ce que j'écris. Ça ne va pas ensemble.

Je ne crois pas que la personne se résume à sa fonction, ni que les missions qu'on leur donne, que leur propose la TED, puisse résumer leur être…

A aucun moment JBT ne dit détenir la vérité, ni une quelconque vérité. Elle nous parle bel et bien de ce qu'elle a vécu, en toute subjectivité, et de ce qu'elle pense reproductible dans une certaine mesure puisque nous semblons tous partager les moteurs physiques créateurs de cette subjectivité.

Bref, elle n'assume rien.

[john_ross]

C'est ce que j'écris. Ça ne va pas ensemble.

Les meilleurs profs de sciences sont ceux qui font un one-man show, les autres font des cours de schiences.

[ShoTo]

Les meilleurs profs de sciences sont ceux qui font un one-man show, les autres font des cours de schiences.

Exact, un exemple les cours de Walter Lewin, une vrai rock star de la physique.

[henriparisien]

Je ne crois pas que la personne se résume à sa fonction, ni que les missions qu'on leur donne, que leur propose la TED, puisse résumer leur être…

A aucun moment JBT ne dit détenir la vérité, ni une quelconque vérité. Elle nous parle bel et bien de ce qu'elle a vécu, en toute subjectivité, et de ce qu'elle pense reproductible dans une certaine mesure puisque nous semblons tous partager les moteurs physiques créateurs de cette subjectivité.

Le show est amusant, on y apprend qu'une attaque cérébrale peut avoir les mêmes conséquences que certains produits opiacés interdit à la consommation.

Dans ce domaine, les "vérités" me semblent assez éphémères et changent régulièrement. Par contre, ce qui est assez constant, c'est d'essayer de localiser dans les cerveaux certaines fonctions. Cela marche assez bien pour les aires du langages ou de la reconnaissance visuelle. Mais chaque fois qu'il y a des machines plus précises, les "localisations" changent.

[Hamster ancap]

A vrai dire c'est même le concept même de localisation qui est en train de battre de l'aile.

Rien de définitif bien sur,juste une(grosse) tendance…

CITATION(Eva @ 13 Mar 10, 14:30) *

Quel rapport en le one man show et le sérieux ?

C'est ce que j'écris. Ça ne va pas ensemble.

?

[Eva]

?

je crois bien qu'il a fait de l'humour en feignant ne pas avoir lu mon propos

[Ash]

Ni l'un, ni l'autre.