Aurel Posté 16 mars 2010 Signaler Posté 16 mars 2010 Quand au parti libéral démocrate dont tu sembles faire parti on ne les entend pas bcp malgré les excellentes idées qu'ils ont. Tu as raison, c'est bête de snobber TF1, France 2 et les rares émissions politiques des grandes chaines.
dexter79 Posté 16 mars 2010 Signaler Posté 16 mars 2010 Pour le PLD : ce que le MoDem vient de se prendre sur le coin de la gueule prouve bien qu'il ne faut pas partir au front n'importe comment.Tiens, j'y pense, dans trotskistes aussi, il doit y en avoir qui y ont laissé des plumes, quelque chose de bien, non? Partir au front correctement serait de réaffirmer les libertés individuelles seulement même le peuple ne semble avoir que du dédain pour ses propres droits en témoigne l'affligeante approbation de ces abominations scientifiques que sont les lois mémorielles. Quant au NPA je suis bien content qu'ils se soit tous pris une branlée les pseudo révolutionnaires.
Ash Posté 16 mars 2010 Signaler Posté 16 mars 2010 Le NPA est peut-être mort mais les communistes ont retrouvé un sursaut avec le FG de Mélanchon (et j'en suis le premier surpris). Et pour l'avoir entendu encore très récemment, il excelle de plus en plus dans le populisme de gauche. Je pense que lors d'une élection plus disputée (soit moins d'abstention), il peut faire un gros coup. Et lui c'est un véritable communiste, pas un gringalet comme Besancenot. Le Modem est presque cliniquement mort. Corinne Lepage part chez EE, les candidats dévastés ont perdu plus de 6 millions d'euros de frais de campagne pour bonne part de leur poche. Au fait, des nouvelles d'Edouard à ce sujet ? Ils ont bien fêté l'anniversaire de leur parti samedi, non ?
Théo31 Posté 16 mars 2010 Signaler Posté 16 mars 2010 Pour le PLD : ce que le MoDem vient de se prendre sur le coin de la gueule prouve bien qu'il ne faut pas partir au front n'importe comment. Je me souviens un jour (c'était il y a très longtemps) l'avoir entendu dire qu'il défendait une économie de liberté et récemment il préconisait d'interdire les délocalisations. Il avait peut-être des idées libérales à l'époque mais il les a mises au placard pour pouvoir fricoter avec Ségolène. Pour le PLD : ce que le MoDem vient de se prendre sur le coin de la gueule prouve bien qu'il ne faut pas partir au front n'importe comment. Partir chasser sur des terres bien squattées par les socialistes, c'était pas une bonne idée. Proposer la même soupe qu'Aubry ou Mélenchon, c'était pas du tout malin et pas mal d'électeurs ont dû le prendre comme une trahison. C'est Cohn-Bendit qui doit être content : l'avenir politique de Bayrou a pris du plomb dans les ailes. Mais bon, on est en France…
Chitah Posté 16 mars 2010 Signaler Posté 16 mars 2010 Ne pas oublier : Suite à la soudaine démission de Philippe Séguin de la présidence du parti gaulliste, Nicolas Sarkozy le remplace par intérim, d'avril à décembre 1999. Il conduit alors, conjointement avec Alain Madelin, la liste RPR-DL aux élections européennes de 1999. Ce scrutin est marqué par une sévère défaite pour la droite pro-européenne : la liste qu'il dirige arrive en troisième position avec 12,82 % des suffrages, derrière la liste souverainiste menée par Charles Pasqua et Philippe de Villiers (13,05 %) et celle du Parti socialiste (21,95 %). il préconisait d'interdire les délocalisations. Mais bien sûr, et il va inverser le sens du champ de gravitation terrestre aussi.
Lancelot Posté 16 mars 2010 Signaler Posté 16 mars 2010 Mais bien sûr, et il va inverser le sens du champ de gravitation terrestre aussi. Si ça s'avère nécessaire !
Chitah Posté 16 mars 2010 Signaler Posté 16 mars 2010 Le Modem est presque cliniquement mort. Corinne Lepage part chez EE, les candidats dévastés ont perdu plus de 6 millions d'euros de frais de campagne pour bonne part de leur poche. En effet, c'est moins la défaite politique, dont on peut toujours se relever, que sa principale conséquence à savoir la double claque financière : être en dessous de 5% fait qu'on n'a pas de remboursement publics, et moins de 10% empêche de se maintenir donc de toucher un pourcentage sur le salaire des élus.
henriparisien Posté 16 mars 2010 Signaler Posté 16 mars 2010 En effet, c'est moins la défaite politique, dont on peut toujours se relever, que sa principale conséquence à savoir la double claque financière : être en dessous de 5% fait qu'on n'a pas de remboursement publics, et moins de 10% empêche de se maintenir donc de toucher un pourcentage sur le salaire des élus. Ben, le FN s'en est apparemment remis. Et je ne pense pas que cela gène vraiment le NPA non plus. C'est des partis de militants, ils ont très peu de dépenses. Mais bayrou a une capacité à perdre des électeurs, mais aussi des militants et des candidats qui est impressionnante. Au rythme actuel, il va avoir du mal pour réunir ces 500 signatures aux prochaines présidentielles.
Chitah Posté 16 mars 2010 Signaler Posté 16 mars 2010 Ben, le FN s'en est apparemment remis. Leurs comptes ont été mis sous séquestre en 2008, parce qu'ils devaient plusieurs millions d'euros à leur imprimeur, des salariés se sont fait lourder, etc…. Ils n'ont pas subi la même déroute aux municipales ou aux cantonales ni aux régionales que le Modem!
free jazz Posté 16 mars 2010 Signaler Posté 16 mars 2010 Pour ma part je suis surtout satisfait que l'UMP se soit pris une veste sévère, car punir ce parti de carpettes et de traîtres n'est que justice. Voilà une bonne chose de faite. Ensuite la branlée du NPA c'est la cerise sur le gâteau. Pour le reste, le scénario était écrit d'avance étant donné l'échec de la stratégie de parti unique à droite, le mécontentement légitime de son électorat naturel et le refus d'alliance avec le FN pour battre la coalition socialo-verdâtre. Une saine activité que je vous propose pour dimanche prochain, en rappelant que la pêche à la truite est justement ouverte depuis le 13 mars.
JackieV Posté 16 mars 2010 Signaler Posté 16 mars 2010 le refus d'alliance avec le FN pour battre la coalition socialo-verdâtre. Une alliance avec le FN et c'est la mort de l'UMP. Le FN ça fait peur. Et de toute façon je ne suis pas sûr que le FN ait voulu s'allier avec le "parti du système" UMPS.
Chitah Posté 16 mars 2010 Signaler Posté 16 mars 2010 Une alliance avec le FN et c'est la mort de l'UMP. Le FN ça fait peur. Et de toute façon je ne suis pas sûr que le FN ait voulu s'allier avec le "parti du système" UMPS. C'est il me semble vrai aujourd'hui, mais peut-être pas dans quelques années après que le fondateur et ses lieutenants historiques auront disparu de la circulation. Marine Le Pen a aujourd'hui un discours calqué sur celui de son père, mais je ne suis pas sûr qu'elle résistera longtemps à la pression des cadres montants de son parti, trentenaires, qui aimeraient bien devenir députés ou même ministres.
Invité jabial Posté 17 mars 2010 Signaler Posté 17 mars 2010 Si le FN se normalise son électorat fuira. Il existe une place pour quelque chose entre l'UMP et le FN, à l'image du "front de gauche", mais pas pour un parti avec un tel passif. Si les gens du FN veulent devenir députés et ministres il faudra qu'ils quittent le FN. Pour aller au PS ?
Normous Posté 17 mars 2010 Signaler Posté 17 mars 2010 Si le FN se normalise son électorat fuira. Il existe une place pour quelque chose entre l'UMP et le FN, à l'image du "front de gauche", mais pas pour un parti avec un tel passif. Rôle pris dans une certaine mesure par le MPF pendant un certain temps.
Aurel Posté 17 mars 2010 Signaler Posté 17 mars 2010 Le FN aurait eu beaucoup plus d'impact s'il avait un peu joué le jeu sans renier son discours (et sans les saillies de JMLP qui ont beaucoup coûté à son parti). A l'extrême gauche, ils l'ont mieux compris. Pour attirer des talents, disposer des ressources suffisantes, il faut des élus, des bastions et l'espoir de venir aux manettes plus directement pour avoir l'impact optimal. Le FN a pas mal gâché ses chances.
TODA Posté 17 mars 2010 Signaler Posté 17 mars 2010 Apparement c'est presque le cas mais tu remarqueras que Bayrou a eu du succès grâce une ligne plus liberal sur cetains sujets que les autres candidats meme si c'est vrai que c'est pas compliqué d'etre moins conservateur que sarko et moins paternaliste que royal mais bon c'etait un début.Quand au parti libéral démocrate d ont tu sembles faire parti on ne les entend pas bcp malgré les excellentes idées qu'ils ont.
h16 Posté 17 mars 2010 Signaler Posté 17 mars 2010 C'est il me semble vrai aujourd'hui, mais peut-être pas dans quelques années après que le fondateur et ses lieutenants historiques auront disparu de la circulation. Marine Le Pen a aujourd'hui un discours calqué sur celui de son père, mais je ne suis pas sûr qu'elle résistera longtemps à la pression des cadres montants de son parti, trentenaires, qui aimeraient bien devenir députés ou même ministres. +1
john_ross Posté 17 mars 2010 Signaler Posté 17 mars 2010 +1 Non, il n'y a pas d'alliance possible entre l'UMP et le FN car l'UMP est une machine présidentielle dont le seul but est d'arriver largement en tête du premier tour de la présidentielle pour ensuite emporter le second. Et une fois la présidentielle gagner les législatives le sont, si l'UMP doit s'allier avec un parti qui fait 10 à 15% il n'a plus de raison d'être, et il explosera. Malgré la tôle prise au régionale, il faut se rappeler que l'UMP n'est pas un parti armé pour un scrutin de liste à deux tours. L'UMP c'est une machine à gagner des scrutins uninominal à un ou deux tours. Donc ce n'est pas tant le FN qui dans un avenir proche ne voudra pas s'allier avec l'UMP, mais le contraire.
Aurel Posté 17 mars 2010 Signaler Posté 17 mars 2010 Non, il n'y a pas d'alliance possible entre l'UMP et le FN car l'UMP est une machine présidentielle dont le seul but est d'arriver largement en tête du premier tour de la présidentielle pour ensuite emporter le second. Si Sauron Sarko faiblit trop ou se retire, les fissures de Mordor rue de la Boétie deviendront des fractures. L'UMP redeviendra un parti ouvert aux alliances, par nécessité.
john_ross Posté 17 mars 2010 Signaler Posté 17 mars 2010 Si Sauron Sarko faiblit trop ou se retire, les fissures de Mordor rue de la Boétie deviendront des fractures. L'UMP redeviendra un parti ouvert aux alliances, par nécessité. L'UMP n'est qu'une construction dont le but est de gagner la présidentielle, si la structure n'est plus en capacité de gagner la présidentielle, elle disparaitra. Les droites orléaniste et bonapartiste se sépareront et chacune enverra son champion à la présidentielle, et le vainqueur fera des alliances pour les législatives.
Aurel Posté 17 mars 2010 Signaler Posté 17 mars 2010 L'UMP n'est qu'une construction dont le but est de gagner la présidentielle, si la structure n'est plus en capacité de gagner la présidentielle, elle disparaitra.Les droites orléaniste et bonapartiste se sépareront et chacune enverra son champion à la présidentielle, et le vainqueur fera des alliances pour les législatives. Elle ne gagnera qu'en fédérant les diverses sensibilités du centre et de la droite. La stratégie du parti unique a clairement atteint ses limites.
Nick de Cusa Posté 17 mars 2010 Auteur Signaler Posté 17 mars 2010 Parti unique au sens vrai du mot, puisque ce surdoué de Sarkovazy rêvait également d'incorporer le PS dans sa coalition via sa politique d'ouverture.
john_ross Posté 17 mars 2010 Signaler Posté 17 mars 2010 Le problème c'est qu'en France on ne fédère on absorbe et on caporalise ses "alliés". Et avec la quasi disparition du MoDem et l'absence de rival à droite (même si Bayrou sera candidat en 2012), la seule chance de survie de l'UMP ce sont de vrais primaires en 2012.
henriparisien Posté 17 mars 2010 Signaler Posté 17 mars 2010 Non, il n'y a pas d'alliance possible entre l'UMP et le FN car l'UMP est une machine présidentielle dont le seul but est d'arriver largement en tête du premier tour de la présidentielle pour ensuite emporter le second. L'avenir du FN, c'est a celui de la Ligue du nord, et partis extrémistes Flamand ou Autrichien. C'est à dire une force d'appoint a des gouvernements de droite. Ce n'était pas possible avec Le Pen qui adore la provocation, et c'est le pourquoi des quelques fissions qu'a connu le parti (avec notamment le départ de Megret). Cela le deviendra quand il sera mort. Ou alors c'est le FN qui disparaitra.
john_ross Posté 17 mars 2010 Signaler Posté 17 mars 2010 L'UMP n'a pas besoin d'alliance avec le FN pour gagner la présidentielle et les législatives. De plus depuis 2002 tout le monde sait que le FN n'est une menace pour personne. Et avec l'instauration du quinquennat, il me parait difficile de voir le FN faire perdre les législatives à la droite (cf 2002) et je ne vois pas non plus comment une alliance avec le FN pourrait faire gagner les législatives à l'UMP. Le FN est un parti d'élus locaux et le restera tant que les modes de scrutins lui permettront d'avoir des élus.
TODA Posté 17 mars 2010 Signaler Posté 17 mars 2010 Proposition de stratégie * s'appuyer sur les 60% de français pour qui gauche et droite n'a aucun intérêt Merci Bayrou, et Gand Merci Sarko Mettre le paquet sur la diffusion de l'intérêt politique du positionnement dictature- étatisme/ anarchie, proposer aux "citoyens" de se positionner, quelle dose de "soumission " au "bien commun", de liberté, d'initiative individuelle? plutôt incitation, coercition, confiance, justice authentique? ouvrir un grand débat, forum dédié? ou ici? *S'appuyer sur ceux qui ont compris que la "professionnalisation" de la vie politique ne peut que provoquer des soucis pas de cumul des mandats, mandats successifs limités, avantages en nature réduits, indemnités, retraites… Mandats= bénévolat, générosité, se mettre au service des autres et non pas s'en servir… être payé surtout en prestige et notoriété… s'appuyer sur ceux qui vont enfin comprendre que le problème est structurel, et non accidentel ( incompétence, malhonnêteté ,immaturité des élus, explication erronée, étatisme, se disputer les bonnes places, aller à la soupe aux frais de la princesse… )
David Boring Posté 17 mars 2010 Signaler Posté 17 mars 2010 Elle ne gagnera qu'en fédérant les diverses sensibilités du centre et de la droite. La stratégie du parti unique a clairement atteint ses limites. C'est peut-être vrai mais je n'ai pas l'impression qu'on s'en rende compte à l'UMP. Je suis tombé par hasard sur un bout de soirée électorale (l'accident bête, je cherchais fébrilement un film avec Chuck Norris et mon doigt a dérapé sur la télécommande), je ne sais plus quel apparatchik de l'UMP y expliquait la défaite par le rythme trop rapide des réformes qui dérouterait leur électorat Ce qui semble annoncer encore plus d'ouverture, de courbettes en direction de la gauche, et d'immobilisme à la Chirac. On dirait les étatistes qui proposent invariablement plus d'État pour pallier les défaillances de l'État. Enfin bon, si par "réforme" il faut entendre création de taxes et d'observatoire du machin à la mode dans les médias, ils tiennent peut-être quelque chose…
Aurel Posté 17 mars 2010 Signaler Posté 17 mars 2010 J'ai le sentiment que la droite est confrontée à un double problème : l'absence de têtes visibles, l'absence de projets. Les médias tentent de faire monter Fillon contre Sarko, et il y a Villepin pas loin derrière. Mais à part l'un d'eux, aucun candidat n'a de chance de percer dans les 2 ans qui viennent. Copé, NSK et les jeunes loups UMP attendent 2017, et le centre est complètement à la ramasse depuis le clash du Modem. A part les souverainistes et quelques pères la rigueur, aucun renouvellement de la pensée n'a alimenté la droite depuis le dépècement du DL. Le 1er tour servant de primaires, et la droite aura besoin de sélectionner le candidat le meilleur (si c'est possible), pas de porter un petit chef au pouvoir, surtout lorsque son bilan est désastreux.
TODA Posté 17 mars 2010 Signaler Posté 17 mars 2010 J'ai le sentiment que la droite est confrontée à un double problème : l'absence de têtes visibles, l'absence de projets.Les médias tentent de faire monter Fillon contre Sarko, et il y a Villepin pas loin derrière. Mais à part l'un d'eux, aucun candidat n'a de chance de percer dans les 2 ans qui viennent. Copé, NSK et les jeunes loups UMP attendent 2017, et le centre est complètement à la ramasse depuis le clash du Modem. A part les souverainistes et quelques pères la rigueur, aucun renouvellement de la pensée n'a alimenté la droite depuis le dépècement du DL. Le 1er tour servant de primaires, et la droite aura besoin de sélectionner le candidat le meilleur (si c'est possible), pas de porter un petit chef au pouvoir, surtout lorsque son bilan est désastreux. Mais nous on a une arme ultra secrète: internet! et des amis, des vrais garder le plus longtemps possible nos têtes invisible, en coulisses, ne serais-ce que pour éviter les coups ( Sarko et cie, ces animaux politiques, ce sont des tueurs, pas prudent d'être dans le collimateur….) (partie visible de l'iceberg) Continuer le travail de fond (partie invisible) car nous avons une seconde arme ultra secrète: Nous sommes les seuls, et je dirais presque malgré nous, à avoir un programme, un projet , des propositions logiques et cohérentes restons des iceberg, laissons les m'as-tu-vu gonflés d'orgueil appliquer des politiques de girouettes à coup d'audimat, et exploser en plein vol … Avec la révolution internet, bientôt, plus personne ne voudra payer pour qu'on se moque de lui…. chacun ira trouver les infos où il le voudra,les confrontera… d'ailleurs, ils commencent à pétocher.. .tous les menteurs professionnels ….futur has been..
Chitah Posté 17 mars 2010 Signaler Posté 17 mars 2010 Si le FN se normalise son électorat fuira. Il existe une place pour quelque chose entre l'UMP et le FN, à l'image du "front de gauche", mais pas pour un parti avec un tel passif. Tututut, tu parles de ceux qui partiront, mais tu oublies ceux qui arriveront : de Villiers, par exemple, va se dissoudre dans l'UMP, et ses électeurs seront orphelins : un FN plus respectable raflera déjà cette (petite) mise. Plus, la partie droite dure de l'UMP, celle qui vote parce qu'elle aime bien Christian Vanneste et autres tocards dans ce genre (Mariani, Lucca, etc.)
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.