La maison poulaga recrute

[Rincevent]

exégèse pilpoulienne

Tu oses usurper ma spécialité ? Tu voles le travail des petits artisans, espèce de bullshiteur professionnel !

[h16]

- légitime défense, c'est une situation où tu uses de la force sans rien dans les mains pour te défendre

C'est parce que tu as des gros poings solides, et une force (notamment de persuasion) assez phénoménale.

[Chitah]

C'est parce que tu as des gros poings solides, et une force (notamment de persuasion) assez phénoménale.

[xara]

Enfin, deux démonstrations différentes, de science économique, montrent pour 1000 euros d'impôts qui sont redistribués ou dépensés par l'État, il existe ailleurs dans l'économie une perte de 1000 euros. Une embauche de 1500 fonctionnaires de plus est donc nécessairement une destruction de richesse pour la société. Ces deux lois sont d'une part le loi de "bitur-camember" et d'autre part la loi de Poncins-Dray. La loi de Bitur-camember a été découverte par l'économiste François Guillaumat.

La loi de Poncins-Dray? Qu'est-ce que c'est?

Sinon, auriez-vous un exposé clair de ladite loi de Bitur-camember parce que jusqu'ici, je n'ai rien vu de très clair à son sujet?

[gdm]

La loi de Poncins-Dray? Qu'est-ce que c'est?

L'État redistribue l'argent des impôts afin de compenser une "injustice sociale". Les lois de l'incidence montrent que cet argent redistribué ne profite pas à ceux que l'État voulait aider. Ceux qui souffraient souffrent tout autant qu'auparavant. L'État veut ignorer ces lois de l'incidence. L'État redouble alors d'efforts pensant qu'il a pas encore redistribué suffisamment. L'État double alors son effort, et dépense deux fois plus. Le résultat reste nul. L'État double encore une fois sa dépense pensant que la cause de son échec est qu'il n'a pas dépensé suffisamment. Et ainsi de suite.

Cette succession de doublement des dépenses étatiques est la "loi des calamités", découverte par Michel de Poncins. Cette attitude de l'État est systématique. Elle est structurelle. Elle perdure aussi longtemps qu'il est possible de vider les caisses de l'État. Il existe ainsi une tendance lourde à vider les caisses de l'État en pure inefficacité.

Sinon, auriez-vous un exposé clair de ladite loi de Bitur-camember parce que jusqu'ici, je n'ai rien vu de très clair à son sujet?

http://www.wikiberal.org/wiki/Bitur-camember

L'État prend 1000 euros a un riche pour donner 1000 euros au pauvre. Bitur-camember affirme qu'il existe alors 1000 euros qui ont été détruit ailleurs dans l'économie. Ces 1000 euros sont le pseudo-investissement des fonctionnaires et des bénéficiaires de l'État. Ce sont aussi les contre-investissements des victimes qui tentent d'échapper à l'impôt par toutes sortes de stratagèmes. Ces contre-investissements des victimes sont aussi le choix de moins travailler, de moins produire de richesses. La somme des pseudo-investissements des agresseurs et les contre-investissements des victimes tend naturellement vers le montant du butin à voler, c'est à dire le montant des impots à redistribuer.

De la même manière, des bandits pseudo-investiront en préparatifs pour attaquer la diligence jusqu'au moment où leur attaque ne serait pas rentable. Les cout des préparatifs des bandits augmente jusqu'à atteindre le montant du butin. C'est la logique de bitur-camember. Le cout des préparatifs des bandits sont des pseudo-investissements. Les victimes dépensent le prix d'un gardien ou deux pour garder le butin transporté par la diligence. Ces gardiens coutent cher. Ce cout est un contre-investissement. Les victimes contre-investiront dans des gardiens tant que ce cout de protection sera rentable. Tant que ce cout sera inférieur au montant du butin à protéger, les victimes contre-investiront.