Hank Rearden Posté 10 avril 2010 Signaler Posté 10 avril 2010 Oui, il faut exiger que chaque propriétaire de ces zones à risque soit titulaire au minimum d'un diplôme d'ingénieur en génie civil ou des ponts et chaussées, voire d'une maitrise en climatologie.La responsabilisation du citoyen lambda est un concept théorique, car il présuppose que chaque individu soit doté d'un très haut niveau de connaissance dans tous les domaines et surtout d'un sens des responsabilités qui va de pair avec une éthique irréprochable. A moins de faire appel (à ses frais) à une ribambelle d'experts indépendants de l'Etat, car l'Etat (c'est bien connu) ment. En construisant à quelques centaines de mètres de l'océan , le dernier de crétin se doute bien qu'il peut avoir un jour les pieds dans l'eau. En construisant au pied du Vésuve, le dernier des crétins se doute bien qu'un jour, il est possible qu'il se prenne des cailloux tout chauds sur la tronche. Dans cette histoire, l'état s'assoie sur le droit de propriété . Le problème devrait être géré de particulier à assureur (négociation de l'indemnisation pour le particulier et choix pour l'assureur de continuer ou non à prendre en charge le risque d'inondation pour ces habitations). Cela ne regarde pas l'état. Et puis on peut construire même en zone inondable sans être hollandais ou vénitiens; la preuve en image et c'est plutôt joli:
Chevalier Posté 10 avril 2010 Signaler Posté 10 avril 2010 La responsabilisation du citoyen lambda est un concept théorique, car il présuppose que chaque individu soit doté d'un très haut niveau de connaissance dans tous les domaines et surtout d'un sens des responsabilités qui va de pair avec une éthique irréprochable. J'ajouterai au dernier post (qui me plait très bien) qu'un haut niveau de responsabilité ne te garanti pas des risques… Des ingénieurs se trompent tous les jours. Si l'état se trompe (via ses "diplômés"), c'est déjà plus rare (enfin au niveau théorique, ie niveau socialistes ), puisqu'il a pris la responsabilité de dire "oui" il doit donc prendre ses responsabilités (financières souvent) : résultat la populace trinque alors que ce n'est pas elle qui s'est trompé. Ce qui me paraît totalement injuste. Les gens ont envie de profiter du bord de mer à leurs risques et périls, très bien pour eux… font ce qu'ils veulent (même si leurs baraques sont moches). Au pire paraît que y'a surpopulation… En tout cas les réactions des sinistrés et de l'état dans cette affaire m'auront encore bien énervé… Et pour Alternative Libérale, j'aurai bien aimé voter pour eux aux élections européennes, mais ils n'avaient pas de liste dans le nord
h16 Posté 11 avril 2010 Signaler Posté 11 avril 2010 Oui, il faut exiger que chaque propriétaire de ces zones à risque soit titulaire au minimum d'un diplôme d'ingénieur en génie civil ou des ponts et chaussées, voire d'une maitrise en climatologie.La responsabilisation du citoyen lambda est un concept théorique, car il présuppose que chaque individu soit doté d'un très haut niveau de connaissance dans tous les domaines et surtout d'un sens des responsabilités qui va de pair avec une éthique irréprochable. A moins de faire appel (à ses frais) à une ribambelle d'experts indépendants de l'Etat, car l'Etat (c'est bien connu) ment. Pfffffff. Tu fais construire, tu vas voir le cadastre, c'est un minimum. Et tu vois rapidement si tu habites derrière une digue ou pas, si c'est en zone inondable ou submersible. Si tu es contre une montagne, tu dois bien finir par te douter qu'il y a des risques d'avalanche. A côté d'un volcan, des risques d'éruptions. A côté d'un fleuve, de crue. Etc… Evidemment, si faire preuve de deux doigts de bon sens, c'est être un expert, ça explique très bien l'état de minablature dans lequel sombre ce pays chaque jour.
Invité rogermila Posté 11 avril 2010 Signaler Posté 11 avril 2010 En tout cas les réactions des sinistrés et de l'état dans cette affaire m'auront encore bien énervé… Il n'y a rien qui aille dans le sens de "se prendre en main soi-même" dans les slogans des manifs. La preuve: Des centaines d'habitants des Boucholeurs, village à cheval entre les communes d'Yves et Châtelaillon-Plage touché par les inondations provoquées par la tempête Xynthia, ont manifesté, dimanche , à leur tour pour s'opposer à la destruction de leurs maisons. "Raser non, endiguer oui!", clamait une banderole brandie par des habitants, http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/04/…boucholeurs.php Le communiqué de presse d'AL est très ambigu car en voulant rester politiquement correct il dénonce l'Etat au niveau de l'atteinte au droit de propriété, sans pour autant dire clairement aux habitants concernés qu'ils doivent se prendre en main.
Chevalier Posté 11 avril 2010 Signaler Posté 11 avril 2010 Il n'y a rien qui aille dans le sens de "se prendre en main soi-même" dans les slogans des manifs. Et c'est bien ce qui m'énerve.
Alxandr Posté 11 avril 2010 Signaler Posté 11 avril 2010 MauriceBmila, je vous demande de vous arrêter !
Adrian Posté 16 avril 2010 Signaler Posté 16 avril 2010 Un peu de novlangue étatique Après tempête Xynthia le gouvernement a mis en place des "zones noires", inhabitables, rebaptisées depuis "zones de solidarité"(badurl) http://www.lexpress.fr/actualite/politique/les-zones-noires-un-recul-du-gouvernement_885450.html (badurl)
BasLap Posté 23 juin 2010 Signaler Posté 23 juin 2010 Bonjour, Après avoir lu cette discussion en diagonale, j'aimerais vous rappeler à quel point la submersion consécutive à Xynthia est un événement extraordinaire. Une période de retour de 10 000 ans, semble-t-il, quoique c'est si extraordinaire qu'on n'a pas de statistiques permettant de faire une estimation très précise. Pensez-vous qu'il soit irresponsable de vivre dans un endroit où il y a un risque de période de retour de 10 000 ans? Si oui, cela vous laisse peu d'endroits en France où vivre…
Chevalier Posté 24 juin 2010 Signaler Posté 24 juin 2010 10 000 ans ? On a des sources ? Bon sinon les experts gouvernementaux nous ont pas encore pondu une interdiction de construire après les inondations dans le Var ?
h16 Posté 24 juin 2010 Signaler Posté 24 juin 2010 Bonjour,Après avoir lu cette discussion en diagonale, j'aimerais vous rappeler à quel point la submersion consécutive à Xynthia est un événement extraordinaire. Une période de retour de 10 000 ans, La digue existe depuis 10.000 ans ?
Poil à gratter Posté 24 juin 2010 Signaler Posté 24 juin 2010 10 000 ans ? On a des sources ? Oui, les cadastres de l'holocène
Tremendo Posté 24 juin 2010 Signaler Posté 24 juin 2010 Pensez-vous qu'il soit irresponsable de vivre dans un endroit où il y a un risque de période de retour de 10 000 ans? Un voyage de retour qui dure 10.000 ans c'est sans doute très long, je m'emmerderais pas mal.
h16 Posté 24 juin 2010 Signaler Posté 24 juin 2010 Un voyage de retour qui dure 10.000 ans c'est sans doute très long, je m'emmerderais pas mal. Oh. Il y a pire. Faire un voyage de 10.000 et n'avoir que Atlas Shrugged à lire.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.