Le retour de Madelin

[Serge_de_Libourne]

La plupart des français pensent que le libéralisme les a mené vers cette crise, il est donc compliqué de vendre le libéralisme en ce moment. Parler de sa substance économique et philosophique est trop compliqué dans un premier temps.

Vendre implique une notion d'argent? Rencontres-tu un problème pour vendre du libéralisme? As-tu au moins essayé de le faire?

Ton affirmation me fait penser à une petite histoire sur les différentes manières de voir un marché:

Deux commerciaux débarquent en Inde pour vendre des chaussures. Personne n'a de chaussure. L'un des commerciaux est allemand, l'autre français. Le français voyant les gens sans chaussure revient chez lui. L'allemand appelle son entreprise pour qu'elle envoie tous les commerciaux disponibles. Pour lui le marché est immense.

On ne peut pas bien vendre que si on a un bon produit. Je pense que le libéralisme est un bon produit. Il est meilleur que ce qui est proposé par la droite ou par la gauche pour enrichir la société. Bien sûr pour vendre un produit il faut avoir une méthode de vente, adapter le produit au goût des consommateurs. A ce niveau là le libéralisme est un excellent produit car il permet aux consommateurs de vivre mieux. Vendre du libéralisme c'est comme vendre des chaussures. Si par exemple les chaussures sont trop petites, n'apporte pas un plus pour la marche tu vas avoir beaucoup de mal à les vendre. Si tu réussis une fois à les vendre tu as l'assurance d'une mauvaise publicité. Pourtant ce n'est pas l'utilité du produit qui est en cause mais son inadaptation aux pieds des clients.

Pour ma part je suis commerçant indépendant, donc vendre un produit est mon métier. Plus il y a de petits concurrents comme moi sur le même marché plus les innovations pour prendre ce marché sont nombreuses, plus il y a de consommateurs qui peuvent être séduits, plus les différents concurrents font de chiffre d'affaires. Parfois les concurrents ont intérêt à s'entendre pour faire avancer un marché. Par exemple c'est le cas des constructeurs automobiles pour les courses de voitures. C'est aussi le cas d'un certain nombre d'entreprises oeuvrant sur Internet pour créer des normes au sein du W3C http://www.w3.org/

J'ai créé mon portail en septembre 2000. Je ne l'ai pas fait pour vendre des articles sur le libéralisme via la publicité mais je pense qu'aujourd'hui c'est ce que je fais de plus en plus. Je ne vois donc pas pourquoi le libéralisme serait difficile à vendre. Au contraire il y a une crise, la France est en déficit permanent depuis plus de trente ans. Les citoyens ont bien conscience qu'il n'est plus possible de continuer ainsi.

[SilenT BoB]

On ne parle que de charges sociales, car c'est la seule chose calculable sans avoir besoin de prendre des scénarios dont on pourrait attaquer les hypothèses.

En effet, par exemple, pour parler de TVA, il faudrait prendre une hypothèse de dépenses sur un budget de famille.

Le calcul du salaire complet est totalement vrai, sans hypothèse, c'est le calcul direct agrégé des calculs des urssaf.

Je ne suis pas fan de la stratégie du "ce que l'Etat vous prend", car tout le monde vous dira qu'il a des services en face, que ce soit des routes, des hôpitaux, des écoles, de la police, etc…

Le but n'était pas tant de dire "ce que l'Etat vous prend", mais bien "combien vous coutes les systèmes sociaux", et l'objectif est bien de permettre aux gens de juger le service au regard du coût. Et dans le cas de la retraite, vu que l'idée que le système court à la faillite, leur faire comprendre combien ils pourraient mettre de côté tous les mois.

Je prépare avec guillaume un article op-ed que l'on espère voir publier dans les prochaines semaines et qui montre combien les gens pourraient avoir capitalisé sur 42 ans si ils jouissaient pleinement de leurs cotisations retraite.

boulettes : le smic net est de 1055 euros, et l'IS est sur les bénéfices, pas sur les salaires.

Les gauchos ou les riches de droite sont des catégories marginale en terme démocratique.

La masse des gens veux juste pouvoir vivre avec un meilleur niveau de vie matériel.

ooops ooops c'est totalement exact! faut que je rectifie! allez hop

Sinon totalement d'accord aussi avec l'approche service rendu - prix. Cette approche me plaît aussi beaucoup. Mais n'est-elle pas un tantinet compliqué à mettre sur un prospectus de deux pages?

En ce qui concerne le calcu de la retraite, on peut le faire aisément sur excel.

on prend chaque mois une somme donnée à un taux donné. On peut même faire le calcul avec augmentation croissante des cotisations avec l'avancement dans la carrière.

Une fois la retraite atteinte on prend une pension donnée et on la soustrait chaque mois, pendant que le capital continue de faire des petits.

avec un versement de 500 euros par mois, on peut prendre 2000 euros par mois jusqu'à plus de 100 ans.

[SilenT BoB]

Vendre implique une notion d'argent? Rencontres-tu un problème pour vendre du libéralisme? As-tu au moins essayé de le faire?

Ton affirmation me fait penser à une petite histoire sur les différentes manières de voir un marché:

Deux commerciaux débarquent en Inde pour vendre des chaussures. Personne n'a de chaussure. L'un des commerciaux est allemand, l'autre français. Le français voyant les gens sans chaussure revient chez lui. L'allemand appelle son entreprise pour qu'elle envoie tous les commerciaux disponibles. Pour lui le marché est immense.

On ne peut pas bien vendre que si on a un bon produit. Je pense que le libéralisme est un bon produit. Il est meilleur que ce qui est proposé par la droite ou par la gauche pour enrichir la société. Bien sûr pour vendre un produit il faut avoir une méthode de vente, adapter le produit au goût des consommateurs. A ce niveau là le libéralisme est un excellent produit car il permet aux consommateurs de vivre mieux. Vendre du libéralisme c'est comme vendre des chaussures. Si par exemple les chaussures sont trop petites, n'apporte pas un plus pour la marche tu vas avoir beaucoup de mal à les vendre. Si tu réussis une fois à les vendre tu as l'assurance d'une mauvaise publicité. Pourtant ce n'est pas l'utilité du produit qui est en cause mais son inadaptation aux pieds des clients.

Pour ma part je suis commerçant indépendant, donc vendre un produit est mon métier. Plus il y a de petits concurrents comme moi sur le même marché plus les innovations pour prendre ce marché sont nombreuses, plus il y a de consommateurs qui peuvent être séduits, plus les différents concurrents font de chiffre d'affaires. Parfois les concurrents ont intérêt à s'entendre pour faire avancer un marché. Par exemple c'est le cas des constructeurs automobiles pour les courses de voitures. C'est aussi le cas d'un certain nombre d'entreprises oeuvrant sur Internet pour créer des normes au sein du W3C http://www.w3.org/

J'ai créé mon portail en septembre 2000. Je ne l'ai pas fait pour vendre des articles sur le libéralisme via la publicité mais je pense qu'aujourd'hui c'est ce que je fais de plus en plus. Je ne vois donc pas pourquoi le libéralisme serait difficile à vendre. Au contraire il y a une crise, la France est en déficit permanent depuis plus de trente ans. Les citoyens ont bien conscience qu'il n'est plus possible de continuer ainsi.

Je pense qu'il est compliqué à vendre pas parce que le produit est mauvais mais parce que la pub des autres a fait des ravages pendant des années.

Il existe des exemple de produits meilleurs que d'autres qui ont percé et sont devenus des standard, la VHS et le super8 par exemple.

La grosse problématique c'est que vendre le libéralisme est plus compliqué, car plus étendu qu'un quelconque produit. Il faut arriver à vendre le libéralisme comme un appareil électroménager. Un mico-onde c'est complexe, c'est technique, physique mais on parvient à résumer ses capacités par quelques chiffres et lignes de texte.

Le but n'est pas de vendre le produit (dans un premier temps) de par ses conceptions techniques mais par les effets qu'il pourrait procurer. Une voiture est composée de nombreux éléments, pour certains très techniques, pour autant seuls certains effets de ces techniques sont pris en compte par les acheteurs. C'est pareil avec le libéralisme, il faut parler au gens un vocabulaire qu'il sont capable de comprendre. Il faut du tangible, de l'exemple, des chiffres marquants. les concepts viendront par la suite.

[Invité Berti]

Le texte que j'ai cité sur la question n'est pas parfait bien sur et son principal défaut, c'est d'être un texte à mon avis.

S'il y avait une petite animation bien faites qui montrait que l'Etat prend la moitié du salaire de chaque français chaque mois avec des exemples concrets à l'appui, elle serait beaucoup plus vue et aurait donc beaucoup plus d'influence que n'importe quel texte, aussi bien soit-il.

YAPLUKA donc

[Johnnieboy]

Bah, la TVA on peut la laisser de côté dans la présentation sur le salaire ; on essaie pas de vendre une anarcapie et quitte a garder un impôt, autant garder celui-ci, pour différentes raisons :

1)C'est l'impôt le plus facile a collecter contrairement a l'impôt sur le revenu qui ne rapporte au final presque rien ;

2)Il rapporte 110 milliards par an ce qui est largement suffisant pour la justice, la défense, la police et quelques autres tâches (remboursement de la dette, s'occuper des indigents s'ils la charité ne suffit pas, etc)

3)Nous sommes le pays le plus visité au monde. Laissons donc les touristes financer notre budget !

4)Il est aussi tres facilement modulable. On peut le faire passer de 19,6 a 17 ou 15 ou 21 en moins d'un an.

Pour le reste, si on oppose au salaire complet, la qualité des services fournies par l'État en échange des impôts, il convient évidemment de citer des exemples étrangers (éviter a tout prix les États-Unis, quel que soit le domaine) ou le privé s'occupe pour moins cher et mieux de ses services.

Si on a le temps de développer, il faut aussi démontrer rapidement l'iniquité de certains services comme la retraite par répartition qui bénéfice moins aux pauvres qu'aux plus riches (un pauvre commence a travailler plus tôt, a souvent un travail plus pénible, et vit moins longtemps. Il cotise donc plus longtemps et plus pour bénéficier moins et pendant moins longtemps).

Bref, nous ne sommes pas des génies de la politique et nous sommes capables de fournir un discours plutôt cohérent et assez convaincant. La véritable question est : pourquoi des hommes politiques qui se disent libéraux comme Madelin et qui ont eu un acces privilégié aux médias pendant plusieurs dizaines d'années n'ont pas frénétiquement martelé ce discours ? Otto Guevara au Costa Rica expliquait son succes par son travail pédagogique acharné et sa présence sur tous les fronts, devant toutes les caméras. Par contre le Madelin lorsqu'il s'agissait d'applaudir des mains et des pieds l'invasion en Irak, on l'entendait, ce nul, son mutisme n'est donc pas pardonnable.