Le vrai salaire des français

[Invité Berti]

http://www.libres.org/francais/actualite/0…renaissance.htm

Tant que les français ne sauront pas que leur salaire, c'est en réalité le brut plus les charges dites "patronales" (mais que le salarié paie en réalité), les libéraux causeront dans le désert.

[Lassie]

Il faut sensibiliser l'opinion a cela mais le nerf de la guerre pour cela c'est l'argent car il en faut pour financer des opérations de conquête de l'opinion comme les think thank l'ont fait aux US permettant la victoire de Reagan

[Chitah]

http://www.salairecomplet.com/

[Sloonz]

Franchement, beaucoup de gens sont persuadés que les charges patronales ne font pas parties de leur salaire ? D’aussi loin que je me souvienne, je ne me souviens pas être tombé dans ce piège (même lorsque j’étais totalement inculte en économie), et bien peu de personnes de mon entourage le pensent…

[Rincevent]

  Sloonz a dit :

Franchement, beaucoup de gens sont persuadés que les charges patronales ne font pas parties de leur salaire ?

La plupart de mes connaissances sont dans ce cas.

[Chitah]

  Rincevent a dit :

La plupart de mes connaissances sont dans ce cas.

Tes connaissances ont un niveau intellectuel exceptionnellement élevé, c'est donc parfaitement normal.

[Rincevent]

Non, je veux dire qu'ils considèrent les charges patronales comme ne faisant pas partie de leur salaire complet. Ils croient en l'étiquette, quoi.

[Lassie]

Quand même y a tant de naïfs ?

[h16]

Même un peu plus.

[Lassie]

Sinon ils ne voteraient ni PS ni UMP et le PLD serait au pouvoir pendant 50 ans a limage de son homologue pas très libéral nippon

[Invité]

j'ai eu des feuilles de paye avec les cotisations patronales depuis 1979, j'ai regardé celles ci de temps à autre par curiosité, mais ça ne me faisait ni chaud ni froid. Maintenant, je suis retraité.

[Invité Berti]

  Citation

Franchement, beaucoup de gens sont persuadés que les charges patronales ne font pas parties de leur salaire ?

Un député UMP déclarait récemment à la télé, dans une émission politique, à propos du bouclier fiscal, que ce n'était que justice (le bouclier fiscal donc), que c'est anormal que l'Etat prenne plus de la moitié de ce que gagne quelqu'un !

Le seul petit problème, c'est que l'Etat prend aujourd'hui la moitié du salaire de tout le monde (enfin pourvu que l'on prenne en compte les charges "patronales" bien sur) :

http://lechamplibre.perso.neuf.fr/index.htm

La député UMP n'avait donc pas l'air au courant du tout que les charges "patronales" font partie du salaire.

Les journalistes non plus.

Personne sur le plateau télé n'a relevé (ou presque).

Donc je ne pense pas que les français soient au courant que les charges patronales font partie de leur salaire et que l'Etat leur prend la moitié de leur salaire.

Les français pensent que l'Etat leur donne tout un tas de choses pour pas cher et ils sont donc contre le libéralisme (un système ou ils devraient payer leur retraite, leur assurance maladie, l'école de leurs enfants, etc… alors qu'ils ont tout gratos aujourd'hui grace à l'Etat qui fait payer les riches capitalistes exploiteurs).

Il faut donc commencer par les informer de ce que leur prend l'Etat (la moitié de leur salaire chaque mois) si on veut qu'ils nous écoutent.

Si on ne fait pas ça, on n'avancera pas.

[Théo31]

  Lassie a dit :

Quand même y a tant de naïfs ?

Je confirme. Discussion avec une collègue il y a quelques semaines. En gros, elle m'a sorti ça : "Mais, si c'est le patron qui paie, il se démerde pour trouver l'argent ailleurs que sur ses chantiers".

J'ai de la chance, ma fiche de paie est vraiment moche à regarder, mais j'ai tout dessus, y compris la jolie ligne "allègements de cotisations. J'arrive à un joli 46 % de sodomies retenues (sympa, je n'ai pas incorporé la TVA) sur mon salaire.

[Invité Berti]

  Théo31 a dit :

Je confirme. Discussion avec une collègue il y a quelques semaines. En gros, elle m'a sorti ça : "Mais, si c'est le patron qui paie, il se démerde pour trouver l'argent ailleurs que sur ses chantiers".

J'ai de la chance, ma fiche de paie est vraiment moche à regarder, mais j'ai tout dessus, y compris la jolie ligne "allègements de cotisations. J'arrive à un joli 46 % de sodomies retenues (sympa, je n'ai pas incorporé la TVA) sur mon salaire.

Eh bien tu rajoutes 10-15% d'impôts indirects (TVA, TIPP & Co) sur ton salaire après impôts directs et tu y es aux 50%.

Un exemple concret basé sur un cas réel :

  Citation

Claire gagne un salaire net de 1.350 euros par mois.

Mais le vrai salaire de Claire, ce n'est pas son salaire net.

Ce n'est pas non plus son salaire brut (1.650 euros).

Le salaire de Claire, c'est ce que son entreprise est prête à payer en échange de son travail c'est-à-dire :

son salaire brut

les charges dites "patronales" (mais que le salarié paie en réalité)

soit 2.250 euros au total.

L'Etat prend sur le salaire de Claire :

900 euros de CSG/RDS et cotisations sociales

120 euros d'impôts directs (IR, taxe d'habitation, etc…)

180 euros d'impôts indirects (TVA, TIPP, etc…)

soit 1.200 euros au total.

L'Etat prend plus de la moitié du salaire de Claire.

[Lassie]

C'est pas demain que ça changera. Bon courage pour faire comprendre ça aux gens

j'ai vu su il y avait un groupe sur facebook a ce sujet c'est toi Bebert qui est derrière ?

[Invité Berti]

  Lassie a dit :

C'est pas demain que ça changera. Bon courage pour faire comprendre ça aux gens

j'ai vu su il y avait un groupe sur facebook a ce sujet c'est toi Bebert qui est derrière ?

Bonne nouvelle.

Non ce n'est pas moi qui suis derrière.

[POE]

  Berti a dit :

Bonne nouvelle.

Non ce n'est pas moi qui suis derrière.

Bonne nouvelle.

Il y a plus de 3 libéraux sur facebook.

[Invité Berti]

  POE a dit :

Bonne nouvelle.

Il y a plus de 3 libéraux sur facebook.

Absolument !

Comme quoi, tout ne va pas si mal.

[Théo31]

La question qui tue lors d'une discussion sur le sujet : si c'est l'employeur qui paie, pourquoi cela figure-t-il sur la fiche de paie de ses salariés et non sur la sienne ?

Silence garanti.

[Lassie]

Pour faire croire dans un pays ou la lutte des classes et ces conneries que c'est bien le patron qui paie et non ses salaries

[Invité]

C'est quoi la preuve si elle existe, qu'en cas de suppression des charges patronales, l'employeur verserait le salaire brut initial* à son employé ?

(on compte sur la négociation entre le medef, le gouvernement, la CGT et FO ? )

* : (initial étant avant la réforme qui supprimerait les charges patronales)

Après, vous allez peut-être me dire qu'elle n'existe pas et qu'osef puisque le style argumentaire est censé être de l'ordre de la propagande populiste bidon. Ce qui serait tout à fait pertinent dans ce forum Action.

[Chitah]

  Sanksion a dit :

C'est quoi la preuve si elle existe, qu'en cas de suppression des charges patronales, l'employeur verserait le salaire brut initial* à son employé ?

(on compte sur la négociation entre le medef, le gouvernement, la CGT et FO ? )

Avant la réforme :

Salaire brut 100%

dont cotisations patronales : x%

dont cotisations salariales : y%

dont salaire net : z%

dont autres taxes diverses et variées : 100*(1-x-y-z) %

Après la réforme :

Salaire brut 100%

dont nouvelles cotisations sociales : x+y%

dont salaire net : z%

dont autres taxes diverses et variées : 100*(1-x-y-z) %

Et voilà le travail! La preuve existe, et tu viens de la lire à l'instant.

[Invité]

huk huk huk, comment les anciennes et les nouvelles charges peuvent avoir la même valeur x ? C'est tiré d'où ce postulat ?

et je ne vois pas comment une liste d'écritures mathématiques peut expliquer ce qui m'obligerait demain si les charges patronnales sautent à continuer de dépenser ces charges pour mon employé au lieu d'augmenter ma marge, libérer du cash, ou baisser mes prix, etc…

[Vincemobile]

Faire la transparence et afficher le salaire réellement payer par les employeurs sur les feuilles de paie. Voilà quelque chose qui permettrait une prise de conscience.

Beaucoup de gens n'ont pas conscience que l'Etat leur ponctionne la moitié de ce qu'ils gagnent. Ils ne voient que l'IR. C'est fou mais c'est pourtant la réalité.

[Chitah]

  Sanksion a dit :

huk huk huk, comment les anciennes et les nouvelles charges peuvent avoir la même valeur x ? C'est tiré d'où ce postulat ?

Ce n'est pas ce que j'ai écrit : les patronales, c'est x, les salariales, c'est y.

On réforme en expliquant que cela s'appelle désormais les charges sociales, dont le taux sur le salaire brut est de x+y.

Totalement transparent pour le salarié, il verra une ligne en moins sur sa fiche de paie, parce que deux lignes auront été fusionnées et additionnées.

Après, étape 2 de la réforme, mais on aura le temps d'en parler.

Il existe une petite question : pourquoi ces deux notions différentes, charges sociales = charges patronales + charges salariales?

[Invité]

Oui je vois : on ne parle pas de la même chose.

[Invité Berti]

  Sanksion a dit :

C'est quoi la preuve si elle existe, qu'en cas de suppression des charges patronales, l'employeur verserait le salaire brut initial* à son employé ?

La bonne réforme n'est pas de demander la suppression des charges "patronales".

La bonne réforme, c'est de dire que :

1 - ces charges "patronales", c'est en réalité le salarié qui les paie

2 - son vrai salaire c'est le "brut" + les charges "patronales"

3 - les charges sociales que l'Etat lui prend sur ce salaire, c'est les charges salariales et "patronales".

Donc pour ne pas se faire des noeuds au cerveau et sauf à vouloir entourlouper les français, le plus simple serait de parler désormais de salaire et de cotisations sociales.

ça changera beaucoup de choses pour les français qui comprendront qu'ils gagnent beaucoup plus d'argent qu'ils ne le pensaient et que l'Etat leur prend beaucoup plus qu'ils ne le pensaient.

[Chitah]

  Sanksion a dit :

et je ne vois pas comment une liste d'écritures mathématiques peut expliquer ce qui m'obligerait demain si les charges patronnales sautent à continuer de dépenser ces charges pour mon employé au lieu d'augmenter ma marge, libérer du cash, ou baisser mes prix, etc…

Je sais bien, d'où ma mention de l'étape 2 de la réforme. L'étape 1 n'est qu'une opération vérité, destinée à arrêter d'embrouiller le débat avec des idées à la con : les cotisations salariales sont payées par les salariés, point barre.

[Invité]

  Chitah a dit :

Je sais bien, d'où ma mention de l'étape 2 de la réforme. L'étape 1 n'est qu'une opération vérité, destinée à arrêter d'embrouiller le débat avec des idées à la con : les cotisations salariales sont payées par les salariés, point barre.

Oui je suis tout à fait d'accord pour l'étape 1.

Ma question visait plutôt l'idée qu'en supprimant les cotisations, les salariés toucheraient leur salaire brut. C'est un discours plus ou moins explicite que j'ai déjà lu sur des sites libéraux. Je veux dire que c'est du moins un des messages qui peut se dégager pour pas mal de gens je suppose quand on lit une thèse de propagande libérale sur le salaire complet.

Je crois que la situation est plus claire entre nous désormais. ^^

[Chitah]

Oui, bien sûr, c'est une sottise, il manque plusieurs étapes.

Etape 2 : les employeurs versent la totalité du salaire brut, et les salariés doivent adresser un chèque à la Sécurité Sociale.

Etape 3 : on libéralise le marché de l'assurance santé, chomage, et des retraites, éventuellement par paliers.

Etape 4 : libéralisation totale.

Etape 5 : Chitah est le maître du monde.

Etape 6 : tous les humains se cassent de la Terre et Chitah reste tout seul.