Fair Tax en débat aux USA

[Lassie]

De nombreux pays de l'Est et la Russie ont mis en place des systèmes de Flat Tax, impôt unique au même taux pour tous, avec succès semble-il puisqu'ils ont pu doubler leurs recettes fiscales en pratiquant des taux entre 13 et 33 pour cent, grace a la croissance et la richesse crée qui a suivi.

La question est de savoir si une Fair Tax sous la forme d'un impôt sur la consommation fonctionnerait tout autant et ne s'avèrerait pas plus juste puisque chacun paierait selon sa consommation. Plus on consomme plus on paie ! Ainsi l'Irlande a mis en place une fiscalité assez proche qui pénalise la consommation et libère le reste, travail et capital ce qui lui a assure une croissance certaines années entre 8 et 11,5 pour cent, et la place de 4ème pays le plus riche d' Europe, avec un PIB par habitant plus élevé que chez les voisins.

Cependant ce pays a conserve des impôts et n a pas décide de fusionner ceux ci dans un ensemble qui ne concernerait que la consommation et qui prendrait le nom de Fair Tax. Dans le cas français, on garderait alors la TVA et on supprimerait les autres impôts.

Cette forme d'imposition assiérait elle une croissance a deux chiffres pour un pays comme la France ou les US, aurait elle un effet réel, efficace et serait elle plus juste qu une Flat Tax classique ?

[John Loque]

Résumé : les américains ne doivent pas le faire pour des raisons stratégiques : les politiciens en profiteraient pour simplement ajouter cette taxe sur la conso à l'IRS existant (comme cela s'est passé avec la TVA chez nous).

Sinon, il est vrai que taxer la conso est moins mauvais que de taxer les revenus car on immunise ainsi l'épargne, le vrai moteur de la croissance (épargne = accumulation de capital = investissement = productivité en hausse = croissance).

[Rincevent]

Sinon, il est vrai que taxer la conso est moins mauvais que de taxer les revenus car on immunise ainsi l'épargne, le vrai moteur de la croissance (épargne = accumulation de capital = investissement = productivité en hausse = croissance).

C'est parfaitement exact. Le seul problème, c'est le suivant : les impôts indirects comme la Fair Tax et la TVA sont beaucoup moins flagrants que l'IR ou la Flat Tax. Ainsi, leur taux peut monter plus facilement sans que les contribuables ne commencent à moufter.

[Franklin]

Une augmentation de la TVA n'entraine-t-elle pas justement une augmentation du prix? Si le contribuable paye plus cher sa baguette de pain et que la propagande est suffisamment importante de la part des commerçant pour expliquer que la hausse est liée à l'Etat, le contribuable pourra plus facilement se rendre compte de combien il est volé non?

Mais pour ça il faudrait un double affichage prix HT-prix TTC, contrairement à la France où effectivement on ne voit pas vraiment la part de la tva.

[Lassie]

Dans le cas présent il sagirait de supprimer l'Income Tax pour éviter que la s'ajoute a l IR actuel.

Je comprends cette inquiétude mais dans le même temps on ne peut pas non plus rien faire. Des pays européens ont mis en place cet impôt et depuis ils les ont maintenu a leurs taux. En quoi les politiques ricains seraient plus (…) que les autres ?

Ce serait plutôt en France qu ils feraient ça vu leur ignorance des règles du marche mais aux US je pense que non.

Cela dit pas d'inquiétude ce n'est pas demain que ça passera. Les reps ont essaye mais ils n'ont pas eu assez de voix au Senat. En revanche je vois bien des grosses taxs cut se profiler a l horizon en cas d' une large victoire des républicains et conservatives. Ainsi qu'une reforme de l Etat et de l IRS car il y a un consensus qui se dégage la dessus. Vu l'état de la dette y a pas d' autre choix.

L'avenir nous dira…

[Lassie]

Il ne s'agit pas dune hausse de la TVA sans contrepartie car tous les autres impôts seraient supprimes. Dans tous les cas de figure il faut avoir des politiciens responsables et une population qui ne l'est pas moins sinon effectivement les pires dérives sont possibles : dans un système démocratique le peuple vote !

[thabor]

Cependant ce pays a conserve des impôts et n a pas décide de fusionner ceux ci dans un ensemble qui ne concernerait que la consommation et qui prendrait le nom de Fair Tax. Dans le cas français, on garderait alors la TVA et on supprimerait les autres impôts.

Et si la fiscalité était aussi lourde alors, le taux d'impôt sur la consommation serait de combien ? >50% ?

Dans ce cas, il deviendrait encore plus intéressant de frauder la TVA!

[Lassie]

Non entre 18 et 25.

Pas besoin de plus ce serait pénalisant et avec ça l'économie ferait un bond de géant donc on percevrait de quoi tenir largement et réduire la dette

[John Loque]

C'est parfaitement exact. Le seul problème, c'est le suivant : les impôts indirects comme la Fair Tax et la TVA sont beaucoup moins flagrants que l'IR ou la Flat Tax. Ainsi, leur taux peut monter plus facilement sans que les contribuables ne commencent à moufter.

Bonne remarque : le meilleur impôt est celui qu'on sent le plus passer.

Pour la TVA, il y a cependant un début de parade.

[Tremendo]

C'est parfaitement exact. Le seul problème, c'est le suivant : les impôts indirects comme la Fair Tax et la TVA sont beaucoup moins flagrants que l'IR ou la Flat Tax. Ainsi, leur taux peut monter plus facilement sans que les contribuables ne commencent à moufter.

+1

[Chitah]

C'est parfaitement exact. Le seul problème, c'est le suivant : les impôts indirects comme la Fair Tax et la TVA sont beaucoup moins flagrants que l'IR ou la Flat Tax. Ainsi, leur taux peut monter plus facilement sans que les contribuables ne commencent à moufter.

Ah parce que les gens mouftent concernant les augmentations d'impôts sur le revenu, de la création de nouvelles tranches, etc.?

Ça m'a échappé alors.

[Tremendo]

Ah parce que les gens mouftent concernant les augmentations d'impôts sur le revenu, de la création de nouvelles tranches, etc.?

Ça m'a échappé alors.

Qu'est-ce que tu peux faire dans l'immédiat? Rien. L'intérêt c'est de savoir ce qu'on nous prélève. Or, je fais davantage attention sur ma fiche de paie à regarder ce que l'on me prélève que sur une facture à la caisse d'un supermarché ou d'une boutique où je me presse de ranger mes affaires et de me barrer pour laisser la place aux suivants.

[Vincemobile]

Ah parce que les gens mouftent concernant les augmentations d'impôts sur le revenu, de la création de nouvelles tranches, etc.?

Ça m'a échappé alors.

La Fair tax est donc l'autre nom de la TVA ?

Au niveau imposition, le préalable à toute réforme un peu sérieuse est la suppression des niches fiscales et sociales. Ceci permet de mettre les choses à plat et d'y voir plus clair. Ensuite, une réforme fiscale libérale consisterait :

1) A faire une opération vérité sur les charges sociales et patronales qui touchent les salariés. Je rêve de voir sur les bulletins de paye le montant réellement payé par les entreprises en haut et en bas ce qui reste après les multiples ponctions.

2) Rationaliser les charges sociales et patronales et ne laisser que 3 lignes: assurance chomage, 1 ligne assurance retraite, 1 ligne assurance santé. L'idée est de faire prendre conscience aux gens du prix réellement facturé pour ces prestations. Ca devrait donner des idées pour une mise en concurrence.

3) Réduire progressivement le nombre de tranches de l'impôt sur le revenu et converger vers une Flat tax

[Rincevent]

Ah parce que les gens mouftent concernant les augmentations d'impôts sur le revenu, de la création de nouvelles tranches, etc.?

Pour ça, il faudrait d'abord qu'ils le paient, ce qui n'est pas le cas de la moitié des Français. En tout cas, les gens savent combien ils lâchent en IR (ou en impôts locaux) chaque année, et ignorent le montant qu'ils se font piquer en un an sur leur essence ou sur leurs achats.

[Lassie]

L'avantage de la Fair Tax c'est qu'elle est indolore : tout le monde la paiera sans s'en rendre compte du coup certaines personnes paieront plus par ce biais que ce qu elles payaient auparavant au fisc. Par ailleurs on paie des produits selon ce qu'on gagne alors que la Flat Tax s'impose si j'ose dire a tous. La Fair Tax présente l'avantage d'exister déjà dans le cas français il suffirait de supprimer tous les impôts et garder la TVA. Dans le cas américain fusionner toutes les sales tax. Vu la bas comment ils consomment ce serait très pertinent ! La plupart des pays ont agi de la sorte en taxant la conso et en libérant de taxes le capital et travail. C'est ce qu il convient de faire si l on veut sortir du trou

[Newbie]

Pour ça, il faudrait d'abord qu'ils le paient, ce qui n'est pas le cas de la moitié des Français. En tout cas, les gens savent combien ils lâchent en IR (ou en impôts locaux) chaque année, et ignorent le montant qu'ils se font piquer en un an sur leur essence ou sur leurs achats.

Et encore: (en Belgique en tout cas) ce que la plupart des gens connaissent et (parfois) dénoncent, c'est la régularisation annuelle de l'IR, à payer en juin N+1.

Rares sont ceux qui ont en tête le montant total payé en IR (dont la majorité a déjà été prélevée à la source).

Mais pour moi, la visibilité de la taxe est un faux problème: ceux qui, comme nous, s'offusquent des impôts, font les calculs et dénoncent.

Ceux qui, comme une majorité de la population, râlent de temps en temps (ou même souvent) contre les taxes mais en approuvent le principe, ceux-là ne se révolteront pas non plus contre les impôts les plus visibles (gros montants à payer d'un coup comme lors d'un héritage ou d'une acquisition immobilière…).

[Lassie]

Les pays qui ont récemment instauré l'impôt proportionnel sont :

les pays baltes Estonie, Lettonie et Lituanie avec des taux respectifs de 22 %, 23 % et 27 % et un seuil minimum d'imposition, le tout depuis 1995 (1994 pour l'Estonie)Erreur de citation : Balise <ref> incorrecte ;

noms incorrects, par exemple trop nombreux.

la Russie avec un taux de 13 % depuis le 1er janvier 2001 ;

l'Ukraine avec un taux de 13 % depuis 2003 ;

la Serbie avec un taux de 14 % depuis 2003 ;

la Géorgie avec un taux de 12 % depuis 2004 ;

la Slovaquie avec un taux de 19 % sur quasiment toute la fiscalité (impôts de particuliers, d'entreprises, TVA, etc.) depuis 2004. On observe parallèlement une augmentation de 12 % du nombre de créations d'entreprises cette année-là ;

la Roumanie avec un taux de 16 % depuis 2005 ;

la République de Macédoine avec un taux de 15% ;

l'Albanie avec un taux de 10 % à compter de 2008;

la République tchèque avec un taux de 15% en 2008 et 12,5% en 2009 (taux sur le salaire complet, i.e. salaire et cotisations)[3].

Aux États-Unis

Aux États-Unis, le système national d'imposition sur le revenu est progressif, mais six États (le Colorado, l'Illinois, l'Indiana,

le Massachusetts, le Michigan et la Pennsylvanie) ont instauré un impôt proportionnel d'État sur le revenu, avec des taux allant de 3 % en Illinois à 5,3 % au Massachusetts. La Pennsylvanie a adopté un taux unique sans seuil minimal.

Au Canada

Comme aux États-Unis, le système national d'imposition sur le revenu est progressif. Il y a une seule province canadienne qui a un taux d'impôt provincial unique: l'Alberta. Son taux actuel est de 10%.

Article trouve sur le site Wikipédia. Il serait intéressant de faire des comparatifs.

[Lassie]

C'est visiblement la vieille Europe qui résiste vu que tout l Est y passe. Tiens, ça va vous intéresser, toujours sur le même article :

http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Impôt_à_t…=true#section_3

En novembre 2007, la Bulgarie a lancé sa procédure législative pour adopter la flat tax avec un taux de 10 % (taux le plus bas dans l'Union Européenne) La Grèce (avec un taux de 25 %) ou la Croatie ont également prévu d'instaurer ce type d'imposition. En Pologne, le premier-ministre libéral Donald Tusk, dont le parti a remporté les élections en 2007, a annoncé la mise en place d'une flat tax de 15% sur les revenus en 2010 ou 2011. Pour les entreprises, le taux passera de 19 à 10%. La proposition, soulevée en Allemagne (pays réputé pour avoir le système fiscal le plus complexe au monde) par Paul Kirchhof en 2005, a cependant soulevé un tollé.

Aux États-Unis, la question a souvent été abordée ces dernières années ; c'était par exemple le cheval de bataille de Jerry Brown, candidat démocrate malheureux à la présidence en 1992.

Au Royaume-Uni, après avoir été étudiée par les partis conservateurs et libéral-démocrates, la proposition a été rejetée par le travailliste Gordon Brown, Chancelier de l'Échiquier en 2005, qui la critiquait car « le millionnaire devrait être soumis au même taux que l'infirmière, l'aide à domicile, l'employé au salaire minimum ».

En France, cette idée est soutenue par un seul parti apparu en 2006, Alternative libérale.

[Lassie]

On récapitule : l'Europe des Six plus l'Espagne et le Portugal n'ont pas encore adopte ce système et reprochent même pour certains aux pays de l'Est de faire du dumping fiscal. Ça pourrait me faire rire mais en réalité ça me chagrine quand on voit dabs quelle merde nous ont mis les politiques les élites. Ainsi, on serait plus malins que les autres qui seraient méchants de vouloir être compétitifs.

Tôt ou tard les pays de l'Est poursuivront sur leur lancée et ils seront suffisamment nombreux a avoir adopte ce système pour peser plus lourd et éviter une harmonisation fiscale par le haut. Ce sont les autres pays qui doivent s'adapter et changer mais ils le feront sous peine de banqueroute.