thabor Posté 20 juin 2010 Signaler Posté 20 juin 2010 Ton mépris pour une situation que tu sembles ne pas du tout connaître est assez consternant. Les stagiaires se laissent exploiter parce qu'ils n'ont pas le choix. Tu n'as pas dû en fréquenter beaucoup… Tu te trompes, ils ont le choix. Ils peuvent changer de métier. Sans compter que si l'État n'organisait pas un chômage permanent avec toutes les lois concernant le marché du travail, ces stagiaires trouveraient probablement plus facilement un job payé. Et si l'État ne subventionnait pas des études qui ne mènent à rien (certaines sciences sociales par exemple), ces stagiaires pas payés auraient une formation qui intéresse les employeurs et auraient un job payé.
Invité jabial Posté 20 juin 2010 Signaler Posté 20 juin 2010 Ouais, mais avec des arguments pareils ont tue la diversité politique… Mais on s'en fout de la diversité politique ! Et puis c'est quoi l'originalité de DdV ? Que dalle, au contraire, sa victoire pousserait l'UMP à donner un coup de volant à gauche et donc on se retrouverait dans une alternative entre l'aile droite et l'aile gauche du PS. Déjà que comparé aux démocrates US l'UMP est encore plus à gauche… Tu fais peut être partie de ceux qui ont le fric pour se payer une voiture, mais crois moi, quand c'est pas le cas tu apprécie vachement les transports collectifs quand ils sont bien foutus. Oh purée les arguments à la con. "Oui mais les pauvres sale riche". Tu vas pas durer longtemps ici toi. Du reste, je te remercierais de foutre ton agressivité idiote au placard. Si devoir choisir son attirance politique parmi une liste prédéfinie préformatée doit servir à se faire insulter dès qu'on prend la parole, je n'en vois pas l'utilité. Tu as lu le petit texte en t'inscrivant ? Ici on est méchants et on mange les enfants. Si tu t'affiches partageux tu vas dégager vite fait, peu importe que tu te prétendes libéral ou pas. La redistribution on appelle ça du vol. Tu iras dire aux stagiaires qui n'ont d'autre choix que de bosser pour des prunes pour acquérir de l'expérience sur leur CV qui leur permettra enfin de pouvoir se faire embaucher quelque part que ces p'tits cons veulent se faire exploiter dans un grand élan masochiste.Ton mépris pour une situation que tu sembles ne pas du tout connaître est assez consternant. Les stagiaires se laissent exploiter parce qu'ils n'ont pas le choix. Tu n'as pas dû en fréquenter beaucoup… On n'a jamais dit qu'ils avaient le choix. Sur une île déserte aussi, Robinson plante et récolte douloureusement, 12h par jour de taf, parce qu'il n'a pas le choix : il n'y a personne pour lui payer le RMI, c'est-à-dire personne pour travailler à sa place. Il faut vraiment être sacrément ramolli du bulbe pour croire ne serait-ce qu'une seconde qu'on n'a pas tous fait de stages ici. Et pour 1% de connards paresseux avec une mentalité d'enfants gâtés de la République qui exigent qu'on les paie et qu'on leur propose du 9 to 5, il y a 99% qui ont envie de leur casser la gueule parce que ces mesures légales à la con les empêchent de trouver du taf. Libéral de gauche est un oxymore. Non. On en a une quinzaine. Un libéral de gauche est un libéral dont les priorités sont les aspects de gauche du libéralisme. Mais bien sûr, cet item de la liste est automatiquement choisi par les gauchistes qui ont envie de jouer aux trolls ici, de même que les fachos prennent généralement l'étiquette conservateur. Villepin ne ferait rien comme tous les autres mais il le fera avec élégance contrairement à Sarkozy, avec charisme contrairement à Aubry, avec sérieux contrairement à Royal, avec fermeté contrairement à Bayrou et avec sympathie contrairement à DSK.Villepin c'est du néant, certes, mais c'est du néant de luxe ! Mais de toutes façons Sarko sera réélu par forfait. Probable mais pas certain. Le jeu politique est un jeu d'échecs entre 4 joueurs sur le même plateau avec des alliances qui changent sans prévenir, et la triche est autorisée si tu n'es pas pris sur le coup.
henriparisien Posté 20 juin 2010 Signaler Posté 20 juin 2010 Ca empêche de développer un service de transport collectif digne de ce nom ?Tu fais peut être partie de ceux qui ont le fric pour se payer une voiture, mais crois moi, quand c'est pas le cas tu apprécie vachement les transports collectifs quand ils sont bien foutus. Bon, c'est un argument super classique et super faux… Un service gratuit (ou subventionné) c'est cool, parce que c'est gratuit (ou moins cher). Mais un service gratuit, ca génère quand même des coûts. Et qui les payent ? Et bien, c'est tout ceux qui ne l'utilisent pas. Il s'agit donc d'une forme de redistribution. Et c'est une forme inefficace par rapport à une subvention directe des usagers, pour qu'il puisse au choix, s'acheter une voiture, investir dans une sociétés de transport urbain, ou acheter un écran plat. Une subvention directe - où une imposition plus faible.
Invité jabial Posté 20 juin 2010 Signaler Posté 20 juin 2010 Bon, c'est un argument super classique et super faux… Un service gratuit (ou subventionné) c'est cool, parce que c'est gratuit (ou moins cher). Mais un service gratuit, ca génère quand même des coûts. Et qui les payent ? Et bien, c'est tout ceux qui ne l'utilisent pas. Il s'agit donc d'une forme de redistribution. Et c'est une forme inefficace par rapport à une subvention directe des usagers, pour qu'il puisse au choix, s'acheter une voiture, investir dans une sociétés de transport urbain, ou acheter un écran plat. Une subvention directe - où une imposition plus faible. Tu crois qu'il a pas compris qu'il prônait la redistribution ? Ce genre d'individu qui parle de personnes incapables de s'acheter une voiture est très probablement un bobo pour qui une voiture coûte 10.000 euros minimum (neuve comme il se doit) et se considère lui-même comme pauvre alors que son revenu (ou son futur revenu s'il est encore étudiant) est au dessus de la moyenne nationale. La solution à tous les problèmes ? Faire payer "les riches", c'est-à-dire tous les salauds qui gagnent plus que lui. Évidemment quand on vit dans une grande ville où la bagnole est un luxe parce qu'on a tout fait pour que ça le devienne, on oublie qu'en cherchant on trouve des voitures à 3000 euros voire moins d'occase (1000 euros pour un pote étudiant il y a 1 an, pas très belle mais parfaitement fonctionnelle), et qu'à la campagne des gens qui ne touchent même pas un smic ont tous une bagnole. En ville c'était pareil, jusqu'à ce qu'on flingue la circulation pour des motifs idéologiques. Aujourd'hui la route c'est pour les riches : couloirs à taxis et à personnalités escortées, bientôt péage urbain, tout est fait pour dégoûter le pauvre de la bagnole. Sans parler des taxes "écolo" qui rendent chère les voitures d'occasion qu'il peut se payer.
jubal Posté 20 juin 2010 Signaler Posté 20 juin 2010 Libéral de gauche est un oxymore. Alors liberal de droite aussi.
JackieV Posté 20 juin 2010 Signaler Posté 20 juin 2010 Tu iras dire aux stagiaires qui n'ont d'autre choix que de bosser pour des prunes pour acquérir de l'expérience sur leur CV qui leur permettra enfin de pouvoir se faire embaucher quelque part que ces p'tits cons veulent se faire exploiter dans un grand élan masochiste.Ton mépris pour une situation que tu sembles ne pas du tout connaître est assez consternant. Les stagiaires se laissent exploiter parce qu'ils n'ont pas le choix. Tu n'as pas dû en fréquenter beaucoup… Les offres de stages long ont chuté en nombre depuis que leur rémunération est devenu obligatoire. Résultat, aujourd'hui plus que jamais, pour trouver un stage, il faut soit aller à l'étranger, soit être pistonné. Les pauvres apprécient.
condorcet Posté 20 juin 2010 Signaler Posté 20 juin 2010 Libéral de gauche est un oxymore. Non. HS : Dans mon cas le choix de libéral de gauche est une référence à l'ARD un parti de la troisième république qui se définissait républicain de gauche, dont la devise était "ni réaction, ni révolution", leur programme économique était libéral, évidemment ce n'était pas des libertariens mais très libéral comparé à aujourd'hui, dans les autres domaines le parti était progressiste mais modéré.
ibinico Posté 20 juin 2010 Signaler Posté 20 juin 2010 Non.HS : Dans mon cas le choix de libéral de gauche est une référence à l'ARD un parti de la troisième république qui se définissait républicain de gauche, dont la devise était "ni réaction, ni révolution", leur programme économique était libéral, évidemment ce n'était pas des libertariens mais très libéral comparé à aujourd'hui, dans les autres domaines le parti était progressiste mais modéré. Inconnu sur Wikipédia, vous pourriez en dire plus ?
Astha Posté 20 juin 2010 Signaler Posté 20 juin 2010 Le discours fondateur de Villepin est en cours.Mélange de protectionnisme, "droit à l'emploi", préservation du modèle social, harmonisation fiscale avec les amis Allemands. Quota de jeunes de 25 ans dans les entreprises de plus de 500 salariés (!) Plus de taxes, fin de l'ISF, etc… Il parle surtout de taxation du capital. Il propose un régime unique de retraite, avec des points. Nouveaux financements pour l'assurance maladie. Peur climatique pour changer les modes de vie. "Misons largement sur les transports collectifs". Un florilège de machins contradictoires. Votre avis sur ce truc consternant ? Une sorte de doublon avec Debout la République ?
DarkT Posté 20 juin 2010 Signaler Posté 20 juin 2010 Tu te trompes, ils ont le choix. Ils peuvent changer de métier. T'as d'autres conneries du même genre à sortir ? C'est tout ce que tu as à fournir à ceux qui sont encore ou sortent à peine des études, et qui devraient… quoi se faire embaucher à Mac do parce que là bas on ne demande pas d'expérience professionnelle ? Libéral de gauche est un oxymore. Pas ma faute si on m'oblige à choisir une option dans une liste où rien ne me convient. Mais on s'en fout de la diversité politique ! Oh oui, vive la France avec un bipartisme à la con qui t'oblige à voter soit pour un UMP clientéliste et autoritaire, soit pour un PS utopique et bienpensants ! Oh purée les arguments à la con. "Oui mais les pauvres sale riche". Tu vas pas durer longtemps ici toi. Ouais, vivent les amalgames foireux, hein. Je suis face au même niveau que les coco/socialos qui me ressortent la fameuse opposition riches/pauvres dès qu'on ouvre la bouche, ou quoi ? Ca ne te vient pas à l'esprit qu'on puisse imaginer faire un bon service de transport collectif juste par question d'urbanisme, pour faciliter les déplacements, proposer une bonne alternative, rendre service aux gens, tout ça sans forcément aller le financer pas le collectivisme ?
neuneu2k Posté 20 juin 2010 Signaler Posté 20 juin 2010 T'as d'autres conneries du même genre à sortir ? Tu te calme très vite si tu a l'intention de rester discuter ici, et tu relis la charte.
Hidalgo Posté 20 juin 2010 Signaler Posté 20 juin 2010 T'as d'autres conneries du même genre à sortir ?C'est tout ce que tu as à fournir à ceux qui sont encore ou sortent à peine des études, et qui devraient… quoi se faire embaucher à Mac do parce que là bas on ne demande pas d'expérience professionnelle ? Scandale! J'ose même pas imaginer… On arrête pas le progrès. Non mais tu te rends compte de ce que tu racontes? Bosser à Mc Do alors que tes études-rentes doivent être tenue en compte?
justt Posté 20 juin 2010 Signaler Posté 20 juin 2010 Les stages c'est simple : ceux qui sont non rémunérés resteront non rémunérés. Y imposer un salaire minimum les fera disparaître.
DarkT Posté 20 juin 2010 Signaler Posté 20 juin 2010 Les stages c'est simple : ceux qui sont non rémunérés resteront non rémunérés. Y imposer un salaire minimum les fera disparaître. Je suis d'accord (même s'il y a moyen de switcher, j'en connais qui ont découpé leur stage en périodes de 2 mois pour pouvoir le faire ), surtout en un temps de crise comme actuellement où l'offre de stages a dramatiquement chuté parce que les entreprises ne veulent pas claquer des sous la dedans. Mais de la à dire que les stagiaires ne demandent qu'à se faire exploiter, il y a une sacrée marge… S'il existe un problème, même s'il semble ne pas exister de méthode saine pour le résoudre, je trouve malhonnête de le nier en en rejetant la faute sur les concernés.
Lancelot Posté 20 juin 2010 Signaler Posté 20 juin 2010 Oh oui, vive la France avec un bipartisme à la con qui t'oblige à voter soit pour un UMP clientéliste et autoritaire, soit pour un PS utopique et bienpensants ! Avoir des tas de partis et avoir des tas d'idées, c'est différent. En France, il n'y a pour ainsi dire qu'une seule idéologie : la social démocratie (tendance écolo).
DarkT Posté 20 juin 2010 Signaler Posté 20 juin 2010 Avoir des tas de partis et avoir des tas d'idées, c'est différent. En France, il n'y a pour ainsi dire qu'une seule idéologie : la social démocratie (tendance écolo). Ça c'est parce que les Français sont plus ancrés "social" que leurs voisins (je me suis déjà amusé à balancer le Political Compass à tout va, c'est rare de voir quelqu'un sortir du carré vert). Je préfère tout de même que l'ensemble des mentalités soient mieux représentées plutôt qu'elles s'agglutinent sur des partis centralisateurs qui ne veulent plus rien dire. La proportionnelle, y'a rien de mieux. En l'occurrence, plus les grands partis tomberont, mieux ce sera. Ça redonnera de l'air aux plus petits et fera parler d'eux (faites un sondage pour voir qui connaît Alternative Libérale chez les Français moyens ?)
Tremendo Posté 20 juin 2010 Signaler Posté 20 juin 2010 En l'occurrence, plus les grands partis tomberont, mieux ce sera. Ça redonnera de l'air aux plus petits et fera parler d'eux (faites un sondage pour voir qui connaît Alternative Libérale chez les Français moyens ?) On se fiche pas mal que les partis soient grands ou petits, ni qu'il y ait de l'offre politique, ce qu'il faut c'est propager les idées libérales au public et aux partis pour arriver à leur bourrer le crâne qu'avec le socialisme on va dans le mur.
Hr77 Posté 20 juin 2010 Signaler Posté 20 juin 2010 Je suis d'accord (même s'il y a moyen de switcher, j'en connais qui ont découpé leur stage en périodes de 2 mois pour pouvoir le faire ), surtout en un temps de crise comme actuellement où l'offre de stages a dramatiquement chuté parce que les entreprises ne veulent pas claquer des sous la dedans. Mais de la à dire que les stagiaires ne demandent qu'à se faire exploiter, il y a une sacrée marge… S'il existe un problème, même s'il semble ne pas exister de méthode saine pour le résoudre, je trouve malhonnête de le nier en en rejetant la faute sur les concernés. L'économie du stage ne date pas de la crise. C'est avant tout un symptôme d'une économie collectivisée en fin de vie, comme la France. Dans un pays libéral, les stages n'existeraient même plus. Je signale par ailleurs que la pauvreté relative des étudiants (qui a toujours été la norme, cependant) a été renforcée par une bulle immobilière entretenue par l'Etat et la création monétaire américaine. Je ne dis pas que les stagiaires demandent à se faire exploiter, car en désespoir de cause, on se jette effectivement sur le premier boulot venu. Et un marché du travail misérable et illiquide, c'est du collectivisme, pas du libéralisme. Ça c'est parce que les Français sont plus ancrés "social" que leurs voisins (je me suis déjà amusé à balancer le Political Compass à tout va, c'est rare de voir quelqu'un sortir du carré vert). Je préfère tout de même que l'ensemble des mentalités soient mieux représentées plutôt qu'elles s'agglutinent sur des partis centralisateurs qui ne veulent plus rien dire. La proportionnelle, y'a rien de mieux.En l'occurrence, plus les grands partis tomberont, mieux ce sera. Ça redonnera de l'air aux plus petits et fera parler d'eux (faites un sondage pour voir qui connaît Alternative Libérale chez les Français moyens ?) Tu as une vision optimiste et naïve de la politique. Je ne crois pas que les grands partis s'effondreront, ni même que des groupuscules sont capables de changer la donne politique en France.
DarkT Posté 20 juin 2010 Signaler Posté 20 juin 2010 On se fiche pas mal que les partis soient grands ou petits, ni qu'il y ait de l'offre politique, ce qu'il faut c'est propager les idées libérales au public et aux partis pour arriver à leur bourrer le crâne qu'avec le socialisme on va dans le mur. Justement, tu ne crois pas que ce sera plus facile sans avoir deux monstres monopolisant tous les débats politiques, enfermant les gens dans un manichéisme primaire Droite Vs Gauche ? C'est du monopole politique, à ce niveau. Il suffit de rajouter que leur puissance leur permet d'un côté de prendre des mesures déplaisantes au nom du libéralisme, et de l'autre côté de montrer le libéralisme comme l'incarnation du Satanisme, et maintenant dès que tu sors ce mot tu te fais écharper par les gens présents. De fait, la propagation des idées des divers courants libéraux passe, à mon avis, par la chute (pas forcément disparition) des deux grands. Pour avoir une vraie politique, il faudrait au moins avoir une diversité comme celle du Parlement Européen, avec proportionnelle totale et nombre d'ensembles >5 ou 6. Je signale par ailleurs que la pauvreté relative des étudiants (qui a toujours été la norme, cependant) a été renforcée par une bulle immobilière entretenue par l'Etat et la création monétaire américaine. Je suppose que dans cette bulle immobilière, il y a les APL, par exemple. Mais dans ce cas vient le problème : existe t-il une possibilité de remettre ça dans le droit chemin sans passer par une phase destructive dans laquelle le logement restera cher mais où les gens n'auront plus de quoi le payer ?
Hidalgo Posté 20 juin 2010 Signaler Posté 20 juin 2010 Pour avoir une vraie politique, il faudrait au moins avoir une diversité comme celle du Parlement Européen, avec proportionnelle totale et nombre d'ensembles >5 ou 6.
Hr77 Posté 20 juin 2010 Signaler Posté 20 juin 2010 Je suppose que dans cette bulle immobilière, il y a les APL, par exemple. Mais dans ce cas vient le problème : existe t-il une possibilité de remettre ça dans le droit chemin sans passer par une phase destructive dans laquelle le logement restera cher mais où les gens n'auront plus de quoi le payer ? Pas besoin de se prendre la tête. La bulle étatique crèvera en un seul coup, très bientôt. Ensuite, oui, il y aura certainement du sang. Et puis on repartira sur des bases saines.
Tremendo Posté 20 juin 2010 Signaler Posté 20 juin 2010 Justement, tu ne crois pas que ce sera plus facile sans avoir deux monstres monopolisant tous les débats politiques, enfermant les gens dans un manichéisme primaire Droite Vs Gauche ? Des pays comme la Belgique ou Israel ont un paysage politique atomisé, l'Espagne au sein de ses parlements régionaux aussi, je ne suis pas sûr que le libéralisme y soit beaucoup plus avancé pour autant. Quant au parlement européen, tu ne peux pas sérieusement dire que c'est le symbole du respect de la liberté, quand on voit toutes les directives interventionnistes qui y sont votées, à cet égard leurs instrusions dans la vie des gens sont autant voire plus fréquentes que les parlements nationaux.
Invité jabial Posté 20 juin 2010 Signaler Posté 20 juin 2010 C'est tout ce que tu as à fournir à ceux qui sont encore ou sortent à peine des études, et qui devraient… quoi se faire embaucher à Mac do parce que là bas on ne demande pas d'expérience professionnelle ? Et pourquoi pas in fine ? Pas ma faute si on m'oblige à choisir une option dans une liste où rien ne me convient. Dis nous ce qui te conviendrait, on attend. Oh oui, vive la France avec un bipartisme à la con qui t'oblige à voter soit pour un UMP clientéliste et autoritaire, soit pour un PS utopique et bienpensants ! En fait les deux partis sont les quatre. Mais franchement, DdV ne représente pas une alternative, juste le retour de l'UMP pré-Sarkozy. La dernière alternative crédible c'était DL. Ca ne te vient pas à l'esprit qu'on puisse imaginer faire un bon service de transport collectif juste par question d'urbanisme, pour faciliter les déplacements, proposer une bonne alternative, rendre service aux gens, tout ça sans forcément aller le financer pas le collectivisme ? Les bonnes intentions n'autorisent pas à "rendre service aux gens" avec l'argent des autres, et je passe sur les effets collatéraux ainsi que sur l'improbable financement non-collectiviste, sans même parler des obstacles artificiels délirants qui ont été mis en place pour rendre la circulation difficile. Si on veut faciliter la vie des gens, l'urgence c'est de supprimer toutes ces saloperies de couloirs, de larges trottoirs, de sens uniques artificiels, de feux rouges au rythme inadapté, et de repasser à une politique urbaine années 50, ie, élargir les voies partout où c'est possible et mettre des rond-points sans feus. Je suppose que dans cette bulle immobilière, il y a les APL, par exemple. Mais dans ce cas vient le problème : existe t-il une possibilité de remettre ça dans le droit chemin sans passer par une phase destructive dans laquelle le logement restera cher mais où les gens n'auront plus de quoi le payer ? Quand tu n'a pas de quoi payer tes créanciers tu as deux solutions. Soit tu leur dis que tu ne peux pas les payer et ils viennent prendre les meubles. Soit tu prends des crédits pour payer les crédits, mais comme rien n'est gratuit dans la vie, le jour où ça va se terminer tu perdras la maison en plus des meubles. Ben la France c'est pareil. Et ça, c'est sans parler des gens qui paient plus cher qu'un logement pour avoir une chambre chez un marchand de sommeil, juste parce que vue l'impossibilité de virer un locataire, un honnête retraité ne leur louera rien. 90% du problème du logement locatif est lié au fait qu'on ne peut pas expulser. Dans les pays où on expulse du jour au lendemain en cas d'impayé, on te demande seulement un mois d'avance et aucune garantie.
POE Posté 20 juin 2010 Signaler Posté 20 juin 2010 Les bonnes intentions n'autorisent pas à "rendre service aux gens" avec l'argent des autres, et je passe sur les effets collatéraux ainsi que sur l'improbable financement non-collectiviste, sans même parler des obstacles artificiels délirants qui ont été mis en place pour rendre la circulation difficile. Si on veut faciliter la vie des gens, l'urgence c'est de supprimer toutes ces saloperies et de repasser à une politique urbaine années 50, ie, élargir les voies partout où c'est possible. C'est drôle que tu ne voies même pas la contradiction dans les deux phrases qui se suivent.
Invité jabial Posté 20 juin 2010 Signaler Posté 20 juin 2010 C'est drôle que tu ne voies même pas la contradiction dans les deux phrases qui se suivent. La règle quand on a une situation qui a été créée par la force illégitime, c'est de revenir à la situation statu quo ex ante. Que ça te plaise ou non, une minorité de bobos a volontairement foutu en l'air la circulation parisienne, notamment au bénéfice de gens comme moi qui peuvent se payer le taxi et bénéficier des couloirs express. Le rôle de la commune est de faciliter la circulation, pas de la rendre aussi difficile que possible pour le bien des pauvres bougres qui subissent leurs lubies.
POE Posté 20 juin 2010 Signaler Posté 20 juin 2010 La règle quand on a une situation qui a été créée par la force illégitime, c'est de revenir à la situation statu quo ex ante. Que ça te plaise ou non, une minorité de bobos a volontairement foutu en l'air la circulation parisienne, notamment au bénéfice de gens comme moi qui peuvent se payer le taxi et bénéficier des couloirs express. Le rôle de la commune est de faciliter la circulation, pas de la rendre aussi difficile que possible pour le bien des pauvres bougres qui subissent leurs lubies. Je regrette mais agrandir les autoroutes avec l'argent des autres et sans l'avis des propriétaires fonciers et des riverains, ce n'est pas libéral, et cela témoigne d'un détournement de la puissance publique au service d'un hypothétique bien commun.
EcoGuy Posté 20 juin 2010 Auteur Signaler Posté 20 juin 2010 Ca empêche de développer un service de transport collectif digne de ce nom ?Tu fais peut être partie de ceux qui ont le fric pour se payer une voiture, mais crois moi, quand c'est pas le cas tu apprécie vachement les transports collectifs quand ils sont bien foutus. Le transport en commun, pourquoi pas ? Mais public et subventionné, certainement pas ! C'est d'ailleurs parce qu'il est produit par l'Etat qu'il ne peut pas "être bien foutu". L'argent pour se payer une voiture Allons donc ! Le pizzaiolo turc qui bosse jusqu'à minuit, et habite en banlieue grisaille, il ne prend pas les "transports": ils sont fermés. Il a une mobylette d'occase. Le prolo typique, il habite en banlieue et bosse en banlieue: il fait de la voiture, style poubelle. Achetée 1500 euros à crédit, et bricolée avec Mouloud tous les dimanches. Tu iras dire aux stagiaires qui n'ont d'autre choix que de bosser pour des prunes pour acquérir de l'expérience sur leur CV Ca s'appelle un investissement. Au début, un investissement c'est une dépense et ça ne rapporte rien. C'est le principe de la chose. La dévalorisation des diplômes "gratuits" est telle qu'ils ne sont plus un gage de qualité à l'embauche, donc il faut acquérir des références. Ce qui n'a pas été payé dans la formation est payé en manque à gagner, voilà où mène le dogme de la pseudo gratuité: au paiement par d'autres voies. De plus, c'est pas ma faute si les stagiaires n'ont aucune compétence quand ils postulent, de sorte qu'on doit les former. Il faudrait peut-être chercher du côté de leur formation pourrie ? (car pseudo gratuite, c'est à dire prépayée par le contribuable) C'est pas ma faute non plus s'ils ont CHOISI de bosser dans un milieu où les candidats sont légion: petite demande / grande offre => petit prix = salaires nuls. S'ils veulent quand même bosser dans un secteur où ça ne paie pas, c'est qu'ils y trouvent leur compte. A l'inverse, s'ils ont des compétences, ils les monnaient très bien.
Invité jabial Posté 20 juin 2010 Signaler Posté 20 juin 2010 Je regrette mais agrandir les autoroutes avec l'argent des autres et sans l'avis des propriétaires fonciers et des riverains, ce n'est pas libéral, et cela témoigne d'un détournement de la puissance publique au service d'un hypothétique bien commun. Je rappelle à tout hasard que les autoroutes ne sont jamais financées par l'État. Normal : ça rapporte, donc les sociétés se bousculent au portillon pour avoir le droit de les construire et les exploiter ensuite pendant 30 ans. C'est toute la différence avec les obstacles artificiels écofascistes, qui eux, ne rapportent pas mais coûtent, ce qui explique que l'État doive les financer.
EcoGuy Posté 20 juin 2010 Auteur Signaler Posté 20 juin 2010 Je regrette mais agrandir les autoroutes avec l'argent des autres et sans l'avis des propriétaires fonciers et des riverains, ce n'est pas libéral, et cela témoigne d'un détournement de la puissance publique au service d'un hypothétique bien commun. Tu fabules: Je ne crois pas que Jabial parle de passer par dessus les propriétaires fonciers.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.