Normous Posté 9 août 2010 Signaler Posté 9 août 2010 L'ANF [Association d'entraide de la Noblesse Française] qui regroupe environ 6 000 membres a de nombreux projets d'entraide. http://www.anf.asso.fr/spip.php?rubrique15 Il y a de l'entraide matérielle bien entendu, mais aussi de l'entraide morale. Petit passage amusant sur l'entraide morale II - L’entraide morale.Elle est plus difficile à définir et à saisir que la précédente, mais elle n’en est pas moins essentielle dans le monde uniformisé, banalisé, égalitariste et à la mixité sociale débridée qui est le nôtre. Il s’agit de permettre à ses membres d’entretenir et de développer pour eux-mêmes et pour leurs enfants, le sens des valeurs qui donnent à la noblesse d’aujourd’hui sa véritable raison d’être et fondent son unité. Plus sérieusement êtes-vous d'accord avec leur constat?
neuneu2k Posté 9 août 2010 Signaler Posté 9 août 2010 Plus sérieusement êtes-vous d'accord avec leur constat? Oui, mais ils sont mal placés pour le dire, la noblesse parisienne a été la première a déchoir moralement, maintenant ils sont conservateurs, mais bon, la plupart avaient des ancêtres a la cour de Louis XIV…
E.T. bleu Posté 9 août 2010 Signaler Posté 9 août 2010 Oui, mais ils sont mal placés pour le dire, la noblesse parisienne a été la première a déchoir moralement, maintenant ils sont conservateurs, mais bon, la plupart avaient des ancêtres a la cour de Louis XIV… Tu es responsable des actes de tes ancetres ?
Invité jabial Posté 9 août 2010 Signaler Posté 9 août 2010 Tu es responsable des actes de tes ancetres ? Non, mais c'est bien par leurs ancêtres qu'ils se définissent.
Sous-Commandant Marco Posté 9 août 2010 Signaler Posté 9 août 2010 Le vrai noble ne craint pas de se mélanger avec la roture.
Invité jabial Posté 9 août 2010 Signaler Posté 9 août 2010 Le vrai noble ne craint pas de se mélanger avec la roture. C'est quoi un vrai noble ? La noblesse telle que les manants la fantasment ? La noblesse n'est rien d'autre que la classe dirigeante d'un ordre révolu. Ou plutôt, de deux : le système féodal, détruit depuis longtemps en 1789, et la monarchie de cour, qui a pris fin à cette date. Quant à la noblesse d'empire… Trop récente pour qu'on ait oublié le crime qui l'a fondée, trop ancienne pour être encore au pouvoir.
Tremendo Posté 10 août 2010 Signaler Posté 10 août 2010 C'est quoi un vrai noble ?La noblesse telle que les manants la fantasment ? La noblesse n'est rien d'autre que la classe dirigeante d'un ordre révolu. Ou plutôt, de deux : le système féodal, détruit depuis longtemps en 1789, et la monarchie de cour, qui a pris fin à cette date. Quant à la noblesse d'empire… Trop récente pour qu'on ait oublié le crime qui l'a fondée, trop ancienne pour être encore au pouvoir. Il existe encore des nobles, même en France.
José Posté 10 août 2010 Signaler Posté 10 août 2010 C'est quoi un vrai noble ? Le fils d'un noble. Quand tu sais pas, tu me demandes.
Invité jabial Posté 10 août 2010 Signaler Posté 10 août 2010 Il existe encore des nobles, même en France. Tu me prends pour un imbécile ou bien tu n'as rien compris à ce que j'ai écris ? Le fils d'un noble. Bon, ben figure toi que nombre d'entre eux ne se mélangent pas, ou du moins, le moins possible. Finalement, tu me diras, ils ont pris leur revanche : la bourgeoisie qui les a renversés a subi le même sort. De classe dirigeante de la IIIème République, elle est devenue la source expiatoire de tous les maux, riche encore mais dépourvue du moindre pouvoir.
Sous-Commandant Marco Posté 10 août 2010 Signaler Posté 10 août 2010 Tu me prends pour un imbécile ou bien tu n'as rien compris à ce que j'ai écris ?Bon, ben figure toi que nombre d'entre eux ne se mélangent pas, ou du moins, le moins possible. Ben, dans les cocktails si, ils se mélangent très bien. Finalement, tu me diras, ils ont pris leur revanche : la bourgeoisie qui les a renversés a subi le même sort. De classe dirigeante de la IIIème République, elle est devenue la source expiatoire de tous les maux, riche encore mais dépourvue du moindre pouvoir. Et qui est au pouvoir, alors ?
artemis Posté 10 août 2010 Signaler Posté 10 août 2010 Les sciences pipoteurs, les enarques enfin la nouvelle caste de sangsue qui ramasse au guichet de la république car incapable d'entreprendre, se complaisant dans la supériorité de l'Etat à représenter l'intérêt général pour se valoriser et se donner bonne conscience (quand on vit de la spoliation légale j'imagine qu'on doit se poser quelques questions…ou pas).
Invité jabial Posté 10 août 2010 Signaler Posté 10 août 2010 Et qui est au pouvoir, alors ? Pour reconnaître qui est au pouvoir, il y a une méthode sûre : regarder qui donne sa direction à la violence légale. Autrement dit, qui sont les gens dont les opinions collent avec ce que fait l'État de son gros flingue ? Ce sont probablement eux qui sont aux commandes. Et bien ce sont les fonctionnaires. Petits fonctionnaires, tout petit pouvoir ; hauts fonctionnaires, pouvoir important. Aux USA la plupart des politiciens sont des anciens avocats. Ici ce sont des anciens fonctionnaires, avec une proportion totalement démesurée par rapport au nombre de fonctionnaires dans la population active. C'est révélateur. C'est aussi pour ça que Sarkozy passe mal : c'est comme si on avait un roi qui n'est pas issu de la noblesse. Les nobles renâclent. Si les bourgeois était au pouvoir, l'impôt progressif, ce serait fini depuis longtemps, et le droit du travail serait autrement plus favorable à l'employeur.
artemis Posté 10 août 2010 Signaler Posté 10 août 2010 Et bien ce sont les hauts fonctionnaires. Ici ce sont des anciens fonctionnaires, avec une proportion totalement démesurée par rapport au nombre de fonctionnaires dans la population active. Oui. Les parlements se succèdent et les bureaucrates restent.
free jazz Posté 10 août 2010 Signaler Posté 10 août 2010 C'est quoi un vrai noble ? On distingue l'aristocratie fondée sur le mérite, de la noblesse, issue du sang, des qualités innées et de l'héritage. "Du grec aristos, meilleur, excellent, vertueux et kratos, le pouvoir, l'autorité. Forme de gouvernement dans laquelle le pouvoir souverain est exercé par les meilleurs, les plus méritants, les plus aptes. Ce peut être une caste, quelques familles ou quelques individus." Une aristocratie peut être guerrière, foncière, industrielle ou financière. Sa forme corrompue est l'oligarchie. Montesquieu, gardant le sens premier, s'accorde sur la définition qu'en donne Aristote : "Le gouvernement d'un petit nombre d'hommes ou de plusieurs et non d'un seul, s'appelle aristocratie, soit parce que l'autorité est entre les mains des meilleurs gens de bien, soit parce que le pouvoir n'a d'autre objet que le plus grand bien de la société et de ses associés.." (Politiques, livre III). La noblesse française a perdu toute crédibilité depuis longtemps en collaborant à la Révolution, donc à sa propre disparition. Quant à l'uniformisation par la mixité sociale forcée et le nivellement par l'éducation, toute personne de bon sens peut la constater. Les privilèges les plus scandaleux sont aujourd'hui ceux de la noblesse d'Etat. Pour autant on peut saluer que des associations multiplient les projets d'écoles privées élitistes, centrées sur le mérite plutôt que sur l'égalité des chances et la litanie des droits créances.
Sous-Commandant Marco Posté 10 août 2010 Signaler Posté 10 août 2010 Pour reconnaître qui est au pouvoir, il y a une méthode sûre : regarder qui donne sa direction à la violence légale. Autrement dit, qui sont les gens dont les opinions collent avec ce que fait l'État de son gros flingue ? Ce sont probablement eux qui sont aux commandes.Et bien ce sont les fonctionnaires. Petits fonctionnaires, tout petit pouvoir ; hauts fonctionnaires, pouvoir important. De même que les courtisans formaient une noblesse abâtardie, les fonctionnaires sont des bourgeois qui ont renoncé à ce qui les rendait grands, à savoir la libre-entreprise et le travail, pour se concentrer sur ce qui les rend petits : l'exercice du pouvoir et les droits-acquis. Aux USA la plupart des politiciens sont des anciens avocats. Ici ce sont des anciens fonctionnaires, avec une proportion totalement démesurée par rapport au nombre de fonctionnaires dans la population active. C'est révélateur. C'est une généralisation abusive : ni Bush, ni Obama, ni Reagan, ni Bush-père n'étaient avocats. Comme avocats ayant du pouvoir aux Etats-Unis, je ne vois guère que les Clinton. C'est aussi pour ça que Sarkozy passe mal : c'est comme si on avait un roi qui n'est pas issu de la noblesse. Les nobles renâclent.Si les bourgeois était au pouvoir, l'impôt progressif, ce serait fini depuis longtemps, et le droit du travail serait autrement plus favorable à l'employeur. Sarkozy est en train d'échouer par son décalage entre la parole, surabondante et vantarde, et la réalité, les faits et les actes, qui lui sont beaucoup moins favorables. Sinon, c'est un pur produit du modèle républicain : fils d'immigrés, étudiant médiocre appelé à de hautes fonctions grâce à sa grande maîtrise de la politique, acquise dès son plus jeune âge, avec une vie professionnelle dans le privé extrêmement réduite. En fait, ce qu'on lui reproche, c'est surtout son côté vulgaire et nouveau-riche, qui renvoie la démocratie et le capitalisme d'état à leur propre image : une nouvelle nomenklatura issue du peuple, riche ou en donnant l'impression, mais à peu près dépourvue de tout réel talent.
José Posté 10 août 2010 Signaler Posté 10 août 2010 La noblesse française a perdu toute crédibilité depuis longtemps en collaborant à la Révolution… Bien avant : lorsqu'elle échoua à contrer l'essor de l'absolutisme monarchique lors de la Fronde. La noblesse n'avait son sens que tant qu'un Périgord pouvait dire à un Capet : "Souviens-toi qui t'a fait roi."
Invité jabial Posté 10 août 2010 Signaler Posté 10 août 2010 De même que les courtisans formaient une noblesse abâtardie, les fonctionnaires sont des bourgeois qui ont renoncé à ce qui les rendait grands, à savoir la libre-entreprise et le travail, pour se concentrer sur ce qui les rend petits : l'exercice du pouvoir et les droits-acquis. Si l'on veut. C'est une généralisation abusive : ni Bush, ni Obama, ni Reagan, ni Bush-père n'étaient avocats. Comme avocats ayant du pouvoir aux Etats-Unis, je ne vois guère que les Clinton. Le président n'est que la partie émergée de l'iceberg. Il faut regarder les assemblées, surtout qu'aux USA, le président ne passe pas ce qu'il veut comme ici. Et on a vu que même ici c'est loin d'être aussi simple en pratique. Sarkozy est en train d'échouer par son décalage entre la parole, surabondante et vantarde, et la réalité, les faits et les actes, qui lui sont beaucoup moins favorables. Sinon, c'est un pur produit du modèle républicain : fils d'immigrés, étudiant médiocre appelé à de hautes fonctions grâce à sa grande maîtrise de la politique, acquise dès son plus jeune âge, avec une vie professionnelle dans le privé extrêmement réduite. En fait, ce qu'on lui reproche, c'est surtout son côté vulgaire et nouveau-riche, qui renvoie la démocratie et le capitalisme d'état à leur propre image : une nouvelle nomenklatura issue du peuple, riche ou en donnant l'impression, mais à peu près dépourvue de tout réel talent. Tu dis ça parce que toi tu lui reproches ça. N'oublie pas qu'au début, il était tout aussi attaqué que maintenant. Je maintiens qu'on n'attaque pas Nicolas Sarkozy pour les bonnes raisons, mais essentiellement, au contraire, pour ce qu'il représente de bon, qu'il le mérite ou non.
Normous Posté 10 août 2010 Auteur Signaler Posté 10 août 2010 C'est aussi pour ça que Sarkozy passe mal : c'est comme si on avait un roi qui n'est pas issu de la noblesse. Les nobles renâclent. Sarkozy fait partie de la noblesse hongroise, à la différence de Villepin, qui est issu d'une famille de roturiers. Comme le souligne justement Freejazz, des familles non-nobles, comme les Villepin et les Giscard peuvent très bien faire partie de l'aristocratie et vice versa, comme le sont beaucoup de familles nobles et désargentées de nos jours.
Calembredaine Posté 10 août 2010 Signaler Posté 10 août 2010 Sarkozy fait partie de la noblesse hongroise, à la différence de Villepin, qui est issu d'une famille de roturiers. Exact mais Jabial parle de la "noblesse" actuelle, c'est à dire la caste au pouvoir, celle des fonctionnaires.
François Posté 11 août 2010 Signaler Posté 11 août 2010 C'est une généralisation abusive : ni Bush, ni Obama, ni Reagan, ni Bush-père n'étaient avocats. Comme avocats ayant du pouvoir aux Etats-Unis, je ne vois guère que les Clinton. Obama (selon Wikipedia): " diplômé de l'Université Columbia et de la Faculté de droit de Harvard, il est, en 1990, le premier Afro-Américain à présider la prestigieuse Harvard Law Review, événement historique dans un pays qui a connu une ségrégation raciale jusque dans les années 1960. Après avoir été travailleur social, plus spécifiquement « organisateur de communauté » (community organizer en anglais), dans les quartiers sud de Chicago durant les années 1980, puis avocat en droit civil à sa sortie d'Harvard, il enseigne le droit constitutionnel à l'Université de Chicago de 1992 à 2004." quant à sa femme (même source): "il épouse Michelle Robinson, juriste originaire de Chicago rencontrée en 1989 dans le cabinet d'avocats où il travaille et où elle est avocate associée. Le couple Obama aura deux filles, Malia Ann (née en 1998) et Natasha, plus connue par son surnom Sasha (née en 2001). Michelle Robinson-Obama est alors une avocate renommée,…." Pour un non avocat…..
Sous-Commandant Marco Posté 11 août 2010 Signaler Posté 11 août 2010 Obama (selon Wikipedia):" diplômé de l'Université Columbia et de la Faculté de droit de Harvard, il est, en 1990, le premier Afro-Américain à présider la prestigieuse Harvard Law Review, événement historique dans un pays qui a connu une ségrégation raciale jusque dans les années 1960. Après avoir été travailleur social, plus spécifiquement « organisateur de communauté » (community organizer en anglais), dans les quartiers sud de Chicago durant les années 1980, puis avocat en droit civil à sa sortie d'Harvard, il enseigne le droit constitutionnel à l'Université de Chicago de 1992 à 2004." quant à sa femme (même source): "il épouse Michelle Robinson, juriste originaire de Chicago rencontrée en 1989 dans le cabinet d'avocats où il travaille et où elle est avocate associée. Le couple Obama aura deux filles, Malia Ann (née en 1998) et Natasha, plus connue par son surnom Sasha (née en 2001). Michelle Robinson-Obama est alors une avocate renommée,…." Pour un non avocat….. Ha oui, tu as raison, il a effectivement exercé comme avocat. Je pensais qu'il était passé directement de "community organizer", c'est-à-dire homme politique local, à homme politique national. Cependant, sa femme n'exerce aucun pouvoir, à la différence d'Hillary Clinton.
François Posté 12 août 2010 Signaler Posté 12 août 2010 Ha oui, tu as raison, il a effectivement exercé comme avocat. Je pensais qu'il était passé directement de "community organizer", c'est-à-dire homme politique local, à homme politique national. Cependant, sa femme n'exerce aucun pouvoir, à la différence d'Hillary Clinton. Il a suivi la formation des avocats (de même d'ailleurs, de manière plus ou moins sérieuse, que les Bush père & fils) et a eu une activité plus universitaire qu'effective au bareau. Quant à Michelle, si son influence actuelle est difficile à identifier, c'est elle qui l'a orienté vers une carrière politique grace à son propre réseau beaucoup plus étendu. Il est clair que l'importance du rôle des avocats aux US n'est pas étrangère au fait que tout individu un tant soit peu ambitieux, et ne sachant pas trop quelle sera sa voie, souhaite suivre une formation juridique dans un des hauts lieux universitaires, tels que Harvard. C'est évidemment moins étatiste que chez nous où c'est l'ENA qui joue ce rôle.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.