Chitah Posté 21 septembre 2010 Signaler Posté 21 septembre 2010 Je ne te parle pas des activistes, je te parle du climat et du tabou social qui en découle. tabou social tellement fort et puissant qu'il existe un parti politique qui ne fait que cela depuis plus de 35 ans : parler des noirs, des arabes, des gays, etc. Des fois, j'ai l'impression qu'on vit sur des planètes différentes : il existe un parti, des associations, des sites web, depuis très longtemps de journaux, qui passent leur temps à parler des noirs, des arabes, des gays, qui abîment ce que les bons français ont fait, font et feront, et j'entends tous les jours que c'est un tabou social. Ben putain, qu'est-ce que ce serait si c'était pas un tabou social : des lynchages en pleine rue, des gays pendus en place de Grève?
Invité Posté 21 septembre 2010 Signaler Posté 21 septembre 2010 La capacite de poster un ROFLADOLF sans craintes de se retrouver reveille par le GIGN un beau matin ?
Hidalgo Posté 21 septembre 2010 Signaler Posté 21 septembre 2010 tabou social tellement fort et puissant qu'il existe un parti politique qui ne fait que cela depuis plus de 35 ans : parler des noirs, des arabes, des gays, etc. Et que le reste de l'establishement juge infréquentable tout comme leurs thèmes, même quand ils sont abordés de manière subtile. C'est d'ailleurs un excellent exemple. En Suisse, avec l'UDC, c'est plus équilibré. Des fois, j'ai l'impression qu'on vit sur des planètes différentes : il existe un parti, des associations, des sites web, depuis très longtemps de journaux, qui passent leur temps à parler des noirs, des arabes, des gays, qui abîment ce que les bons français ont fait, font et feront, et j'entends tous les jours que c'est un tabou social. Le problème, c'est qu'il y a une rupture de continuité assez nette dans "l'offre politique". Le camp de la honte existe et même l'UMP reprend cette rhétorique, ce qui devrait te faire réfléchir sur l'intégration des discours xénophobes, allez dire à la télé que vous n'aimez pas les étrangers…
tisserand Posté 21 septembre 2010 Signaler Posté 21 septembre 2010 L'antiracisme, et plus généralement la négation de la dimension biologique de la nature humaine et des différences entre individu et population, ce n'est pas ''trois pelés deux tondus '' qui la défendent c'est un bulldozer idéologique qui domine, qui écrase toute la pensée occidentale depuis un demi siècle.
Sous-Commandant Marco Posté 21 septembre 2010 Signaler Posté 21 septembre 2010 On peut dire ce qu'on veut au sujet de l'antiracisme mais il y a un fait qu'on ne peut pas occulter : toutes choses étant égales par ailleurs, un état raciste est plus dangereux qu'un état antiraciste, lui-même étant plus néfaste qu'un état n'ayant pas de politique particulière vis-à-vis du racisme. Le problème n'est pas le racisme au niveau individuel mais lorsque les lubies d'une petit nombre d'individus deviennent une politique.
Hidalgo Posté 21 septembre 2010 Signaler Posté 21 septembre 2010 Le problème n'est pas le racisme au niveau individuel mais lorsque les lubies d'une petit nombre d'individus deviennent une politique. +1 Tâchez de vous en souvenir pour les futures discussions.
Librekom Posté 21 septembre 2010 Signaler Posté 21 septembre 2010 +1Tâchez de vous en souvenir pour les futures discussions. Tu me fait marrer Hidalgo. Tu t'offusque qu'on manifest notre desavoeux des discours negatif a propos des minorites en avancant des argument liberaux. Ce que tu ne sembles pas comprendre, c'est que malgres le fait que nous reconnaissons le droit a quiquonque d'opiner dans le sens qui lui plait, Il ne faut pas s'attendre a ce qu'on approuve toutes les opinions. Si demain mon voisin refuse d'envoyer sa fille dans une ecole parce qu'il estime que les femmes ont seulement besoin d'apprendre a tenir une maison et rien de plus, je ne lutterai pas pour l'en empecher, mais je desapprouverai et je ne me priverai pas de le lui dire. Avec le racisme, l'homophobie, la theophobie, … c'est pareil. T'es libre de pensser ce que tu veux, mais ne t'attend pas a etre approuve sous pretexte que nous sommes pour la liberte d'opinion.
tisserand Posté 21 septembre 2010 Signaler Posté 21 septembre 2010 On peut dire ce qu'on veut au sujet de l'antiracisme mais il y a un fait qu'on ne peut pas occulter : toutes choses étant égales par ailleurs, un état raciste est plus dangereux qu'un état antiraciste, lui-même étant plus néfaste qu'un état n'ayant pas de politique particulière vis-à-vis du racisme. Le problème n'est pas le racisme au niveau individuel mais lorsque les lubies d'une petit nombre d'individus deviennent une politique. Historiquement, c'est la delégitimation de toutes formes d'inégalités entre les individus et les peuples qui mène au massacre.
Hidalgo Posté 21 septembre 2010 Signaler Posté 21 septembre 2010 Tu me fait marrer Hidalgo. Tu t'offusque qu'on manifest notre desavoeux des discours negatif a propos des minorites en avancant des argument liberaux. Quels arguments? Ce que tu ne sembles pas comprendre, c'est que malgres le fait que nous reconnaissons le droit a quiquonque d'opiner dans le sens qui lui plait, Il ne faut pas s'attendre a ce qu'on approuve toutes les opinions. Pareil. Si demain mon voisin refuse d'envoyer sa fille dans une ecole parce qu'il estime que les femmes ont seulement besoin d'apprendre a tenir une maison et rien de plus, je ne lutterai pas pour l'en empecher, mais je desapprouverai et je ne me priverai pas de le lui dire. Intéressant. Je me mêle de la vie des autres sous prétexte de combat culturel. Très symptomatique. Ca c'est de l'argument libéral! Avec le racisme, l'homophobie, la theophobie, … c'est pareil. T'es libre de pensser ce que tu veux, mais ne t'attend pas a etre approuve sous pretexte que nous sommes pour la liberte d'opinion. Pareil. Bouh, les méchants phobiques. Toujours fâché pour le club de football?
Invité jabial Posté 21 septembre 2010 Signaler Posté 21 septembre 2010 On peut dire ce qu'on veut au sujet de l'antiracisme mais il y a un fait qu'on ne peut pas occulter : toutes choses étant égales par ailleurs, un état raciste est plus dangereux qu'un état antiraciste Je ne pense pas. En 1540 on aurait pu penser qu'un État religieux était plus dangereux qu'un État antireligieux… mais en fait non.
Sous-Commandant Marco Posté 21 septembre 2010 Signaler Posté 21 septembre 2010 +1Tâchez de vous en souvenir pour les futures discussions. Ne fais pas comme si j'avais changé de position car c'est ce que je répète depuis le début : le racisme devient de plus en plus insupportable au fur et à mesure qu'il se rapproche de la politique. Et je continue à penser que le racisme individuel, s'il est inévitable, n'est pas souhaitable pour autant. Je ne pense pas. En 1540 on aurait pu penser qu'un État religieux était plus dangereux qu'un État antireligieux… mais en fait non. Les religions sont antiracistes donc en fait, tu es d'accord avec moi. Historiquement, c'est la delégitimation de toutes formes d'inégalités entre les individus et les peuples qui mène au massacre. Des exemples ?
Librekom Posté 21 septembre 2010 Signaler Posté 21 septembre 2010 Les religions sont antiracistes donc en fait, tu es d'accord avec moi. ?? tu veux surement rire
Chitah Posté 21 septembre 2010 Signaler Posté 21 septembre 2010 Et que le reste de l'establishement juge infréquentable tout comme leurs thèmes, même quand ils sont abordés de manière subtile.C'est d'ailleurs un excellent exemple. En Suisse, avec l'UDC, c'est plus équilibré. Ah bon? Mitterand qui dit en 1991 (je crois) "en matière d'immigration on a atteint le seuil du tolérable", sachant qu'il était président à l'époque, ou l'ancien président Giscard qui parle d'invasion, c'est subtil comme façon de parler du sujet? Le problème, c'est qu'il y a une rupture de continuité assez nette dans "l'offre politique". Le camp de la honte existe et même l'UMP reprend cette rhétorique, ce qui devrait te faire réfléchir sur l'intégration des discours xénophobes, allez dire à la télé que vous n'aimez pas les étrangers… Tu veux dire que si on prend le cas de Lionel Lucca, Christian Vanneste, et compagnie, il y a une différence avec le FN extrêmement importante?
Sous-Commandant Marco Posté 21 septembre 2010 Signaler Posté 21 septembre 2010 ?? tu veux surement rire Non, pas du tout : aucune religion connue ne prêche le racisme. Ou jabial est ironique (hypothèse osée) ou bien il est d'accord avec moi.
tisserand Posté 21 septembre 2010 Signaler Posté 21 septembre 2010 Historiquement, c'est la delégitimation de toutes formes d'inégalités entre les individus et les peuples qui mène au massacre.Des exemples ? Les juifs d'allemagne. massacres de chinois en asie du sud est genocide tutsi massacre des armeniens etc Tout écart objectif de réussite entre populations mène a un discours sur la ''spoliation'' et le ''parasitisme'' d'une population sur une autre. Je suis devenu tout ce qu'il y a de plus racialiste au cours de mes études en biologie: quand je vois que 30% des prix nobel sont juifs ashkénazes, ca ne me fait même pas bouger une boule. Expliquer ce phénomène par une dérive génétique suivie en Europe depuis le moyen age ( confinement légal dans les métiers d'argents, éviction du travail de la terre etc) ne me pose aucun problème. Quand un antiraciste voit que 30% des prix nobel sont juifs ashkénazes ca le rend malade. Et s'il n'y avait pas un lourd passif historique sur la question, il n'hésiterait pas a vouloir ''corriger ca''. L'antiracisme est structurellement porteur de coercition politique.
Tremendo Posté 21 septembre 2010 Signaler Posté 21 septembre 2010 tabou social tellement fort et puissant qu'il existe un parti politique qui ne fait que cela depuis plus de 35 ans : parler des noirs, des arabes, des gays, etc.Des fois, j'ai l'impression qu'on vit sur des planètes différentes : il existe un parti, des associations, des sites web, depuis très longtemps de journaux, qui passent leur temps à parler des noirs, des arabes, des gays, qui abîment ce que les bons français ont fait, font et feront, et j'entends tous les jours que c'est un tabou social. Ben putain, qu'est-ce que ce serait si c'était pas un tabou social : des lynchages en pleine rue, des gays pendus en place de Grève? Je crois rêver, tu étais où ces 30 dernières années? As-tu vu le traitement journalistique et le politiquement correct plein de moraline qui suinte dans toutes les émissions à la télévision et à la radio? Si tu ne l'as pas vu, ne t'étonne pas d'être attaqué et d'être à côté de la plaque. Rien qu'en comparant avec les médias étrangers et leurs immigrés la différence est flagrante. Et pardon mais oui les populations dont on parlait sont à l'heure actuelle des bénéficiaires nets du système (allocs, politiques de la ville, RMI, etc…), ce sont donc en qulques sortes des privilégiés, mais ne t'inquiète pas il y en a énormément aussi chez les blancs t'inquiète pas on peut le dire aussi y'a pas de mal, je suis ouvert à la critique envers la France et les français blancs chez qui la culture de l'assistanat est répandu, tu devrais en faire de même d'ailleurs -être ouvert à la critique au lieu de te bloquer-. Juste pour dire que ton refrain éculé et paranoïaque du français raciste, du gay et de l'arabe opprimés me tape sur les nerfs, c'est le même discours qu'on nous rabat depuis des années, que j'entends sur toutes les ondes et qui bloque tout débat et toute avancée. Tu es loin de la réalité et très loin de pacifier la situation en plus. Franchement tes discours sont bien plus adaptés à ceux du PS, de la Halde et de SOS racismes que d'un parti libéral, tu n'avances aucune solution, que des invectives et les mêmes réflexes de Pavlov qui consiste à nier tout problème dès que l'on aborde les thèmes qui fachent, un peu d'autocritique ne fait pas de mal. On peut dire ce qu'on veut au sujet de l'antiracisme mais il y a un fait qu'on ne peut pas occulter : toutes choses étant égales par ailleurs, un état raciste est plus dangereux qu'un état antiraciste D'accord, mais je crois qu'on a dépassé depuis très longtemps le stade de l'Etat raciste hein, c'est comme redouter l'inquisition catholique à notre époque c'est juste de la rigolade et ça tourne à l'obscession, note que cette paranoïa est encore présente chez les laïcards, les mêmes qui croient en un retour imminent d'un Etat raciste. D'autre part, l'expérience le prouve, on vit dans un Etat antiraciste et je n'ai franchement pas vu d'amélioration dans l'intégration des immigrés, contrairement à ce qui peut se passer dans d'autres pays.
Sous-Commandant Marco Posté 21 septembre 2010 Signaler Posté 21 septembre 2010 Les juifs d'allemagne. massacres de chinois en asie du sud est genocide tutsi massacre des armeniens Que des exemples de politiques racistes ou discriminatoires poussées à leur terme… etcTout écart objectif de réussite entre populations mène a un discours sur la ''spoliation'' et le ''parasitisme'' d'une population sur une autre. Je suis devenu tout ce qu'il y a de plus racialiste au cours de mes études en biologie: quand je vois que 30% des prix nobel sont juifs ashkénazes, ca ne me fait même pas bouger une boule. Expliquer ce phénomène par une dérive génétique suivie en Europe depuis le moyen age ( confinement légal dans les métiers d'argents, éviction du travail de la terre etc) ne me pose aucun problème. Quand un antiraciste voit que 30% des prix nobel sont juifs ashkénazes ca le rend malade. Et s'il n'y avait pas un lourd passif historique sur la question, il n'hésiterait pas a vouloir ''corriger ca''. L'antiracisme est structurellement porteur de coercition politique. Je savais déjà que les grands écarts idéologiques ne te dérangent pas mais là, tu viens de te déchirer le périnée. Je crois qu'on peut t'applaudir : prétendre que les nazis sont des antiracistes, il faut quand même le faire.
Hidalgo Posté 21 septembre 2010 Signaler Posté 21 septembre 2010 Ne fais pas comme si j'avais changé de position car c'est ce que je répète depuis le début : le racisme devient de plus en plus insupportable au fur et à mesure qu'il se rapproche de la politique. Et je continue à penser que le racisme individuel, s'il est inévitable, n'est pas souhaitable pour autant. Et votre antisémitisme? Ah bon? Mitterand qui dit en 1991 (je crois) "en matière d'immigration on a atteint le seuil du tolérable", sachant qu'il était président à l'époque, ou l'ancien président Giscard qui parle d'invasion, c'est subtil comme façon de parler du sujet? Qu'est-ce qui n'est pas subtil dans "on a atteint le seuil de tolérable" ? "Invasion" c'est éxagéré. Tu veux dire que si on prend le cas de Lionel Lucca, Christian Vanneste, et compagnie, il y a une différence avec le FN extrêmement importante? Effectivement, la fracture est moins grande. Reste qu'une trop large partie de l'électorat porte une trop grande intolérance vis-à-vis des discours antiémigration.
Invité Posté 21 septembre 2010 Signaler Posté 21 septembre 2010 C'est le moment de poster un lolcat ou un demotivator :
Johnnieboy Posté 21 septembre 2010 Signaler Posté 21 septembre 2010 D'accord, mais je crois qu'on a dépassé depuis très longtemps le stade de l'Etat raciste hein, c'est comme redouter l'inquisition catholique à notre époque c'est juste de la rigolade et ça tourne à l'obscession, note que cette paranoïa est encore présente chez les laïcards, les mêmes qui croient en un retour imminent d'un Etat raciste. D'autre part, l'expérience le prouve, on vit dans un Etat antiraciste et je n'ai franchement pas vu d'amélioration dans l'intégration des immigrés, contrairement à ce qui peut se passer dans d'autres pays. Toujours aussi drôle, le Tremendo.
tisserand Posté 21 septembre 2010 Signaler Posté 21 septembre 2010 Que des exemples de politiques racistes ou discriminatoires poussées à leur terme…Je savais déjà que les grands écarts idéologiques ne te dérangent pas mais là, tu viens de te déchirer le périnée. Je crois qu'on peut t'applaudir : prétendre que les nazis sont des antiracistes, il faut quand même le faire. Il ya un maousse point commun entre nazisme et antiracisme actuel: l'idée que toute inégalité entre deux population vient des vices et des perversion du groupe qui réussit le mieux plutôt que d'une réelle différence d'aptitudes. Et si les associations antiracistes allaient au bout de leur logique et ne tapaient pas que sur les blancs la parenté vous sauterait aux yeux. Imaginez des perquisitions rue des rosiers après qu'un testing aura montre qu'un robert pimpom est évincé de la vente d'un fond de commerce au profit d'un daniel benamou… Imaginez qu'on compte les juifs a l'assemblée ou dans la presse pour trouver que la diversité est insuffisante… Imaginez qu'on fixe des quotat de non juifs au concours de la fonction publique pour limiter la surepresentation des juifs… etc
Tremendo Posté 21 septembre 2010 Signaler Posté 21 septembre 2010 Toujours aussi drôle, le Tremendo. Hors-sujet. Mais apparemment j'ai touché! Il y a les fameux paranos et victimistes dont je parlais, sur ce forum. Argumente et on verra si t'es capable de dépasser les attaques personnelles.
Sous-Commandant Marco Posté 21 septembre 2010 Signaler Posté 21 septembre 2010 Il ya un maousse point commun entre nazisme et antiracisme actuel: l'idée que toute inégalité entre deux population vient des vices et des perversion du groupe qui réussit le mieux plutôt que d'une réelle différence d'aptitudes. Le seul point commun entre les racistes et les antiracistes, c'est de fustiger ses ennemis pour en tirer des gains politiques. La vachte de parenté idéologique… tous les mouvements politiques font de même. Et si les associations antiracistes allaient au bout de leur logique et ne tapaient pas que sur les blancs la parenté vous sauterait aux yeux.Imaginez des perquisitions rue des rosiers après qu'un testing aura montre qu'un robert pimpom est évincé de la vente d'un fond de commerce au profit d'un daniel benamou… Imaginez qu'on compte les juifs a l'assemblée ou dans la presse pour trouver que la diversité est insuffisante… Ce n'est pas ce que tu viens de faire dans les prix Nobel ? Imaginez qu'on fixe des quotat de non juifs au concours de la fonction publique pour limiter la surepresentation des juifs…etc En attendant que tu nous trouves un nazi qui protestait contre la surreprésentation des Juifs dans les prix Nobel (argument débile que je n'ai entendu que dans la gueule des racistes anti-arabes), je te recommande de ne pas t'enfoncer encore plus en gesticulant n'importe comment. Je me méfie toujours des gens qui font des listes de Juifs. C'est un signe qui ne trompe pas.
Hidalgo Posté 21 septembre 2010 Signaler Posté 21 septembre 2010 Je me méfie toujours des gens qui font des listes de Juifs. C'est un signe qui ne trompe pas. Spectaculaire de mauvaise foi. Ce que Tisserand dit est simple, une société libre est inégalitaire et discrimante.
Tremendo Posté 21 septembre 2010 Signaler Posté 21 septembre 2010 Je me méfie toujours des gens qui font des listes de Juifs. Tous ces pays où l'on fait des statistiques par origine ethnique, c'est un signe qui ne trompe pas effectivement…
Invité jabial Posté 21 septembre 2010 Signaler Posté 21 septembre 2010 Les religions sont antiracistes donc en fait, tu es d'accord avec moi. Tu as mal compris ma comparaison. En 1540, on avait vu les ravages des guerres de religion mais pas encore ceux des régimes totalitaires athées. Donc, à l'époque, on pouvait croire que la religion était plus dangereuse que l'antireligion, représentée par quelques libre-penseurs inoffensifs et encore largement persécutés. Aujourd'hui, il en est de même pour l'antiracisme. Je ne dis pas, certes, que le racisme ait des vertus ; il est délétère. Mais l'antiracisme pathologique, qui conduit à accuser de racisme quiconque se refuse à la haine de soi, est un terrible danger dont nous commençons seulement à percevoir les effets.
tisserand Posté 21 septembre 2010 Signaler Posté 21 septembre 2010 Ce n'est pas ce que tu viens de faire dans les prix Nobel ? Ce qui me gene ce n'est pas le constat qu'il y a plus de juif dans les profession intellectuelles en general, c'est un fait indeniable- c'est que l'on refuse d'y voir la consequence d'une difference d'aptitudes moyennes entre population. En attendant que tu nous trouves un nazi qui protestait contre la surreprésentation des Juifs dans les prix Nobel (argument débile que je n'ai entendu que dans la gueule des racistes anti-arabes), je te recommande de ne pas t'enfoncer encore plus en gesticulant n'importe comment. Je me méfie toujours des gens qui font des listes de Juifs. C'est un signe qui ne trompe pas. Dire que les juifs dominent le monde suppose de leur accorder un certain génie intellectuel. Les nazi n'ont jamais vu les juifs comme des imbéciles. Dans la vulgate nazie, l'aryen est un être solaire, chevaleresque courageux et franc, le juifs un intellectuel ruse et fourbe ourdissant dans la nuit. Le bon bougre contre l'intello décadent. La surrepresentation des juifs parmi les prix nobel est significative, la sous représentation des arabes ou des pygmées ne l'est pas. Les juifs ont vécu dans le même environnement matériel, intellectuel et scientifique que le reste de la population occidentale et pourtant ont réussi bien mieux.
Sous-Commandant Marco Posté 21 septembre 2010 Signaler Posté 21 septembre 2010 Spectaculaire de mauvaise foi. Ce que Tisserand dit est simple, une société libre est inégalitaire et discrimante. Non, il a dit très précisément que les génocides du XXème siècle ont été causés par l'antiracisme, de mémoire : "la délégitimation des différences entre les groupes humains". C'est tellement absurde que, si vous vous demandez pourquoi je tire sur une cible si facile, c'est pour prouver qu'une société libre permet l'expression du racisme et autres idées absurdes, certes, mais aussi leur dénonciation. Ce qui me gene ce n'est pas le constat qu'il y a plus de juif dans les profession intellectuelles en general, c'est un fait indeniable- c'est que l'on refuse d'y voir la consequence d'une difference d'aptitudes moyennes entre population. […] Tu combats des moulins à vent. N'oublie pas ton casque en carton et ton fusil à bouchon, ça pourra t'être utile. Tu as mal compris ma comparaison. En 1540, on avait vu les ravages des guerres de religion mais pas encore ceux des régimes totalitaires athées. Donc, à l'époque, on pouvait croire que la religion était plus dangereuse que l'antireligion, représentée par quelques libre-penseurs inoffensifs et encore largement persécutés. Aujourd'hui, il en est de même pour l'antiracisme. Je ne dis pas, certes, que le racisme ait des vertus ; il est délétère. Mais l'antiracisme pathologique, qui conduit à accuser de racisme quiconque se refuse à la haine de soi, est un terrible danger dont nous commençons seulement à percevoir les effets. N'oublie pas de me prévenir quand on construira le premier camp de concentration pour racistes : je postulerai pour un poste de gardien.
Tremendo Posté 21 septembre 2010 Signaler Posté 21 septembre 2010 N'oublie pas de me prévenir quand on construira le premier camp de concentration pour racistes : je postulerai pour un poste de gardien. Préviens-nous quand tu verras des camps de concentration en France peuplés d'immigrés "stigmatisés", ce jour-là on sera d'accord effectivement.
Sous-Commandant Marco Posté 21 septembre 2010 Signaler Posté 21 septembre 2010 Préviens-nous quand tu verras des camps de concentration en France peuplés d'immigrés "stigmatisés", ce jour-là on sera d'accord effectivement. Tu n'es pas d'accord avec quoi au fait ? Avec ma critique d'un gouvernement qui édite des circulaires racistes, à des fins électoralistes ? Je t'ai pris ta place en haut du mirador ? J'aimerais savoir…
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.