La circoncision est-elle compatible avec le libéralisme ?

[xavdr]

La thora a été rédigée et/ou compilée lors de l'exil à Babylone. Il s'agissait pour l'élite juive de maintenir une cohésion nationale via un merveilleux ouvrage religieux en portant la tradition. La thora fait grand cas des prophètes qui lors des générations précédentes avaient annoncé de terribles maux au motif des viles fautes morales de la population. Il semble qu'il y ait une mode des prophète durant les siècles précédents, dans la foulée chronologique du prophète perse Zoroastre à en croire les linguistes. La thora a aussi fait grand cas d'un futur radieux et dans la foulée de son enthousiasme a mentionné la venue d'un messie.

Le "avant" où les juifs étaient "pieux" fait donc référence de façon privilégiée à une période de quelques générations à l'époque du royaume de David, de Salomon, etc. Puis il y eut la période des prophètes couroucés. Puis l'exil à Babyone. Puis, après avoir restauré un ou plusieurs royaumes en palestine, les juifs se sont donc retrouvés avec cette tradition superbe et annonciatrice. Bien évidemment les candidats à la messianité n'ont pas manqué, avec des controverses surexcitées autour des gourous par exemple à l'époque du Christ, et le traitement politique particulier que la puissance régalienne, juive ou romaine, leur réservait dès qu'ils prenaient une importance à l'échelle du pays. Depuis de l'eau à coulé sous les ponts. Que d'eau, que d'eau ^^

Jabial : est ce que tu confirme cette chronologie ? Je n'ai pas en tête, dans l'ancien testament, cette histoire de retour à une lecture littérale. Ce retour est mentionné expressément dans la thora ? Et lié à des événements postérieurs importants ? Dans quel livre ?

[pankkake]

Quand j'ai un poil sur le gland, je le sens. Y a pas de « friction ». Bref, vous ne savez pas ce qu'est un prépuce, vos glands sont disfonctionnels et comme c'est un sujet sensible vous vous lancez dans la désinformation.

OUI, VOS PÉNIS SONT INFÉRIEURS.

Allez jabial, arrête, tu as écrit ça et ça ne pardonne pas, ça sert à rien de faire des smileys moqueurs maintenant :

Mais je parle dans le vent : comme chacun sait, une étude scientifique qui donne tort aux progs est automatiquement financée par le complot islamo-sioniste.

[Rincevent]

La thora a été rédigée et/ou compilée lors de l'exil à Babylone.

Non. Le Deutéronome, ainsi que les livres de Josué, des Juges, de Samuel et des Rois (sauf derniers chapitres) ont sans doute été rédigés du temps du roi Josias, avant l'exil.

Quant à la définition du canon de la Torah écrite, on en retrouve des discussions jusque dans le Talmud, ce qui indique une date postérieure au retour.

Bref, tu définis mal ce dont tu parles.

[Invité jabial]

Redevenu, signifie donc que les juifs ont été pieux, donc pourquoi n'est-il pas venu à ce moment là le messie?

Parce que quand les juifs étaient pieux, ils n'avaient pas besoin d'un Messie pour les ramener en Israël : ils y étaient, en Israël.

La thora a été rédigée et/ou compilée lors de l'exil à Babylone.

Pas vraiment. Elle a été massivement réprimée lors de l'exil à Babylone, mais les juifs ont continué à ne se marier qu'entre eux. Et quand les juifs ont été autorisés à prendre le chemin du retour, tout ce qu'on avait c'étaient des textes épars. Donc Ezra (Uzaïr pour les arabes) a fait ce qu'il a pu pour reconstituer tout ça. Et il l'a fait dans le seul alphabet que les non-juifs connaissaient, l'alphabet assyrien (l'hébreu actuel). Mais quand ils sont arrivés en Israël, ils ont trouvé… des gens qui avaient déjà une Torah. Dans l'hébreu originel. Seulement eux, ils s'étaient mélangés avec les non-juifs. Donc ils ont été considérés comme des traîtres et "excommuniés". Et on a inventé la légende comme quoi la Torah avait toujours été en alphabet assyrien (sans commentaire).

Jabial : est ce que tu confirme cette chronologie ? Je n'ai pas en tête, dans l'ancien testament, cette histoire de retour à une lecture littérale. Ce retour est mentionné expressément dans la thora ? Et lié à des événements postérieurs importants ? Dans quel livre ?

Non. Mais il y a toutes les raisons de croire que le judaïsme antique était aussi littéral qu'on veut. La Torah ne parlait pas de lapidation juste pour faire joli.

Quand j'ai un poil sur le gland, je le sens.

Moi aussi.

Y a pas de « friction ». Bref, vous ne savez pas ce qu'est un prépuce, vos glands sont disfonctionnels et comme c'est un sujet sensible vous vous lancez dans la désinformation.

OUI, VOS PÉNIS SONT INFÉRIEURS.

Allez jabial, arrête, tu as écrit ça et ça ne pardonne pas, ça sert à rien de faire des smileys moqueurs maintenant :

Tu viens d'écrire "oui, vos pénis sont inférieurs" en grand, en rose et en majuscules d'imprimerie, et tu ne veux pas de smiley moqueur ?

OK.

.

.

.

Je blague.

[Poil à gratter]

Chez tout le monde. Le gland n'est sensible qu'à la friction, qui est plus douloureuse quand une surface sèche (des vêtements) frottent sur un gland humide, car marinant dans son smegma, au chaud dans son prépuce. Un gland sec est un gland qui fait moins mal au contact des vêtements, épaisseur de peau en plus ou pas.

C'était la minute : "les lubrifiants naturels ça ne sert à rien" et "la nature est mal foutue".

[Rincevent]

Et il l'a fait dans le seul alphabet que les non-juifs connaissaient, l'alphabet assyrien (l'hébreu actuel).

Les assyriens n'avaient pas d'alphabet : ils écrivaient en cunéiforme.

Mais quand ils sont arrivés en Israël, ils ont trouvé… des gens qui avaient déjà une Torah. Dans l'hébreu originel. Seulement eux, ils s'étaient mélangés avec les non-juifs. Donc ils ont été considérés comme des traîtres et "excommuniés".

Ezra leur a demandé de revenir à ce qu'il considérait être le judaïsme sans influences païennes. Bref, choisir entre l'influence cananéenne ou babylonienne.

Non. Mais il y a toutes les raisons de croire que le judaïsme antique était aussi littéral qu'on veut. La Torah ne parlait pas de lapidation juste pour faire joli.

Il y a aussi toutes les raisons de croire que le judaïsme antique et ses lois - comme toutes lois - ont été sujets à interprétations depuis aussi longtemps qu'on veut.

[pankkake]

C'était la minute : "les lubrifiants naturels ça ne sert à rien" et "la nature est mal foutue".

+1

J'aime mon gland au chaud dans son prépuce, immédiatement prêt pour un petit amusement !

Jabial, tu crois que je rigole quand je dis que vos pénis sont inférieurs ? Pas une seule seconde. Oui, vos pénis sont inférieurs, et c'est pour ça que vous défendez la circoncision. Si je l'ai écrit bien en gros, c'est parce que c'est justement le problème n°1 dans ce débat : ceux qui défendent la circoncision sont des circoncis, et pas par choix, mais la défendent parce qu'ils se sentent inférieurs (la bite, un sujet sensible). À ta place, j'aurai fait un procès à mes parents.

[xavdr]

@ Rincevent

J'aurais du être plus prudent dans ma formulation car il existe de multiples thèses sur la rédaction de la torah. Aussi pour moi même et pour nos lecteurs, merci pour ton rappel à l'ordre même si la suite de ce message va consister en partie importante à te rendre la réciproque ^^

J'avais étudié en amateur éclairé un peu en détail ces choses il y a une quinzaine d'années. Je ne sais pas avec certitude si les théories ont beaucoup changé entre temps. En regardant rapidement l'état documentaire sur internet j'ai l'impression qu'il y a de simples nuances, ce qui me semble pragmatiquement probable puisque je n'aurais probablement pas loupé une éventuelle révolution. Durant cette période les principales remises en questions bibliques que j'ai notées sont venue de l'exploitation des manuscrits de la mer morte, qui concernant la torah apportent des versions alternatives de certains fragments.

@ Tous

Je maintiens que la rédaction et/ou compilation lors de l'exil à Babylone est considérée par de nombreux auteurs comme l'hypothèse principale de l'élaboration du corps de la torah = pentateuque.

http://introbible.free.fr/p2penta.html

La difficulté de l'analyse historique de l'élaboration ces textes est considérable. Un récit n'est pas nécessairement blanc / noir en matière de datation. Un récit peut contenir plusieurs fragments ajustés pour le composer. Chaque fragment peut avoir eu plusieurs étapes rédactionnelles, certaines orales d'autres écrites, certaines principales et d'autres liantes aux autres fragments, certaines encore des retouches ultérieures. Par exemple voici une référence de semi vulgarisation quasiment illisible pour le commun des mortels malgré sa tentative de faire un résumé digeste au delà du petit cercle des chercheurs ^^

Je ne sais pas si beaucoup de monde défend la thèse rapportée ici par Rincevent sur le fait que "le Deutéronome, ainsi que les livres de Josué, des Juges, de Samuel et des Rois (sauf derniers chapitres)" eussent été écrits "sans doute sous le roi Josias" donc longtemps avant l'exil. Sur le fond on prête à Josias une des principales étapes de la constitution du monothéisme biblique, dépassant (ou redépassant) le simple monolatrisme présent e.g. dans les fragments ou le nom de Dieu est Yahvé. Même le deutéronome dont beaucoup d'auteurs attribuent un partie importante de la rédaction à l'époque de Josias fait l'objet de débats structurels. Factuellement l'essentiel de ses textes ont pour but l'explication et la justification de l'exil, lors de la période babylonienne, ce qui suggère au minimum une compilation orientée selon les préoccupations liées à l'exil, donc une rédaction liante durant ou à la rigueur après l'exil. En outre on trouve des fragments de facture deutéronomique dans les livres supposés antérieurs. Les mouvances de chercheurs les plus importantes penchent pour des rédactions par étapes, dont certaines éventuellement avant l'exil e.g. sous Josias, et d'autres lors de l'exil.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_deut%C3%A9ronomiste

L'exil à Babylone est décrit par les historiens dont j'ai lu les synthèses certes comme forcé et difficile, mais aussi comme ayant une relative respiration culturelle juive entre Babylone proprement dite et la Palestine, permettant un travail de mise en cohérence entre les textes.

[Saucer]

Jabial, tu crois que je rigole quand je dis que vos pénis sont inférieurs ? Pas une seule seconde. Oui, vos pénis sont inférieurs, et c'est pour ça que vous défendez la circoncision. Si je l'ai écrit bien en gros, c'est parce que c'est justement le problème n°1 dans ce débat : ceux qui défendent la circoncision sont des circoncis, et pas par choix, mais la défendent parce qu'ils se sentent inférieurs (la bite, un sujet sensible). À ta place, j'aurai fait un procès à mes parents.

Comme pour 90% des sujets, pankake (moins de 1% du forum, ) a l'argument qui tue : la frustration par la bite.

Bien sûr, pour un sujet qui parle de bite, c'était inévitable.

Du coup on ne sait pas ce qui est le plus évident, que les circoncis défendent la circoncision, ou que pankake n'ait pas dépassé le stade phallique.

Enfin j'imagine : réponse de circoncis, donc bite inférieure, donc jaloux des branlettes mémorables de pankake.

[john_ross]

Parce que quand les juifs étaient pieux, ils n'avaient pas besoin d'un Messie pour les ramener en Israël : ils y étaient, en Israël.

Si quand les juifs étaient pieux, ils étaient en Israël, si ils redeviennent pieux, seront-ils en Israël?

Les juifs hors d’Israël peuvent-ils être pieux?

Si oui, pourquoi avoir besoin d'un messie pour les y ramener?

[TODA]

Avis d'une mère de famille, 3 fils et un petit fils "tarés" d'un phimosis à la naissance:

Voilà 25 ans, l'avis du mèdecin:

Circoncision, le plus tôt possible, cela n'a jamais tué personne ( bonne pratique d'hygiène….toussa)

Voilà 20ans

Il n'y a pas d'urgence, on peut attendre

voilà 15ans

On attends, 90% de chances que le problème se règle tout seul

voilà 5ans

pas de problème, ça va se desserrer tout seul patience, rien à faire

Le seul rapport que je vois entre le libéralisme et la circoncision , c'est l'éventualité de poursuivre en justice un médecin qui sous un prétexte médical, procéderait à une circoncision juste pour empocher le prix de "l'acte", ou par idéologie, comme on enlevait l'appendicite ou les amygdales dans les années 70, ou procédait à des césariennes de "confort"…

Réfléchir peut être aussi au caractère "pousse au crime" de la sécu et de l'apparente gratuité de ces opérations

après, l'aspect religieux relève strictement de la vie privée…. principe de subsidiarité….ne pas aller fourrez son nez dans les affaires de son voisin…

[Fenster]

pas de problème, ça va se desserrer tout seul patience, rien à faire

Mon médecin m'avait dit la même chose y'a dix ans…et ben non au final l'à fallut que je passe sur la table.

[Invité jabial]

Jabial, tu crois que je rigole quand je dis que vos pénis sont inférieurs ? Pas une seule seconde. Oui, vos pénis sont inférieurs

Je maintiens que la rédaction et/ou compilation lors de l'exil à Babylone est considérée par de nombreux auteurs comme l'hypothèse principale de l'élaboration du corps de la torah = pentateuque.

http://introbible.free.fr/p2penta.html

Pas possible. Les Samaritains ont leur pentateuque, et ils ne sont jamais partis à Babylone.

Si quand les juifs étaient pieux, ils étaient en Israël, si ils redeviennent pieux, seront-ils en Israël?

Le problème c'est de définir la piété dans le judaïsme, qui est à l'origine une orthopraxie.

[Rincevent]

Je ne sais pas si beaucoup de monde défend la thèse rapportée ici par Rincevent sur le fait que "le Deutéronome, ainsi que les livres de Josué, des Juges, de Samuel et des Rois (sauf derniers chapitres)" eussent été écrits "sans doute sous le roi Josias"

Ils sont suffisamment nombreux pour que Wikipédia mentionne cette thèse, et celle-la seulement.

[pankkake]

Je vois que nous avons donc un troisième circoncis qui a des problèmes avec son infériorité (je suis déçu d'avoir raté ce qu'il y avait à la place des ciseaux ).

D'ailleurs ces ciseaux me font peur, j'ai l'impression qu'ils en veulent à mon formidable engin

Par rapport à ce que dit Saucer : non, ce n'est pas parce que leur pénis sont inférieurs qu'ils ont tort, mais ça explique leur choix de défendre la circoncision.

Le seul rapport que je vois entre le libéralisme et la circoncision , c'est l'éventualité de poursuivre en justice un médecin qui sous un prétexte médical, procéderait à une circoncision juste pour empocher le prix de "l'acte", ou par idéologie, comme on enlevait l'appendicite ou les amygdales dans les années 70, ou procédait à des césariennes de "confort"…

Réfléchir peut être aussi au caractère "pousse au crime" de la sécu et de l'apparente gratuité de ces opérations

Au moins un procès de ce genre fait aux US, et gagné. Mais je vois pas pourquoi ça ne serait pas aussi possible de se retourner contre ses parents.

[Randian shithead]

Au moins un procès de ce genre fait aux US, et gagné. Mais je vois pas pourquoi ça ne serait pas aussi possible de se retourner contre ses parents.

Ah ouais, comme ça le crime contre l'humanité et la circoncision seraient les deux crimes à ignorer la prescription.

On ne rigole pas avec la tribologie du gland.

[Rincevent]

On ne rigole pas avec la tribologie du gland.

Balanotribology is serious business, donc.

[Saucer]

Je vois que nous avons donc un troisième circoncis qui a des problèmes avec son infériorité (je suis déçu d'avoir raté ce qu'il y avait à la place des ciseaux ).

D'ailleurs ces ciseaux me font peur, j'ai l'impression qu'ils en veulent à mon formidable engin

Par rapport à ce que dit Saucer : non, ce n'est pas parce que leur pénis sont inférieurs qu'ils ont tort, mais ça explique leur choix de défendre la circoncision.

Fyi, pour les ciseaux, je disais juste que t'étais un mongol'. Grosso modo. Je parle pas de la bite des autres, question d'éducation non torchée.

Au moins un procès de ce genre fait aux US, et gagné. Mais je vois pas pourquoi ça ne serait pas aussi possible de se retourner contre ses parents.

C'est une nation de mongol'. C'est établi depuis longtemps.

[pankkake]

Ah ouais, comme ça le crime contre l'humanité et la circoncision seraient les deux crimes à ignorer la prescription.

On ne rigole pas avec la tribologie du gland.

Déjà la prescription c'est pas libéral (tout comme la circoncision). De plus, c'est variable suivant les pays et les crimes. J'espère bien qu'un adulte peut porter plainte contre tout ce qui lui a été fait lorsqu'il n'était pas majeur, ça serait n'importe-quoi sinon.

Fyi, pour les ciseaux, je disais juste que t'étais un mongol'. Grosso modo. Je parle pas de la bite des autres, question d'éducation non torchée.

Je me suis retenu, y compris de parler en détail de ma bite, dans les premiers messages. Mais il se trouve que c'est la seule explication de la tournure du débat.

C'est une nation de mongol'. C'est établi depuis longtemps.

Oh, je suis d'accord, la preuve la plus flagrante étant leur pratique de la circoncision à outrance !

[jubal]

Je suis circoncis. Et je ne sens pas grand chose quand mon gland est casé dans mon slip, parce que le gland est dépourvu de terminaisons nerveuses sensibles à la pression. Chez tout le monde. Le gland n'est sensible qu'à la friction, qui est plus douloureuse quand une surface sèche (des vêtements) frottent sur un gland humide, car marinant dans son smegma, au chaud dans son prépuce. Un gland sec est un gland qui fait moins mal au contact des vêtements, épaisseur de peau en plus ou pas.

Effectivement je viens de tester c'est bien a la friction que le gland est sensible, et assez peu a la pression.

Mais ce n'est pas vraiment une question d'etre sec ou pas: meme parfaitement sec un gland non circoncis est tres sensible a la friction, et le mettre au contact direct des vetements est impensable.

Est ce un avantage ou un inconvenient, a chacun de voir.

Je suis heureux de ne pas etre circoncis et d'avoir cette sensibilite, meme si l'operation etait indolore et gratuite je ne la ferais pas. Mais il est vrai qu'avoir un gland humide qui marine ca a certains inconvenients, dont un qui m'ennuie particulierement mais que je ne detaillerai pas ici.

Tient rien que d'y repenser je me demande si ca vaudrait pas le coup de me faire circoncir finalement

[pankkake]

Ne perdez pas espoir : http://en.wikipedia.org/wiki/Foreskin_restoration

[Saucer]

Je me suis retenu, y compris de parler en détail de ma bite, dans les premiers messages. Mais il se trouve que c'est la seule explication de la tournure du débat.

Définition même du point pankake.

Oh, je suis d'accord, la preuve la plus flagrante étant leur pratique de la circoncision à outrance !

Tu te paluches devant les US pour la mauvaise raison : le progo-mongolisme.

[kolb]

La différence entre un circoncis à la naissance et un qui ne l'est pas est l'impossibilité pour le premier de changer quoi que ça soit et le choix pour le deuxième.

[Randian shithead]

La différence entre un circoncis à la naissance et un qui ne l'est pas est l'impossibilité pour le premier de changer quoi que ça soit et le choix pour le deuxième.

[xavdr]

Ils sont suffisamment nombreux pour que Wikipédia mentionne cette thèse, et celle-la seulement.

Non.

J'ai même pointé la page érudite de Wikipedia sur la rédaction du Deutéronome, selon laquelle les mouvances dominantes au sein du monde de la recherche historique placent ton hypothèse au mieux comme un ingrédient majeur, au pire comme une erreur pure et simple. Et il en va de même pour la compilation de l'ensemble. Les thèses dominantes estiment que le corps de la torah a été lié, et certains pans purement et simplement rédigés sous l'exil (ou pour partie juste après), donnant une teinte déterminante à l'ouvrage et notamment au Deutéronome. Cette rédaction sous l'exil et pour partie juste après récupérait des éléments parfois préexistants, d'où la possibilité d'une rédaction partielle sous Josias, mais aussi antérieurement pour certains livre. En tous cas mon paragrape sur l'intention du rédacteur sous l'exil se justifie pleinement au regard de la recherche historique actuelle mais aurait du être entouré de précautions oratoires étant donné le débat qui continue d'exister sur le sujet.

Voici des citations extraits des liens que j'ai déjà mentionné tout à l'heure :

http://introbible.free.fr/p2penta.html

Actuellement, la recherche met en évidence le travail fondamental de deux écoles rédactionnelles principales:

L'ECOLE DEUTERONOMISTE (DTR)

Elle rédige principalement à Babylone au début de l'exil. Elles est composée de scribes exilés, dont probablement un certain nombre sont très proches des milieux prophétique, notamment disciples de Jérémie. Le souci premier de l'école deutéronomiste est d'expliquer pourquoi Israël s'est retrouvé en exil après avoir perdu sa terre, son temple et son roi. Elle rédigera essentiellement la grande histoire d'Israël qui va de Josué aux livres des Rois. On appelle cette école "deutéronomiste" parce qu'elle est également responsable de la mise en forme du Deutéronome.

L'ECOLE SACERDOTALE (P)

Elle rédige également en exil, peut-être un peu plus tardivement que l'école deutéronomiste. Elles est composée, comme son nom l'indique, de membres évoluant dans le milieu du clergé d'Israël. Elle se caractérise par un souci du détail, des précisions chronologiques et des listes généalogiques.

APRES l'EXIL, ces deux écoles rédactionnelles vont continuer à retoucher le texte du Pentateuque jusqu'à lui donner sa forme actuelle. On parle alors de relectures post-sacerdotales ou post-deutéronomiste.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_deut%C3%A9ronomiste

Modèle des deux blocs

Frank Moore Cross, suivi par l'école exégétique anglo-saxonne, proposa un nouveau modèle expliquant l'Histoire deutéronomiste actuelle par une rédaction en deux blocs.

Tout d'abord une rédaction des événements sous le règne de Josias et présentant ce dernier comme un modèle ayant rétabli le culte dans sa forme pure, culte altéré essentiellement par le roi Jéroboam. Puis un deuxième auteur (désigné sous l'abréviation Dtr²) complète l'histoire durant l'exil en expliquant ce dernier par la vengeance divine devant l'échec des successeurs de Josias.

Pour Cross, le deuxième deutéronomiste n'avait quasiment pas modifié le premier bloc, mais ses successeurs ont trouvé divers mentions en rapport avec l'exil dans le bloc initial. Ils l'attribuent naturellement à des modifications faites par le second auteur.

Cette hypothèse, appelée modèle des deux blocs ou théorie crossienne, fut très populaire dans les milieux anglo-saxons, et compte aujourd'hui encore de nombreux adeptes.

Théorie des couches successives

Cette modification de la théorie de Noth fut initialement présentée en 1971 par Rudolf Smend. Il explique la présence de nombreux passages apparemment ajoutés à l'Histoire deutéronomiste par une seconde rédaction orientée dans un but de mettre l'accent sur l'obéissance à la loi.

Ainsi Smend propose deux rédacteurs : le Deutéronomiste historien, noté DtrH, correspondant plus ou moins à l'auteur de Noth qui aurait réalisé une première version de l'histoire ; et le Deutéronomiste nomiste, noté DtrN, qui aurait retravaillé l'ouvrage à la fin de l'exil ou dans les années qui suivirent.

Walter Dietrich modifia cette théorie en y ajoutant un troisième rédacteur, le Deutéronomiste prophétique, noté DtrP, modifiant le texte en ajoutant dans l'Histoire deutéronomiste divers textes mettant l'accent sur les prophètes, tels Élie et Élisée.

Différentes autres versions de cette théorie sont apparues, modifiant la portée des différents auteurs.

Cette théorie des couches successives, également appelée modèle de Göttingen du fait de sa large acceptation par l'exégèse allemande, reproduit la structure rédactionnelle que l'hypothèse documentaire attribuait au Pentateuque : une rédaction historique, suivi d'une rédaction prophétique et se terminant avec une rédaction légaliste.

[…]

Points consensuels

Malgré l'absence de consensus sur une théorie complète parmi les exégètes, plusieurs points sont admis par la grande majorité d'entre eux.

• Tout d'abord tous reconnaissent l'existence de textes deutéronomistes dans les Prophètes antérieurs.
  
• Les rédacteurs deutéronomistes avaient connaissances de textes néo-assyriens. Il y a, par exemple, de grandes similitudes entre les malédictions du Traité d'Asarhaddon (-672) et celles de Dt 28. Cela ne signifie cependant pas nécessairement que ces textes datent de cette époque, ceux-ci semblant présupposer la chute du Royaume de Juda.
  
• L'essentiel des textes deutéronomistes ont pour but l'explication et la justification de l'exil, lors de la période babylonienne.
  
• À l'époque perse, plusieurs textes deutéronomistes ont été revisités dans une optique plus légaliste.
  
• Enfin, le travail rédactionnel a perduré durant l'époque hellénistique. En particulier, le texte grec de la Septante semble s'appuyer sur un texte hébraïque plus ancien que le texte massorétique. Certains manuscrits de Qumrân semblent retranscrire de telles versions.
  

[pankkake]

Définition même du point pankake.

Ce que tu fais semblant de ne pas comprendre, c'est que c'est bien la faute des circoncis. La façon dont ils traitent le sujet ne laisse aucun doute. Ce qu'il faut voir, c'est leur impression d'être inférieur. Après, si j'écris en gros le fait qu'ils le sont, c'est juste par plaisir de mettre du sel dans les plaies. Ce n'est pas parce que leur pénis sont inférieurs qu'ils ont tort. À vrai dire, leur pénis ne seraient pas inférieurs, ils auraient quand-même tort. J'explique juste pourquoi ils sont aussi irrationnels ici.

Tu te paluches devant les US pour la mauvaise raison : le progo-mongolisme.

Ça veut rien dire, ce que tu dis.

[Ultros]

Bref y a du pour et du contre dans la circoncision mais ça fait chier de l'imposer à un enfant qui ne jouit pas encore de sa liberté et qui ne peut revenir dessus ensuite. On fait ça aussi avec les idées, et revenir sur une idée peut couter aussi cher qu'une greffe.

Donc ma question est: peut t'on se faire greffer un prépuce?

Avant que quelqu'un la sorte: non pas un prépuce de cochon.

EDIT: Bon je viens de relire le thread, chirurgie de réparation seulement. Je suis sur qu'un jour on saura le faire mieux, ne perdez pas espoir!

[xavdr]

Il y existe des techniques dites de restauration, par exemple avec des petits poids, distendant petit à petit le tissu disponible. Elles nécessitent quelques mois d'un encombrant désagrément et leur résultat, outre une texture imparfaite, est plutôt cylindrique, ce qui est moins subtil et agréable que la forme originelle. Evidemment, cela suppose que l'opération de départ n'ait pas tout supprimé jusqu'à la base de la hampe comme certains (rares) le font.

[Rincevent]

tout supprimé jusqu'à la base de la hampe comme certains (rares) le font.

Gné ???

[pankkake]

brrrr je suis traumatisé pour la journée rien que d'y penser