jubal Posté 11 septembre 2010 Signaler Posté 11 septembre 2010 chez les anglos-americains utiliser le terme 'fags' est interdit puisque ca fait de l'etat d'homo une insulte.Chez les anglos c'est tres grave et spécialement chez les professionnels. Certes, d'ailleurs ca m'a fait penser a un sketch de Louis C.K. (sur la fait qu'on ne peut plus utiliser le mot "faggot").
JackieV Posté 11 septembre 2010 Signaler Posté 11 septembre 2010 Et une petite autre, pourquoi les narcissiques semblent souvent être homos? C'est possible. Ça ne veut pas dire que les homos sont narcissiques, et on ne peut pas en tirer de conclusion générale sur les homos. Logique. Je n'en ai pas, mais ça m'intrigue. Pourquoi sont-ils autant obsédé par le sexe et le corps? Ahah mais quelle connerie!! Pourquoi les juifs ils sont obsédés par le fric? Pourquoi les noirs ils dansent au lieu de travailler? Niveau pipi caca. Cela dit je suis prêt à reconnaître qu'il y a toute une frange de la population gays qui est composée d'individus superficiels, volages, hédonistes, nihiliste, matérialiste, consumériste, etc. Mais là ce que tu dis c'est de la connerie en barres mon pote.
jubal Posté 11 septembre 2010 Signaler Posté 11 septembre 2010 Ahah mais quelle connerie!! Pourquoi les juifs ils sont obsédés par le fric? Pourquoi les noirs ils dansent au lieu de travailler? Niveau pipi caca. Pourtant le cliche sur le soin du corps et de l'apparence j'ai l'impression qu'il se verifie en pratique. "obsede par le sexe" pour les homos de sexe masculin j'ai une explication: ce sont des hommes.
xavdr Posté 11 septembre 2010 Signaler Posté 11 septembre 2010 Et une petite autre, pourquoi les narcissiques semblent souvent être homos? Par erreur d'induction. Les narcissiques et une bonne partie importante des gays insistent sur leur pratique corporelle. Exemple notre contributeur Apollon, dit "le narcissique libéral".
Librekom Posté 11 septembre 2010 Signaler Posté 11 septembre 2010 Tu dois pas connaitre beaucoup de gays… ah bon toi tu connais beaucoup d'homosexuels du sexe masculin qui ne sont pas des hommes ? C'est dingue ca !
pankkake Posté 11 septembre 2010 Signaler Posté 11 septembre 2010 Son Twitt n'avait aucune importance Pléonasme. Sinon, je n'ai rien contre les homos, en revanche je souhaite la mort des tapettes (qui peuvent ou non être homos), métrosexuels, hipsters et autres possesseurs d'iPhone, de préférence dans d'atroces souffrances.
john_ross Posté 11 septembre 2010 Signaler Posté 11 septembre 2010 ah bon toi tu connais beaucoup d'homosexuels du sexe masculin qui ne sont pas des hommes ? C'est dingue ca !
h16 Posté 11 septembre 2010 Signaler Posté 11 septembre 2010 Faudrait voir à pas aller trop loin non plus. Ceci s'adresse à tout le monde : refroidissez vos ardeurs.
john_ross Posté 11 septembre 2010 Signaler Posté 11 septembre 2010 Ceci s'adresse à tout le monde : refroidissez vos ardeurs. Désolé, mais je faisais allusion au post http://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=666072 En bonne individualiste, je cherche mon interet, pas a sauver le monde ! Donc si c'est une banque fiable, j'y cours. ou librekom nous apprenait qu'il était une femme.
pankkake Posté 11 septembre 2010 Signaler Posté 11 septembre 2010 L'humour et la modération de liberaux.org ça fait deux. (accessoirement ta dernière phrase est remplie de fautes)
h16 Posté 11 septembre 2010 Signaler Posté 11 septembre 2010 Désolé, mais je faisais allusion au post http://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=666072ou librekom nous apprenait qu'il était une femme. Peut être mais ce n'est pas drôle dit comme ça sans le contexte. L'humour méchant, en général, ça se termine en sortie guillon. L'humour et la modération de liberaux.org ça fait deux. Il est vrai que j'ai un sens de l'humour particulièrement déplorable, et que le tiens constitue son propre étalon, mais on admettra que le rapport de ce qu'avait dit JR avec la faute d'orthographe, lointaine et dans un autre fil, rendait toute suspicion d'humour assez audacieuse.
Hidalgo Posté 11 septembre 2010 Auteur Signaler Posté 11 septembre 2010 C'est possible. Ça ne veut pas dire que les homos sont narcissiques, et on ne peut pas en tirer de conclusion générale sur les homos. Logique.Ahah mais quelle connerie!! Pourquoi les juifs ils sont obsédés par le fric? Pourquoi les noirs ils dansent au lieu de travailler? Niveau pipi caca. Cela dit je suis prêt à reconnaître qu'il y a toute une frange de la population gays qui est composée d'individus superficiels, volages, hédonistes, nihiliste, matérialiste, consumériste, etc. Mais là ce que tu dis c'est de la connerie en barres mon pote. Pourquoi les Suisses sont riches? Pourquoi les Français sont râleurs? Pourquoi les sprinters sont noirs? Dans toutes ces affirmations, pourquoi ton cerveau embraye sur une interprétation essentialiste? Je ne dis pas que tous les Suisses sont riches. Pourtant c'est ce que tu comprends. Pourquoi? Pourquoi ne comprends-tu pas qu'il s'agit tous simplement de constatations bénignes, basées sur des observations communes dont très peu de personnes en tirent des conclusions sur le lien nécessaire entre être suisse et être riche? Ma réponse est qu'il s'agit d'une lutte étrange contre les clichés sur tout une série de sujets. Les clichés ne sont pas des préjugés. Cette manière insidieuse de transformer le cliché en préjugé établi de facto une hiérarchie des savoirs qui discrédite immédiatement le cliché comme n'ayant aucune base observable. De plus cette rhétorique de mépris est souvent utilisée pour éliminer les arguments d'adversaires idéologiques. Et là, il y a procédé malhonnête. Et chez moi, procédé malhonnête = tension de la temporale = nerd rage. Le cliché n'a pas à être éliminé comme non réel, il a à être étoffé par d'autres connaîssances sur ces sujets. Concrètement, lorsque j'écris ces clichés du doit reconnaître qu'il y a une réalité derrière (ce que tu as fait) et me dire que la réalité des homosexuels est en très grande partie différente de ces conceptions premières. Pas besoin de s'énerver ou de dire c'est du pipi caca. Je ne suis pas docteur es homosexualité et personne n'a à l'être.
Sloonz Posté 11 septembre 2010 Signaler Posté 11 septembre 2010 et que le tiens constitue son propre étalon Un tiens vaut mieux que deux tu l’auras (Pour ma part, j’avais compris la blague, et elle m’a fait sourire.)
Brock Posté 12 septembre 2010 Signaler Posté 12 septembre 2010 Pourquoi les Suisses sont riches?ouinouinnnnproutprout. je te décerne un Yul d'honneur.
JackieV Posté 12 septembre 2010 Signaler Posté 12 septembre 2010 Pourtant le cliche sur le soin du corps et de l'apparence j'ai l'impression qu'il se verifie en pratique. Voire la seconde partie de mon poste. Les homos que je connais de la "vraie vie" ne sont pas comme ça. Après c'est clair que dans certains endroits communautaires c'est assez affolant. C'est juste que comme ils correspondent au cliché on les remarque plus. Par définition quelqu'un de normal est moins remarquable. Pourquoi les Suisses sont riches?………….. C'est pas très intellignent de balancer un cliché comme s'il s'agissait d'un vérité générale en guise d'argumentation. A mon avis. Un gros LOL pour ton argumentation en faveur de l'utilisation de clichés comme argument dans un débat.
Librekom Posté 12 septembre 2010 Signaler Posté 12 septembre 2010 je n'ai pas vu le message avant qu'il soit censure, mais j'imagine que tu es reste fidèle a ta vulgarité. Je te plonk, tes intervention n'ont aucune interet et gaspille ma bande passante.
Hidalgo Posté 12 septembre 2010 Auteur Signaler Posté 12 septembre 2010 je te décerne un Yul d'honneur. A part ça, pourquoi ont-ils cette réputation? Voire la seconde partie de mon poste. Les homos que je connais de la "vraie vie" ne sont pas comme ça. Après c'est clair que dans certains endroits communautaires c'est assez affolant. C'est juste que comme ils correspondent au cliché on les remarque plus. Par définition quelqu'un de normal est moins remarquable.C'est pas très intellignent de balancer un cliché comme s'il s'agissait d'un vérité générale en guise d'argumentation. A mon avis. Un gros LOL pour ton argumentation en faveur de l'utilisation de clichés comme argument dans un débat. Vous êtes juste passsez à coté du 60% de mon post. Mais bon, vous répondez en exemplifiant ce que je raconte au sujet du type de connaissance qu'est le cliché.
Yul Posté 12 septembre 2010 Signaler Posté 12 septembre 2010 A part ça, ma théorie, qui vaut ce qu'elle vaut, au sujet de la tendance des homosexuels masculins à prendre soin de leur corps et de leur habillement: je pense que cela vient de la manière dont est structuré leur désir. Ils portent sur le corps masculin le même regard qu'un homme hétérosexuel porte sur le corps féminin. Donc, pour se sentir désirable, ils ont au quotidien un soin de leur apparence qu'un hétérosexuel n'aura le plus souvent que dans un cadre de représentation sociale, comme une fonction ou une cérémonie, ou pour marquer un statut ou encore par dandysme. Et puis il y a une question d'époque: le vingtième siècle a mis en avant l'utilitarisme, la fonction qui prime sur la forme, une approche directe. Dans les siècles précédant la révolution industrielle, s'il en avait les moyens et comme l'exigeait sa position, un homme était tenu aux mêmes efforts d'élégance que les femmes. Le même aristocrate qui n'aurait pas hésité à découper ses ennemis à coup de sabre lors d'une bataille ou d'un duel, pouvait très bien porter une perruque poudrée, des bas de soie et tenir une conversation spirituelle dans les salons d'un palais. L'exigence de sobriété, qui a culminé des années 30 à 50, est selon moi en train de disparaître aujourd'hui en même temps que la société industrielle qui l'a portée. Je pense que ça a commencé vraiment dans les années 70. Avec un Franck Gehry par exemple on est loin du Bauhaus ou du style international. En plus en France, la société très rigide a tendance à imposer des codes vestimentaires informels mais stricts. Ca a l'air de s'être amélioré, mais à une époque les fonctionnaires bureauphiles et les enseignants c'était la CAMIF (aujourd'hui elle ne fait plus que des meubles, c'est ça ?), et le fonctionnaire se reconnaissait à ses fringues moches qui trahissaient son état d'esprit et sa culture particulière. Enfin, je crois qu'il y a un souci du corps, et notamment du corps masculin, de sa vigueur et de son hygiène, inhérent aux sociétés qui se pensent ou se souhaitent égalitaires (même si dans la réalité, il ne s'agit que de l'égalité au sein d'un groupe social et que le reste de la société est profondément stratifié). L'exemple qui vient en premier est bien sûr celui de la Grèce classique. Bon, ça débordait sur la pédérastie, mais l'intégration dans le corps politique avait pour pendant un idéal de perfection physique et mentale. C'est très vrai chez Platon (pour moi sans doute le premier totalitaire). Dans la société socialiste, alors que la pauvreté et l'alcoolisme ravagent les corps, il y a paradoxalement ce culte de l'athlète, littéralement ou en tant que travailleur (ou race pure chez les nazis), qui se manifeste dans la propagande, l'iconographie et la participation aux jeux olympiques (quitte à tricher). Dans notre société, ça a certes sans doute commencé par les gays, mais jusqu'à il y a peut-être vingt ans, leurs modes ne sortaient pas de leur milieu. Celle du cuir dans les années 80 par exemple, pour certains. Je pense que si leurs modes récentes ont transpiré dans le reste de la société, c'est que cette dernière est devenue compatible. Enfin il y a cette théorie de la féminisation de la société, avec l'Etat-maman-castrateur. Mais je ne crois pas qu'elle explique tout, et je la considère plutôt comme complémentaire avec celle de la fin de l'ère industrielle classique.
h16 Posté 12 septembre 2010 Signaler Posté 12 septembre 2010 Vas-y, prouve que tu vaux mieux. Si tu en es capable. Tu n'as rien compris. C'est impressionnant.
Brock Posté 12 septembre 2010 Signaler Posté 12 septembre 2010 je suis censé comprendre quoi ? Il se paye la tête de tout le monde.
h16 Posté 12 septembre 2010 Signaler Posté 12 septembre 2010 je suis censé comprendre quoi ? Il se paye la tête de tout le monde. Et ça marche, tu démarres au quart de tour.
Mobius Posté 12 septembre 2010 Signaler Posté 12 septembre 2010 Et ça marche, tu démarres au quart de tour. They see me trollin', they hatin' Jim16llionaire
Yul Posté 12 septembre 2010 Signaler Posté 12 septembre 2010 ok ok je ferai comme s'il n'existait pas. on devrait peut-être supprimer les derniers messages (et la partie en gras de mon dernier message contribuant eu fil) et revenir à la discussion. En tout cas je vais supprimer les miens.
Théo31 Posté 12 septembre 2010 Signaler Posté 12 septembre 2010 Donc des catholiques manifestent dans les rues de Paris. Leur slogan est "les homosexuels sont des créatures de l'enfer, il faut les enfermer."Que fais-tu? Je demande la privatisation des rues. C'est pareil que si tu fous une baffe à une femme moche qui essaie de te tripoter C'est aussi valable pour une très belle femme. Pas de discrimination au faciès hein. Pour en revenir au débat, à mon sens, l'homosexualité s'est faite embarquée par la gauche socialo-bienpensante et est victime d'une récupération politique désastreuse. Si bien que ne pas apprécier la communauté homosexuelle et le dire revient à se faire taxer d'homophobe, ce qui est devenu tout aussi dangereux qu'être taxé de xénophobe. On finit par être pointé du doigt et être traité de fascho, argument ultime permettant de mettre fin à tout débat. +1000
Mobius Posté 12 septembre 2010 Signaler Posté 12 septembre 2010 on notera d'ailleurs que la gauche bien pensante ne parlait jamais de l'homosexualité de Pym Fortuin
Yul Posté 12 septembre 2010 Signaler Posté 12 septembre 2010 on notera d'ailleurs que la gauche bien pensante ne parlait jamais de l'homosexualité de Pym Fortuin la gauche bien-pensante ne parle que de ce qui l'arrange et rentre dans sa grille. Au demeurant, ce qui l'intéresse, c'est d'abord exercer la censure et maintenir son monopole du juste et du moral, les homos en fait elle s'en fout plus ou moins.
jubal Posté 13 septembre 2010 Signaler Posté 13 septembre 2010 C'est aussi valable pour une très belle femme. Non.
Invité jabial Posté 13 septembre 2010 Signaler Posté 13 septembre 2010 C'est aussi valable pour une très belle femme. Pas de discrimination au faciès hein. La discrimination c'est le bien.
Chitah Posté 13 septembre 2010 Signaler Posté 13 septembre 2010 on notera d'ailleurs que la gauche bien pensante ne parlait jamais de l'homosexualité de Pym Fortuin Ni de celle de Bertrand Delanöe. Et on ne me fera pas croire que la gauche ne comprend pas d'éléments homophobes en son sein : au Parti de Gauche, au PC, au NPA, je ne suis pas sûr que les vieux de la vieille qui ont leur carte depuis 50 ans à la section Lozère goûtent particulièrement les chars de la gay pride.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.