Faut-il plafonner (encore plus) l'allocation chomage ?

[Invité rogermila]

A l'heure de la publication des comptes de l'UNEDIC, il apparait un déficit cumulé de 10,3 milliards d'Euros en 2010 et 13 milliards d'Euros pour fin 2011.

Pour y faire face l'UNEDIC va lancer un emprunt de 4 milliards d'Euros en Novembre .

Mais la convention d'assurance chomage se terminant le 31 mars 2011, de nouvelles règles d'indemnisation sont à l'ordre du jour d'ici cette date.

Sans surprise, le Président de l'UNEDIC membre de la CFDT va réclamer une hausse des cotisations prélevées sur les bulletins de salaire de ceux qui travaillent.

Mais selon Geoffroy Roux de Bezieu du MEDEF qui est vice-président de l'UNEDIC, il faudrait surtout revoir à la baisse le plafonnement de l'indemnité mensuelle versée aux chomeurs.

En effet, cette indemnité peut aller jusqu'à 6000 euros mensuels pendant 3 ans et cela devient insupportable pour les comptes.

En principe, l'allocation chomage devrait être une bouée de sauvetage pour permettre à quelqu'un qui perd son emploi, de toucher un" minimum vital" mais pas une garantie financière lui permettant de maintenir son train de vie.

Etes-vous pour le plafonnement de l'allocation-chomage, au niveau du salaire médian, c'est-à dire 1665 Euros mensuels. ?

[neuneu2k]

Etes-vous pour le plafonnement de l'allocation-chomage, au niveau du salaire médian, c'est-à dire 1665 Euros mensuels. ?

Ca serait un pas dans la bonne direction en effet, mais il faut absolument que la cotisation soit également plafonnée.

[Sous-Commandant Marco]

[…] Etes-vous pour le plafonnement de l'allocation-chomage, au niveau du salaire médian, c'est-à dire 1665 Euros mensuels. ?

Je suis pour son plafonnement au niveau du SMIC, voire moins.

[Invité rogermila]

Ca serait un pas dans la bonne direction en effet, mais il faut absolument que la cotisation soit également plafonnée.

Tu pourrais pas faire un sondage là-dessus ?

[Invité jabial]

Ceux qui gagnent plus paient plus, si on plafonne la cotisation ça revient à les voler encore plus en les obligeant à prendre une assurance privée pour bénéficier de ce qu'ils paient déjà… aux autres.

Enfin bref, plafonnement de la prime OK, mais seulement si la cotisation est aussi plafonnée.

[Sous-Commandant Marco]

Ceux qui gagnent plus paient plus, si on plafonne la cotisation ça revient à les voler encore plus en les obligeant à prendre une assurance privée pour bénéficier de ce qu'ils paient déjà… aux autres.

Enfin bref, plafonnement de la prime OK, mais seulement si la cotisation est aussi plafonnée.

+1

[henriparisien]

Ceux qui gagnent plus paient plus, si on plafonne la cotisation ça revient à les voler encore plus en les obligeant à prendre une assurance privée pour bénéficier de ce qu'ils paient déjà… aux autres.

Enfin bref, plafonnement de la prime OK, mais seulement si la cotisation est aussi plafonnée.

Je me fais surement des idée, cela fait très longtemps que je n'ai pas regardé. Mais à une certaine époque, les cotisations sociales était plafonnée à 4 ou 5 fois le plafond de la sécurité sociale, de l'ordre de 40 KF par mois (et oui, c'est en francs, c'est vous dire que ca fait longtemps que je n'ai aps regardé).

[Tremendo]

Etes-vous pour le plafonnement de l'allocation-chomage, au niveau du salaire médian, c'est-à dire 1665 Euros mensuels. ?

Sa suppression.

[h16]

Ceux qui gagnent plus paient plus, si on plafonne la cotisation ça revient à les voler encore plus en les obligeant à prendre une assurance privée pour bénéficier de ce qu'ils paient déjà… aux autres.

Enfin bref, plafonnement de la prime OK, mais seulement si la cotisation est aussi plafonnée.

Voilà.

[vincponcet]

Je me fais surement des idée, cela fait très longtemps que je n'ai pas regardé. Mais à une certaine époque, les cotisations sociales était plafonnée à 4 ou 5 fois le plafond de la sécurité sociale, de l'ordre de 40 KF par mois (et oui, c'est en francs, c'est vous dire que ca fait longtemps que je n'ai aps regardé).

C'était quand cette "certaine époque" ?

Aujourd'hui, cela dépend de la cotisation.

http://www.net-iris.fr/indices-taux/4-coti…des-charges.php

Par contre, la cotisation chômage est plafonnée à la tranche B, soit 4 plafonds sécu, soit 11500 euros (en brut).

[Winston]

Combien de personnes touchent 6000€ pendant 3 ans ? Mon petit doigt me dit que les gens qui touchent 6000€ de chômage ne restent pas longtemps sans emploi.

[henriparisien]

C'était quand cette "certaine époque" ?

Aujourd'hui, cela dépend de la cotisation.

http://www.net-iris.fr/indices-taux/4-coti…des-charges.php

Par contre, la cotisation chômage est plafonnée à la tranche B, soit 4 plafonds sécu, soit 11500 euros (en brut).

Donc c'est toujours le cas. Il est très bien ce lien, je le mets en favoris.

Combien de personnes touchent 6000€ pendant 3 ans ? Mon petit doigt me dit que les gens qui touchent 6000€ de chômage ne restent pas longtemps sans emploi.

Ton petit doigt a tord. Lors de la crise des technos, j'ai vu plusieurs personnes se retrouvait au chomage avec des indemnités confortables (plus de 4 K€ par mois). Elles ont toutes suivis le schéma suivant :

- 3 - 4 premiers mois, recherche intensive d'un poste équivalent à celui qu'elles avaient avant salaire et responsabilités équivalents ;

- 1 ou 2 ans déprime, recherche de plus en plus aléatoires et de plus en plus baclées ;

- proximité de la fin de droit, adaptation à la demande réelle et reprise d'un emploi salarié ;

Les un ou deux ans de déprime sont en trop. A mon sens, on est vraiment dans un cas ou l'assistanat crée le malheur.

[Drake]

Donc c'est toujours le cas. Il est très bien ce lien, je le mets en favoris.

Ton petit doigt a tord. Lors de la crise des technos, j'ai vu plusieurs personnes se retrouvait au chomage avec des indemnités confortables (plus de 4 K€ par mois). Elles ont toutes suivis le schéma suivant :

- 3 - 4 premiers mois, recherche intensive d'un poste équivalent à celui qu'elles avaient avant salaire et responsabilités équivalents ;

- 1 ou 2 ans déprime, recherche de plus en plus aléatoires et de plus en plus baclées ;

- proximité de la fin de droit, adaptation à la demande réelle et reprise d'un emploi salarié ;

Les un ou deux ans de déprime sont en trop. A mon sens, on est vraiment dans un cas ou l'assistanat crée le malheur.

Idem j'ai vu le cas de commerciaux touchant des indemnités de chômage de plus de 4 à 5 kE mensuel rester volontairement 2 ans à retaper leur maison de campagne tout en effectuant des missions free lance très ponctuelles (au black) à l'étranger pour rester en contact avec leur milieu professionnel. Il n'est pas dit que les phénomènes de désincitation au travail touchent uniquement les pauvres, pas mal de gens quels que soient leurs niveaux de vie sont prêts à regarder pousser les fleurs de leur jardin pour 80% d'un revenu salarié.

[vincponcet]

Donc c'est toujours le cas. Il est très bien ce lien, je le mets en favoris.

C'est celui dont je me suis servi pour faire la calculatrice du salaire complet.

Ton petit doigt a tord. Lors de la crise des technos, j'ai vu plusieurs personnes se retrouvait au chomage avec des indemnités confortables (plus de 4 K€ par mois). Elles ont toutes suivis le schéma suivant :

- 3 - 4 premiers mois, recherche intensive d'un poste équivalent à celui qu'elles avaient avant salaire et responsabilités équivalents ;

- 1 ou 2 ans déprime, recherche de plus en plus aléatoires et de plus en plus baclées ;

- proximité de la fin de droit, adaptation à la demande réelle et reprise d'un emploi salarié ;

Les un ou deux ans de déprime sont en trop. A mon sens, on est vraiment dans un cas ou l'assistanat crée le malheur.

Toutafé, lors des krachs, on a pleins de gens avec un salaire bullaire qui n'arrivent plus à trouver un emploi avec leur ancien salaire. Et ils mettent un temps fou à revenir à la réalité.

D'ailleurs, on doit avoir la même chose en ce moment dans l'immo ou la finance selon les sous-domaines ( même si ce n'est que le début )

à noter aussi, je connais quelqu'un qui gagnait très bien à londres dans l'informatique d'une banque, et s'étant fait viré, il est revenu en France et a touché le chômage sur la base de son salaire anglais.

Il semblerait que cela marche aussi venant des US.

[Invité jabial]

Idem j'ai vu le cas de commerciaux touchant des indemnités de chômage de plus de 4 à 5 kE mensuel rester volontairement 2 ans à retaper leur maison de campagne tout en effectuant des missions free lance très ponctuelles (au black) à l'étranger pour rester en contact avec leur milieu professionnel. Il n'est pas dit que les phénomènes de désincitation au travail touchent uniquement les pauvres, pas mal de gens quels que soient leur niveau de vie sont prêts à regarder pousser les fleurs de leur jardin pour 80% d'un revenu salarié.

Voilà pourquoi le meilleur système de prévoyance contre le chômage est celui sur le modèle de l'assurance vie, et non de l'assurance accident. Si on consomme un capital qui est à soi lorsqu'on est au chômage, l'effet pervers est incomparablement moindre.

[Chitah]

Il est bien évident que "baisser l'indemnité chomage" est une n-ième connerie, tout le monde l'a bien rappelé.

Le problème fondamental de l'assurance-chomage, c'est qu'en réalité, le risque de chomage* n'est pas du tout pris en compte pour le calcul de la prime versée chaque mois, et pas du tout prise en compte pour le calcul de l'indemnité non plus.

Et surtout, il n'y a aucune différence entre quelqu'un qui se forme toute sa vie (et ainsi ne risque pas de voir ses compétences devenir obsolètes), et quelqu'un qui se la coule douce. C'est un peu comme si un assureur habitation ne s'intéressait pas au fait de savoir si vous aviez une serrure à vos portes.

* : ce risque est en fait calculé, c'est le risque de chomage longue durée une fois que le type est au chomage. Cela sert à l'orienter vers tel ou tel parcours de recherche d'emploi.

[vincponcet]

Il est bien évident que "baisser l'indemnité chomage" est une n-ième connerie, tout le monde l'a bien rappelé.

Le problème fondamental de l'assurance-chomage, c'est qu'en réalité, le risque de chomage* n'est pas du tout pris en compte pour le calcul de la prime versée chaque mois, et pas du tout prise en compte pour le calcul de l'indemnité non plus.

Et surtout, il n'y a aucune différence entre quelqu'un qui se forme toute sa vie (et ainsi ne risque pas de voir ses compétences devenir obsolètes), et quelqu'un qui se la coule douce. C'est un peu comme si un assureur habitation ne s'intéressait pas au fait de savoir si vous aviez une serrure à vos portes.

* : ce risque est en fait calculé, c'est le risque de chomage longue durée une fois que le type est au chomage. Cela sert à l'orienter vers tel ou tel parcours de recherche d'emploi.

Dans le système de sécurité sociale, bcp de choses s'appellent assurance, mais le prix n'est pas fonction du risque.

Il n'y a que l'assurance accident du travail qui a un taux en fonction du secteur d'activité et je crois même des types de postes.

La prime est ainsi plus importante pour un ouvrier du batiment que pour un cadre de bureau.

[henriparisien]

Dans le système de sécurité sociale, bcp de choses s'appellent assurance, mais le prix n'est pas fonction du risque.

Il n'y a que l'assurance accident du travail qui a un taux en fonction du secteur d'activité et je crois même des types de postes.

La prime est ainsi plus importante pour un ouvrier du batiment que pour un cadre de bureau.

Oui, en fait la prime est même modulé en fonction ds entreprises - et pas simplement du secteurs d'activités - ce qui a pour effet d'inciter sérieusement les entreprises à prendre des mesures préventives.

[Lameador]

à noter aussi, je connais quelqu'un qui gagnait très bien à londres dans l'informatique d'une banque, et s'étant fait viré, il est revenu en France et a touché le chômage sur la base de son salaire anglais.

Il semblerait que cela marche aussi venant des US.

Travaillant un peu dans le milieu, ce type de cas n'est PAS DU TOUT marginal

[neuneu2k]

Travaillant un peu dans le milieu, ce type de cas n'est PAS DU TOUT marginal

C'est un grand classique, ça marche même quand on démissionne, le tout est de ne pas avoir d’interruption d’activité due a la démission (le jeudi soir, tu fais ton pot de départ a Londres, le vendredi matin, tu commence ton taf de ‘consultant’ a Paris)

Ensuite, tu te fais virer pendant la période d’essai, et tu touche le chomdu comme si de rien n’était…