Tea-Party France Posté 20 octobre 2010 Signaler Posté 20 octobre 2010 Voici le programme que j’ai élaboré pour les USA au nom d’un mouvement que je tiens à créer avant mars 2011. Ce programme n’est pas parfaitement libertarien, certes, mais il est le minimum vital pour qu l’Etat garde ses limites. Bien entendu, je suis parfaitement ouvert et même partisan si la politique se dirige vers encore d’avantages de libertés. Programme pour les Etats Unis d’Amérique du Tea Party-France : Les Etats-Unis se sont fondés sur la foi, la religion et la charité, la splendeur de la société américaine traditionnelle vient en partit de la générosité de ses associations, églises ou fondations, les dérives de l’état fédéral étouffe cette qualité nationale. 1) Retour aux dix amendements originels de la constitution, (correspondant à la déclaration des droits) c’est à dire par conséquent supprimer touts les autres amendements ajoutés. 2) Suppression de l’impôt sur le revenu, sur l’héritage, ainsi que des taxes foncières en la remplaçant éventuellement par un impôt d’enregistrement symbolique à prix unique du au moment d’un achat immobilier, établire un taux unique à l’impôt sur le bénéfice (de quelque nature que ce soit) inférieur à 5% et à l’impôt sur les sociétés (idem pour les associations et fondations fiscalisées) inférieur à 7%. Faire passer en droit civil toutes inculpations à caractère fiscal. 3) En application au dixième amendement de la constitution le pouvoir du gouvernement fédéral doit être réduit. Ce sur plusieurs points où il s’est à de nombreuses reprises, illégalement étendu durant l’histoire des Etats-Unis : a: La santé : La santé doit pouvoir redevenir le choix des consommateurs, hors seul 9% des Américains à peu prés ont des assurances intégralement indépendantes de l’état, pour éviter qu’il y ait des traitements inadaptés au patient, retrouvons l’entente entre médecin et patient, supprimons l’abominable ‘‘obamacare’’ ainsi que le ‘‘medicaire’’ et le ‘‘social security act’’, supprimons le ministère de la santé qui est le symbole de l’arme d’intrusion étatique du gouvernement fédéral dans le domaine de la santé. b: L’éducation : L’état fédéral doit se retirer de ce sujet qui ne lui est pas attribué par la constitution et donc interdit par le dixième amendement. Et doit laisser aux différant états de l’union le choix de leurs politiques éducatives. Laisser décider la viabilité d’un programme scolaire par les localités (comtés, municipalités) et ne plus obstruer le mode éducatif familiale ou cléricale. Il s’ensuit, par conséquent qu’il ne doit pas non plus prendre la charge des dépenses et subventions en ce qui concerne l’éducation. La famille doit retrouver une place centrale dans l’éducation et les parents doivent retrouver le contrôle et la souveraineté sur l’éducation de leurs enfants. Le ministère de l’éducation n’ayant plus lieu d’être, doit être supprimé. c: La politique sociale : Le principe de redistribution est doublement immoral, d’une part il enlève arbitrairement un taux à une personne et donne injustement à une autre, sans aucune valeur échangée (sans parler du fait qu’il viole le droit de propriété d’autrui, n’étant rien d’autre qu’une spoliation et du brigandage d’Etat). En Amérique le social c’est la charité, la charité généreuse et volontaire. L’état doit se concentrer à assurer les libertés des individus américains et cesser d’être le complice des criminels, des immigrés clandestins, des vagabonds et clochards et au contraire lutter contre ces catégories de personnes qui ont tendance à violer la liberté d’autrui. d: L’Etat doit rentabiliser les prisons fédérales, les travaux ou dons des détenus doivent compenser les coûts de leurs entretiens, il est inacceptable que des contribuables privés soit obligés d’être à l’origine de l’entretien d’autres individus sans leurs consentements, en particuliers s’agissant de gens dont les agissements ont nécessité un emprisonnement. 4) Le deuxième amendement doit être strictement respecté, les armes à feu de tout calibre doivent pouvoir être portées y comprit de façon visible et manifeste. Le droit de former une milice doit être total comme le veut la constitution. La police d’un Etat ou fédérale gagnerait à collaborer avec certaines milices, celles-ci de part leurs caractères privés et locaux peuvent s’avérer souvent bien plus efficaces et ont l’avantage de ne pas nécessiter d’impôt. L’autodéfense doit s’entendre au sens littéral, la meilleure sécurité pour un individu est l’autodéfense, il serait bon que des institutions privées apprennent aux gens à se défendrent sans que l’Etat ne fasse d’ingérence en la matière. En outre besoin est que les normes juridiques élargissent la définition de légitime défense dans l’intérêt des victimes. 5) Abolire les quotas racistes imposés par la discrimination positive. Dans le même esprit abolire le délit de discrimination pour tout ce qui touche le domaine privé ; qui n’est pas libre de discriminer, c’est à dire de choisir, chez lui, (c’est à dire dans toute entité physique ou moral lui appartenant) n’est tout simplement plus véritablement chez lui. 6) Rendre aux individus leurs pleins droits de propriété en supprimant les entraves à ces derniers que l’Etat a progressivement entravés, ce, en supprimant les monopoles étatiques de jure sur des éléments d’une manière globale, principalement en ce qui concerne les matières premières tel le charbon, le pétrole ou le gaz, qui doivent être au propriétaire du terrain les contenants, comme les blés d’un champ doivent appartenir au propriétaire du champ. 7) Abolir le salaire minimum, qui ne fait qu’amplifier le chômage, l’Amérique a toujours été une terre de courage et de travail, l’entrepreneuriat ne doit pas être obstrué. Le salaire doit résulter d’un libre accord entre l’employeur et le salarié, tout deux souverains de leurs décisions, l’état et la justice, qu’elle soit fédérale ou non, n’a pas se préoccuper de ce problème. Les modalités du chômage, des congés et de la retraite doivent rester une question à régler entre l’employeur et le salarié en vertu d’un contrat dont la validité est du ressort du pouvoir judiciaire tranchant selon la loi qui doit être vidée de tous caractères imposants unilatéralement des contraintes à l’une ou l’autre des partis. 8) L’Etat fédéral doit arrêter de suivre l’escroquerie du Giec et d’opprimer par ce fait les américains avec des lois écologiques iniques fondées sur des mensonges pseudo-scientifiques, pour imposer une idéologie nauséabonde et égalitariste sous ce masque. 9) Abolir les lois qui obstruent le droit d’échange, à savoir ; le ‘‘Sherman Anti-Trust Act’’ et le ‘‘Clayton Antitrust Act’’. Dans le même esprit supprimer la définition juridique d’un ‘‘abus de confiance’’ ; elle implique une justice arbitraire aux repères flous, (ou bien une personne ne respecte pas un contrat ou l’objet de son mandat, dans quel cas le non-respect de sa signature annule le contrat et peut être passible d’inculpation, si la présumée victime a été violentée ou séquestrée pour signer, c’est l’atteinte à la dignité de la personne ou l’agression qui sont juridiquement réprimandables). Il s’en suit que la souveraineté des individus sur leurs choix économiques et civils retrouvé, la limitation restrictive des salaires et commissions n’a plus lieu de hanter la société. Dans le même esprit abolir le liberticide ‘‘Sarbanes Oxley Act’’. 10) Instaurer le droit au secret bancaire aux USA dont les normes doivent pouvoir être définit par chaque banque. Diminuer le champ d’activité de la Fed et restreindre sinon stopper l’émission monétaire à l’aube d’une nouvelle inflation. Dans le même temps supprimer toutes exigences juridiques imposées aux banques sur le choix de leurs clients et des accords avec eux.
Tea-Party France Posté 20 octobre 2010 Auteur Signaler Posté 20 octobre 2010 Non une branche du Tea Party américain en France, mais il n'est pas exclu que par la suite…, mais là il y a du travail.
Kevinz Posté 20 octobre 2010 Signaler Posté 20 octobre 2010 Quelques propositions côté politique étrangère ? Diminuer le champ d’activité de la Fed et restreindre sinon stopper l’émission monétaire à l’aube d’une nouvelle inflation.. qu'elle ne puisse pas imprimer trop de papier ?
Tremendo Posté 20 octobre 2010 Signaler Posté 20 octobre 2010 En gros on remplace fédéral par républicain et Etats-Unis par France et on a le programme du tea-party France? C'est un peu court et c'est faire fi de la réalité du pays, il faut adapter le discours. EDIT: tu as répondu avant sur ce point Par contre l'idée d'un tea-party France n'est pas mauvaise, surtout en ces temps de grèves et manifestations, il serait bien que les associations et les partis libéraux capitalisent sur le mécontentement anti-grèves.
Tea-Party France Posté 20 octobre 2010 Auteur Signaler Posté 20 octobre 2010 Quelques propositions côté politique étrangère ? Oui, c'est la seconde partie du programe, elle encore plus courte. Mais je ne peut pas vous le montrer maintenant.
Tea-Party France Posté 20 octobre 2010 Auteur Signaler Posté 20 octobre 2010 En gros on remplace fédéral par républicain et Etats-Unis par France et on a le programme du tea-party France? C'est un peu court et c'est faire fi de la réalité du pays, il faut adapter le discours. Par contre l'idée d'un tea-party France n'est pas mauvaise, surtout en ces temps de grèves et manifestations, il serait bien que les associations et les partis libéraux capitalisent sur le mécontentement anti-grèves. Je ne sais pas pourquoi vous dites cela, je parle bien pour les USA et relativement à la situation politique américaine, qui m'es, soit dit au passage plus connue que celle de France.
Tea-Party France Posté 20 octobre 2010 Auteur Signaler Posté 20 octobre 2010 qu'elle ne puisse pas imprimer trop de papier ? Dois je lire une certaine dérision dans votre phrase?
(=S=) Posté 20 octobre 2010 Signaler Posté 20 octobre 2010 Voici le programme que j’ai élaboré pour les USA au nom d’un mouvement que je tiens à créer avant mars 2011. Qui es-tu ?
pilgrim Posté 20 octobre 2010 Signaler Posté 20 octobre 2010 En gros on remplace fédéral par républicain et Etats-Unis par France et on a le programme du tea-party France? C'est un peu court et c'est faire fi de la réalité du pays, il faut adapter le discours. EDIT: tu as répondu avant sur ce point Par contre l'idée d'un tea-party France n'est pas mauvaise, surtout en ces temps de grèves et manifestations, il serait bien que les associations et les partis libéraux capitalisent sur le mécontentement anti-grèves. Combien de personnes en France connaissent la boston tea party ? Il faut plutôt faire appel à l'histoire nationale. Il faut rappeler que les Etats-Généraux ont été réunis en 1789, pour un déficit ponctuel et proportionnellement plus faible qu'aujourd'hui.
(=S=) Posté 20 octobre 2010 Signaler Posté 20 octobre 2010 Je n'ai pas lu la première partie du "programe" qui ne sera que la énième annonce de création de groupe sur ce forum*. Il existe déjà deux (et demi) partis politiques libéraux en France (AL, PLD, MLG) et Liberté chérie parait bien atone en ce moment. En quoi ces idées ne peuvent-elles pas s'inscrire dans une structure déjà existante plutôt que de vouloir réinventer ce qui existe déjà ? * Dont il ne reste, d'ailleurs, que 2 pages ??
Nirvana Posté 20 octobre 2010 Signaler Posté 20 octobre 2010 Combien de personnes en France connaissent la boston tea party ? Il faut plutôt faire appel à l'histoire nationale. Il faut rappeler que les Etats-Généraux ont été réunis en 1789, pour un déficit ponctuel et proportionnellement plus faible qu'aujourd'hui. Combien de personnes en France connaissent quoi que ce soit avant 1914 ?
Invité Berti Posté 20 octobre 2010 Signaler Posté 20 octobre 2010 * Dont il ne reste, d'ailleurs, que 2 pages ?? C'est un bug dans le filtre du forum Action. Il suffit de mettre "tous affichés" dans le menu déroulant en bas de page et de cocher se souvenir de ces options pour voir tous les sujets. Il y a un filtre par défaut à tort à priori.
Kevinz Posté 20 octobre 2010 Signaler Posté 20 octobre 2010 Dois je lire une certaine dérision dans votre phrase? Non non ^^ C'est que je n'avais pas bien compris :}
Invité Arn0 Posté 20 octobre 2010 Signaler Posté 20 octobre 2010 1) Retour aux dix amendements originels de la constitution, (correspondant à la déclaration des droits) c’est à dire par conséquent supprimer touts les autres amendements ajoutés. On supprime donc le 13ème amendement qui interdit l'esclavage sur le sol américain ? Le 14ème qui impose le respect de la déclaration des droits à l'ensemble des états et autorités publiques des États-Unis (et non au seul état fédéral comme à l'origine) ?
(=S=) Posté 20 octobre 2010 Signaler Posté 20 octobre 2010 C'est un bug dans le filtre du forum Action. Il suffit de mettre "tous affichés" dans le menu déroulant en bas de page et de cocher se souvenir de ces options pour voir tous les sujets. Il y a un filtre par défaut à tort à priori. Ah oui, ouf, merci, cool, vache, fouyouyou, héhé, pfiou, et j'en passe. La révolution a été faite au moins 50 fois dans ce forum, c'est un trésor de mondes parallèles qui aurait manqué au patrimoine culturel de l'humanité, une atteinte grave à la biodiversité des idées "politiques" si on l'avait perdu. Comment ai-je pu douter des administrateurs, infâme mécréant que je suis …
Tea-Party France Posté 21 octobre 2010 Auteur Signaler Posté 21 octobre 2010 Combien de personnes en France connaissent la boston tea party ? Il faut plutôt faire appel à l'histoire nationale. Il faut rappeler que les Etats-Généraux ont été réunis en 1789, pour un déficit ponctuel et proportionnellement plus faible qu'aujourd'hui. Les Etats-généraux qui firent cette Etat nation, qui du 4 au 11 aout supprimèrent touts particularismes et locaux, qui réduisirent tout le territoire des Etats de France en un bloc écrasé par des lois imposé d'une assemblé de constructivistes totale, non ce n'est pas un symbole de liberté pour moi, la fronde à la limite oui.
Tea-Party France Posté 21 octobre 2010 Auteur Signaler Posté 21 octobre 2010 On supprime donc le 13ème amendement qui interdit l'esclavage sur le sol américain ? Le 14ème qui impose le respect de la déclaration des droits à l'ensemble des états et autorités publiques des États-Unis (et non au seul état fédéral comme à l'origine) ? Supprimer les amendements supplémentaires ne veut pas dire que ce qu'ils disent ne soit pas appliqué, ni même que de jure elle ne n'existe pas. Une constitution est une base fondamentale d'un pas un code de lois. Pour le 14ème êtes vous certain de l'avoir compris?
MrJones Posté 21 octobre 2010 Signaler Posté 21 octobre 2010 Qui es-tu ? Même question. Les gens qui, sortis de nul part, proposent de créer un nouveau mouvement libéral, ça me parait louche. A moins que tu ne sois Hans-Hermann Hoppe comme ton avatar le suggère
Invité Arn0 Posté 21 octobre 2010 Signaler Posté 21 octobre 2010 Supprimer les amendements supplémentaires ne veut pas dire que ce qu'ils disent ne soit pas appliqué, ni même que de jure elle ne n'existe pas. ? Une constitution est une base fondamentale d'un pas un code de lois. L'interdiction de l'esclavage n'est pas un principe fondamental qui a sa place dans une constitution ? Surtout dans la constitution américaine lorsque l'on connait l'histoire des USA ?Pour le 14ème êtes vous certain de l'avoir compris? Oui très bien.
xara Posté 21 octobre 2010 Signaler Posté 21 octobre 2010 Même question. Les gens qui, sortis de nul part, proposent de créer un nouveau mouvement libéral, ça me parait louche.A moins que tu ne sois Hans-Hermann Hoppe comme ton avatar le suggère Ça ne risque pas, Hoppe ne proposerait pas de créer un parti mais plutôt de les éviter. Et il refuserait de mettre en avant des propositions légitimant l'Etat et notamment l'idée même d'une constitution pour limiter l'étendue du pouvoir politique comme utopique et une perte de temps et d'énergie, au mieux.
Invité Berti Posté 22 octobre 2010 Signaler Posté 22 octobre 2010 Bienvenue sur liborg Tea-Party France
Brock Posté 22 octobre 2010 Signaler Posté 22 octobre 2010 tiens TPF j'ai un exemple de constitution qui dechire ici en plus tu peux y jouer avec tes copains!
Normous Posté 22 octobre 2010 Signaler Posté 22 octobre 2010 tiens TPF j'ai un exemple de constitution qui dechire ici en plus tu peux y jouer avec tes copains!
Tea-Party France Posté 22 octobre 2010 Auteur Signaler Posté 22 octobre 2010 Je n'ai pas lu la première partie du "programe" qui ne sera que la énième annonce de création de groupe sur ce forum*. Il existe déjà deux (et demi) partis politiques libéraux en France (AL, PLD, MLG) et Liberté chérie parait bien atone en ce moment. En quoi ces idées ne peuvent-elles pas s'inscrire dans une structure déjà existante plutôt que de vouloir réinventer ce qui existe déjà ? Il est évident que mon programe et celui des ces trois partits son absolument incompatibles, en particulier sur la santé, l'éducation et l'écologie, inutile de parler du port d'arme il ne l'évoque pas même. Liberté Chérie enfin peut avoir des liens avec le futur mouvement puisque véritablement libéral. Mais je pense ensuite que vous avez mal compris le mot mouvement, j'ai bien dis qu'il s'agissait d'une branche du Tea Party, aux USA il y des centaines de Tea Party. Je ne tient pas à faire un partit politique avec des afiches ou des campagnes, non ce serait plus une sorte de lobby. Je voudrais dévlopper ensuite bien entendu des liens avec notament le ''TPF'', le ''Ludwig Von Mises Institut'' et d'autre organisations encore. Pour finir, et pour répondre à votre question je suis un jeune homme d'affaire.
Tea-Party France Posté 22 octobre 2010 Auteur Signaler Posté 22 octobre 2010 ? Je dis simplement qu'une loi peut être appliqué sans être dans la constitution. L'interdiction de l'esclavage n'est pas un principe fondamental qui a sa place dans une constitution ? Surtout dans la constitution américaine lorsque l'on connait l'histoire des USA ? Ce n'est pas le probleme de l'Etat federal, il faut se rappeler que l'Amérique n'est pas sous forme d'Etat-nation. De toute façon de nos jours plus personne ne veut pratiquer l'esclavage, pas même ceux qui refusent de reconaitrent le pouvoir yankee et se réclame de la confédération. Oui très bien. Dans ce cas vous vous êtes mal exprimé sans doute, la déclaration des droits s'est appliqué dès sa signature à tous les Etats. Le 14ème amendement soutient: 1) Le droit du sol 2)Le suffrage universell 3) La non copensation des crimes Yankee commis sur la confédération 4) Le non remboursement des esclaves Aucun des points n'est dans la déclaration des droits.
Invité Arn0 Posté 22 octobre 2010 Signaler Posté 22 octobre 2010 Je dis simplement qu'une loi peut être appliqué sans être dans la constitution. J'avais compris. Cela n'explique pas en quoi la question ici ne mérite pas sa place dans la constitution ! On ne parle pas d'un code de loi ou d'un point de détail, mais de l'esclavage : un point central de l'histoire américaine ! Une violation majeure, institutionnelle et antique des droits fondamentaux ! Si l'interdiction de l'esclavage n'a pas sa place dans la constitution alors aucun droit fondamentaux non plus. Ce n'est pas le probleme de l'Etat federal, il faut se rappeler que l'Amérique n'est pas sous forme d'Etat-nation. De toute façon de nos jours plus personne ne veut pratiquer l'esclavage, pas même ceux qui refusent de reconaitrent le pouvoir yankee et se réclame de la confédération.Comment peut-ont se réclamer de la confédération et de la constitution fédérale ? Ensuite dire que l'esclavage n'est pas le problème de l'état fédéral c'est tellement déplorable que je vais pas trop commenter. Faut pas trop s'étonner que les Tea Party passe pour des abrutis d'extrême droite après. Dans ce cas vous vous êtes mal exprimé sans doute, la déclaration des droits s'est appliqué dès sa signature à tous les EtatsN'importe quoi. Comment peut-on prétendre évoquer l'histoire américaine et connaitre un minimum la constitution US sans savoir que le bill of right ne visait que l'état fédéral à l'origine ? C'est absolument élémentaire.The Bill of Rights is a series of limitations on the power of the United States Federal government, protecting the natural rights of liberty and property including freedom of speech, a free press, free assembly, and free association. In federal criminal cases, it requires indictment by a grand jury for any capital or "infamous crime", guarantees a speedy, public trial with an impartial jury composed of members of the state or judicial district in which the crime occurred, and prohibits double jeopardy. In addition, the Bill of Rights reserves for the people any rights not specifically mentioned in the Constitution.[2] and reserves all powers not specifically granted to the federal government to the people or the States. Most of these restrictions on the Federal government were later applied to the states by a series of legal decisions applying the due process clause of the Fourteenth Amendment, which was ratified in 1868 http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Bill_of_RightsLe 14ème amendement soutient:1) Le droit du sol 2)Le suffrage universell 3) La non copensation des crimes Yankee commis sur la confédération 4) Le non remboursement des esclaves Aucun des points n'est dans la déclaration des droits. Oui c'est vrai. Mais hormis le point 3 (dépassé) ce sont d'excellentes choses.
Brock Posté 22 octobre 2010 Signaler Posté 22 octobre 2010 Il est évident que mon programe et celui des ces trois partits son absolument incompatibles, en particulier sur la santé, l'éducation et l'écologie, inutile de parler du port d'arme il ne l'évoque pas même. bonjour tpf, question sans rapport: es-tu un utilisateur/porteur?
neuneu2k Posté 22 octobre 2010 Signaler Posté 22 octobre 2010 Le 1 et le 2 sont tres discutables, surtout ensemble (le 1 tout seul ne me choque pas), et au passage le 4 implique que les propriétaires d'esclaves prennent l'intégralité de la perte alors que les trafiquants d'esclaves gardent leur fric…
Tea-Party France Posté 22 octobre 2010 Auteur Signaler Posté 22 octobre 2010 J'avais compris. Cela n'explique pas en quoi la question ici ne mérite pas sa place dans la constitution ! On ne parle pas d'un code de loi ou d'un point de détail, mais de l'esclavage : un point central de l'histoire américaine ! Une violation majeure, institutionnelle et antique des droits fondamentaux ! Si l'interdiction de l'esclavage n'a pas sa place dans la constitution alors aucun droit fondamentaux non plus. Je pense que la question est mal posé, pour faire court je pense que le rôle d'une constitution est de definir le champs d'application de l'Etat et les droits des individus ou localités face à l'Etat en aucun cas les droits entre individus Comment peut-ont se réclamer de la confédération et de la constitution fédérale ? Ensuite dire que l'esclavage n'est pas le problème de l'état fédéral c'est tellement déplorable que je vais pas trop commenter. Faut pas trop s'étonner que les Tea Party passe pour des abrutis d'extrême droite après. Vous n'avez pas compris j'ai dis; ''même ceux qui'' c'est un constat, on peut dire cela et être totalement contre la confédération. Ensuite il n'y a pas une telle différence entre la Confédération et l'union du temps des pères fondateur, Tyler fut président des USA puis membre du congrès confédéral. Lincoln avait bien peu à voir avec les vrai principes américain, je suis pour les droits de tous les individus de toutes les races, mais gouvernement fédéral n'a pas à s'occuper de cela, sionon le mexique peu aussi alors henvahirent les USA pour abolire l'esclavage. Et pour finir contrairement à ce que l'on pense souvent il n'est pas trés façile de definir l'esclavage, souvent il s'agisait de contrat parfois par exemple un homme se fesait esclave contre un objet de valeur. N'importe quoi. Comment peut-on prétendre évoquer l'histoire américaine et connaitre un minimum la constitution US sans savoir que le bill of right ne visait que l'état fédéral à l'origine ? C'est absolument élémentaire.http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Bill_of_Rights L'Etat fédéral est sur tout les Etat, que les Etats n'est pas tous le devoir de faire appliquer en plus de l'Etat féderal ces lois cela me semble normal, il s'agit de lois sur l'Etat fédéral, comment un Etat va appliquer le 10ème amendement? Les changements de cette amendement on dèjà été dits. Oui c'est vrai. Mais hormis le point 3 ce sont d'excellente chose. Moi je suis à moitier d'accord avec le quatriéme mais totalement contre les 3 premiers. es-tu un utilisateur/porteur? Un ?!
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.