Fdesouche censuré

[POE]

Non la meilleure estimation vient des statistiques du depistage de la drepanocytose en france qui ne concerne que les naissances d'origine africaine et nord africaine et donnent les chiffres que j'ai donnés.

Non, cela concerne également les antillais, et il me semble qu'il suffit qu'un seul parent sur deux en soit originaire, bref, les chiffres sont très probablement bien majorés, mais bon la rigueur scientifique ne t'encombre pas dans certains domaines…

[Nick de Cusa]

Censure de puissants autres que formellement l'Etat = problème aussi.

Attention.

[Invité Arn0]

Tu as manifestement et déjà oublié que c'est l'Etat qui est derrière tout ça et à la manoeuvre Alors, libéral, ou pas libéral ?

J'ai pas oublié, je le conteste.

Ce que l'État encourage d'un coté il le décourage de l'autre. Sans même parler des lois contre l'immigration directement, il faut bien savoir que des règles de l'état providence décourage l'immigration (par exemple l'importance du secteur public réservé aux nationaux, ou le salaire minimum qui rend plus difficile l'embauche légale de personnel peu compétitifs par le secteur privé).

Sans restrictions légales et sans état providence l'immigration serait probablement plus importante, quoique différente.

L'immigration (ou les migrations internes comme "l'exil rural" qu'ont connu tout les pays développée et que connaissent aujourd'hui les pays en voie de développement) a pour origine le simple déplacement de population d'un endroit économiquement défavorable à un endroit économiquement favorable, phénomène qui n'est pas directement dû à l'État et qui le dépasse largement. Phénomène qui par ailleurs est une bonne chose, une adaptation nécessaire aux conditions économiques du moment.

Le métissage c'est lié mais c'est encore autre chose (des populations présentes sur un même territoire peuvent ne pas se mélanger) ; surtout je ne vois pas trop en quoi c'est une mauvaise chose.

Quand au caractère libéral de la lutte contre l'immigration permets moi de rire : la liberté de circulation a toujours fait partie des valeurs libérales ! De plus c'est peut être ridicule pour toi mais le libéralisme est une idéologie universaliste.

[neuneu2k]

Quand le Titanic coule, toute personne occupée à se dire qu'on a laissé peut-être un peu trop d'immigrés monter sur le bateau est un plouc.

Certes, la fascination pour les immigrés n'est pas saine.

L’extrême droite parle de l’insécurité pour la même mauvaise raisons pour laquelle la gauche n’en parle pas, parce que les deux pensent que montrer le lien avec l’immigration signifie qu’on en veut aux immigrés (alors que les immigrés sont aussi les premières victimes).

Or si l’immigration est un faux problème, l’insécurité ne l’est pas, non pas parce que de temps en temps une émeute touche une bijouterie, ce n’est qu’un symptôme, mais tout simplement parce que des millions de personnes vivent dans des zones ou les contraventions et les petits délits ne sont tout simplement pas poursuivis et ou des crimes sont régulièrement correctionnalisés.

Maintenant, si une certaine politique migratoire a été une cause de cette insécurité, on peut l’admettre sans en tirer des conclusions xénophobes, ça s’appelle prendre sa perte, accepter ce qu’on a et commencer à travailler sur des solutions plutôt que de ressasser les erreurs du passé, mais pour en arriver là, il ne faut pas avoir de tabous sur ce passé, il faut que les erreurs soient admises.

Tant que le clientélisme socialiste ne pourra pas être dénoncé sous prétexte que ses clients sont des descendent d’immigrés, le problème de l’insécurité n’est pas prêt de se résoudre.

Sans restrictions légales et sans état providence l'immigration serait probablement plus importante, quoique différente.

Tout a fait, et je doute qu'elle poserai problème à la majorité des gens a qui elle pose problème actuellement dans ce cas la.

[Invité Arn0]

oui mais le bourgeois du 20ème siecle n'avait plus rien à voir avec le bourgeois libéral du 19ème, et celui du 21ème encore moins. Le bourgeois d'aujourd'hui a muté en bobo, le bourgeois d'aujourd'hui n'est pas libéral mais prog'. Le nouveau conformisme c'est le progressisme , en cela tu as raison le bourgeois d'aujourd'hui est conformiste.

Bobo et bourgeois ce n'est pas tout à fait la même chose. Plus important encore la liberté de circulation et l'universalisme sont des valeurs bourgeoises (on pourrait même dire marchande) qui méritent pleinement d'être défendues.

[neuneu2k]

Bobo et bourgeois ce n'est pas tout à fait la même chose. Plus important encore la liberté de circulation et l'universalisme sont des valeurs bourgeoises (on pourrait même dire marchande) qui méritent pleinement d'être défendues.

C'est clair pour la liberté de circulation, pour l'universalisme, c'est nettement plus discutable, la conséquence directe de l’universalisme libéral et de la volonté de commerce, c’est la colonisation tout de même.

[Chitah]

Or si l’immigration est un faux problème, l’insécurité ne l’est pas, non pas parce que de temps en temps une émeute touche une bijouterie, ce n’est qu’un symptôme, mais tout simplement parce que des millions de personnes vivent dans des zones ou les contraventions et les petits délits ne sont tout simplement pas poursuivis et ou des crimes sont régulièrement correctionnalisés.

Quand j'aurai inventé la machine à voyager dans le temps, on ira faire un tour dans le Paris du 18ème ou du 19ème siècle, je sens qu'on va rigoler.

Ce n'est pas la délinquance qui augmente tendanciellement, c'est la tolérance à celle-ci qui s'abaisse avec le temps.

Maintenant, si une certaine politique migratoire a été une cause de cette insécurité, on peut l’admettre sans en tirer des conclusions xénophobes, ça s’appelle prendre sa perte, accepter ce qu’on a et commencer à travailler sur des solutions plutôt que de ressasser les erreurs du passé, mais pour en arriver là, il ne faut pas avoir de tabous sur ce passé, il faut que les erreurs soient admises.

Never forget : immigration des années 50-80 : (arabes ou noirs du bled) n'implique pas forcément et même pas du tout délinquance. Avec ce que tu écris, on s'apercevoir qu'en fait, c'est ajoutant le caractère "né et éduqué en France" que l'on augmente les chances d'avoir affaire à un délinquant. Moi, j'en tire d'autres conclusions que toi bizarrement.

Tant que le clientélisme socialiste ne pourra pas être dénoncé sous prétexte que ses clients sont des descendent d’immigrés, le problème de l’insécurité n’est pas prêt de se résoudre.

Tu ne connais pas assez de descendants d'immigrés, tous ceux que je connais sont obligés de se contrôler quand un militant de SOS Racisme leur parle, afin d'éviter de porter atteinte à leur intégrité physique.

Mais bon, forcément, c'est comme pour les grèves, ceux qu'on entend brailler, c'est la France silencieuse, qui bosse. De même, chez les descendants d'immigrés, ce sont les casseurs, les Bouteldja et je ne sais qui qu'on entend.

[Invité Arn0]

Tout a fait, et je doute qu'elle poserai problème à la majorité des gens a qui elle pose problème actuellement dans ce cas la.

Cela me semble tout à fait faux.

Les premières victimes du sentiments anti-immigrés sont les illégaux alors que c'est la population qui a le droit au moins d'aide, et qui réclame le moins celles auxquelles elle a le droit. Aux USA où les aides sociales sont moins importantes qu'en France, l'immigration y est aussi mal vue (peut-être même plus).

Le principal reproche économique que l'on fait aux immigrés ce n'est pas de profiter des aides sociales (ça c'est accessoire) mais bien de "voler nos emplois", et ceux qui tiennent ce genre de discours parmi le peuple français sont souvent les partisans du protectionnisme économique (le FN est exemplaire à ce titre, mais on trouve le même genre de discours chez les électeurs communistes).

Pour dire les choses autrement le fondement idéologique du rejet des immigrés c'est évidemment le nationalisme, le protectionnisme, la xénophobie… le reste ça tiens du prétexte et du refus de voir la réalité en face.

[Tremendo]

Ce que l'État encourage d'un coté il le décourage de l'autre. Sans même parler des lois contre l'immigration directement, il faut bien savoir que des règles de l'état providence décourage l'immigration (par exemple l'importance du secteur public réservé aux nationaux, ou le salaire minimum qui rend plus difficile l'embauche légale de personnel peut compétitifs par le secteur privé).

L'importance du secteur public réservé aux nationaux? C'est nase, mais les dernières circulaires invitent à davantage de discrimination positive, et pas seulement dans le monde du travail mais aussi dans les études supérieures.

Le salaire minimum emmène ces étrangers au chomage: allocations chomage, et quand ils travaillent pas: RSA. Le RSA et le chomage sont de forts incitants pour l'immigration puisqu'ils atteignent des montants bien supérieurs à ce qui se gagne dans les pays d'origine. Alors certe, il existe des politiques qui défavorisent l'immigration et qui furent voté un peu en catastrophe, j'y suis opposé totalement -étant pour une immigration libre- mais ces mesures à l'emporte-pièce ne représentent rien au regard des incitants à une immigration de fait forcée et subventionnée.

L'immigration (ou les migrations internes comme "l'exil rural" qu'ont connu tout les pays développée et que connaissent aujourd'hui les pays en voie de développement) a pour origine le simple déplacement de population d'un endroit économiquement défavorable à un endroit économiquement favorable, phénomène qui n'est pas directement dû à l'État et qui le dépasse largement. Phénomène qui par ailleurs est une bonne chose, une adaptation nécessaire aux conditions économiques du moment.

C'est cette immigration qu'il nous faut puisqu'elle se base sur le libre-choix à la fois des immigrants mais aussi des autochtones, bon en réalité certains ont été contraints pour des raisons politiques mais l'Etat du pays d'accueil ne les a ni forcé ni incité à venir, et sur place ces gens trouvent des employeurs, des personnes qui acceptent de louer leur appartement ou des vendeurs carrément.

En revanche, cette immigration là n'existe plus en France depuis les années 60 voire début des années 70.

Quand au caractère libéral de la lutte contre l'immigration permets moi de rire : la liberté de circulation a toujours fait partie des valeurs libérales !

+1

Bobo et bourgeois ce n'est pas tout à fait la même chose. Plus important encore la liberté de circulation et l'universalisme sont des valeurs bourgeoises (on pourrait même dire marchande) qui méritent pleinement d'être défendues.

Pourtant une grosse partie de la bourgeoisie a évolué vers le boboïsme, surtout à partir des années 60, se confondant parfois dans la masse, aujourd'hui il est bien plus difficile de discerner un bourgeois à partir des tenues vestimentaires qu'il y a 1 siècle. De plus, certains bourgeois, par culpabilité et par révolte contre l'autoritarisme de leurs parents ont emprunté le discours marxisant et libertaire.

Quant à l'universalisme, ce n'est pas une valeur bourgeoise, encore moins libérale.

[tisserand]

Le principal reproche économique que l'on fait aux immigrés ce n'est pas de profiter des aides sociales (ça c'est accessoire) mais bien de "voler nos emplois", et ceux qui tiennent ce genre de discours parmi le peuple français sont souvent les partisans du protectionnisme économique (le FN est exemplaire à ce titre, mais on trouve le même genre de discours chez les électeurs communistes).

Pour dire les choses autrement le fondement idéologique du rejet des immigrés c'est évidemment le nationalisme, le protectionnisme, la xénophobie… le reste ça tiens du prétexte et du refus de voir la réalité en face.

Dire a un homme '' maintenant tu vas travailler au milieu d'une equipe de 12 maliens pour un salaire baisse de 5 ou 6 %" c'est lui voler quelque chose. Si on n'ajoute pas une dimension humaine, relationnelle, au travail on perd quelque chose. Un plouc préféra toujours parler de sujet plouc avec un collègue plouc que de s'essayer a l'ethnologie comparée en papotant excision avec un collègue pygmée.

Il y a quelques années, les vendanges étaient encore un boulot saisonnier d'étudiant. Une beuverie continue avec pinard a volonté et rigolade tous les soirs. J'ai fait les vendanges deux ans de suite dans le même domaine en bourgogne. pour un revenu supérieur au smic, avec des fille plutôt jolies, j'ai vécu des moment parmi les plus heureux de ma vie. Le domaine a commence l'année d'après a recruter des saisonniers marocains. Au bout de 5 ans l'éviction a été totale total: plus un étudiant ne va y travailler, salaire ramené au smic et thé a la menthe n'attire plus les etudiants…

On peut dire que le cout de production d'une bouteille de pinard a baisser de 5 ou 6 centime, que ''les immigres font le travail que les francais ne veulent pas faire'' je trouverais ca toujours un peu triste…

[Ventura]

Sans restrictions légales et sans état providence l'immigration serait probablement plus importante, quoique différente.

Ah, quand même, pas trop tôt. Tu comprendras dès lors mes réserves sur les planificateurs de l'immigration qui dans le même temps nous en chante niaisement les louanges et cherchent par tous les moyens à discréditer les sceptiques. L'Immiiiiigration, une chaaaannnnce pour la Fraaaaance (ajouter les trémolos). Désolé, j'ai pas envie d'être un idiot utile

Quand au caractère libéral de la lutte contre l'immigration permets moi de rire : la liberté de circulation a toujours fait partie des valeurs libérales ! De plus c'est peut être ridicule pour toi mais le libéralisme est une idéologie universaliste.

T'as oublié les trémolos sur la fin. Tu évacues complètement la question culturelle, c'est bien dommage mais ça ne m'étonne pas. Tu peux néanmoins te targuer d'avoir une position gentillement libérale, c'est déjà ça.

Moi j'aime pas les idéologues, et d'une. Et alors les idéologues universalistes, je t'en parle même pas.

[Invité Arn0]

L'importance du secteur public réservé aux nationaux? C'est nase, mais les dernières circulaires invitent à davantage de discrimination positive, et pas seulement dans le monde du travail mais aussi dans les études supérieures.

On ne peut pas être fonctionnaire sans avoir la nationalité française ou européenne (ou certains fonctions uniquement dans ce dernier cas).

Le salaire minimum emmène ces étrangers au chomage: allocations chomage, et quand ils travaillent pas: RSA. Le RSA et le chomage sont de forts incitants pour l'immigration puisqu'ils atteignent des montants bien supérieurs à ce qui se gagne dans les pays d'origine. Alors certe, il existe des politiques qui défavorisent l'immigration et qui furent voté un peu en catastrophe, j'y suis opposé totalement -étant pour une immigration libre- mais ces mesures à l'emporte-pièce ne représentent rien au regard des incitants à une immigration de fait forcée et subventionnée.

La possibilité de travailler serait bien plus incitative que celle de vivre d'allocations sociales.

[Tremendo]

Pour dire les choses autrement le fondement idéologique du rejet des immigrés c'est évidemment le nationalisme, le protectionnisme, la xénophobie…

Entre autres, et c'est vrai pour ce qui est de la société française, c'est bien dommage d'ailleurs, mais la promotion permanente du multiculturalisme, de l'antiracisme en culpabilisant le blanc n'aident franchement pas.

Pour une partie des libéraux comme moi, l'immigration n'est ni bonne ni mauvaise, a priori je la vois plutôt comme une bonne chose d'ailleurs, tout dépend si elle est forcée ou non, et si elle s'organise avec l'argent des autres.

[Tremendo]

On ne peut pas être fonctionnaire sans avoir la nationalité française.

Et? beaucoup de français ne sont pas blancs, descendants d'immigrés, la discrimination positive vise à les avantager.

La possibilité de travailler serait bien plus incitative que celle de vivre d'allocations sociales.

Pas en France, tu peux travailler aublack et vivre d'allocations, au final l'immigré touche largement plus que dans son pays d'origine, bref il n'est pas incité à travailler, et en plus si on le prend la main dans le sac on le met en GAV et fini au bout de 24h, dans son pays d'origine c'est la taule ou la lapidation, bref c'est vite vu.

[Invité Arn0]

Ah, quand même, pas trop tôt. Tu comprendras dès lors mes réserves sur les planificateurs de l'immigration qui dans le même temps nous en chante niaisement les louanges et cherchent par tous les moyens à discréditer les sceptiques. L'Immiiiiigration, une chaaaannnnce pour la Fraaaaance (ajouter les trémolos).

Tu es du genre sélectif dans ce que tu retiens, hein. Je contestais plutôt l'existence d'une planification publique de l'immigration.

Désolé, j'ai pas envie d'être un idiot utile

Je n'ai jamais prétendu que tu étais utile.

T'as oublié les trémolos sur la fin. Tu évacues complètement la question culturelle, c'est bien dommage mais ça ne m'étonne pas.

C'est la culture française n'est pas capable de se défendre toute seule comme une grande sans avoir besoin d'une politique anti-immigration (qui est de même nature qu'une politique protectionniste contre l'importation de bien culturel) et bien c'est peut-être qu'elle ne mérite pas d'être défendu. Cela dit je ne pense pas du tout que l'immigration soit en soi une menace pour la culture française (à mon avis les élites de souches sont plutôt une menace plus grave, malheureusement on ne peut pas les expulser eux).

Moi j'aime pas les idéologues, et d'une. Et alors les idéologues universalistes, je t'en parle même pas.

Dans la mesure où tu préfères mettre en avant tes passions irrationnels en avant plutôt que des principes cela ne m'étonnes pas.

Et? beaucoup de français ne sont pas blancs, descendants d'immigrés, la discrimination positive vise à les avantager.

D'un coté une interdiction légale absolue pour les étrangers hors UE, de l'autre une vague politique officieuse d'affichage. Évidemment tu retiens comme important la deuxième politique.

Pas en France, tu peux travailler aux black et vivre d'allocations, au final l'immigré touche largement plus que dans son pays d'origine, bref il n'est pas incité à travailler, et en plus si on le prend la main dans le sac on le met en GAV et fini au bout de 24h, dans son pays d'origine c'est la taule ou la lapidation, bref c'est vite vu.

N'importe quoi : dans les pays pauvres presque tout le monde travaille au noir et les risques de finir lapider sur ce chef d'inculpation est absolument inexistant.

[Tremendo]

D'un coté une interdiction légale absolue pour les étrangers hors UE, de l'autre une vague politique officieuse d'affichage. Évidemment tu retiens comme important la deuxième politique.

Tu as raison, il y aurait beaucoup de choses à redire là-dessus aussi, mais ce n'est pas la tendance la plus visible sur les 40 dernières années. Malheureusement avec Besson et Hortefeux oui ça l'est.

N'importe quoi : dans les pays pauvres presque tout le monde travaille au noir et les risques de finir lapider sur ce chef d'inculpation est absolument inexistant.

D'abord travailler au black ne permet pas de gagner autant là-bas, quand bien même, là-bas ils ne touchent pas d'allocations et ça change tout. Par ailleurs beaucoup repartent dans leur pays mais fraudent et bénéficient encore de la couverture de la Sécurité sociale fraonçaise par exemple.

[Apollon]

On s'amuse bien ici.

[Ventura]

C'est la culture française n'est pas capable de se défendre toute seule comme une grande sans avoir besoin d'une politique anti-immigration (qui est de même nature qu'une politique protectionniste contre l'importation de bien culturel) et bien c'est peut-être qu'elle ne mérite pas d'être défendu.

Tu inverses la cause et la conséquence : si il faut dès maintenant tirer la sonnette d'alarme, c'est parce que la société française est de plus en plus malmenée par des problèmes liés à une immigration massive et planifiée et dont les conséquences deviennent hors de contrôle par ses instigateurs, ce dernier point n'étant en rien une surprise quand on sait que c'est l'état qui en est le grand organisateur. En bon libéral qui n'a rien compris de l'état des forces en présence, tu te fais le laudateur impuissant des projets destructeurs de l'état parce que tu perçois l'immmigration en général comme un truc vaguement familier à ton "idéologie universaliste". Tu passes complètement à côté du problème jusqu'aujour où tu l'auras planté au milieu de la figure, et alors il sera trop tard pour prévenir de quoi que ce soit de bon. Disons que tu as de bonnes chances pour faire partie des "Derniers des Mohicans" sur cette question là, mais rassure-toi je vois de plus en plus de gens revoir leur copie, ils sont sceptiques quant à la grande richesse que nous amène forcément la diversitude qu'on cherche à nous vendre. Ils se sont tout simplement pris le problème en pleine tronche.

Pour le reste, nul part dans le monde on a vu qu'une société était un groupe ouvert aux quatre vents. Une société qui marche bien, c'est par nature un groupe semi-ouvert et c'est très bien comme ça.

[neuneu2k]

Quand j'aurai inventé la machine à voyager dans le temps, on ira faire un tour dans le Paris du 18ème ou du 19ème siècle, je sens qu'on va rigoler.

Je ne prétends pas qu'il y a plus de violence, mais qu'il y a plus d'inpunite, et que celle-ci est géographique.

Never forget : immigration des années 50-80 : (arabes ou noirs du bled) n'implique pas forcément et même pas du tout délinquance. Avec ce que tu écris, on s'apercevoir qu'en fait, c'est ajoutant le caractère "né et éduqué en France" que l'on augmente les chances d'avoir affaire à un délinquant. Moi, j'en tire d'autres conclusions que toi bizarrement.

Qui te dit que nos conclusions sont éloignées ?

[Chitah]

Dire a un homme '' maintenant tu vas travailler au milieu d'une equipe de 12 maliens pour un salaire baisse de 5 ou 6 %" c'est lui voler quelque chose. Si on n'ajoute pas une dimension humaine, relationnelle, au travail on perd quelque chose. Un plouc préféra toujours parler de sujet plouc avec un collègue plouc que de s'essayer a l'ethnologie comparée en papotant excision avec un collègue pygmée.

Il y a quelques années, les vendanges étaient encore un boulot saisonnier d'étudiant. Une beuverie continue avec pinard a volonté et rigolade tous les soirs. J'ai fait les vendanges deux ans de suite dans le même domaine en bourgogne. pour un revenu supérieur au smic, avec des fille plutôt jolies, j'ai vécu des moment parmi les plus heureux de ma vie. Le domaine a commence l'année d'après a recruter des saisonniers marocains. Au bout de 5 ans l'éviction a été totale total: plus un étudiant ne va y travailler, salaire ramené au smic et thé a la menthe n'attire plus les etudiants…

On peut dire que le cout de production d'une bouteille de pinard a baisser de 5 ou 6 centime, que ''les immigres font le travail que les francais ne veulent pas faire'' je trouverais ca toujours un peu triste…

Hé bien dis à tes compatriotes de souche de se sortir le doigt du cul, et d'aller bosser : cf. le sketch de Fernand Raynaud sur les immigrés qui volent le pain des français. Personne n'a évincé personne, c'est X qui s'est barré, et Y qui est arrivé.

Offre, demande, toussa toussa.

[neuneu2k]

Je pense préférer travailler avec des marocains au thé a la mente qu'avec des étudiants festifs…

[Johnnieboy]

T'as oublié les trémolos sur la fin. Tu évacues complètement la question culturelle, c'est bien dommage mais ça ne m'étonne pas. Tu peux néanmoins te targuer d'avoir une position gentillement libérale, c'est déjà ça.

Gentiment.

Tu vois, l'État corrompt tout ce qu'il touche, l'instruction comme l'immigration. Tandis que si on laisse les choses s'organiser naturellement, ça marche plutôt bien. C'est pas si compliqué que ça à comprendre, n'est-ce pas ? C'est fastoche le libéralisme, crois-moi.

[Ventura]

Tiens, petite question pour Arn0 : que penses-tu de la colonisation ? Je parle notamment de celle de l'Europe au XIX ème siècle en Afrique …

[Chitah]

Tiens, petite question pour Arn0 : que penses-tu de la colonisation ? Je parle notamment de celle de l'Europe au XIX ème siècle en Afrique …

J'ai lu un excellent livre de Nathalie Heinich qui s'appelle Le Bétisier des sociologues (elle l'est elle-même), où elle explique que la question la plus stupide que lui pose en général le quidam de base, toute catégorie confondue, c'est "que pensez-vous de la société d'aujourd'hui?" "Bêtise" s'entend ici sur un registre bienveillant bien sûr, et non insultant.

[dailymotion]xa8mna_nathalie-heinich-le-betisier-du-soc_creation[/dailymotion]

[Invité Arn0]

Tiens, petite question pour Arn0 : que penses-tu de la colonisation ? Je parle notamment de celle de l'Europe au XIX ème siècle en Afrique …

Euh… que c'était pas bien ?

[tisserand]

Hé bien dis à tes compatriotes de souche de se sortir le doigt du cul, et d'aller bosser : cf. le sketch de Fernand Raynaud sur les immigrés qui volent le pain des français. Personne n'a évincé personne, c'est X qui s'est barré, et Y qui est arrivé.

Offre, demande, toussa toussa.

Non ca n'est pas X qui remplace Y c'est jean a qui on propose de passer 45 ans de carrière avec amid farid, mamadou, koffi, ibrahim, plutot qu'avec des gens avec lesquels il partagerait un peu plus de références et de gouts communs. Et s'il n'est pas content il fallait y penser avant et travailler a l'école.

Si c'est avec ce genre d'argument que vous souhaitez vendre le liberalisme aux gens, bon courage.

[h16]

Non ca n'est pas X qui remplace Y c'est jean a qui on propose de passer 45 ans de carrière avec amid farid, mamadou, koffi, ibrahim, plutot qu'avec des gens avec lequels ils partagerait un peu plus de références et de gouts communs. Et s'il n'est pas content il fallait y penser avant et travailler a l'école.

Si c'est avec ce genre d'argument que vous souhaitez vendre le liberalisme aux gens, bon courage.

Heu. Quel est le lien entre tout ce brol et le libéralisme ?

[Chitah]

Non ca n'est pas X qui remplace Y c'est jean a qui on propose de passer 45 ans de carrière avec amid farid, mamadou, koffi, ibrahim, plutot qu'avec des gens avec lequels ils partagerait un peu plus de références et de gouts communs. Et s'il n'est pas content il fallait y penser avant et travailler a l'école.

Si c'est avec ce genre d'argument que vous souhaitez vendre le liberalisme aux gens, bon courage.

Incroyable façon de présenter les choses. OMG

Quel est le rapport avec le libéralisme? Le libéralisme prévoit d'obliger tisserand à bosser avec mamadou, je ne comprends pas?

[Invité Arn0]

Tu inverses la cause et la conséquence : si il faut dès maintenant tirer la sonnette d'alarme, c'est parce que la société française est de plus en plus malmenée par des problèmes liés à une immigration massive et planifiée et dont les conséquences deviennent hors de contrôle par ses instigateurs, ce dernier point n'étant en rien une surprise quand on sait que c'est l'état qui en est le grand organisateur. En bon libéral qui n'a rien compris de l'état des forces en présence, tu te fais le laudateur impuissant des projets destructeurs de l'état parce que tu perçois l'immmigration en général comme un truc vaguement familier à ton "idéologie universaliste". Tu passes complètement à côté du problème jusqu'aujour où tu l'auras planté au milieu de la figure, et alors il sera trop tard pour prévenir de quoi que ce soit de bon. Disons que tu as de bonnes chances pour faire partie des "Derniers des Mohicans" sur cette question là, mais rassure-toi je vois de plus en plus de gens revoir leur copie, ils sont sceptiques quant à la grande richesse que nous amène forcément la diversitude qu'on cherche à nous vendre. Ils se sont tout simplement pris le problème en pleine tronche.

Pour le reste, nul part dans le monde on a vu qu'une société était un groupe ouvert aux quatre vents. Une société qui marche bien, c'est par nature un groupe semi-ouvert et c'est très bien comme ça.

Je suis favorable à la liberté d'immigration non pas parce que c'est quelque chose de vaguement universaliste mais simplement parce que :

-je suis favorable à l'égalité en droit entre tout être humain

-je suis favorable à la liberté de circulation des personnes, des idées, des biens…

-je crois que chacun à le "droit de poursuivre le bonheur" à sa manière, et je pense que les immigrés ont souvent de bonne raison de penser le trouver ici plutôt que dans leurs pays (dans tous les cas c'est à eux d'en juger)

-je pense qu'entre un étranger qui est prêt à travailler plus pour moins et un national qui ne l'est pas, il est plutôt normal de préférer l'étranger

-qu'une culture doit se défendre par ses qualités propres et non par la politique ou des lois restrictives

-les raisonnements sur le caractère nuisible économiquement de l'immigration per se repose sur le même genre d'absurdité que les théories protectionnistes

-exactement comme le libre-échange des biens la libre immigration permet un meilleur agencement des facteurs de production et donc une meilleur productivité au niveau mondial

-parce que les aides sociales ne sont pas réservées aux étrangers, et que je ne vois pourquoi ils devraient payer pour une politique qui n'est pas de leur responsabilité

-les punitions collectives sont une abomination et les nuisances de certains étrangers ou français d'origine étrangère ne justifient en rien de punir tous les autres en leur interdisant de venir ou rester sur le territoire national

-le territoire n'est pas la propriété de la république, pas plus que des des français en tant que collectivité. Aucune décision collective dans ce domaine n'a la moindre base légitime

-que les lois anti-immigration nuisent aussi aux droits légitimes de français qui veulent embaucher/inviter/héberger ou simplement entretenir des contacts réels avec des étrangers. Français qui en sont empêché indirectement (par l'impossibilité pour les étrangers de venir en France ou les restrictions à leur séjour) et directement par des lois pénales.

…

Ces principes sont fort, je vois rien d'aussi fort chez les anti-immigration (à part toute une rhétorique de paranoïaque je n'y vois même rien d'intéressant).

Au passage il y a un grand exemple d'immigration ultra-massive et réussi : les USA. Le nombre de gens qui sont partis d'Europe (mais aussi d'Asie) pour l'Amérique est proprement énorme (en 1850 le nombre d'américains né à l'étranger était presque de 10%).

[Groucho Marx]

Juste comme ça en passant, et pour me reporter au titre de ce fil, Fdesouche est revenu, de même que son pendant "eco", (badurl) http://fortune.fdesouche.com/ (badurl)