Librekom Posté 29 novembre 2010 Signaler Posté 29 novembre 2010 Ce que je retiens de ces pleurnicheries médiatiques, c'est qu'une fois de plus on sanctionne quelqu'un pour avoir exprimé une opinion. oui enfin, le truc qu'on lui reproche c;est de ne pas avoir respecter la neutralité et d'avoir diffuser des images gores. mais en même temps on sait très bien que s'il avait fait la même chose pour défendre l'avortement il n;aurait pas eu le moindre problème. Donc je suis pour le principe de le virer, mais qu;on vire aussi tous les autres qui défendent les idées ultra bien pensantes du moments.
henriparisien Posté 29 novembre 2010 Signaler Posté 29 novembre 2010 Il y a deux motifs d'exclusion pour ce prof : la diffusion d'image - à priori choquante - à ses élèves et le refus de suivre les instructions de sa hiérarchie directe : Par contre, je ne pouvais obéir à l'ordre sectaire de l'administration de ne faire que l'apologie de l'avortement et de n'utiliser que des documents pro-avortement. Mon proviseur m'avait ordonné de ne pas faire ce débat, sauf pour moi à faire l'apologie de la loi Veil. Je ne pouvais obéir à un ordre manifestement immoral, et contraire au devoir de pluralité, donc de neutralité, qui m'incombe dans l'organisation de ces débats. Le second motif, à lui seul, devrait être suffisant. D'après ses propos, on en déduit qu'il n'était pas obligé d'aborder l'avortement. Mais que s'il le faisait alors il devait suivre les consignes. (*) je mets devrait, parce que le statu des profs et suffisamment particulier pour qu'ils aient une "liberté pédagogique" leur permettant de s'affranchir au moins en partie des instructions du chef d'établissement.
Bastiat Posté 29 novembre 2010 Signaler Posté 29 novembre 2010 Je comprend très bien la décision de l'ednat, qui est justifiable sans toucher au fond de la question.Imaginez un prof qui aurait diffusé des images de torture en Irak pour protester contre la torture. Personne ne dira que la torture est légitime, et pourtant n'importe lequel d'entre nous aurait suspendu ce prof. au collège je veux bien, mais au lycée, ils en on vu d'autres.
TeNDRo. Posté 29 novembre 2010 Signaler Posté 29 novembre 2010 Disons que la différence c'est qu'il est bien plus probable que les élèves soient directement concernées, mais je suis d'accord sur le principe.C'est juste fatiguant de voire le 2P2M permanent sur ces sujets, le prof déclamant sa joie et le progrès majeur de l'humanité q'apporte la loi Veil, dépassant allègrement son obligation de neutralité ne risque -rien- C'est exactement cela. D'après ses propos, on en déduit qu'il n'était pas obligé d'aborder l'avortement. Mais que s'il le faisait alors il devait suivre les consignes. Il n'était pas obligé d'engager le débat, certes. Toujours est-il que, selon sa version des faits, l'avortement a bel et bien été abordé par le planning familial avec tout ce que cela implique en terme de propagande immorale. D'accord sur le reste. au collège je veux bien, mais au lycée, ils en on vu d'autres. Pas nécessairement. J'ajoute qu'on peut très bien être opposé à l'avortement, par principe, sans souhaiter voir ces documentaires présentant l'atrocité crue des opérations.
Bastiat Posté 1 décembre 2010 Signaler Posté 1 décembre 2010 Pas nécessairement. J'ajoute qu'on peut très bien être opposé à l'avortement, par principe, sans souhaiter voir ces documentaires présentant l'atrocité crue des opérations. ouep enfin bon pour moi c'est un probleme de monopole de l'ED nat point barre, soi on privatise l'école, soit on fait voter les parent d'élevé de la dite école. mais on endoctrine pas les enfant dans un sens ou dans l'autre.
Arturus Posté 1 décembre 2010 Signaler Posté 1 décembre 2010 ouep enfin bon pour moi c'est un probleme de monopole de l'ED nat point barre. +1 La solution la plus efficace me semble être le chèque éducation. C'est certes discuté parmi les libéraux, mais c'est dans les situations comme ça qu'on se dit que cela aurait son utilité.
Chitah Posté 1 décembre 2010 Signaler Posté 1 décembre 2010 Disons que la différence c'est qu'il est bien plus probable que les élèves soient directement concernées, mais je suis d'accord sur le principe.C'est juste fatiguant de voire le 2P2M permanent sur ces sujets, le prof déclamant sa joie et le progrès majeur de l'humanité q'apporte la loi Veil, dépassant allègrement son obligation de neutralité ne risque -rien- Il y a une différence énorme entre dire que la loi Veil est une merveille de la Raison et de l'Humanité, et montrer une vidéo où l'on montre des timbrés de Saint Nicolas du Chardonnet en train de s'enchaîner aux grilles de clinique pratiquant IVG et IMG, ou un documentaire sur les anti-avortements qui tuent des médecins. On n'oppose pas un 2P2M à un autre 2P2M. ouep enfin bon pour moi c'est un probleme de monopole de l'ED nat point barre, soi on privatise l'école, soit on fait voter les parent d'élevé de la dite école. mais on endoctrine pas les enfant dans un sens ou dans l'autre. Il ne faudrait pas non plus croire que les profs sont des cyborgs qui annonent des données objectives et neutres : en histoire, si un prof préfère telle ou telle époque, ça s'en ressentira dans son enseignement, sans qu'il n'ait envie de faire oeuvre de propagande.
TeNDRo. Posté 1 décembre 2010 Signaler Posté 1 décembre 2010 Il y a une différence énorme entre dire que la loi Veil est une merveille de la Raison et de l'Humanité, et montrer une vidéo où l'on montre des timbrés de Saint Nicolas du Chardonnet en train de s'enchaîner aux grilles de clinique pratiquant IVG et IMG, ou un documentaire sur les anti-avortements qui tuent des médecins.On n'oppose pas un 2P2M à un autre 2P2M. Le deux poids deux mesures est un constat, il ne s'agit pas d'en opposer un à un autre. Comme écrit plus haut, je suis aussi d'avis que les dérives d'un professeur, quel qu'en soit le bord, doivent être condamnées. Cela n'empêche en rien de remarquer qu'aujourd'hui, il y a un organisme para-étatique qui vient faire la promotion de l'avortement à des mineurs dans des salles de classe. Le cadre du débat est clairement dépassé, et il s'agit de faits graves et non d'une simple glorification d'une loi donnée. Autrement dit, quand les documentaires pro-life choquent, l'intervention du Planning Familial peut, elle, coûter des vies. Or, seul celui qui présente les premiers est condamné - ce qui, dans ce contexte, est normal. D'où le deux poids deux mesures. Je ferme la parenthèse.
Chitah Posté 1 décembre 2010 Signaler Posté 1 décembre 2010 quand les documentaires pro-life choquent, l'intervention du Planning Familial peut, elle, coûter des vies. Or, seul celui qui présente les premiers est condamné - ce qui, dans ce contexte, est normal. D'où le deux poids deux mesures. Tu affirmes que le Planning Familial promeut l'usage de l'IVG comme moyen de contraception, explique aux jeunes qu'ils peuvent niquer comme ils veulent puisqu'il y a l'IVG comme filet de sécurité?
TeNDRo. Posté 1 décembre 2010 Signaler Posté 1 décembre 2010 Je fais entre autre référence à ce type d'initiative : Les adolescentes de Poitou-Charentes recevront un «pass contraception». Imaginé par la présidente de la région et ancienne candidate socialiste à l'Elysée Ségolène Royal, ce système vise à enrayer les grossesses précoces chez les mineures.Le pass comprend des tickets pour une visite chez le médecin et chez une gynécologue, et des bons d'échange en pharmacie pour des moyens contraceptifs. La France enregistre 6000 grossesses précoces chaque année. Cette initiative n'est pas du goût du ministre de l'éducation Luc Chatel: ce système ne doit pas «se substituer au Planning familial, seul autorisé à prescrire des contraceptifs à un enfant mineur», souligne-t-il dans Le Monde. «Il est dommage que Luc Chatel ignore que l'éducation nationale a déjà comme mission de venir au secours de la détresse des élèves», a répliqué Ségolène Royal, en précisant que son initiative «adoptée à l'unanimité des conseillers généraux, a bien sûr été mise en place en coordination avec le Planning familial, qui est souvent très éloigné des lycées ruraux». La présidente de Poitou-Charentes fera envoyer le pass contraception dès lundi prochain dans 90 lycées de sa région. Les kits seront distribués par les infirmières scolaires.
Chitah Posté 1 décembre 2010 Signaler Posté 1 décembre 2010 Je fais entre autre référence à ce type d'initiative : Et quel est le rapport avec la phrase que tu as écrit plus haut : il y a un organisme para-étatique qui vient faire la promotion de l'avortement à des mineurs dans des salles de classe Tu ne confonds pas contraception et avortement?
Brock Posté 1 décembre 2010 Signaler Posté 1 décembre 2010 Tu ne confonds pas contraception et avortement? mais c'est la meme chose enfin! le meutre de ces innocents petits smerpatozoidz
TeNDRo. Posté 1 décembre 2010 Signaler Posté 1 décembre 2010 Non, du tout. Mes propos ne prêtent pas à confusion. C'est un ensemble.
Chitah Posté 1 décembre 2010 Signaler Posté 1 décembre 2010 Non, du tout. Mes propos ne prêtent pas à confusion. C'est un ensemble. Tes propos sont confus. En quoi contraception et IVG font partie d'un même ensemble? Tu as écrit un truc, ça m'intéresse, apparemment l'avortement est promu comme lifestyle dans des classes composées de mineur(e)s, j'aimerais en savoir plus et tu te bornes à me parler d'une initiative qui revient à une distribution de flyers. Permets-moi de rester sur ma faim.
TeNDRo. Posté 1 décembre 2010 Signaler Posté 1 décembre 2010 Je répondais spécifiquement à cette partie de ton commentaire : Il y a une différence énorme entre dire que la loi Veil est une merveille de la Raison et de l'Humanité, et montrer une vidéo où l'on montre des timbrés de Saint Nicolas du Chardonnet en train de s'enchaîner aux grilles de clinique pratiquant IVG et IMG, ou un documentaire sur les anti-avortements qui tuent des médecins. Ce n'est pas exact. tu te bornes à me parler d'une initiative qui revient à une distribution de flyers. Voyons. Le pass comprend des tickets pour une visite chez le médecin et chez une gynécologue, et des bons d'échange en pharmacie pour des moyens contraceptifs.
Chitah Posté 1 décembre 2010 Signaler Posté 1 décembre 2010 Voyons. Et alors? Une visite médicale scolaire adaptée aux filles (qui sont les seules à avoir un vagin et un utérus, contrairement aux hommes), et des bons pour des capotes, ouahou le truc de ouf. Mais bref, on ne parlait pas de contraception. Moi ce qui m'intéresse c'est ceci : il y a un organisme para-étatique qui vient faire la promotion de l'avortement à des mineurs dans des salles de classe Je connais un peu le MPF, mais de là à dire qu'il se lancent largement dans ce type d'actions, c'est la première fois que j'entends cela.
TeNDRo. Posté 1 décembre 2010 Signaler Posté 1 décembre 2010 Ah oui, en effet. J'ai mélangé « promotion de la contraception » avec « banalisation du discours sur l'avortement. » Je corrige. C'est un point de détail de ma réponse, ceci dit.
Randian shithead Posté 2 décembre 2010 Signaler Posté 2 décembre 2010 C'est un point de détail de ma réponse, ceci dit. … C'est le seul élément de ta réponse, non ?
TeNDRo. Posté 2 décembre 2010 Signaler Posté 2 décembre 2010 <–< C'est un détail de forme. Sur le fond, c'est effectivement essentiel.
Bastiat Posté 2 décembre 2010 Signaler Posté 2 décembre 2010 Il ne faudrait pas non plus croire que les profs sont des cyborgs qui annonent des données objectives et neutres : en histoire, si un prof préfère telle ou telle époque, ça s'en ressentira dans son enseignement, sans qu'il n'ait envie de faire oeuvre de propagande. Clairement, pour presque toute les disciplines, je ne vois pas le prof expliquer des thèses aux quelles il ne crois pas. si j'étais prof j'aurais évidement un cours "Autrichien". Pour des écoles en concurence le manager d'une école est obligé de faire confiance à la formation des prof, il peuvent bien standardiser les objectifs grâce à des "programme" mais ça a ses limites.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.