L’UDC appelle les Genevois à la désobéissance fiscale

[free jazz]

En tout cas les jeunes UDC ont l'air moins abrutis que les jeunes pop.

Les Jeunes UDC Neuchâtel contre l'initiative "pour la protection face à la violence des armes"

Une fois de plus, la gauche s'attaque aux libertés individuelles des citoyens Suisse et à la sécurité de ces derniers en instaurant une loi qui oblige le dépôt de l'arme de service à la caserne et en imposant un accès très restreint à l'acquisition d'armes à feu.

La gauche prétend vouloir augmenter la sécurité. Mais le texte de ladite initiative va à l'encontre du but recherché.

En effet, les armes à feu ne constituent pas une proportion énorme des crimes commis en Suisse; d'autre part, la majorité des crimes commis par armes à feu le sont par des étrangers qui sont frappés d'une interdiction automatique d'acquisition d'armes (Serbes, Turcs, Kosovars, etc.) ou des citoyens frappés d'interdiction d'acquisition. Ces gens ne respectent donc pas la loi de toute façon et se procurent leurs armes sur le marché noir, marché incontrôlable par la loi, quelle qu'elle soit.

C'est donc les honnêtes citoyens qui seront privés de leurs armes; l'initiative menace l'existence de nombreuses sociétés de tir sportif, discipline olympique, longue tradition helvétique et 3ème activité sportive la plus pratiquée en Suisse.

De plus, les personnes astreintes au service militaire ont déjà la possibilité de déposer leur arme à l’arsenal.

L'initiative menace également le principe fondamental de l'armée de milice, qui constitue l'entité protectrice de notre pays face aux menaces extérieures actuelles (comme le terrorisme).

L'initiative menace de nombreux emplois; en effet, l'acceptation de l'initiative entraînerait une baisse significative des ventes d'armes et de munition, ce qui entraînerait des suppressions dans les nombreux emplois du milieu à tous niveaux (production, vente, etc.)

L'initiative menace la sécurité des citoyens; un agresseur sachant les honnêtes gens désarmés n'hésitera pas à commettre son méfait, contrairement à un agresseur sachant les honnêtes gens potentiellement armés sous leurs toits.

Un exemple a été donné lorsque le Royaume-Uni a décrété l'interdiction totale de la possession d'armes par les civiles il y a 10 ans; une augmentation de plus de 40% des agressions par armes à feu s'en est suivie dans le mois qui a suivi…

Ce texte met donc en danger de nombreux fondements de notre liberté individuelle. La gauche souhaite anéantir nos libertés pour faire de ce pays un Etat-Patron centralisé qui dirige toute conduite des citoyens et les conforme dans un mode de pensée unique, un Etat qui à terme devrait dépendre de l'Union Européenne, sacrifiant ainsi la démocratie directe, le droit d'initiative et de référendum et la souveraineté du Peuple.

L'UDC se bat pour empêcher la gauche de commettre ces méfaits envers notre libre pays et la Section des Jeunes UDC Neuchâtel rejoint ce combat.

Nous appelons donc la population à rejeter l'initiative populaire "pour la protection face à la violence des armes" le 13 février 2011 afin de protéger une essentielle constituante de nos libertés individuelles.

Une campagne d'affichage et de distribution de flyers commencera dès la mi-janvier 2011, lancée par les Jeunes UDC Neuchâtel. Si vous souhaitez participer ou faire des dons, prière de vous adresser par mail à:

initiative-armes-non@hotmail.ch

http://www.facebook.com/note.php?note_id=175953425757027

[Bastiat]

Même pour Dieudonné, la liberté d'expression prévôt, le tribunal fédéral lui donne raison contre Genève pour censure (en fait, sans s'attendrir sur lui, on devrait plutôt parler de discrimination puisque le spectacle n'est pas en cause).

http://www.tsr.ch/video/info/journal-19h30…-humoriste.html

Mais ce politiciens de Genevois préfère faire payer d'éventuelles amandes au contribuables que d'appliquer la décision.

http://www.tsr.ch/video/info/journal-19h30…culture-ge.html

[B.Constant]

Bonjour,

Je suis nouveau sur ce forum et je profite de cet article qui concerne le pays où je vis, c'est-à-dire la Suisse, afin de pouvoir inaugurer ma participation.

Tout d'abord, à propos de l'UDC. Il est vrai que ce parti propose un programme plutôt libéral (notamment au niveau économique) et séduit certains entrepreneurs de par sa logique anti-bureaucratique. Toutefois, l'UDC reste un parti très conservateur et à tendance protectionniste. Le lobby paysan, par exemple, entretient de bonnes relations avec l'UDC et arrive à obtenir certains avantages. De plus, l'UDC tend à dériver dans le sécuritarisme exacerbé et sa rhétorique "nationaliste" et populiste peut provoquer une montée de la xénophobie et de l'intolérance. Il est très clair pour l'UDC, le thème des étrangers restera le thème principal en vue de la campagne électoral. Pour ainsi dire, l'UDC veut aller encore plus loin ; c'est inquiétant !

Malheureusement, ce parti est un mal nécessaire car il est difficile de compter sur le PLR, trop mou et peu convainquant, afin de préserver un tant soit peu de libéralisme en CH et de lutter contre l'ogre bruxellois. De plus, certains membres du PLR adoptent des positions très surprenantes (P. Nantermod qui s'oppose à la libéralisation du commerce des droguqes, p. ex.) qui nous laissent douter des réelles valeurs de ce parti. Puis, je ne parlerais même pas des Verts Libéraux. Ce parti est une vaste supercherie.

Finalement, ces divergences et ces confusions transmettent un message erroné du libéralisme. En CH nous n'avons aucun parti qui défende un réel libéralisme, alors même que nous sommes le pays le plus libéral en Europe (c'est plutôt grâce à notre système politique décentralisé et la démocratie directe). J'ai su qu'un parti s'était crée, le Parti Libéral Classique Suisse (http://www.plcs.ch/) mais il ne s'est jamais manifesté et son site est toujours en construction. Ce qu'il nous faudrait, c'est un parti comme Alternative Libérale. Ce serait un grand pas en avant.

PS : Certains ont demandé si la parti germanophone de l'UDC contrôlait l'ensemble du parti. En effet, j'ai eu l'occasion de discuter avec un membre d'un comité directeur régional et il est très clair que l'aile Blocherienne zurichoise domine sur tous les plans. Les diverses sections ont très peu leur mot à dire.

Bonne soirée

[Tremendo]

Finalement, ces divergences et ces confusions transmettent un message erroné du libéralisme. En CH nous n'avons aucun parti qui défende un réel libéralisme, alors même que nous sommes le pays le plus libéral en Europe (c'est plutôt grâce à notre système politique décentralisé et la démocratie directe). J'ai su qu'un parti s'était crée, le Parti Libéral Classique Suisse (http://www.plcs.ch/) mais il ne s'est jamais manifesté et son site est toujours en construction. Ce qu'il nous faudrait, c'est un parti comme Alternative Libérale. Ce serait un grand pas en avant.

Salut à toi B.Constant et bienvenue.

Les partis suisses sont quand même beaucoup plus ouverts au libéralisme économique mais aussi politique qu'en France, peut-être moins sociétal. Il sera donc moins difficile qu'en France d'infiltrer les partis existants avec les idées libérales, chose qui se fait à l'UDC, ce qui en France n'est pas faisable où l'on doit s'en remettre à AL ou le PLD dont l'exposition médiatique est quasi inexistante et les choix de stratégie mauvais (je parle d'AL).

[Kara]

Malheureusement, ce parti est un mal nécessaire car il est difficile de compter sur le PLR, trop mou et peu convainquant, afin de préserver un tant soit peu de libéralisme en CH et de lutter contre l'ogre bruxellois. De plus, certains membres du PLR adoptent des positions très surprenantes (P. Nantermod qui s'oppose à la libéralisation du commerce des droguqes, p. ex.) qui nous laissent douter des réelles valeurs de ce parti. Puis, je ne parlerais même pas des Verts Libéraux. Ce parti est une vaste supercherie.

Bienvenue à toi.

Pourrais-tu développer ton point de vue sur les verts libéraux? A la lecture de leurs prises de position et de leur programme, ça me parait relativement libéral, non?

[B.Constant]

Il sera donc moins difficile qu'en France d'infiltrer les partis existants avec les idées libérales

En effet, sur ce point il n'y pas l'ombre d'un doute. Toutefois en utilisant un parti comme l'UDC pour avancer ses idées libérales, on risque l'amalgame. Les détracteurs ne manqueront pas d'associer le libéralisme à certaines idées néfastes de l'UDC. C'est pour cela que je pense qu'il est plus efficace qu'un parti se présente comme réel représentant du libéralisme. On évite la confusion et les amalgames.

Pourrais-tu développer ton point de vue sur les verts libéraux? A la lecture de leurs prises de position et de leur programme, ça me parait relativement libéral, non?

Récemment, lors d'un débat sur le nucléaire, une tenante du parti Vert'libéral s'est ouvertement opposée à la construction d'une nouvelle centrale en arguant le développement des énergies renouvelables. Pourquoi pas, mais en sachant que la Suisse court vers la pénurie c'est irresponsable de tenir des propos de la sorte. De plus, il y a encore beaucoup d'idées interventionnistes dans le programme ; transports publics, favoriser des entreprises plutôt que d'autres, imposer une étiquette CO2, etc.

Je pense sincèrement qu'en lui même, le libéralisme est écologique et social. Il n'y a pas besoin de ce genre de parti qui ne fait que de surfer sur la vague actuelle et profite de la montée de l'écologisme pour obtenir des sièges.

[le dernier dino]

Bonjour,

Je suis nouveau sur ce forum et je profite de cet article qui concerne le pays où je vis, c'est-à-dire la Suisse, afin de pouvoir inaugurer ma participation.

Bienvenue à toi cher compatriote! Pour annoncer ta venue à tous, tu peux aussi poster dans le fil de présentation.

De plus, l'UDC tend à dériver dans le sécuritarisme exacerbé et sa rhétorique "nationaliste" et populiste peut provoquer une montée de la xénophobie et de l'intolérance. Il est très clair pour l'UDC, le thème des étrangers restera le thème principal en vue de la campagne électoral. Pour ainsi dire, l'UDC veut aller encore plus loin ; c'est inquiétant !

Hum…Je sais que ça devient de plus en plus populaire du côté romand aussi, mais est ce que ce n'est pas du essentiellement à la mentalité alémanique?

Je veux dire, je vois que l'UDC fait plus de 50% dans plein de petits villages alémaniques ruraux, et étant alsacien alémanique avec des grosses racines suisses alémaniques comme beaucoup d'alsaciens, ça me rappelle un peu ce qui se passe chez nous, la région étant une des plus conservatrices de France, en 2002, Le Pen avait fait ses meilleurs scores dans des villages alsaciens, et nous avons résisté à chaque vague électorale de la gauche.

Il y'a aussi une autre composante dont avait parlé Freysinger dans une interview sur ce sujet, c'est le fait que les alémaniques se sentent un peuple un peu à part. La conscience d'être un "Volk" comme il disait, je retrouve aussi ça en Alsace où les alsaciens s'appellent eux mêmes les "français de l'extérieur" et ont une relation distante avec ce qui se passe de l'autre côté des Vosges, parlent leur dialecte, bref, il y'a une sorte de conscience d'être un peuple en lui même avec un langage propre, qui plus est, germanique, et une certaine xénophobie c'est vrai, qui pourrait selon moi expliquer ces relents nationalistes, moins populaires mêmes chez les romands.

Ce qu'il nous faudrait, c'est un parti comme Alternative Libérale. Ce serait un grand pas en avant.

Euh Alternative Libérale a décidé de se fondre dans le nouveau Centre récemment je crois. Mais à mon avis c'est vraiment pas le bon modèle…

Le FDP allemand peut être, tu veux dire? Je crois que le PLD issu d'une scission avec AL, essaye de reprendre ce modèle, qui a l'air plus sain en effet.

PS : Certains ont demandé si la parti germanophone de l'UDC contrôlait l'ensemble du parti. En effet, j'ai eu l'occasion de discuter avec un membre d'un comité directeur régional et il est très clair que l'aile Blocherienne zurichoise domine sur tous les plans. Les diverses sections ont très peu leur mot à dire.

Ah d'accord…Et c'est plutôt rassurant n'est ce pas ? Certains Udc romands font peur quand même.

En effet, sur ce point il n'y pas l'ombre d'un doute. Toutefois en utilisant un parti comme l'UDC pour avancer ses idées libérales, on risque l'amalgame. Les détracteurs ne manqueront pas d'associer le libéralisme à certaines idées néfastes de l'UDC. C'est pour cela que je pense qu'il est plus efficace qu'un parti se présente comme réel représentant du libéralisme. On évite la confusion et les amalgames.

Le problème, je pense, c'est que le jeu démocratique, nous obligera toujours, nous libéraux, et d'autant plus en francophonie, à rechercher des alliances et des compromis.

Et, de mon point de vue, il vaut mieux s'allier efficacement avec une machine de guerre populiste, qui fait bouger les lignes, qu'avec un parti consensuel mou comme l'UMP qui recherche avant tout le statu quo consensuel, et la promotion de ses carriéristes…

[B.Constant]

@ le dernier dino

Désolé, je ne comprends rien à l'astuce "Citer". Je te répondrai de la sorte, avant que je comprenne quelque chose. (Je n'arrive pas à citer qu'une partie du texte.)

Est-ce dû à la mentalité alémanique ? Honnêtement, je ne pense pas. Certes elle a une influence, mais très minime. Premièrement, nous avons très peu accès aux débats en suisse allemande. Ce qui limite l'influence sur la Romandie. Deuxièmement, nous avons vu des partis comme le MCG qui ont grandement séduit une partie de la population genevoise et romande en général. C'est donc un sentiment général où personne n'influence personne.

Cette distance sociale, donc, rejoint ta vision d'un "peuple à part". De plus, ces régions évoluent encore dans le mythe de la création de la Suisse qui se serait uniquement déclenchée dans les trois cantons primitifs. Cela n'aide pas à décrocher du nationalisme, même si ce dernier se révèle un triste moyen de lutter contre l'affreuse UERSS.

A propos d'AL, je suis surpris. En tout cas, j'avais été séduit par les discours de Sabine Herold par rapport à la crise, p. ex. En tout cas, tu as compris le sens de mes propos.

En ce qui concerne la domination zurichoise et blocherienne sur l'UDC, je ne pense pas que cela soit aussi rassurant que cela. Malgré des positions très libérales en matières d'économie, l'aile zurichoise est bien plus "extrémistes". Toutefois, il est vrai que l'aile romande peut faire soucis ; autant du côté de ses membres autant extrémistes que les zurichois, autant du côté des protectionnistes.

Pour ce qui est des alliances, j'ai peur qu'elles ne durent pas assez pour que le message passe. Mais, c'est malheureusement peut-être la seule solution.

[Bastiat]

En effet, sur ce point il n'y pas l'ombre d'un doute. Toutefois en utilisant un parti comme l'UDC pour avancer ses idées libérales, on risque l'amalgame. Les détracteurs ne manqueront pas d'associer le libéralisme à certaines idées néfastes de l'UDC. C'est pour cela que je pense qu'il est plus efficace qu'un parti se présente comme réel représentant du libéralisme. On évite la confusion et les amalgames.

Bienvenu à toi B.Constant

Le très bon point de l'UDC est pour moi le SMALL IS BEAUTIFUL en politique.

Vidéo: http://www.blocher.ch/index.php?id=7&L=2

Blocher n'est pas tombé dans tous les pièges à libéraux de la "superEuropeQuiVaToutLiberaliser".

Entretenir une vraie flamme patriotique de village est un très bon moyen de maintenir la concurence politique locale (pour ne pas dire le seul).

En plus ces coutumes local c'est charmant, tout ce que la gauche déteste.

[B.Constant]

Le très bon point de l'UDC est pour moi le SMALL IS BEAUTIFUL en politique.

En effet, je l'ai déjà noté. L'UDC est le seul parti qui réussisse à faire face et à décrédibiliser les europhiles en tout genre. Mais attention à ce que le patriotisme, sain et positif, ne dérive pas dans un nationalisme lugubre.

[Tremendo]

Bienvenu à toi B.Constant

Le très bon point de l'UDC est pour moi le SMALL IS BEAUTIFUL en politique.

Vidéo: http://www.blocher.ch/index.php?id=7&L=2

Blocher n'est pas tombé dans tous les pièges à libéraux de la "superEuropeQuiVaToutLiberaliser".

Entretenir une vraie flamme patriotique de village est un très bon moyen de maintenir la concurence politique locale (pour ne pas dire le seul).

En plus ces coutumes local c'est charmant, tout ce que la gauche déteste.

Est-ce vraiment utile à ce propos, de cumuler à la fois cantons et municipalités ?

[RedGhost]

Voilà ce qui m'ennuie profondément avec l'UDC.

Pour un libéral en Suisse, les Verts Libéraux peut être une solution, non? J'ai lu quelques points de leur programme. Ca a l'air à première vue assez libéral. Maintenant, c'est une vue que j'ai de Belgique et je ne suis pas la politique suisse d'assez près pour savoir si la pratique rejoint la théorie.

Autre point qui me chiffonne à propos des Verts "libéraux" -je l'ai appris hier-, ils sont pour l'initiative sur les armes. (Pour ceux qui ne suivent pas, c'est une initiative de la gauche (PS). Elle prévoit la création d'un registre fédéral des armes (au lieu des actuels cantonaux), le dépôt obligatoire de l'arme d'ordonnance à l'arsenal (au contraire du célèbre système actuel prévoyant que chaque soldat garde son arme à la maison), l'obligation de prouver le besoin de posséder une arme (au contraire de l'actuelle loi qui ne l'exige pas) et des capacités de l'utiliser, etc.)

[free jazz]

J'approuve complètement le tableau d'Alix. Une fois de plus les peuples suisses ont montré que leur fédération reste le dernier bastion de liberté politique en Europe.

La Suisse ne rend pas les armes:

Les Suisses pourront garder leur arme de service à la maison

De Agnès PEDRERO (AFP) – 13.02.11

GENEVE — Les Suisses pourront garder leur armes à la maison en dehors des périodes de service militaire, la majorité des cantons ayant rejeté dimanche une initiative qui voulait mettre fin à une tradition existant depuis 1874.

Le peuple a refusé par 56,3% de voix l'initiative "Pour la protection face à la violence des armes". En outre, seuls 6 cantons sur 26 -- Genève, le Jura, Vaud, Neuchâtel, Zurich et Bâle-ville -- ont dit oui.

Présenté notamment par le parti socialiste suisse et le "Groupement pour une Suisse sans armée", le projet exigeait que toutes les armes de service soient dorénavant déposées à l?arsenal, ainsi que la création d'un registre central des armes à feu.

Elle voulait aussi interdire aux hommes se retirant de l'armée de pouvoir garder chez eux leur fusil ou leur arme de service.

"Malgré son échec en votation, l?initiative a contribué à une véritable prise de conscience", selon le parti socialiste suisse.

Amnesty International a également estimé que la Suisse avait "manqué l'occasion de jouer un rôle de pionnier sur la scène internationale en devançant, par la création d'un registre central, les exigences du futur traité international sur le commerce des armes".

"Par leur Non, les citoyennes et citoyens se sont clairement prononcés en faveur de la neutralité et donc de l'armée de milice", s'est en revanche félicité le parti de la droite populaire UDC sur son site internet.

"L'UDC se félicite de la préservation de la liberté et de la responsabilité individuelle des citoyennes et citoyens", a-t-il écrit.

Lancée en 2007, l'initiative faisait suite à divers faits divers lors desquels des personnes ont été tuées avec une arme de service et visait notamment à prévenir la violence conjugale et les suicides. Les défenseurs de l'initiative avaient ainsi souligné que le taux de suicides par armes à feu en Suisse est trois fois plus élevé que dans le reste de l'Europe.

Mais l'argument du suicide a été jugé "émotionnel" par les partisans du "Non" à l'initiative, qui ont souligné que l'arme de service à la maison est une tradition suisse.

"Aujourd?hui, la population a démontré que les vraies valeurs suisses telles que la responsabilité individuelle et la liberté priment encore sur les arguments réducteurs basés sur les peurs, l?émotion et l?insécurité qui émanent de la gauche", ont expliqué les libéraux-radicaux.

Car garder son arme de service dans l'armoire familiale fait en quelque sorte partie de la doctrine de défense de la Suisse (environ 200.000 soldats) qui repose sur sa capacité à mobiliser rapidement des milliers de réservistes armés.

Selon le ministère de la Défense, quelque deux millions d'armes à feu circulent ainsi dans la Confédération, une pour un peu plus de trois habitants, et 240.000 armes ne seraient pas enregistrées.

Le gouvernement suisse, également opposé à l'initiative, avait argué que "l'arme personnelle fait partie de la disponibilité de base d'une armée crédible" et est "l'expression de l'attachement et de la confiance liant notre Etat et ses citoyens".

Berne avait aussi souligné que les hommes et femmes qui font leur service militaire doivent déjà laisser leurs cartouches à la caserne.

Commentant les résultats au nom du gouvernement suisse, la ministre de la Police et Justice Simonetta Sommaruga, a ainsi relevé lors d'une conférence de presse qu'"il y a des instruments (légaux), il faut les utiliser", faisant allusion notamment à la possibilité laissée aux hommes de confier leur arme à l'arsenal.

Mme Sommaruga a par ailleurs souligné l'existence d'un "projet d'harmonisation" des registres cantonaux d'achat des armes. Un projet qui doit démarrer en mai, a-t-elle indiqué.

édit :

La Suisse vote contre la limitation de la possession d'armes à feu

le 13.02.11 à 17h27 --

VIOLENCE -57% des votants se sont exprimés contre…

La Suisse ne veut pas désarme pas. L'initiative «pour la protection face à la violence des armes» a été rejetée dimanche par 57% des votants en Suisse, selon les résultats provisoires de la votation.

Cette initiative, soutenue par les socialistes et les verts, visait à limiter la possession d'armes à feu à domicile. Les adversaires, dont les conservateurs de l'UDC, estimaient qu'une interdiction n'augmenterait par la sécurité et que la détention d'armes était un élément constitutif de l'identité suisse.

Une grande majorité de Suisses conservent leurs armes après leur service militaire. On estime à deux millions le nombre d'armes à feu stockés chez des particuliers, dans un pays qui compte 7,6 millions d'habitants.

«Il y a eu une claire division entre les villes où les gens étaient favorables à l'initiative et les campagnes où il y avait une majorité de personnes contre», a expliqué Claude Longchamp, directeur de l'institut de sondage gfs.bern, à la télévision suisse.

—Avec Reuters

[Chitah]

Deux points m'intéressent dans la dépêche de Reuters citée par free jazz :

- on peut garder son arme après son service : est-ce à dire que l'armée donne l'arme au soldat, ou bien que celui-ci doit amener la sienne pour faire son service? C'est du détail mais ça me turlupine.

- l'opposition entre villes et campagnes : y-a-t'il un résident suisse qui pourrait nous en dire plus?

[free jazz]

Le point important par rapport à ta question est celui du statut de l'armée de milice.

"Par leur Non, les citoyennes et citoyens se sont clairement prononcés en faveur de la neutralité et donc de l'armée de milice", s'est en revanche félicité le parti de la droite populaire UDC sur son site internet.

"L'UDC se félicite de la préservation de la liberté et de la responsabilité individuelle des citoyennes et citoyens", a-t-il écrit.

Cette votation est aussi un bras d'honneur à la volonté de normalisation impulsée par Bruxelles.

[Tremendo]

Bravo aux suisses!

On notera que seuls les cantons francophones ont voté pour l'iniciative

On notera aussi que dans le même temps en France on rend encore plus difficile le système de permis pour les armes dans le silence le plus complet.

[TeNDRo.]

C'est une excellente nouvelle. D'autant plus qu'il y a deux semaines encore, l'initiative était donnée gagnante avec un fort soutien du public féminin.

- l'opposition entre villes et campagnes : y-a-t'il un résident suisse qui pourrait nous en dire plus?

Je ne suis pas certain qu’il y ait à chercher bien loin : le système politique suisse étant très décentralisé, le mode de vie traditionnel a plus de facilité à se maintenir et se transmettre. À l’inverse, les villes suisses, comme partout en Europe, sont de plus en plus cosmopolites, et beaucoup de personnes s’identifient comme citoyen du monde – bien qu’à des degrés variables. Le phénomène est particulièrement marqué pour des villes comme Genève pour des raisons simples énumérées par Wikipedia :

Genève abrite 22 organisations internationales et plus de 250 organisations non gouvernementales (ONG). Le siège européen des Nations unies, le Comité international de la Croix-Rouge (CICR), l'Organisation mondiale du commerce (OMC), l'Organisation mondiale de la santé (OMS), l'Organisation européenne pour la recherche nucléaire (CERN), font partie de ces organisations internationales. Genève et New York sont les deux centres de coopération internationale les plus importants du monde, Genève étant le plus grand en nombre de réunions[citation nécessaire]. L'Office des Nations Unies à Genève (ONUG) est le centre de diplomatie multilatérale le plus actif du monde[8] et il a été le théâtre de bien des négociations historiques.

Genève est la deuxième place financière du pays après Zurich. Elle fait partie des « villes mondiales ». Selon une étude de 2007 menée par Mercer Consulting[9], c'est la métropole qui offre la meilleure qualité de vie au monde avec Zurich, devant Vancouver et Vienne.

Il en va de même pour Bâle et Zurich qui sont les grandes places financières du pays.

Ce qu’on note comme d’habitude, c’est que dans l’ensemble, les cantons romands ont voté en faveur de l’initiative ; le Valais ne manquant pas de rappeler qu’il n’est toujours pas prêt à céder aux pressions socialistes. Décidément.

Cette votation est aussi un bras d'honneur à la volonté de normalisation impulsée par Bruxelles.

C'est exactement la réflexion que je faisais chez les PF à propos de la dernière initiative de l'UDC. Bien que plus discutable d'un point de vue libéral, elle était un énième rappel du peuple suisse à destination des divers bureaucrates européens qu'il n'était toujours pas prêt à se soumettre à leur volonté.

On notera aussi que dans le même temps en France on rend encore plus difficile le système de permis pour les armes dans le silence le plus complet.

Le Valais a tout de même rejeté l'initiative à plus de 60% (!). De même, les cantons bilingues de Berne et de Fribourg ont fait des scores tout à fait honorables.

[Kara]

Bravo aux suisses!

On notera que seuls les cantons francophones ont voté pour l'iniciative

On notera aussi que dans le même temps en France on rend encore plus difficile le système de permis pour les armes dans le silence le plus complet.

Euh Zurich et Bâle Ville, c'est pas vraiment des francophones. Sinon, content du résultat de cette votation (je ne suis pas sûr que le terme soit correct dans ce cas-ci)

[RedGhost]

Deux points m'intéressent dans la dépêche de Reuters citée par free jazz :

- on peut garder son arme après son service : est-ce à dire que l'armée donne l'arme au soldat, ou bien que celui-ci doit amener la sienne pour faire son service? C'est du détail mais ça me turlupine.

- l'opposition entre villes et campagnes : y-a-t'il un résident suisse qui pourrait nous en dire plus?

En ce qui concerne l'arme se service : elle est fournie par l'armée. On la garde chez soi (récemment, la possibilité de la déposer volontairement à l'arsenal est apparue, mais c'est chiant, et personne ne le fait… à part à Genève (Bastion de la pensée gauchiste)). A la fin des obligations militaires, on peut soit la rendre, soit la garder pour soi (avec la nouvelle loi depuis Schengen, il faut demander un permis d'achat), auquel cas elle sera bloquée en mode semi-automatique.

Pour l'opposition ville/campagne, certains cantons sont en fait qualifiés d'urbains parce que principalement composés d'une grosse agglomération urbaine (Genève, Bâle-Ville, Zurich…).

Ce clivage existe depuis longtemps, les campagnes étant généralement plus "conservatrices". Certains cantons se sont séparés en deux (typiquement Bâle, devenu Bâle-ville et Bâle-campagne) parce que le clivage au sein d'un canton unifié était trop important. L'autre raison historique de la séparation étant les divergences entre catholiques et protestants.

Pour ma part, je parle simplement de proximité avec la France…

Euh Zurich et Bâle Ville, c'est pas vraiment des francophones. Sinon, content du résultat de cette votation (je ne suis pas sûr que le terme soit correct dans ce cas-ci)

Le terme est juste. Il s'agit bien d'une votation (et non d'une élection puisqu'on a élu personne).

Quoi qu'il en soit, nous sommes très soulagés du résultat de cette votation. Je m'attendais à ce qu'elle ne passe pas la barre de la double-majorité (les cantons de suisse alémanique, notamment profonde, étant plus nombreux…), mais pas à une aussi forte majorité du peuple.

[Chitah]

Le point important par rapport à ta question est celui du statut de l'armée de milice.

Ah oui très bien, je vois.

[Bastiat]

Les Suisses n'aiment pas le désordre, et vivent en règle générale dans le respect d'autrui. Lorsque des règles sont établies, elles doivent être respectées par TOUS. Chacun est susceptible de demander aux autorités que X ou Y gare correctement sa voiture ou trie ses déchets comme il se doit. Personne n'a à subir les petites réticences d'autrui, et SURTOUT pas celles des étrangers. Ce sont des choses qui semblent socialement bien ancrés et généralement acceptés comme étant une norme.

Je crois que sur certains aspects ce sera le truc le plus difficile pour moi … comme bien des français je suis habitué au "cause toujours".

[TeNDRo.]

C'est exactement la réflexion que je faisais chez les PF à propos de la dernière initiative de l'UDC. Bien que plus discutable d'un point de vue libéral, elle était un énième rappel du peuple suisse à destination des divers bureaucrates européens qu'il n'était toujours pas prêt à se soumettre à leur volonté.

À ce propos, voir les 10 propositions d'Amnesty International pour comprendre ce qui a été précisément rejeté par les Suisses :

10 BONNES RAISONS DE RESTREINDRE LA POSSESSION D’ARMES EN SUISSE

1. Le monopole de la force doit rester entre les mains de l’Etat

2. Il y a beaucoup trop d’armes à feu dans les foyers suisses

3. Potentiel croissant de la violence dans la société d’aujourd’hui

4. Du droit général au droit exceptionnel à l’arme: un changement de paradigme

5. Une meilleure protection face à la violence dans les couples et les familles

6. Une contribution importante pour la prévention du suicide en Suisse

7. Sans un registre fédéral pas de contrôle effectif

8. Un droit à l’arme pour les tireurs, chasseurs et collectionneurs

9. Le contrôle international des armes doit aussi passer par la Suisse

10. Loi sur les armes: toujours trop souple malgré de nombreuses révisions

Quoi qu'il en soit, nous sommes très soulagés du résultat de cette votation. Je m'attendais à ce qu'elle ne passe pas la barre de la double-majorité (les cantons de suisse alémanique, notamment profonde, étant plus nombreux…), mais pas à une aussi forte majorité du peuple.

Oui, comme je l'ai écrit dans mon dernier message, il y a un vrai renversement de situation qui s’est opéré. Pour rappel, il y a un mois, les enquêtes donnaient le Oui à 45% et le Non à 34% (TSR). Il était bien difficile de prévoir l’initiative se faire rejeter avec une telle marge.

Pour ma part, je parle simplement de proximité avec la France…

En même temps, s’établir à Genève et dans le Vaud, c’est le chercher un peu, non ?

Sinon, je tombe sur ce passage dans le Figaro :

(…) Suicides

Cette tradition existe depuis 1874. En Suisse, le service militaire est obligatoire et tous les réservistes, qui sont sollicités chaque année pour des exercices de rappel, doivent conserver leur fusil d'assaut à domicile. Cette loi historique fait de la Suisse le pays d'Europe qui compte le plus d'armes à feu: une étude récente en recense 2,3 millions, dont plus de 200.000 armes de service et 1,45 million d'anciennes armes de service. Au total, un ménage sur trois possède une arme.

Conséquence: le pays compte 259 décès par armes à feu en 2008, dont 239 suicides. «On compte environ 1400 suicides par an en Suisse, dont près du quart se fait par le biais d'une arme à feu, explique Anne-Marie Trabichet, coordinatrice de l'association Stop suicide. C'est la première cause de mortalité chez les jeunes hommes dans notre pays.» Ces chiffres sont trois fois plus élevés que dans le reste de l'Europe. Durant la campagne, les partisans de l'initiative dénonçaient le pays du «Far West», où les armes en circulation provoquent régulièrement des tueries, comme celle de Zoug, en septembre 2001, où un forcené avait abattu quatorze personnes et en avait blessé dix-huit autres. En 2006, le meurtre de l'ex-skieuse Corinne Rey-Bellet et de son frère par son mari avait aussi marqué les mémoires.

(…)

http://www.lefigaro.fr/international/2011/…leurs-armes.php

Autrement dit, la Suisse compte plus d’armes à feu que ses voisins européens, malgré une population bien moins importante. Avec cela, il y a par année vingt (20) homicides où ce type d’armes est utilisé. Difficile de faire mieux pour promouvoir le droit de posséder une arme chez soi.

[Bastiat]

Ah la Suisse ….

Je me permets de rejoindre cette conversation pour venir défendre ce merveilleux pays. Regrettant chaque jour que Dieu fait de ne pas y être née, je nourris un amour inconditionnel envers ce que je considère etre le meilleur système politique au monde.

C'est sur c'est pas comme en france…

[dailymotion]x48aku_les-mensonges-de-sarkozy-sur-le-ref_news[/dailymotion]

[Tremendo]

http://www.lefigaro.fr/international/2011/…leurs-armes.php

Pour lutter contre le suicide, interdisons les armes à feux, ou encore, c'est à cause des armes à feux qu'il y a plus de suicide. Mais franchement comment peut-on être bête à ce point et oublier les principes élémentaires de l'analyse statistique?

La conclusion devrait être: parce qu'il y a plus d'armes à feux alors il y a plus de suicides avec des armes à feux, et s'il y en avait moins, les gens se suicideraient autrement. Comme si la présence d'armes à feux incitaient les gens à se suicider non mais n'importe quoi.

[Lancelot]

Je crois que sur certains aspects ce sera le truc le plus difficile pour moi… comme bien des français je suis habitué au "cause toujours".

Pareil, mon instinct de froncé est formel : les coups de fil de délation aux flics en péripatéticienne pour une voiture mal garée ou des déchets mal triés, c'est pas correct. J'avais d'ailleurs senti le même malaise face à des allemands.

[RedGhost]

Pour ceux qui seraient intéressés par des statistiques sur le clivage villes/campagnes, des statistiques détaillées par districts sont disponibles ici :

http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/fr/inde…ey/2011/02.html

[Galius]

Pour lutter contre le suicide, interdisons les armes à feux, ou encore, c'est à cause des armes à feux qu'il y a plus de suicide. Mais franchement comment peut-on être bête à ce point et oublier les principes élémentaires de l'analyse statistique?

La conclusion devrait être: parce qu'il y a plus d'armes à feux alors il y a plus de suicides avec des armes à feux, et s'il y en avait moins, les gens se suicideraient autrement. Comme si la présence d'armes à feux incitaient les gens à se suicider non mais n'importe quoi.

Et puis surtout c'est pas spécialement simple de se suicider avec un fusil d'assaut mesurant 80cm la crosse pliée

[john_ross]

Il est assez rare de rater un suicide par arme à feu.

La présence d'armes à feu à mon avis une influence mineure sur le nombre de tentative de suicide, par contre sur le taux de réussite je n'ai pas la moindre idée.

Est-ce que ceux qui ont la possibilité de suicider par arme à feu choisirait une méthode tout aussi efficace pour en finir si elles étaient interdite reste une vraie question, et si quelqu'un à la réponse ça m'intéresse.

[h16]

Et puis surtout c'est pas spécialement simple de se suicider avec un fusil d'assaut mesurant 80cm la crosse pliée

Faut se suicider au bullpup. Ca fait toujours 80 cm, mais crosse comprise

[RedGhost]

Et puis surtout c'est pas spécialement simple de se suicider avec un fusil d'assaut mesurant 80cm la crosse pliée

Les armes de services comprennent aussi des pistolets pour les sous-officiers et officiers.

J'avais repris les statistiques officielles de l'OFS (Office Fédéral de la Statistique) à l'époque pour les mettre sous forme graphique :

Ce qui, couplé avec ceci :

montre que la proportion totale de suicide par arme à feu de service est ridicule. Et il paraît relativement normal que les gens qui possèdent des armes qui ne sont pas des armes de service, des passionnés, qui souhaitent vraiment se suicider, le fassent avec leur arme.

Pour ce qui est des homicides, la statistique suivante :

montre que la majeure partie des homicides (y compris tentatives) sont commises avec des armes de poing (la statistique ne précise pas si elles étaient détenues légalement ou pas). Or, une grande majorité des armes de service sont des fusils d'assaut…