Filibert Posté 26 décembre 2010 Signaler Posté 26 décembre 2010 Le Monde se plaint que l'émission 'les guignols de l'info' aient abouti à ce que Fillon soit renouvelé comme premier ministre, au lieu de son remplacement par Borloo (qui aurait été plus "social"). L'émission le dépeignait régulièrement comme un ivrogne. Bien sûr, selon le journal, c'est la première victime (d'importance). Les autres terrassés par les média ne comptent pas (Raymond Barre, etc.) http://www.lemonde.fr/actualite-medias/art…56788_3236.html Ça y est, c'est fait. Un mort. A force de railler les politiques, leurs travers, leurs failles, leurs petits tics dérisoires, la grande communauté des rieurs, ricaneurs, Guignols, humoristes stars des tranches d'infos, orfèvres vachards du "Petit Journal" de Canal +, dégommeurs anonymes du Net ont fini par en laisser un sur le carreau.L'avis de décès est paru dans Le Parisien du 6 novembre, et c'est Roland Cayrol, éminent politologue et fondateur de l'institut CSA, qui l'a dressé. Si Jean-Louis Borloo n'est pas devenu premier ministre, c'est en raison, explique-t-il, d'un " effet “Guignols de l'info”
Invité jabial Posté 27 décembre 2010 Signaler Posté 27 décembre 2010 La presse est libre et c'est tant mieux. On la voudrait parfois plus éthique, mais au moins, même si elle ne frappe pas les bonnes cibles, on sait qu'elle garde la capacité d'agir en cas de réveil des consciences en son sein. Tout ce qui est libre, même si ça fonctionne aujourd'hui contre nous, ne peut que finir par nous servir.
Skit Posté 27 décembre 2010 Signaler Posté 27 décembre 2010 Tout ce qui est libre, même si ça fonctionne aujourd'hui contre nous, ne peut que finir par nous servir.
nordetoile Posté 27 décembre 2010 Signaler Posté 27 décembre 2010 plus les guignols de l'info sont militants moins ils sont drôles. Je les trouve de plus en plus militants, donc de moins en moins drôles. Je ne pense pas qu'ils aient encore autant de poids sur l'opinion que du temps où, en le brocardant, ils ont rendu Chirac plutôt sympathique.
Invité Arn0 Posté 27 décembre 2010 Signaler Posté 27 décembre 2010 1) Borlo n'a pas été premier ministre parce que Fillon est populaire et que les députés UMP ne voulait pas de l'infléchissement centriste (social et écologique) qu'il incarnait symboliquement (puisque dans les faits seul ce que veut le président importe réellement). 2) Qu'un ministre ait un faible pour la boisson au point de lui donner une allure de SDF à l'occasion est un vrai problème, le fait que seuls les guignols en parlent montre plutôt que la presse classique ne fait pas son boulot.
Esperluette Posté 27 décembre 2010 Signaler Posté 27 décembre 2010 Un paragraphe cinglant dans le même article : "Je les vois, les politiques, armés de leur seule culture de l'écrit, et aimantés par la télé comme des mouches devant un bol de sucre. Ils s'y précipitent, sont interrogés sur des sujets qu'ils ne connaissent pas, n'ont aucune culture de l'image. Et c'est l'idiotie prononcée et reprise en boucle. Combien sont capables de refuser une émission, ou bien, comme Jérôme Cahuzac, président PS de la commission des finances de l'Assemblée, interrogé récemment sur l'absence de décollage de Martine Aubry dans les sondages, de dire : “Je ne sais pas” ? Très peu ", s'agace Stéphane Fouks. … Quand je fais une visite de terrain avec un politique, je ne cesse de lui dire “tais-toi”, “fais attention”(…) déplore Jean-Luc Mano.
h16 Posté 27 décembre 2010 Signaler Posté 27 décembre 2010 1) Borlo n'a pas été premier ministre parce que Fillon est populaire et que les députés UMP ne voulait pas de l'infléchissement centriste (social et écologique) qu'il incarnait symboliquement (puisque dans les faits seul ce que veut le président importe réellement).2) Qu'un ministre ait un faible pour la boisson au point de lui donner une allure de SDF à l'occasion est un vrai problème, le fait que seuls les guignols en parlent montre plutôt que la presse classique ne fait pas son boulot. Une fois n'est pas coutume, mais +1 tout de même.
John Loque Posté 27 décembre 2010 Signaler Posté 27 décembre 2010 2) Qu'un ministre ait un faible pour la boisson au point de lui donner une allure de SDF à l'occasion est un vrai problème, le fait que seuls les guignols en parlent montre plutôt que la presse classique ne fait pas son boulot. Amis français, relativisez. Je ne m'en lasserai jamais.
Saucer Posté 27 décembre 2010 Signaler Posté 27 décembre 2010 Les guignols n'ont pas autant de pouvoir. Faudrait vraiment avoir un président un poil stupide et obsédé maladivement par la com' pour qu'il se soucie d'une caricature. … Hum… Sinon, veux pas faire mon Lucilio, mais le penchant pour la boisson (un bien grand mot pour un type qui a eu finalement le tort de boire deux verres devant une caméra) et la touffe hirsute de Borloo sont un peu plus rassurantes que l'hygiène de vie quasi parfaite et la mèche nickel de Sarko. Sans compter leur trogne respective. Mes deux centimes.
Théo31 Posté 29 décembre 2010 Signaler Posté 29 décembre 2010 Ce n'est pas la première fois que les Guignols (qui ne font plus rire depuis longtemps à mon goût) sont accusés d'avoir fait perdre un politicien. Ce fut le cas avec Chirac en 95 dont les guignols avaient été accusés de l'avoir fait gagner pour l'avoir rendu sympathique avec son "mangez des pommes !".
h16 Posté 30 décembre 2010 Signaler Posté 30 décembre 2010 Ce n'est pas la première fois que les Guignols (qui ne font plus rire depuis longtemps à mon goût) Les Guignols, c'était rigolo quand leurs auteurs n'étaient pas tous complètement gauchistes et qu'ils avaient un peu de culture. Maintenant, c'est un truc pour ados, tout au plus.
Calembredaine Posté 30 décembre 2010 Signaler Posté 30 décembre 2010 Les Guignols, c'était rigolo quand leurs auteurs n'étaient pas tous complètement gauchistes et qu'ils avaient un peu de culture. Il y a toujours eu des auteurs gauchistes aux guignols. Aussi loin que je m'en souvienne.
Invité Arn0 Posté 31 décembre 2010 Signaler Posté 31 décembre 2010 A la grande époque des Guignols ils étaient même bien plus à gauche qu'aujourd'hui (la World Compagny c'était typiquement la caricature du complot capitaliste, mais on pourrait multiplier les exemples). Dire qu'ils ont rendus Chirac sympathique c'est oublier que c'est le Chirac de la "fracture sociale" contre Baladur, et avec une gauche dans les cordes. Sinon je ne vois pas le rapport entre le positionnement idéologique et l'humour. Le plus drôle des comiques français actuel à mes yeux c'est Dieudo et c'est celui qui est le plus à la masse politiquement. Je dirais même que faire de l'humour libéral drôle c'est assez dur, car le libéralisme bien compris c'est un truc raisonnable en prise avec la réalité. L'humour à besoin de caricature et de non-sens, et les "gauchistes" en sont bien mieux pourvus. La pertinence d'une pique bien trouvée ça fait sourire, mais c'est de l'esprit et pas de l'humour : le rire a besoin d'autre chose, et il est le plus souvent "injuste".
Calembredaine Posté 31 décembre 2010 Signaler Posté 31 décembre 2010 A la grande époque des Guignols ils étaient même bien plus à gauche qu'aujourd'hui (la World Compagny c'était typiquement la caricature du complot capitaliste, mais on pourrait multiplier les exemples). Dire qu'ils ont rendus Chirac sympathique c'est oublier que c'est le Chirac de la "fracture sociale" contre Baladur, et avec une gauche dans les cordes. Jeunot, va. J'évoquais les guignols des années 90. Déjà très à gauche mais souvent drôles. Sinon je ne vois pas le rapport entre le positionnement idéologique et l'humour. L'humour à besoin de caricature et de non-sens, et les "gauchistes" en sont bien mieux pourvus. Non, les gauchistes n'ont aucun humour. De façon générale, les "militants" n'ont pas d'humour; la tête dans le guidon, ils ne savent pas prendre de recul.
Invité jabial Posté 31 décembre 2010 Signaler Posté 31 décembre 2010 Je dirais même que faire de l'humour libéral drôle c'est assez dur, car le libéralisme bien compris c'est un truc raisonnable en prise avec la réalité. L'humour à besoin de caricature et de non-sens, et les "gauchistes" en sont bien mieux pourvus. La pertinence d'une pique bien trouvée ça fait sourire, mais c'est de l'esprit et pas de l'humour : le rire a besoin d'autre chose, et il est le plus souvent "injuste". Tu es le premier à dire que les ultra-libertariens ne sont ni raisonnables ni en prise avec la réalité, donc ça ne devrait pas être dur pour au moins une partie des libéraux
ShoTo Posté 31 décembre 2010 Signaler Posté 31 décembre 2010 Je dirais même que faire de l'humour libéral drôle c'est assez dur, car le libéralisme bien compris c'est un truc raisonnable en prise avec la réalité. L'humour à besoin de caricature et de non-sens, et les "gauchistes" en sont bien mieux pourvus. La pertinence d'une pique bien trouvée ça fait sourire, mais c'est de l'esprit et pas de l'humour : le rire a besoin d'autre chose, et il est le plus souvent "injuste". Les Inconnus y arrivent très bien
Théo31 Posté 31 décembre 2010 Signaler Posté 31 décembre 2010 les gauchistes non aucun humour. + 10000. Suffit de voir Mélenchon.
Invité Arn0 Posté 31 décembre 2010 Signaler Posté 31 décembre 2010 Non, les gauchistes n'ont aucun humour. De façon générale, les "militants" n'ont pas d'humour; la tête dans le guidon, ils ne savent pas prendre de recul.On notera les guillemets à gauchistes : je ne parlais pas des militants, mais des humoristes. Je ne faisais que reprendre l'usage du fil (parce que sinon aucun des auteurs actuels des guignols ne sont des militants politique, et je doute qu'ils votent pour l’extrême gauche). Les Inconnus y arrivent très bienLes inconnus ne faisait pas de l'humour politique libéral il me semble. + 10000.Suffit de voir Mélenchon. C'est ironique ? Parce que Mélenchon est très drôle pour un homme politique, et volontairement. Et c'est justement un des ces problèmes : un politique n'est pas là pour faire le clown.
h16 Posté 1 janvier 2011 Signaler Posté 1 janvier 2011 C'est ironique ? Parce que Mélenchon est très drôle pour un homme politique, et volontairement. Non. C'est évident, d'ailleurs.
Invité jabial Posté 1 janvier 2011 Signaler Posté 1 janvier 2011 Les inconnus ne faisait pas de l'humour politique libéral il me semble. Si si, les inconnus en ont fait, même s'ils n'ont évidemment pas fait que ça. On peut aussi compter South Park.
nordetoile Posté 1 janvier 2011 Signaler Posté 1 janvier 2011 j'ai réécouté l'émission "répliques" du 24/4/10 (Finkielfraut/ Luchini/ sur Murray) ils posent bien la question de la doxa dans l'humour facteur du bien pensant, donc de l'ordre. les guignols sont bien en première ligne… http://dai.ly/8YZRrb la totalité de l'émission est podcastable sur france culture.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.