Tremendo Posté 11 mai 2011 Signaler Posté 11 mai 2011 http://www.lemonde.fr/societe/article/2011/05/11/securite-routiere-les-principales-mesures-du-gouvernement_1520389_3224.html Tiens comme c'est bizarre, le gouvernement nous chantait que les radars automatiques avaient fait baisser significativement le nombre de morts sur les routes. Pourtant les dernières stats sont formels: Le nombre de morts sur les routes françaises a augmenté de 19,9 % en avril (355) par rapport au même mois de 2010. Le nombre de tués sur les routes est en hausse de 13 % pour les quatre premiers mois de l'année. Et comme au pays des bisounours c'est inadmissible, alors supprimons la signalisation des radars, de toute façon comme y'a plus de poignon dans les caisses ça arrange bien… A l'issue du 4e comité interministériel de la sécurité routière, mercredi 11 mai, qui se tenait dans un contexte de forte hausse du nombre de tués sur les routes en avril, le gouvernement a notamment décidé de durcir les sanctions contre la vitesse et l'alcool au volant. Pour lutter contre "le comportement irresponsable de ceux qui s'autorisent à rouler à des vitesses très abusives", les avertisseurs de radar seront interdits et les panneaux indiquant la présence de radars fixes seront supprimés, indiquent les services du premier ministre dans un communiqué. Les cartes d'implantation de radars ne seront plus non plus rendues publiques pour renforcer la vigilance des conducteurs et mille nouveaux radars seront déployés avant la fin 2012. Il s'agira de radars troisième génération, mobiles, permettant de contrôler la vitesse des usagers à partir de véhicules en circulation. Les excès de vitesse de plus de 50 km/h seront par ailleurs désormais des délits, dès la première infraction, alors qu'ils n'étaient jusqu'à présent qualifiés ainsi qu'en cas de récidive. Le conducteur fautif sera passible du tribunal correctionnel. Actuellement, un excès de vitesse de plus de 50 km/h est sanctionné d'une amende de 1 500 euros et d'un retrait de six points du permis de conduire. En cas de récidive, le véhicule est confisqué et l'automobiliste risque trois mois de prison, 3 750 euros d'amende et six points en moins. … Certaines de ces mesures devront passer devant le Parlement, a précisé à l'AFP l'entourage du premier ministre, sans autre indication. Soyons clairs, je suis pour les radars, mais pas pour emmerder les gens à n'importe quel petit dépassement. Et surtout, la signalisation d'un radar a un but d'information et de dissusasion intéressant. La sécurité routière devient de plus en plus totalitaire et à but financier.
Mathieu_D Posté 11 mai 2011 Signaler Posté 11 mai 2011 http://www.lemonde.f…20389_3224.html Tiens comme c'est bizarre, le gouvernement nous chantait que les radars automatiques avaient fait baisser significativement le nombre de morts sur les routes. Pourtant les dernières stats sont formels: Et comme au pays des bisounours c'est inadmissible, alors supprimons la signalisation des radars, de toute façon comme y'a plus de poignon dans les caisses ça arrange bien… Soyons clairs, je suis pour les radars, mais pas pour emmerder les gens à n'importe quel petit dépassement. Et surtout, la signalisation d'un radar a un but d'information et de dissusasion intéressant. La sécurité routière devient de plus en plus totalitaire et à but financier. On n'aura pas droit aux radars tronçons au fait entre les radars fixes ?
xavdr Posté 11 mai 2011 Signaler Posté 11 mai 2011 http://www.20minutes.fr/article/722049/securite-routiere-gouvernement-va-supprimer-avertisseurs-radars Les sanctions pour conduite avec un appareil à écran en fonctionnement dans le champ de vision de l'automobiliste - autres qu'une aide à la conduite de type GPS (un lecteur de DVD par exemple) - sont aggravées. L'infraction sera sanctionnée d'un retrait de trois points et d'une amende de 1.500 euros Ca concerne aussi les smartphones ??? Autre mesure: le renforcement de la lutte contre l'alcoolémie au volant, première cause de mortalité. Le gouvernement a décidé qu'un taux d'alcool supérieur à 0,8 g/l serait sanctionné par un retrait de huit points sur le permis de conduire, contre six actuellement. Ca sert à quoi de faire passer de 6 à 8 points la sanction ? A supprimer le permis de ceux qui avaient déja perdu 4 points avec des broutilles ?
xavdr Posté 11 mai 2011 Signaler Posté 11 mai 2011 En France métropolitaine: 2004 : 5753 morts 2008 : 4443 morts 2009 : 4273 morts 2010 : 4025 (?) et 2010…2011 en 12 mois glissants courants : 4139 morts donc avec une remontée depuis 4 mois Comparatif internationnal pour 20 années : http://www.securite-routiere.org/Fiches/statistiques/statinter.htm morts à 30 j année france 2000 : 8079 2001 : 8160 2002 : 7654 2003 : 6059 2004 : 5530 2005 : 5318 2006 : 4703 2007 : 4615 2008 : 4274 2009 : 4262 EDIT : Je complète au fur et à mesure. En outre j'homogénéise (il y a de légères différences selon les définitions, celle qui pourrait le mieux servir de référence semble être le nombre de morts à 30 jours après l'accident)
Invité Posté 11 mai 2011 Signaler Posté 11 mai 2011 ah la magie des nombres, ont peu leur faire dire n'importe quoi….aussi bien que les radars sont inutiles, que la signalisation ne sert a rien ou encore que les sanctions ne sont pas assez severes… c'est bô, presque une larme a l'oeil tiens… Bande d'arrêt d'urgence. La circulation sur une bande d'arrêt d'urgence - interdite - sera désormais sanctionnée d'un retrait de trois points et d'une amende de 135 euros. dans les stats c'est lié a combien de morts de rouler sur la bande d'arret d'urgence?
Fenster Posté 11 mai 2011 Signaler Posté 11 mai 2011 Le plus hilarant dans cette affaire c'est qu'il y a plus de morts sur les routes de campagnes que sur les autoroutes et qu'il y a plus de radars sur ces dernières…
Vincemobile Posté 11 mai 2011 Signaler Posté 11 mai 2011 Oui mais la vitesse c'est mal. En plus, ceux qui roulent vite ont de grosses berlines allemandes. Ce sont donc d'horribles capitalistes méritant d'être poursuivis avec la plus extrême sévérité.
john_ross Posté 11 mai 2011 Signaler Posté 11 mai 2011 Le plus hilarant dans cette affaire c'est qu'il y a plus de morts sur les routes de campagnes que sur les autoroutes et qu'il y a plus de radars sur ces dernières… Chez moi j'ai installer des pièges à éloigner les girafes et croyez le croyez le pas il n'y en pas chez moi.
Fenster Posté 11 mai 2011 Signaler Posté 11 mai 2011 Oui mais la vitesse c'est mal. En plus, ceux qui roulent vite ont de grosses berlines allemandes. Ce sont donc d'horribles capitalistes méritant d'être poursuivis avec la plus extrême sévérité. Et puis l'autoroute c'est plus pratique pour faire jackpot!
GRD Posté 11 mai 2011 Signaler Posté 11 mai 2011 En France métropolitaine: 2004 : 5232 morts 2008 : 4443 morts 2009 : 4273 morts 2010 : 4025 (?) et 2010…2011 en 12 mois glissants courants : 4139 morts donc avec une remontée depuis 4 mois Il n'y a pas eu entre temps, aussi importante ou non soit-elle, un gentil coup de baguette permettant de réduire le nombre de morts suite aux accidents qui était fixé à 30 jours après l'accident à 7 ou 8 jours ?
xavdr Posté 11 mai 2011 Signaler Posté 11 mai 2011 Oui, c'est bien possible. Le tableau que j'ai ajouté en fin de mon précédent message chifffre les mortsà 30 jours dans de multiples pays, c'est sans doute plus homogène. ah la magie des nombres, ont peu leur faire dire n'importe quoi….aussi bien que les radars sont inutiles, que la signalisation ne sert a rien ou encore que les sanctions ne sont pas assez severes… ^^ En particulier les radars et les GPS sont en concurrence pour expliquer la baisse des accidents depuis au milieu des années 2000. http://www.commentcamarche.net/news/5847164-les-ventes-de-gps-ralentissent-en-france http://www.clubic.com/actualite-154796-ventes-gps-ralentissent-france.html
xavdr Posté 11 mai 2011 Signaler Posté 11 mai 2011 La circulation des véhicules légers est en croissance modérée, mais a connu une légère régression en 2008. En 2009 la circulation des poids lourds a diminué d'environ 10% sur autoroutes, pour remonter de 5% en 2010. http://www.autoroutes.fr/fileadmin/user_upload/Rubrique_ASFA/Chiffres/Chiffres_2009/ASFA_4124_Chiffres_Cles_2010_FR_01__2_.pdf http://droit-finances.commentcamarche.net/news/103432-autoroutes-le-trafic-augmente-pas-le-nombre-de-tues Parmi les autres facteurs qui peuvent influer sur les statistiques : - la météo - les jours de la semaine, notamment les deux nuitées autour du samedi. - les weed-ends prolongés. En avril 2011 il y a eu près de 20% de plus de tués qu'en 2010. Ainsi en avril 2011 il y avait un samedi de plus qu'en avril 2010 et la météo était plus favorable. Parmi les autres événements d'avril 2010 : éruption en Islande avec arrêt du trafic aérien. Parmi les autres événements d'avril 2011 : les cantonales. Durant les 4 premiers mois de l'année 2011 il y a eu 10% plus de tués qu'en 2010. En 2010/2011 les WE de Noel avaient leurs fériés placés le samedi ce qui concentre probablement la circulation, alors qu'en 2009/2010 ils étaient le vendredi ce qui la dilue mais peut-être l'augmente un peu (si je me souviens bien de mes lointains souvenir pro en la matière). D'une façon générale, une forte proportion des accidents mortels se produisent dans les nuitées des WE et jours fériés, avec un macabre bonus le jour de l'an. C'est d'ailleurs là où se situait il y a quelques années l'essentiel de la surmortalité routière de la France comparée à la Grande Bretagne (et c'est peut être toujours le cas).
xavdr Posté 12 mai 2011 Signaler Posté 12 mai 2011 2 millions d'avertisseurs radars interdits, Sarkozy ne va pas se faire que des amis ^^ Au fait la Porche de Strauss Khan c'était un appel du pied (celui de l'accélérateur automobile) ? Une fuite, peut-être…
Invité Posté 12 mai 2011 Signaler Posté 12 mai 2011 Je pense que la sélection naturelle a fait diminuer le nombre de morts sur les routes bien plus efficacement que les dispositifs de radar. Les mauvais conducteurs se tuant au fil des ans, avec leur progéniture si on est chanceux, avec le temps et la mort qui passent, on arrive à une génération de bons conducteurs. Pas chercher midi dans des études statistiques pouries, demandez moi.
h16 Posté 12 mai 2011 Signaler Posté 12 mai 2011 Je pense que la sélection naturelle a fait diminuer le nombre de morts sur les routes bien plus efficacement que les dispositifs de radar. Les mauvais conducteurs se tuant au fil des ans, avec leur progéniture si on est chanceux, avec le temps et la mort qui passent, on arrive à une génération de bons conducteurs. Pas chercher midi dans des études statistiques pouries, demandez moi. il y a aussi que les voitures sont mieux conçues, plus réactives, et les routes sont meilleures. Or, ces éléments s'améliorent bien plus vite que la conduite des Français.
Mathieu_D Posté 12 mai 2011 Signaler Posté 12 mai 2011 il y a aussi que les voitures sont mieux conçues, plus réactives, et les routes sont meilleures. Or, ces éléments s'améliorent bien plus vite que la conduite des Français. Oui mais les carrosseries à déformation programmée coûte une blinde à remplacer au moindre choc, sniff.
Hobbart Posté 12 mai 2011 Signaler Posté 12 mai 2011 Yannick Danio, du syndicat Unité SGP Police répond aux questions de Metro après que le gouvernement a pris des mesures en matière de sécurité routière."On nous demande de faire du chiffre, alors que nous devrions lutter contre les infractions. On se place aux endroits où ça marche le mieux, sur des lignes droites où le danger est faible. La vitesse n’est pas contrôlée sur les emplacements véritablement à risque." http://www.metrofrance.com/info/securite-routiere-les-emplacements-a-risque-ne-sont-pas-controles/pkek!guvNsQfXfycKCoEeNIH32A/
Invité Posté 12 mai 2011 Signaler Posté 12 mai 2011 il y a aussi que les voitures sont mieux conçues, plus réactives, et les routes sont meilleures. Or, ces éléments s'améliorent bien plus vite que la conduite des Français. Ce qui restreint l'efficacité du darwinisme routier. C'est dommage. Heureusement, les couloirs de bus de huit mètres de large et les embouteillages incitent les gens à prendre une moto.
ANT1 Posté 12 mai 2011 Signaler Posté 12 mai 2011 Les panneaux d'avertissement des radars automatiques étaient la pour faire ralentir les automobilistes à des endroits normalement dangereux. Il y'avait une certaine logique. Et ça marchait vu que le gouvernement dit que les gens freinent aux panneaux et accélèrent après le radar. Supprimer les panneaux, de ce point de vue est fort critiquable.
henriparisien Posté 12 mai 2011 Signaler Posté 12 mai 2011 Il y a une décision idiote (*) qui a été prise de faciliter la reprise des points sur le permis. Et du coup, hausse du nombre de mort, et agitation dans le lanterneau politique. Et bien sûr, plutôt que de revenir sur cette mesure, on en ajoute de nouvelle. (*) idiote par rapport aux objectifs publics de réduire les accidents de la route.
xavdr Posté 12 mai 2011 Signaler Posté 12 mai 2011 On me communique l'annonce d'une grande manifestation pro-avertisseurs radars. http://www.leblogauto.com/2011/05/pour-ou-contre-linterdiction-des-avertisseurs-de-radars.html/comment-page-1/
Messer Posté 12 mai 2011 Signaler Posté 12 mai 2011 il y a aussi que les voitures sont mieux conçues, plus réactives, et les routes sont meilleures. Or, ces éléments s'améliorent bien plus vite que la conduite des Français. http://www.youtube.com/watch?v=cJrXViFfMGk Effectivement.
Invité Posté 12 mai 2011 Signaler Posté 12 mai 2011 On me communique l'annonce d'une grande manifestation pro-avertisseurs radars. http://www.leblogaut…comment-page-1/ ça ne sert à rien, les policiers ne peuvent pas confisquer les GPS des gens… surtout quand ils sont montés en série. C'est du vent cette annonce d'interdire les avertisseurs.
xavdr Posté 12 mai 2011 Signaler Posté 12 mai 2011 Les avertisseurs actuels, légaux, utilisent des services informatiques et des protocoles de communication qui peuvent être bloqués. Ceux qui sont embarqués peuvent être désinstallés avec des patchs logiciels je suppose. Ensuite il y aura tout un tas de contournements avec des logiciels et matériels illégaux, mais c'est difficile de le faire sans que cela soit détectable lors de contrôles de police. Les actuels détecteurs d'ondes radars étaient déjà passibles de la confiscation du permis et il n'y en pas tant que cela. Les utilisateurs se faisaient chopper parceque la police entendait la voix du détecteur quand le radar apparaissait, ce que la police stimulait quand elle était intriguée par le ralentissement soudain d'un automobiliste à proximité du radar.
neuneu2k Posté 12 mai 2011 Signaler Posté 12 mai 2011 Les sites d'implantation fixes sont fixes, ils vont faire quoi, interdire de les marquer sur l'atlas routier, interdire a google de l'indiquer sur les plans de route, interdire aux gens de se souvenir ou sont les radars sur leur trajet ?
Invité Posté 12 mai 2011 Signaler Posté 12 mai 2011 Les avertisseurs actuels, légaux, utilisent des services informatiques et des protocoles de communication qui peuvent être bloqués. Ceux qui sont embarqués peuvent être désinstallés avec des patchs logiciels je suppose. Ensuite il y aura tout un tas de contournements avec des logiciels et matériels illégaux, mais c'est difficile de le faire sans que cela soit détectable lors de contrôles de police. Les actuels détecteurs d'ondes radars étaient déjà passibles de la confiscation du permis et il n'y en pas tant que cela. Les utilisateurs se faisaient chopper parceque la police entendait la voix du détecteur quand le radar apparaissait, ce que la police stimulait quand elle était intriguée par le ralentissement soudain d'un automobiliste à proximité du radar. Hein ? Je prends mon tom tom, je mets un repère, et c'est tout. Tu le bloques comment ? Tu me verbalises pour quoi ?
Chitah Posté 12 mai 2011 Signaler Posté 12 mai 2011 Les sites d'implantation fixes sont fixes, ils vont faire quoi, interdire de les marquer sur l'atlas routier, interdire a google de l'indiquer sur les plans de route, interdire aux gens de se souvenir ou sont les radars sur leur trajet ? Depuis quand une solution politique a-t-elle besoin d'un problème pour exister, et encore plus, depuis quand une étude d'impact a besoin d'être réalisée pour que ladite solution soit mise en place?
xavdr Posté 12 mai 2011 Signaler Posté 12 mai 2011 @ Sanksion La police peut demander à voir la carte de ton TomTom. Supprimer le PoI sans qu'ils le voient risque d'être un peu délicat… Bon ceci dit je t'accorde que ce contrôle n'est pas facile, mais il est faisable, de même que le contrôle des détecteurs d'ondes radar. Ensuite ton TomTom n'est pas équipé pour signaler les radars mobiles et à chaque radar fixe détecté, il te faut l'ajouter. 1000 nouveaux radars (fixes ?) s'apprêtent à être déployés en France.
h16 Posté 12 mai 2011 Signaler Posté 12 mai 2011 @ Sanksion La police peut demander à voir la carte de ton TomTom. Supprimer le PoI sans qu'ils le voient risque d'être un peu délicat… Bon ceci dit je t'accorde que ce contrôle n'est pas facile, mais il est faisable, de même que le contrôle des détecteurs d'ondes radar. C'est surtout illégal. Seule la douane peut fouiller ton véhicule, hein. Ca promet des jeux de jambes amusants. Ensuite ton TomTom n'est pas équipé pour signaler les radars mobiles et à chaque radar fixe détecté, il te faut l'ajouter. 1000 nouveaux radars (fixes ?) s'apprêtent à être déployés en France. Je prédis que des cartes des radars apparaîtront sur GoogleMaps & Facebook et seront maintenues en quasi-temps réel, radar mobiles inclus, dans les prochains mois. Les autorités vont, comme pour HADOPI et le piratage, accroître l'ampleur du problème au lieu de le résoudre. Du reste, c'est normal. Le positionnement des radars, c'est une information publique (donc numérisable, par essence). Donc les autorités ne peuvent empêcher sa divulgation. Perdu d'avance.
xavdr Posté 12 mai 2011 Signaler Posté 12 mai 2011 Depuis quand une solution politique a-t-elle besoin d'un problème pour exister, et encore plus, depuis quand une étude d'impact a besoin d'être réalisée pour que ladite solution soit mise en place? lol ? http://etudesimpact.assemblee-nationale.fr/ Sauf exceptions prévues par la loi organique n° 2009-403 du 15 avril 2009, tous les projets de loi devront être accompagnés d’une étude d’impact, réalisée par le Gouvernement, définissant les objectifs poursuivis, exposant les motifs du recours à une nouvelle législation, l’état actuel du droit dans le domaine visé, l’articulation du projet avec le droit européen, l’évaluation des conséquences économiques, financières, sociales et environnementales des dispositions du projet et les modalités d’application envisagées ainsi que leurs conséquences.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.