h16 Posté 1 mars 2012 Signaler Posté 1 mars 2012 Il y a ça, aussi : http://www.zerohedge.com/news/ron-paul-defeats-obama-head-head-polling Paul : 43% Obama : 41% …
Blueglasnost Posté 1 mars 2012 Signaler Posté 1 mars 2012 Il y a ça, aussi : http://www.zerohedge…ad-head-polling Paul : 43% Obama : 41% … On se demande parfois ce que foutent les Républicains avec Romney et cie qui n'arrivent pas à battre Obama ne serait-ce que dans les sondages. Je crois me souvenir que le Grinch perdrait avec une marge de 42-31 contre Obama ou quelque chose comme cela.
Blueglasnost Posté 4 mars 2012 Signaler Posté 4 mars 2012 Nouvelles du Washington : http://seattletimes.nwsource.com/html/localnews/2017655790_caucuses04.html Romney gagne avec 38% Paul serait second avec 25%, juste devant Santorum Le Grinch a 10% Votes à 95% comptés
Nick de Cusa Posté 4 mars 2012 Signaler Posté 4 mars 2012 Mais si je suis bien, ce n'est pas ça qui détermine le nombre de délégués.
Blueglasnost Posté 4 mars 2012 Signaler Posté 4 mars 2012 Mais si je suis bien, ce n'est pas ça qui détermine le nombre de délégués. En effet, les 43 délégués du Washington seront alloués à la convention du GOP en juin. 50000 votants, c'est un peu maigre pour une population en âge de voter à 3,7 millions…
Messer Posté 5 mars 2012 Signaler Posté 5 mars 2012 Et bah, moi qui pensait que le Washington était un état de bobo fini.. Je suis agréablement surpris.
Anne.Eliott Posté 5 mars 2012 Signaler Posté 5 mars 2012 Et bah, moi qui pensait que le Washington était un état de bobo fini.. Je suis agréablement surpris. Seattle et Vancouver ne sont pas le Washington non plus….
Cthulhu Posté 5 mars 2012 Signaler Posté 5 mars 2012 Seattle et Vancouver ne sont pas le Washington non plus…. Je ne connais pas trop cette partie des USA, mais ce sont censées être des villes bobos ? Par contre, je suis à peu près persuadé que Seattle est bien dans le Washington.
Nick de Cusa Posté 5 mars 2012 Signaler Posté 5 mars 2012 Seattle et Vancouver ne sont pas le Washington non plus…. Les colonies rebelles auraient-elles encore chipé un territoire à la couronne ? Que fait la Reine ? Décidément, on ne nous dit rien.
Anne.Eliott Posté 5 mars 2012 Signaler Posté 5 mars 2012 Xd non mais ce sont des villes que certains se représentent souvent comme Bobo Les deux sont situées au Washington (Vancouver, Usa n'étant pas Vancouver, Canada) Les colonies rebelles auraient-elles encore chipé un territoire à la couronne ? Que fait la Reine ? Décidément, on ne nous dit rien. En fait Nick, les USA ont leur propre Vancouver. Les deux villes sont à 400 km l'une de l'autre et ca cause parfois quelques confusions.
Cthulhu Posté 5 mars 2012 Signaler Posté 5 mars 2012 Ok, je comprend mieux maintenant, je pensais au Vancouver canadien aussi, donc je ne savais pas trop si ton post était ironique ou non.
ShoTo Posté 5 mars 2012 Signaler Posté 5 mars 2012 A propos de Washington, Seattle et Vancouver, tout est expliqué dans ce cours à la minute 21. Vers la minute 24 le prof dit quelque chose de très intéressant sur la fiscalité à Vancouver, si ce qu'il dit est vrai je comprend le succès de Paul JwRwR3DhsLA
Nick de Cusa Posté 5 mars 2012 Signaler Posté 5 mars 2012 … En fait Nick, les USA ont leur propre Vancouver. Les deux villes sont à 400 km l'une de l'autre et ca cause parfois quelques confusions. Au temps pour moi. J'apprends quelque chose.
Tea-Party France Posté 5 mars 2012 Signaler Posté 5 mars 2012 Hop hop, connaisant bien le problême, pour commençer oui Seattel est à Washinton, Seattel est une ville ultra progresiste (peut à être de droite pour la France tout de même ) par contre les campagnes, en particulier à l'est sont très conservatrices, souvent issue d'immigrès victimes de la guerre de seccesion, l'idée de la création d'un nouvelle Etat fédéré est très populaire là bas, il y a eu des tentatives mais le poids des villes est trop grops. D'où la victoire de la gauche dans le vote de l'Etat pour la primaire du GOP. Je pense que là où Ron Paul à le plus de chance c'est l'Idhao, àprès l'Oklama, l'Alaska aussi mais ce ne sera pas aussi façile et à moindre niveau le tennessee.
Anne.Eliott Posté 6 mars 2012 Signaler Posté 6 mars 2012 Au temps pour moi. J'apprends quelque chose. C'est un piège assez classique dans lequel tout le monde tombe ou presque. D'où la victoire de la gauche dans le vote de l'Etat pour la primaire du GOP. La victoire de quoi ? Je veux bien qualifier Romney de social démocrate mou pas trop libéral mais de là à dire qu'il est de gauche….
h16 Posté 6 mars 2012 Signaler Posté 6 mars 2012 Hop hop, connaisSant bien le problêème, pour commençcer oui Seattel Seattle est à Washinton, Washington Tu t'es relu quand tu as bu ?
Cthulhu Posté 6 mars 2012 Signaler Posté 6 mars 2012 Après le neveu de Santorum, c'est au tour de cousins lointains de Romney de soutenir Paul : http://dailycaller.com/2012/03/05/ron-paul-gets-endorsement-from-five-members-of-romneys-family/ Les valeurs de la famille aux USA ne sont plus ce qu'elles étaient
Tea-Party France Posté 6 mars 2012 Signaler Posté 6 mars 2012 C'est un piège assez classique dans lequel tout le monde tombe ou presque. La victoire de quoi ? Je veux bien qualifier Romney de social démocrate mou pas trop libéral mais de là à dire qu'il est de gauche…. social démocrate de droite c'est cela? Je ne vois pas en quoi il est de droite, en Oklaoma on considère Boren comme de gauche on ne va pas regarder Romney comme de droite. Enfin tout est relatif, à droite pour Sarkozy peut être, au royaume des aveugles…
Stephdumas Posté 6 mars 2012 Signaler Posté 6 mars 2012 Un peu hors-sujet mais Larry Flynt remet ça avec sa chasse aux scandales sexuels, il choisi bien son moment… http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/03/05/petite-annonce-larry-flynt-a-la-recherche-du-prochain-scandale-sexuel/
Tremendo Posté 6 mars 2012 Signaler Posté 6 mars 2012 faute de frappe. Bah une chose est sûre, la côte est n'aime pas Ron Paul, le far west si,
Anne.Eliott Posté 6 mars 2012 Signaler Posté 6 mars 2012 social démocrate de droite c'est cela? Je ne vois pas en quoi il est de droite, en Oklaoma on considère Boren comme de gauche on ne va pas regarder Romney comme de droite. Enfin tout est relatif, à droite pour Sarkozy peut être, au royaume des aveugles… Oulah, laisse-moi deviner…. Constitution Party n'est ce pas ?
Skit Posté 7 mars 2012 Signaler Posté 7 mars 2012 L'Idaho et l'Alaska, deux Etats où même CNN donne RP gagnant, n'ont toujours pas envoyé de résultat. Le North Dakota, l'autre Etat du Super Tuesday où RP devait gagner et où il compte son plus haut pourcentage de donations face aux autres candidats, affiche un Santorum vainqueur dans les premiers résultats qui sont arrivés tardivement. En Virginie, Romney fait +19% pour l'instant face à RP, je ne comprends toujours pas pourquoi les derniers bulletins sont plus longs à dépouiller que les premiers et comment Romney s'en sort alors que Gingrich a lancé une PAC pour Ron Paul en Virginie afin d'empêcher Romney d'accumuler les délégués (ils n'étaient que deux à avoir pu se présenter). Et pourtant: http://www.googlefig…2=Rick+Santorum http://www.googlefig…rd2=Mitt+Romney [edit] D'après ce que je lis dans les commentaires des supporters, les résultats du North Dakota prennent des allures rappelant le Maine et le Washington
Anne.Eliott Posté 7 mars 2012 Signaler Posté 7 mars 2012 Oui, j'en ai déjà parlé d’ailleurs. D'un coup, tout s'éclaire et je comprends mieux certaines choses…. Trouver un membre du Constitution Party ici me surprend au vu de la politique économique pronée par ce dernier (dans le genre "protectionniste" et "anti libre échange", il est pas mal) Bon revenons à nos moutons, que je ne vous inflige pas un post inutile. Les résultats de l'Alaska me laissent un gout amer. Cet état que je m'imaginais favorable à Ron Paul a eu des résultats de primaires décevants: M. Romney : 33% Rick Santorum 29% Ron Paul 24% Le Grincht: 14% J'étais méfiante au sujet des rumeurs de fraude, mais là…. Je ne peux m'empêcher de songer que c'est le cas.
NicolasB Posté 7 mars 2012 Signaler Posté 7 mars 2012 D'ailleurs, savez vous comment sont surveillés les votes au primaire? Comment se passe le dépouillement?
h16 Posté 7 mars 2012 Signaler Posté 7 mars 2012 Je vois deux issues possibles : il a plus de délégués que prévu (improbable), et c'est la grosse surprise à l'investiture. Ou il quitte le GOP et se présente en indépendant (ce qu'il aurait intérêt à faire) et marche sur Washington. Hors de ça, il n'y arrivera pas.
Johnnieboy Posté 7 mars 2012 Signaler Posté 7 mars 2012 Oui, s'il se présent en indépendant, il n'aura bien sûr aucune chance mais on parlera énormément de lui et donc de ses idées (Ron Paul le candidat qui fera gagner Obama).
Cthulhu Posté 7 mars 2012 Signaler Posté 7 mars 2012 Je ne pense pas qu'il avait déjà de grandes chances d'y arriver. A moins d'une grosse surprise au niveau du nombre de délégués, mais improbable et ce serait un gros bordel pour le GOP (le mec qui remporterait la nomination sans avoir gagné un seul Etat, ça doit être du jamais vu). La candidature en indépendant, j'y crois moyen. Il n'a aucune chance de gagner sans le GOP derrière et ça coulerait les républicains également. Encore une fois, je pense que la candidature 2012 de Paul doit servir de tremplin à la candidature de son fils en 2016 qui aura de bonnes chances, au vu de la progression des votes 2008 -> 2012 et du fait que les voteurs pour Paul soient jeunes. Vu que Obama a de grosses chances de passer de nouveau (certain contre Santorum/Gingrich, probable contre Romney), il y aura de nouvelles primaires républicaines en 2016. C'est une menace qui peut avoir un impact sur le GOP, mais je ne pense pas que Paul se lance sérieusement. Au pire, il peut apporter son soutien au candidat libertarien, mais ça me parait très improbable aussi.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant