Chitah Posté 28 juin 2012 Signaler Posté 28 juin 2012 Si, l'Islam est un système politico-religieux qui cherche la domination et à établir son ordre politico-juridique, c'est incontestable. C'est tout à fait contestable. Après il y a des musulmans modérés, ou bien des musulmans qui s'en foutent ou qui sont musulmans par tradition familiale. Et il y a des plombiers modérés aussi? Que signifie cette expression clairement? Je sais ce qu'il y a derrière dans ta petite tête, j'aimerai que tu l'explicites. Mais le problème avec l'Islam c'est que si on les laisse faire les plus radicaux arrivent toujours à prendre l'ascendant en gueulant plus fort et en s'appuyant sur les textes, comme on le voit dans les pays où le socialisme laïque arabe a fini par s'effondrer. Le socialisme laïque donc. Tu ne connais vraiment rien à tous ces pays. Si peut-être dans les années 50 le laïcisme occidental était de mise, par la suite cela n'a plus du tout été le cas, voir l'instrumentalisation des Frères Musulmans par exemple. Donc faux. Simplement si l'Occident était sûr de lui, il n'y aurait aucune chance pour que l'Islam s'étende en Occident étant donné la faiblesse géopolitique de l'Islam, et donc on continuerait à se tenir en respect des deux cotés de la Méditerranée comme on l'a fait depuis 1300 ans avec succès (avec quelques incursions de part et d'autre tout de même) Ha ha ha, tenir en respect. La France a vachement tenu en respect la rive sud de la méditérannée dans la seconde moitié du XXème siècle. Mais que c'est drôle de lire tout ça, mais que c'est drôle.
free jazz Posté 28 juin 2012 Signaler Posté 28 juin 2012 Surtout que plus de la moitié des habitants à Dubaï sont des philippins ou des hindous. Et dans les bureaux on trouve des occidentaux et des chinois. En passant, je crois qu'on peut parler de racisme quant au comportement esclavagiste des arabes du Golfe par rapport aux immigrés philippins. Mais laissons les arabes se débrouiller avec leurs problèmes. Pour ma part ce qui m'inquiète davantage, c'est le déchaînement de germanophobie sur laquelle surfent actuellement les socialistes.
Chitah Posté 28 juin 2012 Signaler Posté 28 juin 2012 Toi tu serais pas en train de confondre l'Islam avec l'islamisme ? Voilà effectivement une remarque judicieuse. Il créé justement cette confusion avec la notion de musulman modéré : il n'y a pas d'un côté les musulmans (croyance, toussa) et de l'autre les islamistes, il y a seulement les vrais musulmans (les islamistes donc) et les musulmans modérés (les gens du commun pour qui l'islam n'est qu'une religion).
poney Posté 28 juin 2012 Signaler Posté 28 juin 2012 En passant, je crois qu'on peut parler de racisme quant au comportement esclavagiste des arabes du Golfe par rapport aux immigrés philippins. Mais laissons les arabes se débrouiller avec leurs problèmes. Pour ma part ce qui m'inquiète davantage, c'est le déchaînement de germanophobie sur laquelle surfent actuellement les socialistes. Par exemple quand, hier, Merkel dit "pas d'Eurobond tant que je suis vivant et que les pays en problème n'ont pas donné les conditions nécessaires et des finances en bon état" et que les quotidiens français titrent : "Merkel refuse les Eurobond tant qu'elle vivra"….
Chitah Posté 28 juin 2012 Signaler Posté 28 juin 2012 En passant, je crois qu'on peut parler de racisme quant au comportement esclavagiste des arabes du Golfe par rapport aux immigrés philippins. Absolument. Et tout cela est scandaleux, je suis absolument sincère. Je propose donc un boycott total de ces pays. (et je ne plaisante pas du tout, ce n'est ni une vanne ni une provocation). Ah, on me souffle dans l'oreillette que…
Tremendo Posté 28 juin 2012 Signaler Posté 28 juin 2012 Est-ce à dire que l'immigration a été une chance pour Dubaï? D'un point de vue économique ce fut une chance sans aucun doute. Dubaï est en pleine bourre, elle a besoin de main d'oeuvre pour tous les travaux et de têtes pensantes dans le secteur financier et touristique. Maintenant Dubaï est l'exemple de ce que disait FreeJazz à propos de l'intolérance culturelle, de la coexistence parallèle de populations qui ne se mélangent qu'au boulot, mais en-dehors, les indiens restent entre eux, les blancs aussi, et les arabes de même. Bon, c'est comme ça, mais c'est vrai que les choses se passent très bien et mieux ainsi. Maintenant d'un point de vue insitutionnel, la chose est claire, l'islam doit être respecté (le voile, pas d'alcool en supermarchés etc…), personne ne remet en cause cela sinon ça ne plait pas trop aux autorités, c'est ça aussi, hormis dans le secteur touristique où une plus grande tolérance règne, par exemple les hôtels sont autorisés à servir de l'alcool. Mais qui sait? Avec le poids du nombre il est possible que cela change dans les prochaines décennies, mais aux Emirats arabes unis ils ne sont pas fous, ils ne donnent pas la nationalité comme ça, imagine le changement de rapport de force si les hindous devenaient majoritaires et avaient autant de droits que les musulmans, ça serait un beau bordel à mon avis, le rapport de force en leur défaveur et tous ces princes arabes auraient de sacrés problèmes.
sans Posté 28 juin 2012 Signaler Posté 28 juin 2012 Si, l'Islam Wahabite, salafiste, chiite, soufie, coraniste, khalifiste… ? est un système politico-religieux qui cherche Les systèmes ne cherchent pas, ce sont les gens qui cherchent. la domination et à établir son ordre politico-juridique, c'est incontestable. Si, contestable. Mais le problème avec l'Islam c'est que si on les laisse faire Donc anti-libéralisme. C'est qui "on" ? les plus radicaux arrivent toujours à prendre l'ascendant en gueulant plus fort C'est vrai qu'ils sont cons ces musulmans : il suffit de gueuler fort. et en s'appuyant sur les textes Sunnah, Coran, quelle classification, quelle interprétation ? Simplement si l'Occident était sûr de lui Ce sont les gens qui ont des certitudes, pas les endroits. Trop de manque de rigueur intellectuelle. Renseigne-toi sur ce dont tu parle.
yiggles Posté 28 juin 2012 Signaler Posté 28 juin 2012 Et il y a des plombiers modérés aussi? Que signifie cette expression clairement? Je sais ce qu'il y a derrière dans ta petite tête, j'aimerai que tu l'explicites. un musulman modéré, ce serait par exemple un musulman qui spontanément serait prêt à défendre les droits des minorités non-musulmanes dans un pays majoritairement musulman.
Chitah Posté 28 juin 2012 Signaler Posté 28 juin 2012 un musulman modéré, ce serait par exemple un musulman qui spontanément serait prêt à défendre les droits des minorités non-musulmanes dans un pays majoritairement musulman. Que veux dire "défendre les droits?". Prendre les armes contre le gouvernement qui impose ces discriminations contre les minorités? Par exemple en Egypte, histoire de se retrouver en taule ou de se faire tuer? Qui, quel peuple a déjà fait un truc pareil? Est-ce que par exemple nombreux furent ceux qui se sont levés contre les persécutions contre les juifs en Europe? Quel pourcentage de la population? Comment peut-on exiger des musulmans un tel courage? Si ils ne le font pas, à tes yeux, ce sont des salopards. Non mais nimp.
Noob Posté 28 juin 2012 Signaler Posté 28 juin 2012 un musulman modéré, ce serait par exemple un musulman qui spontanément serait prêt à défendre les droits des minorités non-musulmanes dans un pays majoritairement musulman. Je ne te comprends pas, soit la menace vient de l'intérieur et les occidentaux doivent se méfier des islamistes chez eux, soit c'est un truc qui vient de l'extérieur ? En quoi la défense des minorités dans les pays musulmans nous aidera à résister aux islamistes chez nous ?
yiggles Posté 28 juin 2012 Signaler Posté 28 juin 2012 Que veux dire "défendre les droits?". Prendre les armes contre le gouvernement qui impose ces discriminations contre les minorités? Par exemple en Egypte, histoire de se retrouver en taule ou de se faire tuer? Qui, quel peuple a déjà fait un truc pareil? Est-ce que par exemple nombreux furent ceux qui se sont levés contre les persécutions contre les juifs en Europe? Quel pourcentage de la population? Par exemple : éviter de voter (je présume que le vote en Egypte, est encore libre et secret) pour des partis ouvertement agressifs à l'égard des minorités chrétiennes ou des Juifs en général, comme les Freres Musulmans ou les salafistes. Glisser un bulletin dans un isoloir, ce n'est pas encore une prise de risque délirante, que je sache.
sans Posté 28 juin 2012 Signaler Posté 28 juin 2012 un musulman modéré, ce serait par exemple un musulman qui spontanément serait prêt à défendre les droits des minorités non-musulmanes dans un pays majoritairement musulman. Cela voudrait-dire qu'un musulman qui applique l'islam a pour devoir de ne pas défendre les minorités non-musulmanes ? Quel texte coranique interdit cela ?
poney Posté 28 juin 2012 Signaler Posté 28 juin 2012 Par exemple : éviter de voter (je présume que le vote en Egypte, est encore libre et secret) pour des partis ouvertement agressifs à l'égard des minorités chrétiennes ou des Juifs en général, comme les Freres Musulmans ou les salafistes. Glisser un bulletin dans un isoloir, ce n'est pas encore une prise de risque délirante, que je sache. Y a bien 20% de ce pays qui glisse un bulletin FN dans l'isoloir.
Chitah Posté 28 juin 2012 Signaler Posté 28 juin 2012 Par exemple : éviter de voter (je présume que le vote en Egypte, est encore libre et secret) pour des partis ouvertement agressifs à l'égard des minorités chrétiennes ou des Juifs en général, comme les Freres Musulmans ou les salafistes. Mais quelle ignorance crasse, les Frères Musulmans font les yeux doux aux coptes! Mais sans déconner c'est dingue d'être à l'ouest comme ça quand même. Lorsque, le 18 mai, il a été désigné vice-président du Parti de la liberté et de la justice, des Frères musulmans égyptiens, le Copte protestant Rafik Samuel Habib a déclenché l'ire de sa communauté. Aujourd'hui, alors que s'ouvre la deuxième phase des élections législatives et que les tensions sont de plus en plus vives entre chrétiens et musulmans, cette nomination revient avec insistance dans les conversations. Les Coptes, qui représentent environ 10 % de la population, considèrent cette exposition médiatique comme une "provocation" et y voient un bon coup publicitaire pour les Frères musulmans. Pourtant, ce docteur en psychologie, fils de pasteur et auteur de plusieurs ouvrages sur les mouvements politico-religieux, n'a rien d'un néophyte sur la scène politique islamiste. Il a déjà été, par le passé, membre d'Al-Wasat, parti musulman fondé en 1996, et a également joué un rôle central dans la rédaction du programme des Frères musulmans en 2007. L'un des responsables du parti,Mohamed Saad el-Katatni, coupe court aux rumeurs : "Nous n'avons pas choisi le docteur Rafik Habib uniquement parce qu'il est chrétien, mais pour ses qualités d'intellectuel et de figure publique qui peuvent apporter beaucoup au parti", argumente-t-il.
yiggles Posté 28 juin 2012 Signaler Posté 28 juin 2012 Y a bien 20% de ce pays qui glisse un bulletin FN dans l'isoloir. Depuis quand le FN est un parti agressif à l'égard des minorités musulmanes ou autres ? A moins que le fait de vouloir limiter l'immigration soit une persécution, ce qui est point de vue. Mais c'est sympa pour les coptes égyptiens ou les chrétiens d'Irak de comparer leurs situations à celle d'un musulman en France.
sans Posté 28 juin 2012 Signaler Posté 28 juin 2012 Par exemple : éviter de voter (je présume que le vote en Egypte, est encore libre et secret) pour des partis ouvertement agressifs à l'égard des minorités chrétiennes ou des Juifs en général, comme les Freres Musulmans ou les salafistes. Glisser un bulletin dans un isoloir, ce n'est pas encore une prise de risque délirante, que je sache. Logique à la con. Quand on vote pour un parti, on prend celui dont on est le plus proche idéologiquement. D'autant que je répète que la plus part votent par pavlovisme sans trop penser aux idées. Et ni les frères musulmans (surtout) ni les salafistes (?) ne sont particulièrement persécuteurs de minorités religieuse. On sait par exemple que les dirigeants des frères musulmans ont plusieurs fois assistés à les possessions coptes. Donc tu as des informations fausses avec un raisonnement faux. Tu fait fort.
Chitah Posté 28 juin 2012 Signaler Posté 28 juin 2012 Depuis quand le FN est un parti agressif à l'égard des minorités musulmanes ou autres ?
sans Posté 28 juin 2012 Signaler Posté 28 juin 2012 Depuis quand le FN est un parti agressif à l'égard des minorités musulmanes ou autres ? A moins que le fait de vouloir limiter l'immigration soit une persécution, ce qui est point de vue. Mais c'est sympa pour les coptes égyptiens ou les chrétiens d'Irak de comparer leurs situations à celle d'un musulman en France. Bien sur que oui. Interdiction de minarets, interdiction du voile dans la rue, protectionnisme sur la viande hallal… Les frères musulmans n'ont jamais prôné l'interdiction des tenues traditionnelles coptes, l'interdiction de l'architecture traditionnelle copte ou le protectionnisme sur le porc.
yiggles Posté 28 juin 2012 Signaler Posté 28 juin 2012 Mais quelle ignorance crasse, les Frères Musulmans font les yeux doux aux coptes! Mais sans déconner c'est dingue d'être à l'ouest comme ça quand même. Il faudrait d'abord demander aux coptes eux-mêmes ce qu'ils pensent de ce genre d'arrangement. Ton propre lien montre que les Coptes sont loin d'être béat devant ce genre de tractations politiciennes. Toi même tu es d'habitude beaucoup plus circonspect lorsqu'il s'agit d'analyser les véritables intentions des politiciens. je t'invite à jeter un oeil sur le champ lexical utilisé dans ces articles à propos des coptes depuis l'élection présidentielle égyptienne ; https://www.google.b…0.0.IPXwTkVMVpE
sans Posté 28 juin 2012 Signaler Posté 28 juin 2012 Mais c'est sympa pour les coptes égyptiens ou les chrétiens d'Irak de comparer leurs situations à celle d'un musulman en France. Leur situation ? On parle de deux tendance n'ayant jamais eu le pouvoir politique : les national-socialistes en France, et les frères musulmans en Egypte. On ne parle donc pas de situation, mais de projet. Il faudrait d'abord demander aux coptes eux-mêmes ce qu'ils pensent de ce genre d'arrangement. Ton propre lien montre que les Coptes sont loin d'être béat devant ce genre de tractations politiciennes. Toi même tu es d'habitude beaucoup plus circonspect lorsqu'il s'agit d'analyser les véritables intentions des politiciens. je t'invite à jeter un oeil sur le champ lexical utilisé dans ces articles à propos des coptes depuis l'élection présidentielle égyptienne ; https://www.google.b…0.0.IPXwTkVMVpE Faut demander aux Coptes donc ? Tient le même raisonnement, demande aux Musulmans s'ils ont l'impression que le FN veux les persécuter, ils te diront que oui. On s'en tient au faits. Manque de rigueur. EDIT : Les Coptes, ni les Musulmans ne sont pas d'ailleurs un ensemble homogène. Le coup de "voilà un Copte, il a des "craintes" la preuve" c'est vraiment de la logique d'âne.
Chitah Posté 28 juin 2012 Signaler Posté 28 juin 2012 Il faudrait d'abord demander aux coptes eux-mêmes ce qu'ils pensent de ce genre d'arrangement. Ton propre lien montre que les Coptes sont loin d'être béat devant ce genre de tractations politiciennes. Ah. Les coptes ont semble-t-il voté pour l'opposant de celui qui a gagné. En quoi sont-ils persécutés?
poney Posté 28 juin 2012 Signaler Posté 28 juin 2012 Depuis quand le FN est un parti agressif à l'égard des minorités musulmanes ou autres ? A moins que le fait de vouloir limiter l'immigration soit une persécution, ce qui est point de vue. Mais c'est sympa pour les coptes égyptiens ou les chrétiens d'Irak de comparer leurs situations à celle d'un musulman en France. Ah oui, pardon, c'est un parti hautement sympathique.
Lancelot Posté 28 juin 2012 Signaler Posté 28 juin 2012 L'occident est une civilisation du doute, alors que l'Islam est une civilisation de la certitude et de l'enferment dans des structures mentales rigides. Ce qui explique que l'Islam est une civilisation congelée qui n'a plus rien produit de notable depuis au moins le siège de Bagdad par les Mongols en 1258 et la destruction de son centre de rayonnement culturel. Le test de l'humour n'est pas très concluant à ce que je vois Correct, mais le Droit lui se doit de faire quelque chose, je ne sais plus qui dans un fil disait que l'excision était une tradition et donc qu'il fallait laisser faire et convaincre de ne plus le faire…ben non, l'excision selon notre point de vue occidental est que c'est une violence, et elle doit être condamnée. Par conséquent on peut pas rester les bras croisés non plus en chantant que chacun sa culture chacun sa culture, et le reste se fera. Bien entendu, un cadre juridique est nécessaire, apparaît (se maintient) tout seul de toute façon, et en occident aura… des valeurs occidentales. Je ne suis pas du tout relativiste. Une partie des problèmes d'intégration actuels est aussi lié au fait que nous passons notre temps à nous auto-flageller, à nous auto-culpabiliser, à excuser les faits de délinquance quand ils sont le fait d'immigrés parce qu'ils sont victimes de notre racisme, de notre passé colonialiste, à nier que nous avons une culture et des valeurs -qui ont d'ailleurs été corrompues par le marxisme, le nihilisme et autre constructivisme tel que le nationalisme. Oui, j'en ai d'ailleurs parlé plus haut en disant que l'activisme est néfaste dans un sens ou dans l'autre. L'autre partie du problème est que l'arrivée de vagues de populations à un endroit où des gens vivaient là depuis quelques générations posent un problème de cohabitation, nouvelles moeurs, nouvelles habitudes, problèmes de logement, problèmes de débouchés économiques. Alors bien sûr, comme tout le temps le marché a tendance à se réajuster sur le long terme, mais c'est très long et c'est d'autant plus long si l'Etat intervient avec ses gros doigts. Effectivement. On a tous un système de valeurs influencé entre autres par notre condition d'occidental, le libéralisme est né dans la culture occidentale par exemple. Et à partir de ce système de valeurs, on est tous en train de définir ce qui est bien ou mal. Ca a des conséquences sur nos institutions, notre système juridique etc… Oui, et c'est très bien comme ça. Pas besoin d'intenses réflexions sur l'occident pour en arriver là, ça arrive tout seul parce qu'on baigne dedans. Donc pour lutter contre quelque chose il ne faudrait jamais rien faire d'un point de vue intellectuel ? Je dirais plutôt qu'il faut adapter la méthode d'argumentation à l'idéologie combattue afin de ne pas être contre-productif. Mais le problème avec l'Islam n'importe quel groupe social institutionnalisé c'est que si on les laisse faire les plus radicaux arrivent toujours à prendre l'ascendant en gueulant plus fort et en s'appuyant sur les textes Corrigé.
yiggles Posté 28 juin 2012 Signaler Posté 28 juin 2012 Ah. Les coptes ont semble-t-il voté pour l'opposant de celui qui a gagné. En quoi sont-ils persécutés? Peut-être parce qu'il y a régulièrement des pogroms anti-chrétiens en Egypte, avec des morts, des Eglises qui brulent et tout ? http://www.francesoir.fr/actualite/international/terrible-sort-des-chretiens-coptes-d-egypte-99443.html
Fagotto Posté 28 juin 2012 Signaler Posté 28 juin 2012 Pour les coptes, il y a par exemple un article wiki anglais: http://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Copts#Sectarian_attacks_since_1970 Pour l'attitude des Frères Musulmans vis-à-vis d'eux, ils viennent de prendre le pouvoir donc wait and see. Pour les salafistes, j'aurais du mal à leur accorder le bénéfice du doute…
yiggles Posté 28 juin 2012 Signaler Posté 28 juin 2012 Et je rajouterais que le Front National est le seul parti en France à considérer les musulmans comme des citoyens à part entière, doté de droits et de responsabilité comme chaque citoyen, contrairement à la gauche qui ne voit les musulmans que comme des délinquants et des mendiants (je pense à la vidéo d'Aldo Sterone postée plus haut par Free Jazz)
sans Posté 28 juin 2012 Signaler Posté 28 juin 2012 Peut-être parce qu'il y a régulièrement des pogroms anti-chrétiens en Egypte, avec des morts, des Eglises qui brulent et tout ? http://www.francesoi…ypte-99443.html Attitude profondément anti-islamique sur le plan théologique, et certainement pas commandée par les frères musulmans ou le parti salafiste.
yiggles Posté 28 juin 2012 Signaler Posté 28 juin 2012 Attitude profondément anti-islamique sur le plan théologique, et certainement pas commandée par les frères musulmans ou le parti salafiste. Oui bon, je ne vais pas commencer à faire la liste des propos/actes commis antisémites/anti-chrétiens commis ou tenus par des islamistes en Egypte, (y compris la sympathie pour le nazisme ou le conspirationnisme antjuif le plus crasseux), si tu crois que ça n'existe pas, lets agree to disagree et n'en discutons plus.
Neuron Posté 28 juin 2012 Signaler Posté 28 juin 2012 La vérité est quelque part entre les deux. Bien sûr, l'individu reste libre et autonome dans l'absolu quelque soit la culture, mais lorsque le libre-arbitre est corseté par un contrôle social très fort, la liberté de pensée a tendance à épouser le consensus de la population, et la pensée dissidente a d'autant moins de chance de naitre, grandir et se diffuser. A ce titre là, je reconseille la lecture du témoignage de Joseph Fadelle (né Mohamed Moussaoui) "le prix à payer", où celui-ci, touché par la Grâce, se voit basculer violemment dans l'envers du décors et réalise à quel point la société irakienne et musulmane dans laquelle il vit est basée sur des certitudes et une absence de questionnement de tous, du servant jusqu'aux dignitaires religieux. L'acculturation et l'abrutissement des masses par les medias d'une part, le trafic de notre droit et de la recherche universitaire à des fins idéologiques d'autre part (voir Philippe Nemo "la régression intellectuelle de la France") pourrait conduire l'occident au retour à la pensée magique - et donc à une forme de barbarie - telle que vécue par Joseph Fadelle dans sa société d'origine. Dans le mille.
poney Posté 28 juin 2012 Signaler Posté 28 juin 2012 Qu’Allah protège nos cochons ! S'écrient des musulmans du Caire.
Messages recommandés