Cato Goes to War, tentative de prise de contrôle au Cato

[rbedt]

Les Koch payent 35% d'impôt sur les sociétés puis 30% d'impôt sur les dividendes. Du moins en théorie.

Plus les droits de succession qui varient énormément selon le gouvernement, typiquement 55%.

[xara]

  Le 08/03/2012 à 22:30, rbedt a dit :

Les Koch payent 35% d'impôt sur les sociétés puis 30% d'impôt sur les dividendes. Du moins en théorie.

Plus les droits de succession qui varient énormément selon le gouvernement, typiquement 55%.

Et donc?

[John Connor]

Oui pour les gens de la base comme moi non anglophone le cato , c'est comme l'ifrap chez nous ?

[Sous-Commandant Marco]

  Le 15/03/2012 à 09:37, John Connor a dit :

Oui pour les gens de la base comme moi non anglophone le cato , c'est comme l'ifrap chez nous ?

Bonne comparaison sauf que l'Ifrap n'est peut-être pas autant critique de la droite que le Cato ne l'est des Républicains.

[JackieV]

  Le 06/03/2012 à 10:23, Tremendo a dit :

L'autre jour un article du Cato institute disant que les libertariens ne devaient pas soutenir les confédérés ni quelconque tentative sécessionniste parce que c'est anti-constitutionnel m'a pas mal refroidi.

Ah bon pourquoi?

[F. mas]

Sur la question très américaine de la position libertarienne face au droit de sécession et à la guerre civile, je me permets de vous conseiller le petit article de Ilia Somin sur l'excellent blog "The Volokh Conspiracy http://volokh.com/2012/03/06/libertarianism-and-the-civil-war/ qui a entraîné quelques réponses tout aussi intéressantes. Rapidement, l'auteur de l'article divise les libertariens en trois groupes : ceux qui défendent l'union consolidée, ceux qui condamnent la guerre civile et la consolidation tout en rejetant les motivations confédérées, et enfin ceux qui sont clairement pro-confédérés.

[Tea-Party France]

Je trouve absurde de penser que la liberté peut aller avec une centralisation du pouvoir, parfois même certains libertariens sont favorable à l'ONU et hostile à toute tentative de séccésion, on peut toujours nous dire qu'un pays n'est pas un individu, mais l'Alberta, le Santa Cruz (Bolivie) ou le Katanga sont bien constitué de gens et si un pays est spolié pour une raison ou une autres, ou que les gens veulent simplement avoir leurs pays, je ne vois pas comment un partisans de la liberté peut être pour qu'un Etat rejeter s'impose pour rester.

Pour la confédération, l'article parle dans sa conclusion de fin comme si touts les noirs était esclaves, hors il y avait des noirs libres qui l'était totalement et qui se sont battuent avec l'armé confédéré, il y avait même si je ne m'abuse des régiments confédérés.

Lord Acton prend d'ailleurs le parti du sud.

Au sujet de la guerre je vous proposerais quelque livres:

http://www.amazon.com/War-Crimes-Against-Southern-Civilians/dp/158980466X

http://www.amazon.com/Lincoln-Unmasked-Youre-Supposed-Dishonest/dp/0307338428/ref=pd_bxgy_b_img_b/188-9027000-8791950

http://www.amazon.com/The-Real-Lincoln-Abraham-Unnecessary/dp/0761526463/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1331815624&sr=1-1

[John Connor]

  Le 15/03/2012 à 11:25, Sous-Commandant Marco a dit :

Bonne comparaison sauf que l'Ifrap n'est peut-être pas autant critique de la droite que le Cato ne l'est des Républicains.

Merci de la réponse.

[Lexington]

L'iFRAP ne fait quasi que de l'économie là où CATO couvre tout.

Sinon à noter dans l'excellent Bulletin d'Amérique : http://lebulletindamerique.com/2012/03/12/bras-de-fer-au-cato-institute/