Militaires tués sur le sol français

[poney]

Je pense que tu exagères. Aux USA, les mecs sont tués aussi et la peine de mort existe.

[Noob]

On notera par contre la tenue des journalistes lorsque Guéant est venu leur donner les dernière nouvelles.

[h16]

C'est indémontrable et c'est pourquoi j'ai parlé d'absence de réfutation et pas de démonstration.

Donc tu es tout fier de faire dans le complot indémontrable et infalsifiable ?

Autrement dit, tu parles pour ne rien dire

Sacré coquinou.

[Chitah]

Non mais n'importe quoi, à bien des égards.

[Apollon]

Il ne faut pas surinterpréter. Je n'ai pas soutenu que la police et le gouvernement exécutent informellement les criminels qui mériteraient la peine de mort si elle était en vigueur, j'ai écrit que l'absence de peine de mort au bout du processus judiciaire incite à liquider le criminel lors de son arrestation. Vous savez ce qu'est une incitation, non ?

Concrètement, le flic qui est en face du criminel et qui risque sa peau, est incité à ne pas viser les organes vitaux si il sait que le criminel est pendu après son procès, et incité à lui faire sa peau si ce n'est pas le cas. Qu'est-ce qui choque dans ce raisonnement ?

[Saucer]

Bien.

Qu'il y brûle.

[h16]

Il ne faut pas surinterpréter. Je n'ai pas soutenu que la police et le gouvernement exécutent informellement les criminels qui mériteraient la peine de mort si elle était en vigueur, j'ai écrit que l'absence de peine de mort au bout du processus judiciaire incite à liquider le criminel lors de son arrestation. Vous savez ce qu'est une incitation, non ?

Oh, tu vas te faire un plaisir d'expliquer la différence entre "exécutent informellement" et "incite à liquider".

[Sous-Commandant Marco]

Il ne faut pas surinterpréter. Je n'ai pas soutenu que la police et le gouvernement exécutent informellement les criminels qui mériteraient la peine de mort si elle était en vigueur, j'ai écrit que l'absence de peine de mort au bout du processus judiciaire incite à liquider le criminel lors de son arrestation. Vous savez ce qu'est une incitation, non ?

Concrètement, le flic qui est en face du criminel et qui risque sa peau, est incité à ne pas viser les organes vitaux si il sait que le criminel est pendu après son procès, et incité à lui faire sa peau si ce n'est pas le cas. Qu'est-ce qui choque dans ce raisonnement ?

Le fait qu'il y a des contre-exemples. Je pense à Carlos (le terroriste pas le chanteur) mais il y en a sans doute d'autres. On t'a connu plus rigoureux.

[Apollon]

Oh, tu vas te faire un plaisir d'expliquer la différence entre "exécutent informellement" et "incite à liquider".

Pourquoi faire ? C'est pas évident ?

Le fait qu'il y a des contre-exemples. Je pense à Carlos (le terroriste pas le chanteur) mais il y en a sans doute d'autres. On t'a connu plus rigoureux.

J'y ai pensé et j'ai parlé en conséquence des "criminels non politiques". De toute façon j'ai parlé d'incitation et pas de loi absolue donc il y a forcément des contre-exemples.

[Johnnieboy]

Qu'est-ce qui choque dans ce raisonnement ?

Ce qui choque, c'est qu'il ne s'agit que d'une hypothèse et que tu présentes cela comme une évidence. C'est couillu d'écrire ce que tu écris (surtout venant de ta part) alors que tu n'as pas la moindre idée de ce qu'il peut se passer dans la tête des agents du RAID et que tu ne sais pas quelles consignes ils reçoivent. D'ailleurs, quitte à émettre des hypothèses, je dirais que dans ce cas précis, ils ont reçu pour consigne de l'arrêter vivant pour ne pas en faire un martyr.

[Fenster]

Concrètement, le flic qui est en face du criminel et qui risque sa peau, est incité à ne pas viser les organes vitaux si il sait que le criminel est pendu après son procès, et incité à lui faire sa peau si ce n'est pas le cas. Qu'est-ce qui choque dans ce raisonnement ?

Euh ça ne tient tout simplement pas debout, car en situation réelle face à un criminel armé, si tu t'amuses à ne pas viser la masse, c'est la mort assurée à 99,9999% (les 0,0001% restant c'est pour Nicky Larson)

[Apollon]

Ce qui choque, c'est qu'il ne s'agit que d'une hypothèse et que tu présentes cela comme une évidence. C'est couillu d'écrire ce que tu écris (surtout venant de ta part) alors que tu n'as pas la moindre idée de ce qu'il peut se passer dans la tête des agents du RAID et que tu ne sais pas quelles consignes ils reçoivent. D'ailleurs, quitte à émettre des hypothèses, je dirais que dans ce cas précis, ils ont reçu pour consigne de l'arrêter vivant pour ne pas en faire un martyr.

Quelles que soient les consignes que le gendarme reçoit, il fait dans notre espèce ce qu'il veut. Il tire dans les épaules s'il veut la cible vivante, il tire dans la tête s'il la veut morte et il raconte ensuite ce qu'il veut sur la légitime défense ou l'imprécision du tir.

Il sait par ailleurs qu'en cas de capture, la cible échappera à la mort ce qui ne peut que l'inciter, même très faiblement, à le tuer. L'incitation inverse est impossible. Où est le scandale à dire cette évidence ?

(ps : je ne fais pas d'"hypothèse")

Euh ça ne tient tout simplement pas debout, car en situation réelle face à un criminel armé, si tu t'amuses à ne pas viser la masse, c'est la mort assurée à 99,9999% (les 0,0001% restant c'est pour Nicky Larson)

Bof, un gars du raid armuré contre un djihadiste qui n'a pas dormi depuis plus de 24h, avec la logistique etc, moi je pense qu'il a de la marge.

[poney]

Attends, attends, dans un échange de tir nourri (300 balles tirées !) et quand le mec est en face de toi en train de te tirer dessus, tu commences pas a chercher à lui mettre une balle dans l'épaule et dans le genou, c'est pas Hollywood.

[Johnnieboy]

Je ne pense pas que l'on puisse devenir un membre du RAID lorsque l'on se laisse guider par ses émotions ou ses convictions. Les mecs sont des soldats, on leur donne des ordres et ils font tout pour les appliquer. Bon, après, tu peux toujours faire appel à l'inconscient et autre bullshit mais ça risque d'être retenu et utilisé contre toi à l'avenir

[Tremendo]

J'y ai pensé et j'ai parlé en conséquence des "criminels non politiques". De toute façon j'ai parlé d'incitation et pas de loi absolue donc il y a forcément des contre-exemples.

Mouais, ça fait beaucoup de conditions et beaucoup de nuances tout de même ta théorie.

Bon ben c'est sûr que c'était plus mieux de le choper vivant pour le juger, d'abord parce qu'il avait peut-être des informations intéressantes, encore que ses frangins en ont peut-être, et puis pour que les familles aient réparation. En même temps quand tu prends d'assaut un fou furieux muni de plusieurs armes, c'est souvent la mort au bout y'a pas trop le choix, tu tires sur lui pour te défendre sans regarder où nécessairement.

Ceci dit, n'est-il pas mort en sautant par la fenêtre ?

Affaire classée, il n'aura pas mes condoléances.

[Johnnieboy]

Affaire classée, il n'aura pas mes condoléances.

Il s'en tape, tu sais. A l'heure qu'il est, il est déjà en train de partouzer une quarantaine de vierges.

[Derfel]

Mouais, ça fait beaucoup de conditions et beaucoup de nuances tout de même ta théorie.

Bon ben c'est sûr que c'était plus mieux de le choper vivant pour le juger, d'abord parce qu'il avait peut-être des informations intéressantes, encore que ses frangins en ont peut-être, et puis pour que les familles aient réparation. En même temps quand tu prends d'assaut un fou furieux muni de plusieurs armes, c'est souvent la mort au bout y'a pas trop le choix.

Affaire classée, il n'aura pas mes condoléances.

En même temps je ne vois pas trop quelles réparations les familles pourraient avoir…

[poney]

Il s'en tape, tu sais. A l'heure qu'il est, il est déjà en train de partouzer une quarantaine de vierges.

1 000, pas 40, 1 000 !

[Asthenik]

Ce que tu dis Apollon est juste (une compensation potentielle du laxisme des peines par une plus grande dureté de la police, surtout quand il y a une fracture culturelle entre la police et la justice) dans un certain cadre décisionnel qui n'a pas grand chose à voir avec celui d'une opération telle que celle au terme de laquelle Merah a été tué.

[Tremendo]

En même temps je ne vois pas trop quelles réparations les familles pourraient avoir…

De la tune

Il s'en tape, tu sais. A l'heure qu'il est, il est déjà en train de partouzer une quarantaine de vierges.

C'est bien musulman, je veux faire pareil plus tard.

Ceci dit j'entends qu'il serait mort après avoir sauté par la fenêtre, écartant l'hypothèse de balles mortelles, est-ce vrai cette histoire? Ca me parait louche.

[Apollon]

Je ne pense pas que l'on puisse devenir un membre du RAID lorsque l'on se laisse guider par ses émotions ou ses convictions. Les mecs sont des soldats, on leur donne des ordres et ils font tout pour les appliquer. Bon, après, tu peux toujours faire appel à l'inconscient et autre bullshit mais ça risque d'être retenu et utilisé contre toi à l'avenir

Le raid y compris a intérêt à la mort du criminel pour montrer et faire savoir que le fou furieux qui attend ses gendarmes armés jusqu'aux dents ne doit pas attendre de compassion, et par conséquent désinciter ce type d'évènements.

Mouais, ça fait beaucoup de conditions et beaucoup de nuances tout de même ta théorie.

Bon ben c'est sûr que c'était plus mieux de le choper vivant pour le juger, d'abord parce qu'il avait peut-être des informations intéressantes, encore que ses frangins en ont peut-être, et puis pour que les familles aient réparation. En même temps quand tu prends d'assaut un fou furieux muni de plusieurs armes, c'est souvent la mort au bout y'a pas trop le choix, tu tires sur lui pour te défendre sans regarder où nécessairement.

Ceci dit, n'est-il pas mort en sautant par la fenêtre ?

Affaire classée, il n'aura pas mes condoléances.

Je pose zéro condition et zéro nuance. Je dis que l'absence de peine de mort au bout du processus judiciaire incite à liquider le criminel en amont.

[Chitah]

Apollon : ce que tu racontes relève du n'importe nawak le plus pur.

Tu peux prendre tous les pays du monde, avec les interventions des forces spéciales pour capturer un forcené, tu verras que ce que tu dis ne tiens pas.

Ta théorie ne permet pas d'expliquer ce qui s'est passé à Beslan par exemple, ni ce qui s'est passé à Waco. Bref, cela n'explique en fait rien du tout.

[Apollon]

Apollon : ce que tu racontes relève du n'importe nawak le plus pur.

Tu peux prendre tous les pays du monde, avec les interventions des forces spéciales pour capturer un forcené, tu verras que ce que tu dis ne tiens pas.

Ta théorie ne permet pas d'expliquer ce qui s'est passé à Beslan par exemple, ni ce qui s'est passé à Waco. Bref, cela n'explique en fait rien du tout.

Pourtant j'ai donné des exemples. C'est quoi ma théorie d'après toi ?

[Tremendo]

Je pose zéro condition et zéro nuance. Je dis que l'absence de peine de mort au bout du processus judiciaire incite à liquider le criminel en amont.

Peine de mort ou pas, ça finit pareil dans tous les pays, le forcené est abattu s'il riposte comme un furieux.

Et même en admettant ta théorie, ça m'empêchera pas de dormir.

[Cthulhu]

1 000, pas 40, 1 000 !

C'est la crise, mon bon monsieur.

[Saucer]

Commentaire quelque part :

Is this considered the first French victory in war ?

lol

[poney]

[Highlife]

Je ne sais pas en quelle langue il faut le dire, ce que je conteste c'est l'usage de l'expression "légitime défense" rapporté à un acte terroriste sur le sol national. C'est tout simplement insensé.

D'autre part je conteste le passage du descriptif au normatif, car comme je l'ai montré, cette représentation totale de l'ennemi entraîne inévitablement un cycle de vengeances - représailles dans la société civile.

Si certains souhaitent importer les conflits extérieurs, ce n'est pas mon cas, et je prétends que la rhétorique victimaire de Highlife n'a rien d'une logique inéluctable.

Tu es têtu. Je ne parle pas de toi ou moi. Je dit que des gens peuvent se sentir concerné par des conflits que nous menons. Tu ne peux pas empêcher cela. C'est humain.

Et pour ceux qui parlaient des civils, mon propos est basé essentiellement sur les victimes militaires.

Cela revient exactement au même. Tenter de trouver une explication aux actes d'un terroriste parce que d'autres musulmans sont en guerre à des milliers de kilomètres de là c'est bien entrer dans la logique d'Huntington de choc des civilisations, c'est un constat. Mais comme c'est toi qui es mal réveillé je tente de te foutre des coups d'oreiller

N'importe quoi. C'est une remarque générale. Cela pourrait concerner n'importe quel conflit.

[Chitah]

Pourtant j'ai donné des exemples. C'est quoi ma théorie d'après toi ?

Tu n'as pas donné d'exemple, et ta théorie est totalement fumeuse.

En effet, quand on envoie des unités comme le Raid ou le GIGN, d'un seul coup la probabilité pour que le ou les suspects s'en sortent vivant s'effondre d'un seul coup, donc de dire que certains d'entre eux y restent est un truisme absolu.

[Highlife]

C'était une boutade, de toute façon je partage les mêmes vues isolationnistes et anti-guerre offensive que Librekom, c'était pour souligner que même en état de légitime-défense on bombarde des civils sans vouloir les prendre pour cible et qu'il a été nécessaire durant la seconde guerre mondiale de bombarder les villes allemandes pour tuer leur potentiel industriel, malheureusement beaucoup de civils en sont morts, pour autant, peut-on parler de crime de guerre?

Dans la logique démocratique, non car le peuple allemand est responsable.

D'un point de vue libéral c'est difficile dans le cas ou tu es l'agressé et que tu dois répondre.