Chitah Posté 13 février 2014 Signaler Posté 13 février 2014 Je m'étonne que tu te sois senti visé par mes propos. Je suis souvent en désaccord avec toi et te trouve un tantinet complaisant avec l'actuel pouvoir en place, mais je respecte tes opinions. D'autant que tes analyses, je l'ai déjà dit, sont souvent intéressantes. Pour le reste, je n'ai aucunement envie d'entretenir une polémique stérile. Par conséquent, je me retire de ce fil et te souhaite une bonne journée Chitah, je ne comprends pas que tu te sentes visé par les écrits de Tout38... Tu vois laurett, l'avantage avec les menteurs professionnels c'est qu'ils finissent toujours par se contredire. Relis la phrase que j'ai souligné, c'est très exactement l'accusation qu'il a lancée plus haut contre "certains libéraux", avant bien évidemment d'avouer qu'il parlait de moi, c'est lui qui l'a écrit, personne ne l'a forcé.
Hayek's plosive Posté 13 février 2014 Signaler Posté 13 février 2014 Pour Fabius, Hollande a fait un «zéro faute» aux États-Unis
Bisounours Posté 13 février 2014 Signaler Posté 13 février 2014 Oh mais j'en suis conscient Bisounours ... je trouve juste qu'on en fait des tonnes sur le coût des couches et du lait infantile, alors que ça n'est vraiment pas grand chose par rapport au coût de son enfant quand il fait ses études, surtout s'il doit prendre un logement en ville quand les parents n'y sont pas. Ou bien le coût indirect (que je trouve assez contestable sur le principe, doutant que ce soit un vrai surcoût nominal) sur le logement, la voiture, etc. des parents. A titre indicatif, chaque mois - loyer 550euros - pension pour tout le reste 500euros Et quelques rallonges en cas de dépenses plus importantes Sans compter les frais de scolarité 8000euros
Tremendo Posté 13 février 2014 Signaler Posté 13 février 2014 Pour Fabius, Hollande a fait un «zéro faute» aux États-Unis Il fallait le noter, ça n'arrive pas souvent...
Alchimi Posté 13 février 2014 Signaler Posté 13 février 2014 Ca, c'est un truc que je ne pige pas. Quand tu t'engages dans la voix de l'enseignement, tu ne te doutes pas un peu que tu vas devoir gerer des gamins? que parfois ca va etre difficile? mais non, on ne pense qu'aux vacances et au confort de pouvoir bosser de chez soi assez souvent puis on decouvre que c'est en fait un vrai metier. Tout à fait d'accord avec ce constat. Pas mal de profs que j'ai vu lorsque j'étais gosse, ou même après en étude supérieures, je me demandais ce qu'ils foutaient là. J'ai croisé pas mal de jeunes étudiants qui partaient vers l'enseignement, je me demande s'ils se rendaient bien compte dans quoi ils s'engageaient. Et mon constat perso c'est que sur l'intégralité des profs de l'education nationale doit y en avoir au moins un bon quart complètement incompétents pour ce métier. Ce qui change rien à la difficulté du métier, soit dit en passant.
alex6 Posté 13 février 2014 Signaler Posté 13 février 2014 Le cancer de ce forum : ce sont ceux qui n'amènent jamais d'informations qui critiquent ceux qui en amènent, c'est le monde à l'envers. Ce que tu racontes est évidemment trivial, tu aurais pu essayer de chercher ces informations et les produire ici. M'enfin, polémiquer c'est plus rigolo n'est-ce pas. Tu sais, si tu dis à partir d'aujourd'hui tous les matins "Chitah a mauvaise mine, il ne va pas passer la semaine à mon avis", tu finiras un jour par avoir raison. Le topic Armageddon a été lancé il y a des années, je vais m'employer à reprendre les prévisions des uns et des autres d'il y a 5 ans, je sens qu'on va se marrer. Non, c'est l'édifice jurisprudentiel qui entoure le code du travail qui pose problème. Et toi tu sais comment on appelle les gens de ton genre par ici? des smart ass.
Rincevent Posté 13 février 2014 Signaler Posté 13 février 2014 Ca, c'est un truc que je ne pige pas. Quand tu t'engages dans la voix de l'enseignement, tu ne te doutes pas un peu que tu vas devoir gerer des gamins? que parfois ca va etre difficile? mais non, on ne pense qu'aux vacances et au confort de pouvoir bosser de chez soi assez souvent puis on decouvre que c'est en fait un vrai metier. C'est un peu caricatural. Beaucoup y vont simplement parce qu'ils aiment leur matière, qu'ils ont envie de retrouver l'ambiance scolaire, parce qu'ils pensent que les élèves seront comme eux (attentifs et sages), ou un tas d'autres choses. Si tu veux juste des vacances, tu fais cheminot ou postier.
PJE Posté 13 février 2014 Signaler Posté 13 février 2014 Oh mais j'en suis conscient Bisounours ... je trouve juste qu'on en fait des tonnes sur le coût des couches et du lait infantile, alors que ça n'est vraiment pas grand chose par rapport au coût de son enfant quand il fait ses études, surtout s'il doit prendre un logement en ville quand les parents n'y sont pas. Ou bien le coût indirect (que je trouve assez contestable sur le principe, doutant que ce soit un vrai surcoût nominal) sur le logement, la voiture, etc. des parents. Un enfant ce n'est pas uniquement une charge au compte de résultat ou une part au niveau des impôts. Un enfant peut devenir un centre de profit à condition d'avoir des méthodes de management adapter à ses capacités.
tout38 Posté 13 février 2014 Signaler Posté 13 février 2014 Tu auras beau répéter mille fois ce mensonge, cela n'en fera pas une vérité. En revanche, cela fait de toi un menteur. J'ai juste faire part de mes impressions cher Chitah, mais je te prie de m'excuser si je t'ai froissé
tout38 Posté 13 février 2014 Signaler Posté 13 février 2014 Le cancer de ce forum : ce sont ceux qui n'amènent jamais d'informations qui critiquent ceux qui en amènent, c'est le monde à l'envers. Ce que tu racontes est évidemment trivial, tu aurais pu essayer de chercher ces informations et les produire ici. M'enfin, polémiquer c'est plus rigolo n'est-ce pas. Tu sais, si tu dis à partir d'aujourd'hui tous les matins "Chitah a mauvaise mine, il ne va pas passer la semaine à mon avis", tu finiras un jour par avoir raison. Le topic Armageddon a été lancé il y a des années, je vais m'employer à reprendre les prévisions des uns et des autres d'il y a 5 ans, je sens qu'on va se marrer. Non, c'est l'édifice jurisprudentiel qui entoure le code du travail qui pose problème. Je ne veux surtout pas polémiquer avec toi car je te sais fragile. Mais en effet, je te trouve beaucoup trop optimiste sur la situation de la France. Par ailleurs, sur l'Armageddon, ce n'est pas parce qu'il n'y pas eu de catastrophe jusqu'à maintenant que le système financier international ne va pas brutalement s'effondrer A ce sujet, je te conseille de visionner la vidéo que j'ai postée ("Mon épargne en danger"). Avec 800000 milliards de dollars de produits dérivés en circulation alors que le PIB mondial atteint seulement 65000 milliards, les conneries ne vont plus pouvoir durer bien longtemps et le système financier ne pourra plus résister bien longtemps.
Malky Posté 13 février 2014 Signaler Posté 13 février 2014 Avec 800000 milliards de dollars de produits dérivés en circulation alors que le PIB mondial atteint seulement 65000 milliards C'est en notionnel, comparer ça au pib c'est juste montrer qu'on ne capte pas grand chose aux produits dérivés.
Rincevent Posté 13 février 2014 Signaler Posté 13 février 2014 C'est en notionnel, comparer ça au pib c'est juste montrer qu'on ne capte pas grand chose aux produits dérivés.Plus 1.
tout38 Posté 13 février 2014 Signaler Posté 13 février 2014 Plus 1. Soit. Mais jamais les marchés financiers n'avaient fait joujou avec des sommes aussi colossales et leur montant ne fait que croître. Je ne suis pas un spécialiste de la finance, mais quand les marchés financiers flambent alors que dans le même temps l'économie réelle stagne ou croit faiblement, il me semble qu'il y a un léger problème ou si l'on préfère "une bulle". Or une bulle finit toujours par éclater et l'actuelle est énorme. Les dégâts seront donc à mon sens proportionnels...
Malky Posté 13 février 2014 Signaler Posté 13 février 2014 Soit. Mais jamais les marchés financiers n'avaient fait joujou avec des sommes aussi colossales et leur montant ne fait que croître Ces sommes n'existent pas. C'est un agrégat de montants notionnels de contrats, qui est sans commune mesure avec les sommes réellement en jeu.
Rincevent Posté 13 février 2014 Signaler Posté 13 février 2014 Si l'économie non financière stagne, c'est pour les raisons que nous connaissons tous, et qui n'ont rien à voir avec la prospérité de l'économie financière. Cette dernière prospère parce que les banques centrales injectent des masses de fric pour ranimer la première, ce qui se basse sur l'analyse de corrélations historiques (sans prendre en compte la structure en perpétuelle reconfiguration de l'économie), et l'idée vient à l'esprit des banquiers centraux parce que tout ressemble à un clou pour qui a un marteau.
Tremendo Posté 13 février 2014 Signaler Posté 13 février 2014 C'est un peu caricatural. Beaucoup y vont simplement parce qu'ils aiment leur matière, qu'ils ont envie de retrouver l'ambiance scolaire, parce qu'ils pensent que les élèves seront comme eux (attentifs et sages), ou un tas d'autres choses. Si tu veux juste des vacances, tu fais cheminot ou postier.Et puis il me semble que beaucoup d'enseignants récemment diplomés sont envoyés par le ministère en Seine-Saint-Denis en mode bizutage. Ca, peu le savent, l'ednat prime l'ancienneté et les pistons. Tiens, aujourd'hui même j'ai une amie sur facebook qui met ça: "Quand tes collègues se font insulter de sale chienne ou de salope par des gnomes de 8 ans, tu te dis qu'il va quand même falloir changer de métier et vite!"
tout38 Posté 13 février 2014 Signaler Posté 13 février 2014 Si l'économie non financière stagne, c'est pour les raisons que nous connaissons tous, et qui n'ont rien à voir avec la prospérité de l'économie financière. Cette dernière prospère parce que les banques centrales injectent des masses de fric pour ranimer la première, ce qui se basse sur l'analyse de corrélations historiques (sans prendre en compte la structure en perpétuelle reconfiguration de l'économie), et l'idée vient à l'esprit des banquiers centraux parce que tout ressemble à un clou pour qui a un marteau. L'avenir nous départagera. On reparlera de tout cela dans deux ou trois ans ou peut-être même avant. La politique de la FED ne pourra pas durer éternellement. Comme ses effets sont totalement artificiels, il va arriver un moment où la sublime madame Yellen va se retrouver coincée. Soit elle continuera son tapering et l'économie finira par rechuter lourdement prouvant le caractère factice de la reprise. Soit elle fera à nouveau chauffer sa planche à billets, mais alors ce sera un aveu de faiblesse et les marchés se retourneront contre elle. Dans tous les cas, je doute fort que l'économie mondiale connaisse des lendemains qui chantent, tant que le système financier demeurera inchangé
Chitah Posté 13 février 2014 Signaler Posté 13 février 2014 Extraodinaire, trop fort, ils ont réussi à acheter un billet d'avion... Quelle performance.
Hayek's plosive Posté 13 février 2014 Signaler Posté 13 février 2014 Soit. Mais jamais les marchés financiers n'avaient fait joujou avec des sommes aussi colossales et leur montant ne fait que croître. Nimp. Déja t'en sais rien. Quand tu regardes les volumes sur le S&P, c'est en baisse constante depuis la crise, et ensuite il faut arreter de faire des personnalisations débiles du genre "les marchés financiers font joujou". C'est du caca de journaleux/gauchiste.
Poil à gratter Posté 13 février 2014 Signaler Posté 13 février 2014 Avec l'abonnement aux couches d'Amazon, la couche Pampers nous revient à 0.24€, soit un budget mensuel au pire de 30€, et actuellement de 10€ à peu près. Tiens j'apprends qu'Amazon à un abonnement couches, ils sont décidemment trop forts (ou troporrible quand on est journaliste français). C'est un peu caricatural. Beaucoup y vont simplement parce qu'ils aiment leur matière, qu'ils ont envie de retrouver l'ambiance scolaire, parce qu'ils pensent que les élèves seront comme eux (attentifs et sages), ou un tas d'autres choses. Si tu veux juste des vacances, tu fais cheminot ou postier.Voilà, j'ai 2 profs dans ma famille et c'est exactement ça: c'est pas du tout les vacances qui motivent en premier, même si c'est un gros bonus. De toutes façons s'ils ont certes beaucoup de temps libre, ils n'ont pas les moyens financiers de partir en vacances. Et non, ils ne savaient pas trop sur quoi ils allaient tomber: autant pour les élèves ils avaient une idée, autant pour leur collègues c'est très difficile de se faire une idée de l'ambiance salle de profs avant de commencer. Et finalement c'est avec certains collègues qu'ils ont le plus de problèmes. Sinon pour avoir des vacances ET de l'argent, rien ne vaut un poste de cadre dans une grande banque française. J'ai connu un gars au service info de la BNP, et je n'y croyait pas tellement c'était énorme: de base il avait un truc comme 6 semaines de CP, a quoi il fallait rajouter les RTT, et encore en plus des récupérations. Au total il avait minimum 10 semaines de congés, et en fait plus avec les récups.
Chitah Posté 13 février 2014 Signaler Posté 13 février 2014 Tiens j'apprends qu'Amazon à un abonnement couches, ils sont décidemment trop forts (ou troporrible quand on est journaliste français).Excellent, j'ai appris l'existence de ce service hier, il paraît que ça divise le coût par beaucoup!!
Gilles Posté 13 février 2014 Signaler Posté 13 février 2014 Sinon pour avoir des vacances ET de l'argent, rien ne vaut un poste de cadre dans une grande banque française. J'ai connu un gars au service info de la BNP, et je n'y croyait pas tellement c'était énorme: de base il avait un truc comme 6 semaines de CP, a quoi il fallait rajouter les RTT, et encore en plus des récupérations. Au total il avait minimum 10 semaines de congés, et en fait plus avec les récups. Ou encore ingénieur au CNRS, t'as tes 10 semaines de vacances de base sans RTT (vu que 35H, et ça peut monter après), et une paie moins élevée que le privée mais correcte quand même vu le statut. Et selon les cas, tu peux être tout à fait tranquille niveau boulot.
tout38 Posté 13 février 2014 Signaler Posté 13 février 2014 Nimp. Déja t'en sais rien. Quand tu regardes les volumes sur le S&P, c'est en baisse constante depuis la crise, et ensuite il faut arreter de faire des personnalisations débiles du genre "les marchés financiers font joujou". C'est du caca de journaleux/gauchiste. Tu es sans doute plus qualifié que moi pour évoquer ce sujet. Mais je note que des experts reconnus partagent mon pessimisme. A commencer par Olivier Delamarche (oui, je sais que beaucoup de gens du forum le méprisent, mais aussi Olivier Berruyer, Philippe Herlin, Philippe Bechade et bien d'autres encore dont certains qui exposent leurs analyses dans l'excellente revue "Contrepoints"...) Après, je reconnais volontiers que la majorité des analystes ne sont pas du même avis, mais il arrive que la majorité se trompe. A fortiori quand la situation lui convient parfaitement car elle lui permet d'engranger des profits substantiels grâce à la planche des billets et autres subtiles manipulations des banques centrales En 1928 et même au début de l'année 1929 aussi, la plupart des analystes financiers, notamment américains étaient également très optimistes et pourtant les faits leur ont donné tort quelques mois plus tard. Tu me diras, la situation n'est pas la même aujourd'hui. En effet, elle est bien pire vu le niveau des bulles et de la spéculation. Après, je ne suis pas omniscient et il est possible que je me trompe. Mais je te suggère quand même d'attendre un peu avant de traiter les analystes comme Delamarche et les autres susnommés qui ne partagent ton avis de "journaleux gauchistes". Les "journaleux gauchistes" pour moi ce sont les Lenglet ou les Artus qui passent leur temps à dire que la reprise est solide et à nier l'existence de bulles boursière et immobilière
alex6 Posté 13 février 2014 Signaler Posté 13 février 2014 @tout38, Ton argument sur les produits derives est equivalent a dire "les montants en jeu dans l'immobilier sont sans commune mesure avec l'argent reel que l'immobilier represente". Le prix de ta maison est ce qu'il est tant que tout le monde ne vend pas. Tout cet argent n'existe pas, seuls les premiers a vendre peuvent esperer recuperer ces sommes. En finance, c'est un peu pareil. La raison principale des montants en jeu c'est bien l'abondance du credit mais surtout la montee en puissance des investissements vie internet. Tout le monde peut trader aujourd'hui, ca represente surtout une variation dans la structure des investissements ou meme des loisirs (pour moi, trader c'est un loisir, j'ai bien souvent fait des annees en negatifs mais au regard des montants, je m'en fiche) Que cet argent "existe" ou pas on s'en fiche. Un bon crash sur les derives reorientera peut-etre le cash vers des investissements plus productifs mais c'est un gros peut-etre, on en sait rien. Mais n'espere pas le gros crash qui va mettre l'economie mondiale a plat. Il y aura encore des crash mais ni toi, ni moi ne sommes en capacite de pouvoir prevoir ou. C'est pour cela qu'il "faut" jouer le marche en diversifiant le plus possible.
tout38 Posté 13 février 2014 Signaler Posté 13 février 2014 J'apprécie ton ton courtois et je sais que tu maîtrises bien le sujet, donc je ne vais surtout pas polémiquer avec toi cher Alex. Par ailleurs, tu as raison, si un ou des crashs se produisent, ni toi, ni moi, ni aucun membre de ce forum ne sera en mesure de prévoir où et quand il produira. En outre, je te suis encore quand tu dis qu'il faut diversifier le plus possible ses investissements. Mais pour le reste, je persiste à penser que la situation actuelle ne va pas pouvoir durer très longtemps. Il n'y aura peut-être pas d'Armageddon à proprement parler, mais l'économie mondiale risque quand même de connaître de sacrées secousses. Quant à la France, elle finira bien par subir la juste sanction de sa gestion calamiteuse. Une bonne remontée des taux d'intérêts et Flanflan, ses géniaux conseillers telle l'exquise Karine Berger alias la maniaque des Cycles et tous ses copains du même tonneau commenceront à boire la tasse . Et les nullités de la pseudo droite ne feront pas non plus les fiers, vu qu'ils préconisent quasiment la même politique collectiviste et spoliatrice
alex6 Posté 13 février 2014 Signaler Posté 13 février 2014 Dans le pire des cas pour la France, les investisseurs vont s'asseoir sur leurs investissements, ca ne sera ni la premiere, ni la derniere fois. Maintenant pour les derives, et pour abonder dans ton sens un peu quand meme, le veritable risque serait qu'une chute brutale entraine des chutes de capitalisations chez les grands groupes financiers, banques et assurances. C'est le but premier des QE et autres manip monetaires, mettre suffisamment de lubrifiants pour eviter les grippages dans le circuit de confiance inter-bancaire. Mais a la base l'argent et la richesse existe, c'est juste que l'on joue avec de tres gros leviers dessus, un peu comme dans l'immobilier depuis quelques annees. C'est donc necessairement plus risque.
Hayek's plosive Posté 13 février 2014 Signaler Posté 13 février 2014 Mais pour le reste, je persiste à penser que la situation actuelle ne va pas pouvoir durer très longtemps. Il n'y aura peut-être pas d'Armageddon à proprement parler, mais l'économie mondiale risque quand même de connaître de sacrées secousses. En fait je crois que tu n'as pas compris ou je (on) voulais en venir. On est d'accord sur le fait que tout ca sent le caca moisi. Mais il s'agit de regarder la ou sont les vrais problemes. Comme on a diabolisé la titrisation, qui diversifiait le risque mais qui du coup le noyait et on ne sait plus ou il se trouve. Ou comme les bonus des traders incitent a prendre plus de risque, mais le fond du probleme ce n'est pas les bonus des traders, c'est que la gestion des risques dans les banques est completement foutue en l'air par des reglementations qui pretendent les ameliorer. Les montants de collatéral sur les produits dérivés, ca doit pas etre le probleme de l'économie. Les banques font juste de l'intermédiation, et si les marchés tankent, ils feront des appels de marge et déboucleront les positions des clients qui ne peuvent pas payer.
Messages recommandés