Fadior Posté 13 février 2014 Signaler Posté 13 février 2014 Extraodinaire, trop fort, ils ont réussi à acheter un billet d'avion... Quelle performance. Des infatiguables comme lui il en faut aussi mais j'ai l'impression qu'il a vraiment rien d'autre à foutre
tout38 Posté 13 février 2014 Signaler Posté 13 février 2014 En fait je crois que tu n'as pas compris ou je (on) voulais en venir. On est d'accord sur le fait que tout ca sent le caca moisi. Mais il s'agit de regarder la ou sont les vrais problemes. Comme on a diabolisé la titrisation, qui diversifiait le risque mais qui du coup le noyait et on ne sait plus ou il se trouve. Ou comme les bonus des traders incitent a prendre plus de risque, mais le fond du probleme ce n'est pas les bonus des traders, c'est que la gestion des risques dans les banques est completement foutue en l'air par des reglementations qui pretendent les ameliorer. Les montants de collatéral sur les produits dérivés, ca doit pas etre le probleme de l'économie. Les banques font juste de l'intermédiation, et si les marchés tankent, ils feront des appels de marge et déboucleront les positions des clients qui ne peuvent pas payer. Effectivement, je n'avais pas bien compris ton message. Ton analyse se discute, mais elle est cohérente
Rincevent Posté 13 février 2014 Signaler Posté 13 février 2014 Extraodinaire, trop fort, ils ont réussi à acheter un billet d'avion... Quelle performance.Hélas, ils en ont sans doute acheté deux, pour l'aller et pour le retour, alors qu'ils auraient été si bien à rester loin de nous.
Cthulhu Posté 13 février 2014 Signaler Posté 13 février 2014 On en a déjà assez dans le coin, z'allez pas nous refiler les votres en plus nanmého.
alex6 Posté 14 février 2014 Signaler Posté 14 février 2014 A propos de la structure des faillites en France, j'ai trouve ca (c'est un peu vieux mais rien pour 2013) Les micro-entreprises et les TPE s’en sortent mieuxPeu surprenant, ce constat s’agrémente toutefois d’une nouveauté de taille, à savoir que les grandes entreprises jusqu'alors épargnées sont de plus en plus touchées.Sur les huit premiers mois de l’année, le nombre de défaillance au sein des Entreprises de taille intermédiaire (ETI) et des grandes entreprises a ainsi bondi de 34,2% et de 5,3% au sein des grandes PME (effectif supérieur à 20 salariés). Les micro-entreprises et les TPE, contre toute attente, s’en sortent mieux, avec un recul respectif de -1,9 et 3,9% du nombre de défaillances. A quoi attribuer cette tendance ? Essentiellement à la mise en redressement judiciaire, en juin et juillet dernier, de grandes entreprises anciennes comme le groupe de boissons alcoolisées Marie Brizard ou le producteur de volailles Doux. Principale conséquence : la faillite de ces grandes entreprises a entraîné la perte de nombreux emplois. De septembre 2011 à août 2012, l’impact se monterait déjà à 188.956 postes, selon Coface. A elles seules, par exemple, "la liquidation de Neo Security, groupe de sécurité et de gardiennage et celle de transport routier, Mory Team, ont supprimé quasiment 9.000 emplois, soit 5% des emplois perdus sur l’ensemble des défaillances des douze derniers mois", conclut l’étude. http://tempsreel.nouvelobs.com/france-la-crise-sociale/20121011.OBS5480/faillites-les-grandes-entreprises-de-plus-en-plus-touchees.htm Tout va bien quoi.
Chitah Posté 14 février 2014 Signaler Posté 14 février 2014 A propos de la structure des faillites en France, j'ai trouve ca (c'est un peu vieux mais rien pour 2013) http://tempsreel.nouvelobs.com/france-la-crise-sociale/20121011.OBS5480/faillites-les-grandes-entreprises-de-plus-en-plus-touchees.htm Tout va bien quoi. Dans les années 1990, pour deux entreprises qui se créaient dans l'année, une tombait. De nos jours, pour 10 entreprises créées dans l'année, 1 tombe. Finalement, le problème est là, que ce soit chez les déclinistes professionnels, chez les optimistes, chez les libéraux, chez les cocos, le cancer intellectuel est là est bien là : le focus absolu sur la mortalité (qui n'en n'est pas une d'ailleurs, voir ci-dessous) des entreprises, et jamais sur la natalité des entreprises. Qu'est-ce qu'on en a à battre que l'entreprise X disparaisse? Les compétences des salariés vont s'évaporer? Les locaux, les machines, les contrats clients et fournisseurs, pareil, pouf, ils disparaissent dans le néant? Les "entreprises" meurent peut-être, mais les actifs eux ne disparaissent pas, et l'essentiel est de savoir ce qu'ils deviennent. Malheureusement pour les salariés, ils risquent à cause de Pole Emploi d'errer pendant des mois avant de retrouver un boulot. Le tissu d'entreprise local parfois fragile ne pourra pas reprendre les machines qui seront envoyées à la casse. Etc. Ce qu'on voit, ce qu'on ne voit pas, toussa toussa. C'est sûr que pour l'Etat, pour les media, perdre une entreprise c'est le bordel, on perd un numéro de TVA, un numéro d'URSSAF, etc. Donc l'Etat perd de l'oseille, oui, mais nous a priori OSEF. C'est ce qui se passe après qui compte.
JulesVil Posté 14 février 2014 Signaler Posté 14 février 2014 Pour une fois je suis d'accord avec Chitah qui résume très bien la situation.
Chitah Posté 14 février 2014 Signaler Posté 14 février 2014 Pour une fois je suis d'accord avec Chitah qui résume très bien la situation. Pour une fois? Je précise que mon premier boulot salarié après mes études (je compte pas les "petits" boulots) en 2000, dans une start-up à la grande époque, s'est soldé par une faillite retentissante et une liquidation totale de l'entreprise, et évidemment par mon licenciement économique. Viré. Bam. Honnêtement ça a été un choc assez violent pour moi (j'avais 23 ans), je l'ai très très mal pris. Le message : tu nous rapportes moins que ce que tu coûtes, donc ciao, dégage le macaque. Je me souviens très bien, en rentrant chez moi, le moindre type qui me regardait j'avais envie de lui péter la gueule, le moindre gars qui marchait trop lentement devant moi j'avais envie de le passer à tabac. Mais une semaine plus tard, avec le recul, je m'en foutais et je voyais bien que ce n'était pas si grave que cela. Si une caméra m'avait filmé juste après que j'ai signé je ne sais plus quel papier avec le DG de la boite (signifiant mon licenciement), cela aurait donné le même type de séquence que l'on voit à la TV, des cris, des pleurs, de la colère, etc. Et ce alors que ma situation n'était pas grave du tout. Conclusion : qu'est-ce qui est plus problématique en France, les faillites d'entreprise ou la BFMisation de l'actualité? C'est plutôt la BFMisation.
Malky Posté 14 février 2014 Signaler Posté 14 février 2014 Si une caméra m'avait filmé juste après que j'ai signé je ne sais plus quel papier avec le DG de la boite (signifiant mon licenciement), cela aurait donné le même type de séquence que l'on voit à la TV, des cris, des pleurs, de la colère, etc. Et ce alors que ma situation n'était pas grave du tout. Conclusion : qu'est-ce qui est plus problématique en France, les faillites d'entreprise ou la BFMisation de l'actualité? C'est plutôt la BFMisation. De là à imaginer filmer les licenciements et monter une émission best of des plus drôles / émouvants / violents etc. ... Putain, si quelqu'un d'Endemol tombe là dessus ils seraient bien capables de le faire. Chut. Plus un mot.
PJE Posté 14 février 2014 Signaler Posté 14 février 2014 De là à imaginer filmer les licenciements et monter une émission best of des plus drôles / émouvants / violents etc. ... Putain, si quelqu'un d'Endemol tombe là dessus ils seraient bien capables de le faire. Chut. Plus un mot. Prend un casque, une batte de baseball et une go pro et va filmer la situation chez Goodyear à Amiens...
JulesVil Posté 14 février 2014 Signaler Posté 14 février 2014 Et ce alors que ma situation n'était pas grave du tout. Qu'est-ce qui fait, selon toi, qu'elle n'était pas grave du tout ? Ton jeune âge ? Le domaine dans lequel tu évolues ? Le contexte économique ? Un marché du travail plutôt ouvert ? Autre chose ? Tu as mis une semaine pour digérer ton licenciement, mais comment l'aurais-tu digéré si tu avais 50 ans, dans un secteur en déclin avec très peu de possibilités de reconversion (on omettra volontairement les causes du déclin et/ou les causes d'un marché en berne) ? Je suis d'accord avec toi que la BFMisation est un fléau, mais j'aurais pas posé cette question de cette manière : "qu'est-ce qui est plus problématique en France" puisqu'elle évince le fait que les faillites aussi sont un problème. Attention, je ne dis pas qu'on doit faire en sorte qu'il n'y ait aucune faillite, mais quand les faillites sont le produit d'un Etat dodu et non d'une faillite saine, je pense que c'est aussi un énorme fléau.
Malky Posté 14 février 2014 Signaler Posté 14 février 2014 Prend un casque, une batte de baseball et une go pro et va filmer la situation chez Goodyear à Amiens... Heu non là c'est la cape d'invisibilité qu'il faut
Chitah Posté 14 février 2014 Signaler Posté 14 février 2014 Qu'est-ce qui fait, selon toi, qu'elle n'était pas grave du tout ? Ton jeune âge ? Le domaine dans lequel tu évolues ? Le contexte économique ? Un marché du travail plutôt ouvert ? Autre chose ? Tu as mis une semaine pour digérer ton licenciement, mais comment l'aurais-tu digéré si tu avais 50 ans, dans un secteur en déclin avec très peu de possibilités de reconversion (on omettra volontairement les causes du déclin et/ou les causes d'un marché en berne) ? Mon père est un ouvrier analphabète, il a été moins au chômage que moi dans sa carrière, qui est 4 fois plus longue que la mienne actuellement. Ma mère n'avait jamais travaillé de sa life avant 50 ans, elle a passé un diplôme (qu'elle ne pouvait en réalité pas passer, mais elle a fait le forcing), et depuis elle bosse sans aucun souci. Voilà ma réponse. Je suis d'accord avec toi que la BFMisation est un fléau, mais j'aurais pas posé cette question de cette manière : "qu'est-ce qui est plus problématique en France" puisqu'elle évince le fait que les faillites aussi sont un problème. Attention, je ne dis pas qu'on doit faire en sorte qu'il n'y ait aucune faillite, mais quand les faillites sont le produit d'un Etat dodu et non d'une faillite saine, je pense que c'est aussi un énorme fléau. Peut-être. Mais qui se souvient que Chypre a été au bord du gouffre à un moment? Cela avait provoqué une déflagration médiatique à l'époque. Et les islamistes qui menaçaient de transformer la Tunisie en Arabie Saoudite bis? Pourquoi tout d'un coup on en a parlé, et pourquoi on n'en parle plus? Et Léonarda, elle est où Léonarda? Elle s'est suicidée finalement ou pas? Et sur Clément Méric, assassiné par les chemises brunes, pourquoi on n'entend pas parler de ce qui est arrivé à Esteban Morillo? Et à Fukushima, ça en est où la destruction de la galaxie par l'horrible énergie nucléaire? Et Valérie Trierweiller, dont le couple a vacillé et a fait vaciller la galaxie toute entière, elle est où maintenant?
Hank Rearden Posté 14 février 2014 Signaler Posté 14 février 2014 Dans les années 1990, pour deux entreprises qui se créaient dans l'année, une tombait. De nos jours, pour 10 entreprises créées dans l'année, 1 tombe. Finalement, le problème est là, que ce soit chez les déclinistes professionnels, chez les optimistes, chez les libéraux, chez les cocos, le cancer intellectuel est là est bien là : le focus absolu sur la mortalité (qui n'en n'est pas une d'ailleurs, voir ci-dessous) des entreprises, et jamais sur la natalité des entreprises. Il faudrait aussi regarder la typologie des "entreprises". Sur 10 entreprises créées aujourd'hui, combien sont des autoentrepreneurs sans chiffre d'affaire (ou CA symbolique), sans salarié, sans cotisation, qui sont simplement des dossiers administratifs vides qui entrent cependant dans les stats et dont la seule pérennité est administrative?
JulesVil Posté 14 février 2014 Signaler Posté 14 février 2014 Tu as oublié Schumacher. Mais voilà, tu viens de trouver un nouveau business model, de l'info suivie qui répondra aux questions que tes lecteurs pourront se poser sur tous les dossiers de l'actualité présente et passée. Passer d'un sujet à l'autre est devenu une banalité, les gens se lassent vite des informations. Ils en prennent connaissance, ont une émotion particulière vis-à-vis de cette information. Cette émotion passée, disons dans la journée, ils passent à autre chose.
Chitah Posté 14 février 2014 Signaler Posté 14 février 2014 Il faudrait aussi regarder la typologie des "entreprises". Sur 10 entreprises créées aujourd'hui, combien sont des autoentrepreneurs sans chiffre d'affaire (ou CA symbolique), sans salarié, sans cotisation, qui sont simplement des dossiers administratifs vides qui entrent cependant dans les stats et dont la seule pérennité est administrative?Je sais bien. Cependant les ratios dont je parle sont tellement éloignés les uns des autres que certes l'auto-entreprenariat doit expliquer une partie, mais pas tout. Tu pourrais ajouter que certaines créations d'entreprises sont artificielles car il s'agit d'une entreprise qui s'est coupée en deux (filialisation de telle ou telle activité) sans embaucher personne... Bref, ce chiffre brut est à préciser en effet.
Hank Rearden Posté 14 février 2014 Signaler Posté 14 février 2014 Voilà un bout de réponse concernant les autoentrepreneurs. A cette date (ndlr février 2013), le réseau des Urssaf dénombre 895 000 auto-entrepreneurs administrativement actifs.49% d'entre-eux sont économiquement actifs. Ainsi, 410 000 auto-entrepreneurs ont à ce jour déclaré un chiffre d’affaires positif au dernier trimestre 2012. Cette proportion est stable depuis plus d’un an. source
Rincevent Posté 14 février 2014 Signaler Posté 14 février 2014 Dans les années 1990, pour deux entreprises qui se créaient dans l'année, une tombait. De nos jours, pour 10 entreprises créées dans l'année, 1 tombe. Finalement, le problème est là, que ce soit chez les déclinistes professionnels, chez les optimistes, chez les libéraux, chez les cocos, le cancer intellectuel est là est bien là : le focus absolu sur la mortalité (qui n'en n'est pas une d'ailleurs, voir ci-dessous) des entreprises, et jamais sur la natalité des entreprises. Qu'est-ce qu'on en a à battre que l'entreprise X disparaisse? Les compétences des salariés vont s'évaporer? Les locaux, les machines, les contrats clients et fournisseurs, pareil, pouf, ils disparaissent dans le néant? Les "entreprises" meurent peut-être, mais les actifs eux ne disparaissent pas, et l'essentiel est de savoir ce qu'ils deviennent. Malheureusement pour les salariés, ils risquent à cause de Pole Emploi d'errer pendant des mois avant de retrouver un boulot. Le tissu d'entreprise local parfois fragile ne pourra pas reprendre les machines qui seront envoyées à la casse. Etc. Ce qu'on voit, ce qu'on ne voit pas, toussa toussa. C'est sûr que pour l'Etat, pour les media, perdre une entreprise c'est le bordel, on perd un numéro de TVA, un numéro d'URSSAF, etc. Donc l'Etat perd de l'oseille, oui, mais nous a priori OSEF. C'est ce qui se passe après qui compte. Comme d'habitude, une statistique est très insuffisante pour nous informer de quoi que ce soit d'intéressant sur la réalité. Un panneau entier de statistiques, c'est mieux, et encore, il fait déjà une théorie derrière pour l’interpréter, et comme elles sont souvent en partie contradictoires... Bref, personne ne parle jamais de la demi-vie des entreprises, chiffre pourtant intéressant, par exemple.
Rincevent Posté 14 février 2014 Signaler Posté 14 février 2014 Il faudrait aussi regarder la typologie des "entreprises". Sur 10 entreprises créées aujourd'hui, combien sont des autoentrepreneurs sans chiffre d'affaire (ou CA symbolique), sans salarié, sans cotisation, qui sont simplement des dossiers administratifs vides qui entrent cependant dans les stats et dont la seule pérennité est administrative?Voilà, une statistique toute seule n'a pas de sens ; un panneau de stats peut peut-être en avoir, à condition d'avoir une théorie derrière.
Fagotto Posté 14 février 2014 Signaler Posté 14 février 2014 Hollande s'ecrase devant les taxis tel un Sarko des grands jours, et les policiers seront desormais employes pour defendre leurs privileges... http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/02/14/le-gouvernement-decrete-la-treve-dans-la-guerre-des-taxis_4366522_3234.html Enfin ce n'est qu'une treve, il reste une petite chance.
Chitah Posté 14 février 2014 Signaler Posté 14 février 2014 Hollande s'ecrase devant les taxisC'est curieux, je trouve cela plutôt sage, tu aurais voulu qu'il fasse quoi? Aller au clash? Dans quel but? EDIT : je précise que l'expression "s'écrase devant les taxis" est exagérée, car il s'agit juste d'une suspension des nouvelles immatriculations de VTC pendant une période de concertation et de négociation. Il y a conflit, il n'y a pas trente-six solutions, il y a aller au clash avec les taxis, ou faire comme Hollande.
Fagotto Posté 14 février 2014 Signaler Posté 14 février 2014 Il y a 3 solutions, on stop tout, on va au clash (avec le soutien de 95% de la population cela dit, les taxis sont detestes, que risque le gouvernement je ne sais pas exactement) ou passer en fourbe, pour l'instant on est entre la 1 et la 3. Cela pose la question de comment on supprime les privileges des gens qui ont un pouvoir de nuisance non negligeable, le clash doit arriver un jour a l'autre a mon avis sinon on ne fait rien (Cela dit ici Hollande n'avait pas prevu de toucher quoi que soit aux taxis je pense, ce conflit lui tombe dessus).
Malky Posté 14 février 2014 Signaler Posté 14 février 2014 EDIT : je précise que l'expression "s'écrase devant les taxis" est exagérée, car il s'agit juste d'une suspension des nouvelles immatriculations de VTC pendant une période de concertation et de négociation. Il y a conflit, il n'y a pas trente-six solutions, il y a aller au clash avec les taxis, ou faire comme Hollande. Je sens assez mal la négociation d'ailleurs, les taxis vont défendre leur modèle traditionnel que la généralisation des GPS est venu perturber il y a déjà des années. Avant l'ère des GPS un taxi parisien devait avoir une sacrément bonne connaissance de la géographie urbaine pour débuter, cette qualification appelait à une rémunération supérieure à celle auquel un bon conducteur équipé d'un GPS devrait pouvoir prétendre une fois que le marché de l'offre et de la demande s'est équilibré (i.e. en absence de numerus clausus bien évidemment). C'est pas tant contre les VTC qu'ils luttent que pour préserver un niveau de vie issu d'une activité que l'avancée technologique a rendu partiellement obsolète. Les VTC sont le symptôme, pas la cause du problème.
Chitah Posté 14 février 2014 Signaler Posté 14 février 2014 Il y a 3 solutions, on stop tout, on va au clash (avec le soutien de 95% de la population cela dit, les taxis sont detestes, que risque le gouvernement je ne sais pas exactement) ou passer en fourbe, pour l'instant on est entre la 1 et la 3. Cela pose la question de comment on supprime les privileges des gens qui ont un pouvoir de nuisance non negligeable, le clash doit arriver un jour a l'autre a mon avis sinon on ne fait rien (Cela dit ici Hollande n'avait pas prevu de toucher quoi que soit aux taxis je pense, ce conflit lui tombe dessus). Je te ferai deux remarques. D'abord je constate que "je dois acheter une licence à 120 000 euros en préfecture pour avoir le droit de bosser" semble pour toi être un priviliège. C'est contestable. En revanche "seuls les taxis ont le droit de bosser" en est un. Ensuite, on peut imaginer qu'entre convaincre quelqu'un et lui tordre le bras, il existe une manière plus soft qui consiste à acheter la personne pour qu'elle adopte la bonne position (ici il s'agira de racheter les licences de taxi).
Fagotto Posté 14 février 2014 Signaler Posté 14 février 2014 Je te ferai deux remarques. D'abord je constate que "je dois acheter une licence à 120 000 euros en préfecture pour avoir le droit de bosser" semble pour toi être un priviliège. C'est contestable. En revanche "seuls les taxis ont le droit de bosser" en est un. Ensuite, on peut imaginer qu'entre convaincre quelqu'un et lui tordre le bras, il existe une manière plus soft qui consiste à acheter la personne pour qu'elle adopte la bonne position (ici il s'agira de racheter les licences de taxi). Les privileges s'achetent, ca a souvent ete le cas (noblesse etc...) Pour racheter les licences, le prix semble exorbitant, il n'y a de solutions qui ne lesent personne dans cette histoire, comme toujours...
free jazz Posté 14 février 2014 Signaler Posté 14 février 2014 Hollande s'ecrase devant les taxis tel un Sarko des grands jours, et les policiers seront desormais employes pour defendre leurs privileges... http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/02/14/le-gouvernement-decrete-la-treve-dans-la-guerre-des-taxis_4366522_3234.html Enfin ce n'est qu'une treve, il reste une petite chance. Arrêtons le Hollande bashing qui créé un climat délétère, stop aux critiques de notre guide suprême et du gouvernement. http://www.stopbashing.org/ " Nous voulons qu’il soit possible de le dire : et c’est pourquoi, ce site est le vôtre, il vous donne la parole pour rétablir, chaque fois que vous la verrez, lirez ou entendrez bafouée, la vérité sur l’action du Gouvernement de Gauche issu des élections présidentielles de Mai 2012. "
tout38 Posté 14 février 2014 Signaler Posté 14 février 2014 C'est curieux, je trouve cela plutôt sage, tu aurais voulu qu'il fasse quoi? Aller au clash? Dans quel but? EDIT : je précise que l'expression "s'écrase devant les taxis" est exagérée, car il s'agit juste d'une suspension des nouvelles immatriculations de VTC pendant une période de concertation et de négociation. Il y a conflit, il n'y a pas trente-six solutions, il y a aller au clash avec les taxis, ou faire comme Hollande. De toute façon, il est rare qu'une décision de ce gouvernement ne trouve pas grâce à tes yeux... Mais pour être honnête, sur cette question complexe des taxis, tu as peut-être raison
Elphyr Posté 14 février 2014 Signaler Posté 14 février 2014 Chitah applique juste la logique gouvernementale simple. Y'a rien de difficile à comprendre.
NicolasB Posté 14 février 2014 Signaler Posté 14 février 2014 Je te ferai deux remarques. D'abord je constate que "je dois acheter une licence à 120 000 euros en préfecture pour avoir le droit de bosser" semble pour toi être un priviliège. C'est contestable. En revanche "seuls les taxis ont le droit de bosser" en est un. Ensuite, on peut imaginer qu'entre convaincre quelqu'un et lui tordre le bras, il existe une manière plus soft qui consiste à acheter la personne pour qu'elle adopte la bonne position (ici il s'agira de racheter les licences de taxi). Je pense que c'est effectivement la bonne solution: le rachat des licences, mais quel politicien le proposera?
free jazz Posté 14 février 2014 Signaler Posté 14 février 2014 Le gouvernement soigne les corporations et les lobbies, c'est pourtant pas compliqué à comprendre.
Messages recommandés