Malky Posté 18 février 2014 Signaler Posté 18 février 2014 Mhmhm. J'ai deux objections : d'une part on le voit pas beaucoup, donc bon pour juger de son charisme c'est un peu chaud; d'autre part pourquoi faut-il du charisme pour être un bon leader? Comment s'appelle le PDG d'Essilor par exemple, une boite qui marche très bien? Celui de Vivendi? Le PDG de Total on le voit de temps en temps, il a l'air d'avoir beaucoup de qualités mais le charisme ne semble pas en faire partie. Allons, quand même, avec une moustache pareille...
Elphyr Posté 18 février 2014 Signaler Posté 18 février 2014 Il ne peut pas faire pire niveau charisme que Ayrault, faut pas déconner.
Hayek's plosive Posté 18 février 2014 Signaler Posté 18 février 2014 Si Flamby en prend un charismatique, ca va lui faire de l'ombre. Si il en prend un mou, il sera pas réélu.
Chitah Posté 18 février 2014 Signaler Posté 18 février 2014 Je lis ici ou là que certains prédisent que le prochain premier ministre sera plutôt un profil non politique, comme Pascal Lamy, Louis Gallois, ou Jean-Claude Trichet (ils ont déjà été directeurs de cabinet pour la plupart).
PJE Posté 18 février 2014 Signaler Posté 18 février 2014 Si Flamby en prend un charismatique, ca va lui faire de l'ombre. Si il en prend un mou, il sera pas réélu. Si il a un peu d'humour, il met Nono histoire de nous faire rire tous les jours. .
Chitah Posté 18 février 2014 Signaler Posté 18 février 2014 Si Flamby en prend un charismatique, ca va lui faire de l'ombre. Si il en prend un mou, il sera pas réélu. Prendre un mec charismatique (et c'est là où cette qualité me semble utile) permettrait pour Hollande d'avoir un leurre, une cible désignée. Et du coup il ne prendrait plus de coups.
Mathieu_D Posté 18 février 2014 Signaler Posté 18 février 2014 Pourquoi changer de premier ministre au fait ? (D'un point de vue socialiste)
Chitah Posté 18 février 2014 Signaler Posté 18 février 2014 Pourquoi changer de premier ministre au fait ? (D'un point de vue socialiste) Les députés socialistes le demandent entre autres. Et les socialistes le réclament car qui dit remplacement de premier ministre dit remaniement, et remaniment dit "j'ai une chance de choper une place".
PJE Posté 18 février 2014 Signaler Posté 18 février 2014 Pourquoi changer de premier ministre au fait ? (D'un point de vue socialiste) Existe-il une différence entre Jean-Marc et l'homme invisible ?
Chitah Posté 18 février 2014 Signaler Posté 18 février 2014 Existe-il une différence entre Jean-Marc et l'homme invisible ? Seconde question donc, après "pourquoi le premier ministre devrait-il être charismatique?" : pourquoi le premier ministre devrait-il être visible dans les media? Pour poursuivre l'analogie avec les grands patrons, les deux derniers patrons charismatiques et très médiatiques, c'est Jean-Marie Messier (dont le travail a transformé une usine à cash en entreprise la plus deficitaire de toute l'histoire économique française) et Bernard Tapie (son CV parle pour lui). Je ne pense pas que ce soit des exemples à suivre en matière de leadership...
Hayek's plosive Posté 18 février 2014 Signaler Posté 18 février 2014 Les députés socialistes le demandent entre autres. Et les socialistes le réclament car qui dit remplacement de premier ministre dit remaniement, et remaniment dit "j'ai une chance de choper une place". Voire "si ca change, j'ai encore une chance de sauver mes fesses aux prochaines législatives"
PJE Posté 18 février 2014 Signaler Posté 18 février 2014 Seconde question donc, après "pourquoi le premier ministre devrait-il être charismatique?" : pourquoi le premier ministre devrait-il être visible dans les media? Pour poursuivre l'analogie avec les grands patrons, les deux derniers patrons charismatiques et très médiatiques, c'est Jean-Marie Messier (dont le travail a transformé une usine à cash en entreprise la plus deficitaire de toute l'histoire économique française) et Bernard Tapie (son CV parle pour lui). Je ne pense pas que ce soit des exemples à suivre en matière de leadership... Normalement Jean-Marc est sensé gérer une équipe de ministres ? A t-il réussi ?
Chitah Posté 18 février 2014 Signaler Posté 18 février 2014 Normalement Jean-Marc est sensé gérer une équipe de ministres ? A t-il réussi ? Je sais pas, demande à Delphine Batho?
Tremendo Posté 18 février 2014 Signaler Posté 18 février 2014 Des gens charismatiques en politique ça aide à véhiculer des idées et les faire gober à l'électeur, rien d'autre.
PJE Posté 18 février 2014 Signaler Posté 18 février 2014 Je sais pas, demande à Delphine Batho? Je l'ai croisé le lendemain de son limogeage sûrement en train d'écrire sa sortie trollesque sur la puissance des lobbys avec Malek. Bel esprit de camaraderie.
NoName Posté 18 février 2014 Signaler Posté 18 février 2014 Seconde question donc, après "pourquoi le premier ministre devrait-il être charismatique?" : pourquoi le premier ministre devrait-il être visible dans les media? Pour poursuivre l'analogie avec les grands patrons, les deux derniers patrons charismatiques et très médiatiques, c'est Jean-Marie Messier (dont le travail a transformé une usine à cash en entreprise la plus deficitaire de toute l'histoire économique française) et Bernard Tapie (son CV parle pour lui). Je ne pense pas que ce soit des exemples à suivre en matière de leadership... Parce que c'est de la politique, et que la politique c'est pas comme une boîte: une boîte, son but, c'est de faire du pognon (en gros), gagner des parts de marché, etc... Donc le CEO peut parfaitement être invisible mais réussir par dans la gestion et les affaires et laisser le relationnel à ses communicants. Les politiques, leur but c'est de se faire réélire, et pour ça, il faut être apprécié des électeurs, et le charisme si ce n'est pas absolument nécessaire ça aide quand même beaucoup. D'autant que pour l'instant, ils peuvent pas trop mettre le bilan en avant. Voilà, moi c'est ce que je pense en tout cas. En plus, un PM charismatique, qui sait causer et tout, ça regonflerait peut-être un peu le moral des troupes, et puis s'il est vraiment fort, on peut espérer qu'il réussisse à remettre un peu d'ordre au gouvernement.
Chitah Posté 18 février 2014 Signaler Posté 18 février 2014 Le Pacte de Responsabilité serait une manoeuvre pour enfumer Bruxelles : http://rue89.nouvelobs.com/2014/02/18/a-peut-etre-trouve-a-quoi-va-servir-pacte-responsabilite-250038 Très intéressant, de la petite cuisine politique comme sait le faire l'ancien secrétaire du PS François Hollande.
POE Posté 18 février 2014 Signaler Posté 18 février 2014 Tu as raison, le charisme ne devrait avoir aucune espèce d'importance, sauf que c'est le seul critère sur lequel peuvent s'exprimer la plupart des gens puisqu'en général, ils n'ont aucune idée des compétences réelles des politiques. D'ailleurs, dans l'ensemble, la plupart des premiers ministres n'avaient pas un charisme particulièrement prononcé.
h16 Posté 18 février 2014 Signaler Posté 18 février 2014 Seconde question donc, après "pourquoi le premier ministre devrait-il être charismatique?" : pourquoi le premier ministre devrait-il être visible dans les media? Pour poursuivre l'analogie avec les grands patrons, les deux derniers patrons charismatiques et très médiatiques, c'est Jean-Marie Messier (dont le travail a transformé une usine à cash en entreprise la plus deficitaire de toute l'histoire économique française) et Bernard Tapie (son CV parle pour lui). Je ne pense pas que ce soit des exemples à suivre en matière de leadership... Non mais il y en a aussi de l'autre côté (Niel, PKM, ...) Le Drian est un pur technocrate. Bartolone est un baltringue de première qui nous promet de grands moments WTF, à la Montebourg (joli candidat là aussi). Il est clair qu'un Lamy ou un Gallois auraient le mérite de changer un peu les têtes, mais franchement, ça ne changerait pas les mentalités derrière... Si Hollande tient à se faire réélire (ce que je crois qu'il veut effectivement), il aurait plutôt intérêt à se diriger vers une dissolution, puis cohabitation, puis réélection.
Fadior Posté 18 février 2014 Signaler Posté 18 février 2014 Excellent, tu devrais les signer. Il ne peut pas faire pire niveau charisme que Ayrault, faut pas déconner. +1 Si il a un peu d'humour, il met Nono histoire de nous faire rire tous les jours. Je propose Lagaffe.
Chitah Posté 18 février 2014 Signaler Posté 18 février 2014 Tu as raison, le charisme ne devrait avoir aucune espèce d'importance, sauf que c'est le seul critère sur lequel peuvent s'exprimer la plupart des gens puisqu'en général, ils n'ont aucune idée des compétences réelles des politiques. D'ailleurs, dans l'ensemble, la plupart des premiers ministres n'avaient pas un charisme particulièrement prononcé. Oui je suis d'accord. Non mais il y en a aussi de l'autre côté (Niel, PKM, ...) Je le sais bien, mais la question demeure : pourquoi un leader devrait être charismatique et médiatique? Pour ma part je pense que non, il n'est pas obligé de l'être. Si Hollande tient à se faire réélire (ce que je crois qu'il veut effectivement), il aurait plutôt intérêt à se diriger vers une dissolution, puis cohabitation, puis réélection. Ce serait une manoeuvre extrêmement risquée, n'est pas Jacques Chirac qui veut.
h16 Posté 18 février 2014 Signaler Posté 18 février 2014 Ce serait une manoeuvre extrêmement risquée, n'est pas Jacques Chirac qui veut. c'est supayr maychant !
JulesVil Posté 18 février 2014 Signaler Posté 18 février 2014 pourquoi un leader devrait être charismatique et médiatique? Pour ma part je pense que non, il n'est pas obligé de l'être. C'est en Suisse qu'ils ne connaissent pas, pour la plupart, le nom et/ou le visage de leurs dirigeants non ? Donc effectivement, un président ou un ministre pour être compétent dans son travail n'a pas besoin d'être médiatique.
Nick de Cusa Posté 18 février 2014 Signaler Posté 18 février 2014 Moins socialistes que Sakrozy ? http://www.europe1.fr/Economie/Moins-de-fonctionnaires-pour-faire-des-economies-1804855/
poney Posté 18 février 2014 Signaler Posté 18 février 2014 Holala, ça serait con qu'il démissionne ou saute avant ça
Hayek's plosive Posté 18 février 2014 Signaler Posté 18 février 2014 pourquoi un leader devrait être charismatique et médiatique? Pour ma part je pense que non, il n'est pas obligé de l'être. Parce que les Francais aiment l'Etat fort, avec un leader fort, un homme providentiel. Louis XIV, Napoléon, De Gaulle... Pas pour rien que tous les républiqueux de tout bord se réclament du gaullisme tous les 4 matins. C'est ce qui a porté Sarkozy.
Rincevent Posté 18 février 2014 Signaler Posté 18 février 2014 Ce serait une manoeuvre extrêmement risquée, n'est pas Jacques Chirac qui veut.N'a pas la chance de Chirac qui veut, plutôt.
Tremendo Posté 18 février 2014 Signaler Posté 18 février 2014 Parce que les Francais aiment l'Etat fort, avec un leader fort, un homme providentiel. Louis XIV, Napoléon, De Gaulle... Pas pour rien que tous les républiqueux de tout bord se réclament du gaullisme tous les 4 matins. C'est ce qui a porté Sarkozy. Un libéral aux affaires devra endosser le rôle d'homme providentiel aussi, il en faudra des cojones pour réformer ce pays.
Zehlaie Posté 18 février 2014 Signaler Posté 18 février 2014 Parce que les Francais aiment l'Etat fort, avec un leader fort, un homme providentiel. Louis XIV, Napoléon, De Gaulle... Pas pour rien que tous les républiqueux de tout bord se réclament du gaullisme tous les 4 matins. C'est ce qui a porté Sarkozy. Du coup pour Hollande c'était couillu, et même si c'était se mettre en opposition à l'hyper-Président Sarkozy, de faire campagne sur le thème un Président normal. Je comprends tout de même cette vision que peuvent avoir une bonne partie des Français sur un Etat fort et donc un homme fort à sa tête. Mais si on continue les généralités, les Français sont aussi lucides et facilement résignés quant ils constatent l'impuissance du bonhomme à la tête du bouzin.
Messages recommandés