PJE Posté 30 décembre 2012 Signaler Posté 30 décembre 2012 Dans ce cas on comprend mal pourquoi le gouvernement a déjà annoncé vouloir réitérer son expédition punitive lors du prochain exercice fiscal, ce serait lui prêter un machiavélisme un peu trop retors. De plus psychologiquement, le mal est fait pour le climat des affaires et l'exacerbation des bas instincts confiscateurs. Le signal envoyé à ceux qui ont franchi le pas pour faire leurs valises ou investir ailleurs va durer. Vu les relations tendus avec le partis communiste et le FDG, il ne peut pas faire marche arrière si facilement. L'économie française il en a rien à battre, l'essentiel pour lui était d'être élu. Il va se contenter de gérer ça pour éviter l'enlissement mais rien de plus.
Neuron Posté 30 décembre 2012 Signaler Posté 30 décembre 2012 Vu les relations tendus avec le partis communiste et le FDG, il ne peut pas faire marche arrière si facilement.La censure lui permet de rejeter de 10mois l'évocation du 75% sur une discussion budgétaire. 10 mois, c'est long, très long. Au regard de la crise économique qui se renforce en France et de la fuite des cerveaux (pas seulement des riches), il pourra manœuvrer pour faire oublier cette promesse.De plus, Ayrault sera-t-il toujours là? Quel montage trouvera-t-il? 1 million par foyer ou deux millions. Dans le premier cas, il perd les bobos aux élections de 2014. Dans le deuxièmes cas, il perds les bobos, communistes et autres pour trahison. Il a donc l'occasion d'en profiter pour faire table rase. Ce qui n'interdit nullement d'augmenter la fiscalité plus efficacement qu'avec les 75% qui ne rapportaient rien sinon l'émigration des riches. L'économie française il en a rien à battre, l'essentiel pour lui était d'être élu. Il va se contenter de gérer ça pour éviter l'enlissement mais rien de plus.Ça me rappelle le conseillé municipal de Paris aveugle du PS qui, chroniqueur sur RTL depuis septembre, déclarait en octobre: "L'objectif est la réélection car il faut plus d'un mandat pour changer la société."
PJE Posté 30 décembre 2012 Signaler Posté 30 décembre 2012 La censure lui permet de rejeter de 10mois l'évocation du 75% sur une discussion budgétaire. 10 mois, c'est long, très long. Au regard de la crise économique qui se renforce en France et de la fuite des cerveaux (pas seulement des riches), il pourra manœuvrer pour faire oublier cette promesse. De plus, Ayrault sera-t-il toujours là? Quel montage trouvera-t-il? 1 million par foyer ou deux millions. Dans le premier cas, il perd les bobos aux élections de 2014. Dans le deuxièmes cas, il perds les bobos, communistes et autres pour trahison. Il a donc l'occasion d'en profiter pour faire table rase. Ce qui n'interdit nullement d'augmenter la fiscalité plus efficacement qu'avec les 75% qui ne rapportaient rien sinon l'émigration des riches. Ça me rappelle le conseillé municipal de Paris aveugle du PS qui, chroniqueur sur RTL depuis septembre, déclarait en octobre: "L'objectif est la réélection car il faut plus d'un mandat pour changer la société." Il cherche à tout prix à gagner du temps sur toute les réformes et son plan me semble assez clair. Il espère une reprise progressive de l'économie européenne à la fin de l'année 2013 pour échapper aux grandes réformes, en attendant il va agiter des sujets sociétaux (mariages gays, votes des étrangers et autres conneries). Son plan c'est de sauver le soldat état providence et non pas l'économie française. Mais son calcul me paraît irréaliste.
Neuron Posté 30 décembre 2012 Signaler Posté 30 décembre 2012 Son calcul se fonde sur une conviction: nous sommes au plus bas d'un cycle aussi la croissance est "mécaniquement" assurée.
Rincevent Posté 30 décembre 2012 Signaler Posté 30 décembre 2012 En fait non, on approche du plus haut du cycle, là. C'est dire à quel point on est dans la merde.
SilenT BoB Posté 30 décembre 2012 Signaler Posté 30 décembre 2012 Il se peut qu'il y ait un timide rebond mondial, pourquoi pas. Mais aux vues de ce qu'il entreprend, du matraquage fiscal, pas certain que ce rebond nous serve à quelque chose en matière de croissance. Dépenser plus c'est compliqué, augmenter la pression fiscale sur les entreprises, impossible ou là c'est vraiment terminé le business en France et enfin augmenter la pression fiscale sur les individus, il peut, en taxant les 50% des ménages qui ne payent pas l'IR mais là bye bye la réélection. Il a déjà atteint le max là, sa côte de popularité fond comme neige au soleil, s'il n'y a pas de reprise éco en europe et qu'elle n'affecte pas la France, il est foutu. Rien que pour stabiliser la situation il faudrait une belle croissance, ce qui ne sera JAMAIS le cas. En deçà de 1% ça ira de mal en pis, au-dessus ce sera lent et il faut 2% pour stabiliser voir relancer un chouilla. Il va aller la chercher où sa croissance?? Pour moi c'est mort le soldat Hollande est déjà cramé! Vous remarquez qu'ils ont pour ambition un deuxième mandat pour "changer la société", eh bé vive le constructivisme. J'ai l'impression que plus personne à gauche de ne s'en cache. La société sera celle qu'ils désirent, la société imaginée pour nous par eux, quel programme! j'attends de voir ça avec impatience!
Cthulhu Posté 30 décembre 2012 Signaler Posté 30 décembre 2012 En fait non, on approche du plus haut du cycle, là. C'est dire à quel point on est dans la merde. C'est quoi ces cycles dont vous parlez ? Les business cycles de Schumpeter ?
hagakure23 Posté 30 décembre 2012 Signaler Posté 30 décembre 2012 "Cela pose forcément un problème de voir qu'on s'est peut-être trompé ou qu'on a cru qu'un Roosevelt se planquait derrière Hollande, alors qu'en fait on risque un Schroeder, commente-t-il. Du coup, je scrute chaque mouvement de Hollande. Je ne sais jamais facilement si je suis contre ou pour." http://www.lemonde.fr/politique/article/2012/12/26/une-droitosphere-en-expansion-face-a-une-gauchosphere-en-plein-doutes_1809718_823448.html Toujours cette référence à Roosevelt... Et c'est marrant, selon la gauche, Hollande n'est pas assez socialiste.
sans Posté 30 décembre 2012 Signaler Posté 30 décembre 2012 Merluchon ne se revendiquait pas de Roosevelt justement quand il proposait sa taxation à 100% des plus hauts revenus ?
PJE Posté 30 décembre 2012 Signaler Posté 30 décembre 2012 C'est quoi ces cycles dont vous parlez ? Les business cycles de Schumpeter ? Non un simple cycle. http://www.contrepoints.org/2010/12/06/8516-pourquoi-y-a-t-il-des-cycles-economiques-et-des-recessions-1
hagakure23 Posté 30 décembre 2012 Signaler Posté 30 décembre 2012 Merluchon ne se revendiquait pas de Roosevelt justement quand il proposait sa taxation à 100% des plus hauts revenus ? Exact: - aux USA Roosevelt avait porté le taux supérieur à 91 % et il est resté à 70 % jusqu'en 1980 http://www.jean-luc-melenchon.fr/arguments/taxer-les-riches-avec-le-revenu-maximum-et-le-salaire-maximum/ Encore et toujours le mythe du New Deal.
Neuron Posté 30 décembre 2012 Signaler Posté 30 décembre 2012 C'est quoi ces cycles dont vous parlez ? Les business cycles de Schumpeter ?Je ne peux te répondre avec précision sur ce sujet mais Hollande a déjà évoqué que nous sommes au bas d'un cycle et que le redémarrage se fera fin 2013 avec croissance en 2014.Cette idée lui vient de karine Berger, sa conseillère en économie, député PS et ancienne de Bercy (Celle qui a participé à la mise au point du modèle économétrique MÉSANGE). Hier ou avant-hier, E. Lechypre en parlait sur BFM avec plus de détails. Il semble dans ses interviews que Berger est convaincue que notre crise actuelle est identique à une autre antérieure (Je n'ai pas la date. Je vais faire une recherche.). Aussi, l'ensemble des mesures prises sont définies sur le modèle de cette crise de référence. Le problème me semble être que ce que nous vivons est tout à fait original et est difficilement comparable à une crise passée.
PJE Posté 30 décembre 2012 Signaler Posté 30 décembre 2012 Je ne peux te répondre avec précision sur ce sujet mais Hollande a déjà évoqué que nous sommes au bas d'un cycle et que le redémarrage se fera fin 2013 avec croissance en 2014. Cette idée lui vient de karine Berger, sa conseillère en économie, député PS et ancienne de Bercy (Celle qui a participé à la mise au point du modèle économétrique MÉSANGE). Hier ou avant-hier, E. Lechypre en parlait sur BFM. Il semble que Berger est convaincu que notre crise actuelle est identique à une autre antérieure (Je n'ai pas la date. Je vais faire une recherche.). Aussi, l'ensemble des mesures prises sont définies sur le modèle de cette crise de référence. Le problème me semble être que ce que nous vivons est tout à fait original et est difficilement comparable à une crise passée. On va dire que je m'acharne contre elle mais si il l'écoute il est mal
docludo Posté 30 décembre 2012 Signaler Posté 30 décembre 2012 Ma mémoire peut faire défaut, mais il me semble que la locomotive de la croissance mondiale se sont les USA. Par contre quand il y a reprise au USA, il faut attendre au minimum 1 ans avant que cela se répercute en France, ce qui nous amène en étant très très optimiste effectivement début 2014 au plus tôt.
PJE Posté 30 décembre 2012 Signaler Posté 30 décembre 2012 Ma mémoire peut faire défaut, mais il me semble que la locomotive de la croissance mondiale se sont les USA. Par contre quand il y a reprise au USA, il faut attendre au minimum 1 ans avant que cela se répercute en France, ce qui nous amène en étant très très optimiste effectivement début 2014 au plus tôt. Le taux d'ouverture de l'économie française est faible comparé à certains pays europén (Allemagne, Hollande,Belgique). De plus la France est spécialisé dans le moyen de gamme. Les exportations françaises sont donc très sensibles au taux de change et vu la guerre des changes que vont mener les USA et le Japon je crois qu'on a rien à espérer. Les moteurs traditionnels de l'économie français sont la consommation et la dépense publique. Vu le matraquage fiscal en cours, la consommation risque de se prendre un bon coup de bambou sauf si les français désepargnent pour pouvoir consommer. L'équation semble quasiment insoluble sauf si on fait des vrais réformes mais il faut du temps pour ressentir les 1er effet.
Neuron Posté 30 décembre 2012 Signaler Posté 30 décembre 2012 On va dire que je m'acharne contre elle mais si il l'écoute il est mal Elle est souvent évoquée comme une de ses références. De plus, elle prépare des propositions pour l'année prochaine. Je ne sais plus dans quel domaine: fiscal, compétitivité....La citation a eu lieu dans le Grand Journal du vendredi 28 décembre mais il n'y a pas de pod-cast car c'était une émission spécial Conseil Constitutionnel.
docludo Posté 30 décembre 2012 Signaler Posté 30 décembre 2012 Je parle plus de ce que j'ai observé: reprise économique au USA , reprise en France 1 voir plutôt 2 ans après. Je pense que le gouvernement actuel fait ce pari. Après, effectivement le système français arrive au bout du bout. Je viens de lire un peu de Mises, il disait à un moment, parlant de la politique économique des USA, que beaucoup pense qu'elle est la bonne. Alors que c'est tout le contraire, mais que c'est parceque les USA sont un pays riche qu'ils peuvent avoir une politique économique néfaste qui dure dans le temps. Néanmoins, comme en France toute les bonnes choses ont une fin, pas sûr que hollande et ses acolytes en aient conscience. De plus, jamais vu un pays qui relance sa croissance en augmentant les impôts.
tout38 Posté 31 décembre 2012 Signaler Posté 31 décembre 2012 Je parle plus de ce que j'ai observé: reprise économique au USA , reprise en France 1 voir plutôt 2 ans après. Je pense que le gouvernement actuel fait ce pari. Après, effectivement le système français arrive au bout du bout. Je viens de lire un peu de Mises, il disait à un moment, parlant de la politique économique des USA, que beaucoup pense qu'elle est la bonne. Alors que c'est tout le contraire, mais que c'est parceque les USA sont un pays riche qu'ils peuvent avoir une politique économique néfaste qui dure dans le temps. Néanmoins, comme en France toute les bonnes choses ont une fin, pas sûr que hollande et ses acolytes en aient conscience. De plus, jamais vu un pays qui relance sa croissance en augmentant les impôts. A supposer qu'une reprise aux Etats-Unis puisse avoir un impact en France, ce dont je doute fortement, encore faudrait-il qu'il s'agisse d'une véritable reprise qui ne soit pas basée sur la planche à billets du démoniaque Bernanke. Une économie ne peut repartir avec un niveau d'endettement tel que celui des Etats-Unis. Si reprise il y a, elle reposera sur des bulles (boursière, peut-être immobilière...) et fera long feu. D'autant qu'avec les milliards de dollars créés artificiellement par la magie des QE successifs, une accélération de la vitesse de circulation de la monnaie aurait toutes les chances de provoquer une bonne dose d'inflation. Or contrairement à ce que prétendent les keynésiens, l'inflation est un phénomène qui peut vite échapper à tout contrôle... Quant à la France, cette nullité de Flanby peut toujours attendre une reprise de l'économie française qui ne viendra jamais, du moins tant qu'il poursuit son horrible politique. A fortiori, s'il suit sur les conseils de keynésiens aussi intégristes que Karine Berger . Pour le reste, de toute façon sauf improbable miracle, CPEF.
docludo Posté 31 décembre 2012 Signaler Posté 31 décembre 2012 Les états unis étant la première puissance économique, une reprise chez eux à forcément un impact positif sur le reste ou une partie du monde. Après lorsque je parle de ce que l'on observe, c'est juste un constat, je n'en conclue pas que les USA ont un impact direct ou à un autre niveau sur la France. On pourrait très bien conclure aussi : que des conditions économiques mondiales favorables permettent un redémarrage dans un grand nombre de pays et que la France présente une plus grande inertie intrinsèque à son démarrage. Ensuite, la situation étant ce qu'elle est, croire effectivement en une reprise en France dans 1 ans voir 2 est une position assez optimiste. La France est bientôt foutue, reste à déterminer quand est-ce bientôt.
Fagotto Posté 31 décembre 2012 Signaler Posté 31 décembre 2012 Avec les hausses d’impôts qui se profilent aux US, la reprise aura du mal à venir.
SilenT BoB Posté 31 décembre 2012 Signaler Posté 31 décembre 2012 Avec toute la monnaie crée de toutes pièces, il va bien falloir qu'à un moment donné ou à un autre les banques vident les ballastes! C'est quand même navrant que des hommes politiques soient aussi passifs, attendre une reprise aux états-unis afin d'en profiter sans rien faire de spécial et en endosser la réussite.On dirait des assistés, "vas-y USA donne moi de la croissance gratuite". Seulement voilà, aux USA, une reprise franche est très loin d'être certaine. SI 2013 est meilleur que 2012 pour eux tant mieux mais je ne suis pas certain que ce "meilleur" soit si génial que ça. Il ne faut pas se leurrer, si les USA ont une timide reprise, il n'y aura pas de reprise chez nous. De plus pour bénéficier d'une reprise, il faut aussi la stimuler et là... pas certain que ce que nos amis socialistes en soient conscients. Il faut des entreprises, des créations de poste, il faudrait VRAIMENT une bonne année 2013 pour que ça se produise en France et des gens courageux pour passer à l'action. Pour l'instant il n'y a aucune incitation à aller créer de la richesse en France, ce qu'ils sont en train de faire va laisser une trace qui sera longue à effacer.
Cedonc Posté 31 décembre 2012 Signaler Posté 31 décembre 2012 Quant à la France, cette nullité de Flanby peut toujours attendre une reprise de l'économie française qui ne viendra jamais, du moins tant qu'il poursuit son horrible politique. A fortiori, s'il suit sur les conseils de keynésiens aussi intégristes que Karine Berger . Sur BFM elle est proprement insupportable. Elle n'hésite jamais à assener de manière péremptoire ses idées et se montrer condescendante vis à vis des autres invités présents sur le plateau. Karine Berger dans libé: «Vous savez, c’est simple. En politique, la base, c’est la visibilité. Et aucun mec ne désire voir une nana de 39 ans exister.» «Je n’ai jamais eu de mentor, aucune espèce de protection de qui que ce soit.» «Notre génération n’est pas arrivée à obtenir la parité. Il faut changer le monde par la loi, par la force, sinon ça ne bouge pas.» «Quand on a son caractère et ses compétences, ça peut faire peur à ceux qui sont installés et sans doute moins brillants, admet le député PS Jean-Marc Germain. Surtout quand il s’agit d’une femme.» Voilà donc, Son combat ? La visibilité. Son crédo ? Ne doit rien à personne. Son handicap ? Être une femme brillante (son comportement n'a rien à voir, non non). Sans ironie, c'est juste blasant de voir des gens que l'on devine brillants gâcher leur capacité par des filtres idéologiques à la noix...
PJE Posté 31 décembre 2012 Signaler Posté 31 décembre 2012 Sur BFM elle est proprement insupportable. Elle n'hésite jamais à assener de manière péremptoire ses idées et se montrer condescendante vis à vis des autres invités présents sur le plateau. Karine Berger dans libé: «Vous savez, c’est simple. En politique, la base, c’est la visibilité. Et aucun mec ne désire voir une nana de 39 ans exister.» «Je n’ai jamais eu de mentor, aucune espèce de protection de qui que ce soit.» «Notre génération n’est pas arrivée à obtenir la parité. Il faut changer le monde par la loi, par la force, sinon ça ne bouge pas.» «Quand on a son caractère et ses compétences, ça peut faire peur à ceux qui sont installés et sans doute moins brillants, admet le député PS Jean-Marc Germain. Surtout quand il s’agit d’une femme.» Voilà donc, Son combat ? La visibilité. Son crédo ? Ne doit rien à personne. Son handicap ? Être une femme brillante (son comportement n'a rien à voir, non non). Sans ironie, c'est juste blasant de voir des gens que l'on devine brillants gâcher leur capacité par des filtres idéologiques à la noix... Brillante selon certains catastrophique selon d'autres. Je sais pas si l'on peut parler de filtre idéologique pour elle car quand on lit les papiers qu'elle écrit on peut se poser des questions. Pour justifier "sa compétence", on utilise l'argument d'autorité car c'est l'ancienne chef économiste d'une compagnie d'assurance qui sort en plus d'une grande école. Elle est attirée par la lumière et a les dents qui rayent le parquet. Un petit exemple pour illustrer mes propos. http://www.easybourse.com/bourse/france/article/22549/a-madelin-vouloir-aligner-la-fiscalite-sur-le-capital-et-la-fiscalite-sur-le-travail-une-idee-rien-de-plus-bete.html
SilenT BoB Posté 31 décembre 2012 Signaler Posté 31 décembre 2012 Je ne connaissais pas cette dame, eh bé... j'ai regardé quelques vidéos d'elle sur youtube, moi je dis bof... Une crac, mouai ce qu'elle dit un bon paquet d'entre nous pourrait le sortir (en faisant preuve de mauvaise foi bien sûr! ) J'ai fait une grande école je ne me prend pas pour autant pour un cador, loin de là. Je retrouve en elle ce que je voyais beaucoup en école: le manque d'humilité. Remarque à force de vous dire, vous êtes l'élite de la nation, le coeur de ci, le coeur de ça à la fin vous finissez par y croire et à la fin ça se termine en une espèce de masturbation collective qui fait que tout le monde entretien cet état d'esprit stupide. Mais la question revient une fois encore à l'entourage du président, à ses conseillers. Flamby nous annonce que les choses iront mieux en 2014 parce que ses conseillers le lui disent. Au final l'avenir nous le dira mais sincèrement je pense qu'ils se trompent tous, il faudrait une croissance au-delà de 1,5% pour stabiliser les choses, passer de la récession à 1,5%, bon courage!
PJE Posté 31 décembre 2012 Signaler Posté 31 décembre 2012 Je ne connaissais pas cette dame, eh bé... j'ai regardé quelques vidéos d'elle sur youtube, moi je dis bof... Une crac, mouai ce qu'elle dit un bon paquet d'entre nous pourrait le sortir (en faisant preuve de mauvaise foi bien sûr! ) J'ai fait une grande école je ne me prend pas pour autant pour un cador, loin de là. Je retrouve en elle ce que je voyais beaucoup en école: le manque d'humilité. Remarque à force de vous dire, vous êtes l'élite de la nation, le coeur de ci, le coeur de ça à la fin vous finissez par y croire et à la fin ça se termine en une espèce de masturbation collective qui fait que tout le monde entretien cet état d'esprit stupide. Mais la question revient une fois encore à l'entourage du président, à ses conseillers. Flamby nous annonce que les choses iront mieux en 2014 parce que ses conseillers le lui disent. Au final l'avenir nous le dira mais sincèrement je pense qu'ils se trompent tous, il faudrait une croissance au-delà de 1,5% pour stabiliser les choses, passer de la récession à 1,5%, bon courage! Dans les scénarios les plus noirs que je lis en ce moment on parle de -1.2% de variation pour le PIB français en 2013 et une reprise très molle en 2014, mais ça reste les plus pessimistes que j'ai lu. Quand on voit les projections de croissance du PS et de l'UMP pour la dernière présidentielle, on en rigole encore Élection = piège à con. Parfois je lis qu'il existerait une "exception française" (une de plus), qui nous dit que la courbe de Laffer n'existe pas en France et qu'il vaut mieux augmenter les impôts que de baisser les dépenses. J'ai hâte d’assister au spectacle avec du pop-corn.
Hank Rearden Posté 31 décembre 2012 Signaler Posté 31 décembre 2012 Parfois je lis qu'il existerait une "exception française" (une de plus), qui nous dit que la courbe de Laffer n'existe pas en France et qu'il vaut mieux augmenter les impôts que de baisser les dépenses. J'ai hâte d’assister au spectacle avec du pop-corn. Tout pareil. J'attends avec impatience que les recettes fiscales en France baissent et que l'effet Laffer se manifeste. Et vu que les taux d'emprunt français historiquement bas ne reposent que sur le fait que l'épargne des français couvre leur endettement et sur le fait que l'état français est très efficace pour lever l'impôt, la baisse de recettes fiscales démontrant aux marchés que l'augmentation des impôts n'est plus un levier efficace devrait entrainer l'augmentation des taux (si ce n'est pas l'inverse). Et un bel effet ciseaux devrait enfin contraindre l'état à baisser les dépenses publiques.
neuneu2k Posté 31 décembre 2012 Signaler Posté 31 décembre 2012 L'effet laffer se manifeste depuis plus de 50 ans en France, je dis ça hein...
PJE Posté 31 décembre 2012 Signaler Posté 31 décembre 2012 L'effet laffer se manifeste depuis plus de 50 ans en France, je dis ça hein... Ce n'est pas l'avis de Piketty
tout38 Posté 31 décembre 2012 Signaler Posté 31 décembre 2012 Les états unis étant la première puissance économique, une reprise chez eux à forcément un impact positif sur le reste ou une partie du monde. Après lorsque je parle de ce que l'on observe, c'est juste un constat, je n'en conclue pas que les USA ont un impact direct ou à un autre niveau sur la France. On pourrait très bien conclure aussi : que des conditions économiques mondiales favorables permettent un redémarrage dans un grand nombre de pays et que la France présente une plus grande inertie intrinsèque à son démarrage. Ensuite, la situation étant ce qu'elle est, croire effectivement en une reprise en France dans 1 ans voir 2 est une position assez optimiste. La France est bientôt foutue, reste à déterminer quand est-ce bientôt. La thèse selon laquelle l'économie américaine tire le reste de l'économie mondiale est une des ces idées reçues sans cesse ressassées par les médias. Mais moi, je croirai à la pertinence de cette thèse à deux conditions. D'une part, qu'on m'en démontre la pertinence et d'autre part qu'elle se vérifie dans les faits... Or, jusqu'à présent, ces conditions ne sont pas réunies, donc je n'y crois pas... Par ailleurs, si CPEF, cela ne signifie pas qu'il va s'effondrer brutalement. Des contributeurs éminents l'ont expliqué moult fois sur ce forum. L'interventionnisme délirant de la puissance publique, l'étatisme forcené, l'usage immodéré de la planche à billets et autres vils subterfuges permettront sans doute de retarder l'échéance. Mais le résultat final sera de toute façon gratiné (en ce jour de réveillon, j'avais envie d'employer ce mot, histoire de me mettre en appétit ). Sur ce, bon réveillon à tous
hagakure23 Posté 31 décembre 2012 Signaler Posté 31 décembre 2012 Hollande, roi de l'impro Quelques-uns enfin, sous couvert d'anonymat, ne regretteront pas la censure de la taxe pour les plus riches, à laquelle ils ne croyaient pas. «Pendant la campagne, quand j'ai demandé comment on comptait faire, on m'a répondu qu'on verrait après l'élection», raconte même un élu… http://www.lefigaro.fr/politique/2012/12/30/01002-20121230ARTFIG00126-les-v339ux-de-hollande-dans-la-tourmente.php
Messages recommandés