Linux est mort, vive OS X

[Calembredaine]

http://www.macgeneration.com/news/voir/256792/linux-est-mort-vive-os-x

[Invité]

[Ventura]

Rocou il cherche le casus belli. Qu'on autorise un lâcher de pankkake dans ce fil, ça ne devrait pas être trop long à régler

[Gilles]

leur ouverture s'est transformée en une forme d'anarchie néfaste à l'apparition d'une logithèque de qualité et régulièrement maintenue.

C'est drôle de voir les devs de Gnome prétendre ce genre de truc, alors que justement Gnome est parti en couille et se fait abandonner par de plus en plus de monde. Les rats quittent le navire (en trollant) ?

[Mirisme]

En fait ce monsieur de Icaza n'a pas foncièrement tort vu qu'il parle uniquement de Linux Desktop et justement le fait qu'il soit ex dév sur Gnome (qui est parti en couille) donne un peu de crédit à ce qu'il avance.

[pankkake]

Miguel de Icaza, c'est le mec qui a supporté OOXML, qui a voulu foutre du Mono partout dans Gnome, i.e. un mec vraisemblablement payé par Microsoft pour foutre la merde.

Quant à abandonner GNOME pour Mac OS ("OS X" est vraiment une formulation ridicule par ailleurs), c'est dans la logique des choses : GNOME ne fait que supprimer des fonctionnalités à chaque version, autant aller vers la merde originelle.

Parler de « rétro-compatibilité » et de Mac est une vaste blague. En plus il sort en exemple les ABI des drivers, qui ne sont absolument pas stables sous Mac OS (en fait, si t'es pas Apple, bonne chance pour faire un driver de Mac) et qui est le plus mauvais des 3 OS niveau support matériel. Ça ne tient pas debout.

J'aimerais bien que ça signifie qu'il se retire du développement de logiciels libres mais j'ai bien peur que ce ne soit pas le cas.

[neuneu2k]

OSEF du desktop et de linux dans la meme phrase, et parler de guerre entre linux et OSX sur le desktop sans parler de windows, c'est etre a coté de la plaque severe.

[pankkake]

En fait ce monsieur de Icaza n'a pas foncièrement tort vu qu'il parle uniquement de Linux Desktop et justement le fait qu'il soit ex dév sur Gnome (qui est parti en couille) donne un peu de crédit à ce qu'il avance.

GNOME est parti en couille en copiant Mac OS. J'ai vu évoluer GNOME de la pire des façons, reprenant petit à petit les idioties ergonomiques, bientôt Nautilus sera pire que Finder et pourtant il y a un sacré niveau de nullité.

Pour ma part je suis complètement pour un exil d'un paquet de développeurs sur « OS X », ça me permet d'éviter leurs projets souvent très mal faits ; le Mac c'est l'étoile jaune des incompétents.

OSEF du desktop et de linux dans la meme phrase, et parler de guerre entre linux et OSX sur le desktop sans parler de windows, c'est etre a coté de la plaque severe.

Oui mais ça ne fait pas parler de sa petite personne.

[Poil à gratter]

Haaaa Miguel de Icaza, je suis bien content qu'il soit sur MacOS, c'est un mec qui a passé son temps à foutre le bordel dans le monde du desktop Linux (entre CORBA/IIOP, GTK versus QT, et ensuite Mono…). C'est aussi un mec qui parle beaucoup et aime bien passer dans les médias en trollant.

Et puis effectivement ignorer Windows, c'est vraiment n'importe quoi. IMHO la plate-forme desktop du moment c'est Windows, et ça le restera si le monde OSS ne se réveille pas un bon coup. Mais là il faudrait un genre de séisme parcequ'a chaque fois que je repasse sur Linux/KDE, la stagnation du truc me fait quand même un peu pitié. Et puis X.org quoi…

[pankkake]

Pour moi, chercher à faire « comme Windows » n'amènera à rien : Windows est désormais stable et pas trop frustrant à utiliser (même si Windows 8 s'annonce… amusant, au pire Windows 7 sera un nouveau Windows XP).

Faire « comme OS X » (notez bien mon utilisation de « OS X » et pas « Mac OS »), c'est voué à l'échec car ses utilisateurs ne le choisissent pas pour les raisons qu'ils avancent, et les gens normaux diront « c'est quoi cette bouse avec laquelle je peux rien faire ou alors c'est trop chiant ? ».

Il faut mettre en avant ce qui n'est pas possible de faire ailleurs, et c'est bien une partie du succès de Linux sur le desktop : il n'y a pas que GNOME et KDE. C'est un peu comme le marché contre la démocratie : il n'y a pas une seule solution à laquelle on doit se plier.

[Ventura]

Pour moi, chercher à faire « comme Windows » n'amènera à rien : Windows est désormais stable et pas trop frustrant à utiliser (même si Windows 8 s'annonce… amusant, au pire Windows 7 sera un nouveau Windows XP).

Du peu que j'ai vu de Windows 8, je me demande si ils cherchent pas à imiter la philosophie de navigation et de manipulation des fichiers (ou des objets) d'Apple. Windows 8, je le sens pas.

Windows XP me semble être la plateforme la plus aboutie du point de vue de l'utilisation. Du point de vue du développement je sais pas trop.

[neuneu2k]

7 est très bien, 2008R2 est super, 8 a l'air naze mais en coupant plein de trucs, le kernel est mieux que celui de 7 donc je pense qu'il est mieux, juste faut oublier metro…

[pankkake]

Tout dépend de la possibilité de désactiver Microsoft Bob, heu je veux dire Metro. À ce que j'ai compris ils y sont bien attachés. Pour ma part j'ai toujours fait ressembler les Windows que j'ai eu sous la main à Windows 95

[poney]

Moi je trouve Gnome vachement bien, ça rempli toutes mes attentes, et j'ai toujours détesté les environnement Mac que j'ai pu essayer.

C'est tout ce que j'ai à dire.

[Calembredaine]

Rocou il cherche le casus belli. Qu'on autorise un lâcher de pankkake dans ce fil, ça ne devrait pas être trop long à régler

"Linux est mort" est évidemment idiot mais je trouve l'analyse du gars très pertinente. En outre, il est également vrai que beaucoup de geeks ont quitté et quittent Linux pour OS X.

[0100011]

Comment se fait il que le point d'interrogation de l'article original ne se retrouve pas dans le titre du fil sur lib.org ? Je me pose la question <–<

[Nicolas Azor]

Accessoirement, la plupart des distributions linux sont gratuites, et pas OS X. On oublie souvent de le préciser mais pour le geek de base, ça a son importance aussi.

[Gilles]

Et puis effectivement ignorer Windows, c'est vraiment n'importe quoi. IMHO la plate-forme desktop du moment c'est Windows, et ça le restera si le monde OSS ne se réveille pas un bon coup. Mais là il faudrait un genre de séisme parcequ'a chaque fois que je repasse sur Linux/KDE, la stagnation du truc me fait quand même un peu pitié. Et puis X.org quoi…

KDE évolue plutôt vite. Je me souviens encore des premiers moments que j'ai passé dessus après avoir quitté Gnome, scotché par le nombre de nouveautés sorties à la pelle…

Pour ce qui de X, Ubuntu voudrait entamer le mouvement et s'en débarasser pour Wayland, mais je pense qu'i lfaudra attendre encore un peu avant d'y être enfin… La prochaine version devrait avoir les deux en parallèle.

[Poil à gratter]

7 est très bien, 2008R2 est super, 8 a l'air naze mais en coupant plein de trucs, le kernel est mieux que celui de 7 donc je pense qu'il est mieux, juste faut oublier metro…

Voilà, c'est "juste" la UI qui a l'air un peu pénible, mais dans le fond je ne suis pas super pressé de lâcher 7

Sinon effectivement sur Linux on a le choix, mais ça se paie par une duplication d'effort - ainsi que pas mal de troll - plutôt dommageable pour la qualité finale.

[pankkake]

Accessoirement, la plupart des distributions linux sont gratuites, et pas OS X. On oublie souvent de le préciser mais pour le geek de base, ça a son importance aussi.

C'est surtout que Mac OS ne fonctionne que sur un Mac. Et là l'argumentation est encore plus difficile à tenir quand il s'agit de changer d'ordinateur pour un truc moins fiable et plus limité (quoique, c'est Mac OS ça aussi).

D'ailleurs le Miguel dans son article, il parle de son desktop, mais on ne sait pas par quoi il l'a remplacé et ce n'est à mon avis pas un hasard.

une duplication d'effort

C'est largement un mythe. L'avantage de développer avec du libre c'est qu'on peut reprendre du code ou tout simplement utiliser beaucoup de librairies. Et on se retrouve aussi avec des applications qui ne font pas 100 Mo chacune.

[Noob]

7 est très bien, 2008R2 est super, 8 a l'air naze mais en coupant plein de trucs, le kernel est mieux que celui de 7 donc je pense qu'il est mieux, juste faut oublier metro…

+1, Un noyau, qui lorsque le driver de la carte graphique se ramasse, tousse un coup et se rétabli tout seul, on en redemande.

Pour moi, chercher à faire « comme Windows » n'amènera à rien : Windows est désormais stable et pas trop frustrant à utiliser (même si Windows 8 s'annonce… amusant, au pire Windows 7 sera un nouveau Windows XP).

Faire « comme OS X » (notez bien mon utilisation de « OS X » et pas « Mac OS »), c'est voué à l'échec car ses utilisateurs ne le choisissent pas pour les raisons qu'ils avancent, et les gens normaux diront « c'est quoi cette bouse avec laquelle je peux rien faire ou alors c'est trop chiant ? ».

Il faut mettre en avant ce qui n'est pas possible de faire ailleurs, et c'est bien une partie du succès de Linux sur le desktop : il n'y a pas que GNOME et KDE. C'est un peu comme le marché contre la démocratie : il n'y a pas une seule solution à laquelle on doit se plier.

Voilà, le faire comme X ou faire comme Y c'est complètement naze, GNOME 3 c'est du grand n'importe quoi.

La plus grosse critique qu'on peut faire au desktop Linux, c'est Xorg et libdrm qui ont pas de ABI stable. Fuck à la fin, que des vendeurs de cartes graphique soit obligé de se synchroniser avec Canonical pour tester en interne leurs drivers pour telle ou telle version du noyau est juste infâme.

Si encore Linux représentait un marché important, probablement que les vendeurs investirait les ressources pour, mais ce n'est pas le cas.

Qu'on puisse préférer des drivers libres je peux comprendre, mais de là à s'attendre à ce que tous les vendeurs en fournissent, hem c'est beau de rêver.

[Salatomatonion]

7 est très bien, 2008R2 est super, 8 a l'air naze mais en coupant plein de trucs, le kernel est mieux que celui de 7 donc je pense qu'il est mieux, juste faut oublier metro…

Je relance d'un +1

[Jesrad]

Mouais, dommage quand même que 7 s'exécute avec la légèreté, la grâce et l'agilité d'un panzer de WW2.

[WBell]

Pour ma part j'ai toujours fait ressembler les Windows que j'ai eu sous la main à Windows 95

Alors là, +1. Dès que j'ai un Windows, je le passe en interface "Classic" (rien à faire de perdre les effets de transparence à la mord moi le noeud). Détail amusant, au labo on tenait absolument à me filer "une machine récente, parce que là, tu peux pas bosser". A force de voir de loin l'interface classique, les responsables pensaient que j'étais encore avec une machine sous 95 .

[Invité]

Je suis aussi amoureux de l'interface de jeux de gestion russe du 95.

[Gilles]

+1, Un noyau, qui lorsque le driver de la carte graphique se ramasse, tousse un coup et se rétabli tout seul, on en redemande.

Oh que oui, ça m'avait impressionné, ça. J'espère que les Linux se débarrasseront bien vite de cette saloperie d'X pour un truc capable de redémarrer à chaud…

Par contre je sais pas comment vous faites pour supporter le style Win95. Vous vous droguez ?

[Malky]

Par contre je sais pas comment vous faites pour supporter le style Win95. Vous vous droguez ?

Je suppose que ce doit être pour faire raccord avec le bureau renaissance et le fauteuil louis XV

[ShoTo]

Par contre je sais pas comment vous faites pour supporter le style Win95. Vous vous droguez ?

C'est mieux que le coté playscool de winxp/7.

[Noob]

Oh que oui, ça m'avait impressionné, ça. J'espère que les Linux se débarrasseront bien vite de cette saloperie d'X pour un truc capable de redémarrer à chaud…

Pas grand chose à voir avec X pour le coup, c'est plus l'architecture et l'isolation des drivers du noyau.

Quoi qu'on en dise le kernel Windows est vraiment bien foutu.

[Calembredaine]

Quoi qu'on en dise le kernel Windows est vraiment bien foutu.

Ce n'est pas moi qui le dit!