condorcet Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Ce n'est pas une surprise après une campagne complétement ratée.
Nigel Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Bon Ted Cruz donc ? https://reason.com/archives/2015/08/26/ranking-the-presidential-candidates
Elphyr Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Bon Ted Cruz donc ? https://reason.com/archives/2015/08/26/ranking-the-presidential-candidates Surtout pas. Il faut choisir Bernie. Les zaméricains veulent du socializme. Donnons-leur du socializme. Qu'ils feel the bern après ça. J'aimerais tellement un duel Trump Sanders (j'y crois pas une seconde, Hillary attend depuis des dizaines d'années sa chance), un pas de plus vers l'Idiocracy.
Cthulhu Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Moui bon, vous êtes gentils, vous pouvez faire un laboratoire du socialisme en France si vous voulez, mais vous évitez d'exporter ça.
Anton_K Posté 3 février 2016 Signaler Posté 3 février 2016 Bon Ted Cruz donc ? https://reason.com/archives/2015/08/26/ranking-the-presidential-candidates Serait-ce de la ferveur démocratique que je détecte dans cette promptitude à reporter ses faveurs ?
Nigel Posté 4 février 2016 Signaler Posté 4 février 2016 Il y a des gens qui sont morts pour que tu puisses voter Monsieur !!!! ( )
Nigel Posté 4 février 2016 Signaler Posté 4 février 2016 Ce n'est pas le "pragmatisme" qui a tué Rand Paul : https://www.contrepoints.org/2016/02/04/237700-primaire-republicaine-rand-paul-abandonne Et je suis totalement d'accord avec Malbranque là-dessus.
Tremendo Posté 4 février 2016 Signaler Posté 4 février 2016 Ce n'est pas le "pragmatisme" qui a tué Rand Paul : https://www.contrepoints.org/2016/02/04/237700-primaire-republicaine-rand-paul-abandonne Et je suis totalement d'accord avec Malbranque là-dessus. Je ne suis pas d'accord. Rand Paul a infléchi pas mal ses positions il y a 1 an ou 2 notamment sur les questions de politique étrangère et le warfare. Son message est redevenu plus libertarien ces dernières semaines, peut-être parce qu'il s'est rendu compte de son erreur, mais c'était beaucoup trop tard pour rassembler. Rand Paul n'a pas du tout le même talent oratoire que Ron Paul, or les discours et les débats de Ron ont joué un rôle beaucoup plus important qu'on ne le croit en 2008 et 2012, au-delà du fond du discours. Savoir captiver son auditoire c'est fondamental, quand Ron Paul commençait à parler tout le monde se taisait et écoutait. Alors oui effectivement Ron Paul a attiré énormément d'anti-système en 2012, mais je ne crois pas qu'on puisse passer de Ron Paul à Sanders comme ça non plus. Les idées de Paul sur l'économie et la fed étaient claires, souvent rappelées par lui-même et en désaccord avec Sanders.
Nicolas Luxivor Posté 4 février 2016 Signaler Posté 4 février 2016 Ce n'est pas le "pragmatisme" qui a tué Rand Paul : https://www.contrepoints.org/2016/02/04/237700-primaire-republicaine-rand-paul-abandonne Et je suis totalement d'accord avec Malbranque là-dessus. Je ne comprends pas du tout comment des électeurs se déplacent pour Cruz et votent pour Trump...? "ce vote anti-système s’est déporté cette année sur Donald Trump" "c’est qu’une majorité d’entre eux s’étaient déplacés pour le membre du congrès du Texas"
Tramp Posté 4 février 2016 Signaler Posté 4 février 2016 Compromis sur des points de détail : la guerre contre la drogue et la politique étrangère. C'est tout sauf des points de détail, en particulier chez les libertariens américains.
Tremendo Posté 4 février 2016 Signaler Posté 4 février 2016 Je ne comprends pas du tout comment des électeurs se déplacent pour Cruz et votent pour Trump...? "ce vote anti-système s’est déporté cette année sur Donald Trump" "c’est qu’une majorité d’entre eux s’étaient déplacés pour le membre du congrès du Texas" En plus le profil de ceux qui ont voté pour Trump a me semble-t-il rien à voir avec celui de Ron Paul
condorcet Posté 4 février 2016 Signaler Posté 4 février 2016 Compromis sur des points de détail : la guerre contre la drogue et la politique étrangère. C'est tout sauf des points de détail, en particulier chez les libertariens américains. Effectivement si la deuxième partie de l'article est à mon avis assez juste, la première partie est fausse. Rand Paul a cru pouvoir élargir la base électorale de son père en faisant preuve de pragmatisme et il a perdu l'auditoire purement libertarien. Par exemple ce genre de phrase What I want to do first is secure the border. If we secure the border and we can say who is coming, who is going, and only people come, come legally Quand son père disait en 2008 : My approach to immigration is somewhat different than the others. Mine is you deal with it economically We’re in worse shape now because we subsidize immigration. We give food stamps, Social Security, free medical care, free education and amnesty. So you subsidize it, and you have a mess. Conditions have changed. And I think this means that we should look at immigration differently. It’s an economic issue more than anything. If our economy was in good health, I don’t think there’d be an immigration problem. We’d be looking for workers and we would be very generous.
Nigel Posté 4 février 2016 Signaler Posté 4 février 2016 N'y aurait-il pas moyen d'avoir des sondages pour répondre à ces questions ?
Batcap Posté 4 février 2016 Signaler Posté 4 février 2016 C'est quand même évident : à partir du moment où il dit les mêmes choses que les autres, je vois pas pourquoi il continuerait à se démarquer. N'ayant en plus aucun charisme et pas la même légitimité que son père, il ne pouvait que se crasher. Bien fait pour lui, tant pis pour les libertariens.
Nigel Posté 4 février 2016 Signaler Posté 4 février 2016 à partir du moment où il dit les mêmes choses que les autres, C'est caricatural et tu le sais.
NoName Posté 4 février 2016 Signaler Posté 4 février 2016 C'est caricatural et tu le sais. non s'il dit la meêm chose que les autres sur la war on drugs et sur l'interventionnisme militaire, qui sont deux des principaux chevaux de bataille des libertariens, alors il ne se démarque plus des autres, et les libertariens n'ont plus de raisons de voter pour lui ils ont raison d'ailleurs. La politique du moins pire amène forcément au pire.
Tremendo Posté 4 février 2016 Signaler Posté 4 février 2016 L'échec de Rand Paul doit nous indiquer en Europe ce que les mouvements libéraux doivent faire: ne pas se la jouer pragmatique
NoName Posté 4 février 2016 Signaler Posté 4 février 2016 et puis putain cet article: Rand possède un esprit plus souple, moins partisan, et plus ouvert peut-être aux idées extérieures que son père, qui a cet éternel défaut des autodidactes, qui est de s’accrocher solidement aux conclusions auxquelles ils sont parvenus. La plus grande et plus décisive différence entre les deux hommes, il est vrai, tient à ce que Rand est capable d’accepter quelques compromis sur des points de détail, tandis que son père ne l’était pas. mais aucune de ses positions ne saurait être désavouée par un libéral.
Nigel Posté 4 février 2016 Signaler Posté 4 février 2016 s'il dit la même chose que les autres sur la war on drugs et sur l'interventionnisme militaire C'est ça qui est caricatural. Rand Paul est peut-être moins radical que son père, mais il tient encore des positions radicales par rapport à ces concurrents. Et d'ailleurs, je lui reproche bien plus sa ligne dure sur l'immigration que le reste.
Cthulhu Posté 4 février 2016 Signaler Posté 4 février 2016 mais je ne crois pas qu'on puisse passer de Ron Paul à Sanders comme ça non plus. Ça me fait bizarre aussi, mais c'est apparemment le cas de beaucoup de personnes. L’électeur moyen s'arrête à la forme et ne va guère chercher le fond du programme. Et sur la forme, Ron Paul et Sanders ne sont pas si loin.
Tremendo Posté 4 février 2016 Signaler Posté 4 février 2016 C'est ça qui est caricatural. Rand Paul est peut-être moins radical que son père, mais il tient encore des positions radicales par rapport à ces concurrents. Et d'ailleurs, je lui reproche bien plus sa ligne dure sur l'immigration que le reste. Quelle était donc la différence avec Marco Rubio par exemple?
Tramp Posté 4 février 2016 Signaler Posté 4 février 2016 Sanders ressemble énormément à Mélenchon. Même discours, même nanti de l'Etat, même haine débile...
Fagotto Posté 4 février 2016 Signaler Posté 4 février 2016 Ça me fait bizarre aussi, mais c'est apparemment le cas de beaucoup de personnes. L’électeur moyen s'arrête à la forme et ne va guère chercher le fond du programme. Et sur la forme, Ron Paul et Sanders ne sont pas si loin. Oui au final c'est le candidat un peu radical-edgy-intello, au delà de ça, de la forme, y a même d'autres points de rapprochement: la drogue, l anti NSA, l anti guerre etc.... Sinon je pense que l'electorat libertarien aux US c'est pas grand chose, Ron Paul a fait rêver mais c'était temporaire et le grand soir n'est pas pour demain.
Nigel Posté 4 février 2016 Signaler Posté 4 février 2016 Quelle était donc la différence avec Marco Rubio par exemple? Rubio est pour le retour des Etats-Unis sur la scène internationale comme tous les autres républicains. Paul était pour se retirer - pas totalement certes mais pour se retirer quand même.
condorcet Posté 4 février 2016 Signaler Posté 4 février 2016 Where they disagree: Ron Paul / Rand Paul Iran: Stay out of Iran . Keep options on Iran Israel: Cut off all aid / Maintain alliance Privacy vs National Security: Privacy first against terrorism / Spying on terrorists ok Foreign aid: End foreign aid / Limit foreign aid Military Spending: Cut absolute defense spending / Cut relative defense spending 1
Nigel Posté 25 février 2016 Signaler Posté 25 février 2016 Pour ceux qui suivent Ron Paul sur facebook, c'est hallucinant de voir le nombre de pro-Sanders dans les commentaires, les anti-inégalités sociales et blabla. Et ça confirme que Ron Paul devait avant tout son succès à l'anti-système plutôt qu'au libéralisme. Pour moi.
Cthulhu Posté 25 février 2016 Signaler Posté 25 février 2016 Et ça confirme que Ron Paul devait avant tout son succès à l'anti-système plutôt qu'au libéralisme. Pour moi. C'est (malheureusement) juste. Quand je pense au temps que le père Paul a fait de la pédagogie pour expliquer la Fed, c'est vraiment frustrant de voir que ça a eu si peu d'impact au final.
Tramp Posté 25 février 2016 Signaler Posté 25 février 2016 Pour ceux qui suivent Ron Paul sur facebook, c'est hallucinant de voir le nombre de pro-Sanders dans les commentaires, les anti-inégalités sociales et blabla. Et ça confirme que Ron Paul devait avant tout son succès à l'anti-système plutôt qu'au libéralisme. Pour moi. Ce qui est étonnant c'est que Sanders est un pur système qui veut que le système soit encore plus le système. Comme Trump d'ailleurs. 1
TODA Posté 10 septembre 2016 Signaler Posté 10 septembre 2016 Un petit jeune de mon parti (PLD) qui vit aux states, m'a parlé de Gary Johnson http://www.garyjohnson2012.com/ En effet, je partage dorénavant son avis…à suivre de très prés… (et il n'est pas dans ta liste???) 2012...je vous parle de Gary Johnson depuis 2012! Yeah!
Adrian Posté 19 décembre 2016 Signaler Posté 19 décembre 2016 Ron Paul a eu une voix au collège électoral ! 1
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant