sans Posté 23 novembre 2012 Signaler Posté 23 novembre 2012 Le 23/11/2012 à 16:28, jubal a dit : Ça ok, mais le mariage homo c'est pas ça. La tu parles des loi anti-discrimination, qui sont complètement indépendantes de la possibilité pour les homos de se marier: on peut très bien avoir l'un sans l'autre. Ouaip, et ?
neuneu2k Posté 23 novembre 2012 Signaler Posté 23 novembre 2012 Le 23/11/2012 à 16:25, Snow a dit : La coercition, c'est quand on menace de procès en discrimination ou en homophobie les contrevenants. Voila, que la loi s'adapte aux changement de société, c'est une chose, mais là, on parle de gens dont l'objectif est de changer la société par la force (pas les homos qui vont se "marier" hein, les associations qui vont faire des procès).
jubal Posté 23 novembre 2012 Signaler Posté 23 novembre 2012 Le 23/11/2012 à 16:29, Snow a dit : Ouaip, et ? Et donc dans le mariage homo, il n'y a pas de coercition. Pas d’oppresseur, ni de loi totalitaire. Le 23/11/2012 à 16:30, neuneu2k a dit : les associations qui vont faire des procès). Il n'y aura pas de procès, il a été clair que les maires qui ne veulent pas marier des homos pourront ne pas le faire.
sans Posté 23 novembre 2012 Signaler Posté 23 novembre 2012 Le 23/11/2012 à 16:33, jubal a dit : Et donc dans le mariage homo, il n'y a pas de coercition. Pas d’oppresseur, ni de loi totalitaire. On ne parle pas du mariage homo en soi, mais des règles coercitives qui l'accompagnent.
condorcet Posté 23 novembre 2012 Signaler Posté 23 novembre 2012 Le 23/11/2012 à 16:36, Snow a dit : On ne parle pas du mariage homo en soi, mais des règles coercitives qui l'accompagnent. On ne parle pas du mariage homo en soi, mais des règles coercitives qui l'accompagnent existent indépendamment.
free jazz Posté 23 novembre 2012 Signaler Posté 23 novembre 2012 Le 23/11/2012 à 16:08, neuneu2k a dit : Dans deux ans, le gouvernement hollande sera tombé ou aura fortement corrigé le tir suite a la catastrophe économique touchant la France en 2013 (quand je dit "touchant la France", je veux dire, bien pire que le reste du monde). Néanmoins, si pour faire plaisir a une partie minoritaire mais très active et nuisible de son électorat il reste "droit dans ses bottes" sur ce qui est de la kulturkampf, on commencera à entendre parler de discrimination illégale et de procès dans tout un tas de domaines privés, en particulier les églises… Est-ce lié au "mariage pour tous", pas directement, mais c'est clairement lié à la façon dont il est vendu, et a la façon dont ils ont annoncé qu'ils l'appliquerai par la force légale. C'est très directement lié à l'escalade de droits créances inhérents au mariage gay : droit au mariage, droit à l'enfant, droit à l'adoption, droit à la PMA etc. C'est directement la conséquence du chantage exercé par une coalition de minorités agressives pour obtenir des droits collectifs et des privilèges communautaires. Du communautarisme exercé par ingénierie sociale au communisme, il y a une différence de degré et non de nature. Le 23/11/2012 à 16:03, jubal a dit : Bref, que malgré ce qu'en disent certains messages hystériques de ce fil, rien n'aura fondamentalement changé pour les hétéros. L'hystérie on l'a plutôt vue du côté du lobby gay criant à l'homophobie et des harpies féministes que tu défendais dans l'autre fil, avec ton habituelle servilité.
PABerryer Posté 23 novembre 2012 Auteur Signaler Posté 23 novembre 2012 Vous parlez de coercitions et de discrimination mais il n'y a pas de discrimination envers les homosexuels. Jamais un officier d'état civil ne pourra opposer à une personne son orientation sexuelle pour refuser de la marier. Si un gay veut épouser une lesbienne ben cela se fera car il n'y a pas d'interdictions.
jubal Posté 23 novembre 2012 Signaler Posté 23 novembre 2012 Le 23/11/2012 à 16:36, Snow a dit : On ne parle pas du mariage homo en soi, mais des règles coercitives qui l'accompagnent. Du coup faut renommer le fil alors. Le 23/11/2012 à 16:42, free jazz a dit : L'hystérie on l'a plutôt vue du côté du lobby gay criant à l'homophobie et des harpies féministes que tu défendais dans l'autre fil, avec ton habituelle servilité. Tu confonds défense et attaque. J'attaquais ceux qui les frappaient, en leur refusant le statut du père qui protege son enfant. En fait tout ce que j'ai dit des femens était en mal. Peut être que dans 2 ans en relisant ce fil a tête reposé, tu y verra de l’hystérie.
pankkake Posté 23 novembre 2012 Signaler Posté 23 novembre 2012 Le 23/11/2012 à 16:43, PABerryer a dit : Vous parlez de coercitions et de discrimination mais il n'y a pas de discrimination envers les homosexuels. Jamais un officier d'état civil ne pourra opposer à une personne son orientation sexuelle pour refuser de la marier. Si un gay veut épouser une lesbienne ben cela se fera car il n'y a pas d'interdictions.
PABerryer Posté 23 novembre 2012 Auteur Signaler Posté 23 novembre 2012 I'm a jusrist :) Je sais que mon analyse est capilotractée mais juste au fond. Un homosexuel peut se marier, certes pas avec une personne du même sexe mais elle n'est pas discriminée du fait de son orientation. Il n'est écrit nulle part dans la loi ou dans une décision que du fait qu'une personne soit homosexuelle elle ne puisse se marier.
sans Posté 23 novembre 2012 Signaler Posté 23 novembre 2012 Le 23/11/2012 à 16:49, jubal a dit : Du coup faut renommer le fil alors. Non, c'est lié. Les mêmes qui font la promotion du mariage gay souhaitent lancer des poursuites pour discrimination et homophobie. Il ne s'agit pas seulement d'élargir l'institution du mariage civil, il s'agit de modeler la société à grand coup d'étatisme. Citation Tu confonds défense et attaque. J'attaquais ceux qui les frappaient, en leur refusant le statut du père qui protege son enfant. Puais, on attend encore les images ou bien les marques. Pour l'instant, ce que je vois c'est des hystériques à poil insultantes qui aspergent avec un gaz inconnu, et qui se font mettre en déroute plus par la pression que par des coups réels.
condorcet Posté 23 novembre 2012 Signaler Posté 23 novembre 2012 Le mariage "hetérosexuel" n'est donc pas discriminatoire, ce dont je ne doute pas. Concernant les poursuites pour discrimination, cela ne pourrait concerner que les maires ou mairies refusant de célébrer des mariages homosexuels, et je suis certain que des dispositions de délégations seront prévues et étendues et qu'au final des poursuites il n'y en aura pas.
jubal Posté 23 novembre 2012 Signaler Posté 23 novembre 2012 Le 23/11/2012 à 16:56, Snow a dit : Non, c'est lié. Les mêmes qui font la promotion du mariage gay souhaitent lancer des poursuites pour discrimination et homophobie. Il ne s'agit pas seulement d'élargir l'institution du mariage civil, il s'agit de modeler la société à grand coup d'étatisme. Les lois anti-discrimination existaient avant le mariage homo, et comme le soulignait PABerryer elles sont encore pire aux UK qui n'ont pas le mariage homo. En fait un maire qui refusait de marier un homo parce qu'il était homo tombait probablement déjà sous le coup des lois anti-discrimination, rien de nouveau la dessus donc. Il y a même peut être déjà eut des procès contre des maires qui refusent de marier un homo ?
Nirvana Posté 23 novembre 2012 Signaler Posté 23 novembre 2012 http://odieuxconnard.wordpress.com/2012/11/23/legalite-pour-tous-mais-pas-trop-quand-meme/
Bisounours Posté 24 novembre 2012 Signaler Posté 24 novembre 2012 J'aime beaucoup les articles de Mr Connard
PABerryer Posté 26 novembre 2012 Auteur Signaler Posté 26 novembre 2012 Act Up appel au meurtre et Binet enterre le débat. http://www.koztoujours.fr/?p=14870&fb_comment_id=fbc_295946183856980_1376770_295980633853535#f308c325c8
Nofreedom Posté 26 novembre 2012 Signaler Posté 26 novembre 2012 C'est moi ou je lis: "un-e hétéro, une balle, une famille, une rafale" ?
sans Posté 26 novembre 2012 Signaler Posté 26 novembre 2012 Charmant n'est-il pas ? On se demande quel réaction aurait eu la classe médiatico-politique si des chrétiens traditionalistes intégristes avaient arboré une pancarte "un homo, une balle". Le 23/11/2012 à 17:18, jubal a dit : Les lois anti-discrimination existaient avant le mariage homo, et comme le soulignait PABerryer elles sont encore pire aux UK qui n'ont pas le mariage homo. Tu ne comprend vraiment pas le rapport qu'il peut y avoir entre "le mariage pour tous", les lois anti-discrimination, et le matraquage idéologique dans les écoles ?
Nofreedom Posté 26 novembre 2012 Signaler Posté 26 novembre 2012 Citation On se demande quel réaction auraient eu la classe médiatico-politique si des chrétiens traditionalistes intégristes avaient arboré une pancarte "un homo, une balle". Ça, on aurait bouffé des HLPSDN pendant des semaines…
neuneu2k Posté 26 novembre 2012 Signaler Posté 26 novembre 2012 Le 26/11/2012 à 13:13, Snow a dit : On se demande quel réaction auraient eu la classe médiatico-politique si des chrétiens traditionalistes intégristes avaient arboré une pancarte "un homo, une balle". N'est-ce pas.
PABerryer Posté 26 novembre 2012 Auteur Signaler Posté 26 novembre 2012 Le 26/11/2012 à 13:04, nofreedom a dit : C'est moi ou je lis: "un-e hétéro, une balle, une famille, une rafale" ? Tu as bien lu et va lire ici: http://www.actupparis.org/spip.php?article5028
Nofreedom Posté 26 novembre 2012 Signaler Posté 26 novembre 2012 Affligeant, mais ne m'étonnant pas de ces SS roses. Cela fait des années qu'ils effectuent des actions violentes en toute impunité.
jubal Posté 26 novembre 2012 Signaler Posté 26 novembre 2012 Le 26/11/2012 à 13:13, Snow a dit : Tu ne comprend vraiment pas le rapport qu'il peut y avoir entre "le mariage pour tous", les lois anti-discrimination, et le matraquage idéologique dans les écoles ? En toute honnêteté, non. Je ne pense pas que le mariage homo va générer plus de loi anti-discrimination qu'il n'y a déjà, je ne vois pas par quel mécanisme ça se passerai. Mais l'avenir nous le dira. Je suis prêt a parier que ça ne changera absolument rien a la vie des hétéros, et que ça rendra celle des homos plus facile.
sans Posté 26 novembre 2012 Signaler Posté 26 novembre 2012 Le 26/11/2012 à 14:07, jubal a dit : En toute honnêteté, non. Elles participent toutes à un processus d’ingénierie sociale. D'où : Le 23/11/2012 à 16:20, Snow a dit : C'est ça l'ingénierie sociale, ça t'impose des changements de société à grand coup de coercition, et ça mise sur le fait que de toute façon on s'habitue à tout. Le mariage gay tout le monde s'en fout, c'est l'idéologie qu'il y a derrière, qui pose problème.
Freudon Posté 26 novembre 2012 Signaler Posté 26 novembre 2012 [Troll]Et pourquoi pas le mariage entre cousins ?[/Troll]
condorcet Posté 26 novembre 2012 Signaler Posté 26 novembre 2012 Le 26/11/2012 à 13:04, nofreedom a dit : C'est moi ou je lis: "un-e hétéro, une balle, une famille, une rafale" ? combat d'handicapés….
sans Posté 26 novembre 2012 Signaler Posté 26 novembre 2012 Le mariage entre cousins n'est pas interdit.
condorcet Posté 26 novembre 2012 Signaler Posté 26 novembre 2012 Le 26/11/2012 à 14:27, Snow a dit : Le mariage entre cousins n'est pas interdit. Si cousins germains Libre pour le mariage civil. Accord papal pour le mariage catholique.
Freudon Posté 26 novembre 2012 Signaler Posté 26 novembre 2012 Citation Tout d'abord, en raison de l'interdiction universelle de l'inceste, toutes les sociétés interdisent le mariage entre certains parents.Ces interdictions ne sont pas exclusivement en rapport avec des liens de consanguinité. Ainsi le droit français prohibe le mariage entre parents et enfants, grands-parents et petits-enfants, frères et sœurs par le sang, mais également entre beau-père et bru, belle-mère et gendre. Une dispense est alors possible en cas de décès, mais pas en cas de divorce, donc entre personnes que n'unit aucun lien de consanguinité. Le droit interdit aussi la polygamie et, par conséquent, la conclusion d'un nouveau mariage tant que le précédent n'est pas dissou. En revanche, il autorise le mariage entre cousins germains, et le tolère entre tante ou oncle et neveu ou nièce, moyennant cependant une dispense accordée par le chef de l'État. [/Quote] Bon ok pour le mariage entres cousins… Mais entre frêres et soeurs alors ?!
Messages recommandés