Motivation du mariage gay

[Yozz]

C'est l'effet "il est 4h du mat, trolololol".

Moins marrant une fois moins saoul. Elle est complètement con cette image.

 

Je vous demande pardon pour ce troll foireux.

 

Je suis jaloux du succès de Jabial en fait. Pour être honnête, je me suis dit toute la soirée qu'on devrait instaurer des Liborg Award (copyright, trade mark, toussa), demander à nos graphistes de faire de belles images et remette des prix chaque semaine pour le plus beau troll, le plus bel homme de paille, le plus bel argument communiste, la plus belle remise en cause de ton libéralisme, ... La liste pourrait être longue.

 

[poney]

Je n'ai aucune compétence en matière de graphisme, je laisse ça aux autre. 
Mais je propose que Jabial reçoive le prix "plus beau troll de Mars", qu'on instaure une catégorie "Chitah VS FreeJazz" pour les débats enflammé et que, à tout seigneur, tout honneur, ils soient les premiers à le recevoir.

 

Une fois par mois ça me semble bien.

[poney]

Je n'ai aucune compétence en matière de graphisme, je laisse ça aux autre. 
Mais je propose que Jabial reçoive le prix "plus beau troll de Mars", qu'on instaure une catégorie "Chitah VS FreeJazz" pour les débats enflammés et que, à tout seigneur, tout honneur, ils soient les premiers à le recevoir.

 

Une fois par mois ça me semble bien.

[Yozz]

Et le poney award du double post?

[poney]

Ah, j'avais peur d'encore voir double.

 

C'est le forum qui déconne aussi.

[DiabloSwing]

Oui

[DiabloSwing]

Oui

[jamkan]

[Yozz]

Oui

 

[Brock]

 Mais à la TV, on dit que le Bougnoule, le Nègre, comme jadis le Juif, est une menace intérieure, un facteur de déstabilisation.

 

euh bon ok mais concretement tu as un exemple? parce que a part de maniere humoristique je ne vois pas...en meme temps je ne regarde la tv francaise qu'environ 3 heures par an

[Chitah]

euh bon ok mais concretement tu as un exemple? parce que a part de maniere humoristique je ne vois pas...en meme temps je ne regarde la tv francaise qu'environ 3 heures par an

 

Je prends une publication de presse au hasard, Le Point, et je cherche dans google "couverture le point islam" : https://www.google.fr/search?q=couverture+le+point+islam&hl=fr&rlz=1C1ASUT_frFR506FR506&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=A5ZVUeKyGtPA7Aa3moCIDg&ved=0CAoQ_AUoAQ&biw=1366&bih=655

 

L'express : https://www.google.fr/search?q=couverture+le+point+islam&hl=fr&rlz=1C1ASUT_frFR506FR506&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=A5ZVUeKyGtPA7Aa3moCIDg&ved=0CAoQ_AUoAQ&biw=1366&bih=655#hl=fr&rlz=1C1ASUT_frFR506FR506&tbm=isch&sa=1&q=couverture+l%27express+islam&oq=couverture+l%27express+islam&gs_l=img.3...35618.38232.0.38402.12.12.0.0.0.0.96.589.12.12.0...0.0...1c.1.7.img.i-_Mgc8ZOvM&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.44442042,d.ZG4&fp=88ca87ff4df3c94d&biw=1366&bih=655

 

Valeurs actuelles : https://www.google.fr/search?q=couverture+le+point+islam&hl=fr&rlz=1C1ASUT_frFR506FR506&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=A5ZVUeKyGtPA7Aa3moCIDg&ved=0CAoQ_AUoAQ&biw=1366&bih=655#hl=fr&rlz=1C1ASUT_frFR506FR506&tbm=isch&sa=1&q=couverture+valerus+actuelles+islam&oq=couverture+valerus+actuelles+islam&gs_l=img.3...19314.24168.2.24375.35.26.9.0.0.3.154.1596.24j2.26.0...0.0...1c.1.7.img.nJYIWrlqCrY&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.44442042,d.ZG4&fp=88ca87ff4df3c94d&biw=1366&bih=655

 

 

Voilà. Il y en a tout le temps, tout le temps, tout le temps.

 

Maintenant pour la TV : tu prends le programme TV, tu cherches aujourd'hui ou ce ouikène une émission type "nous allons vous montrer le travail de la police".

 

Ce travail, ce n'est jamais en Corse, jamais dans les coulisses des voleurs de la politique (mairies, conseils généraux, etc.), jamais dans les coulisses des banques acoquinées avec l'Etat. C'est toujours, absolument toujours, des interventions dans des cités, des dealers de shit et compagnie (la France va bien entendu être déstabilisée par les dealers de shit.

 

Je ne sais même pas pourquoi je dois démontrer cela.

[Chitah]

Tiens, bizarrement, je suis vraiment sur le cul, le fait que le meilleur lycée de France soit musulman n'a pas fait l'objet d'une grande couverture par les media mainstream.

 

https://www.google.fr/search?q=lyc%C3%A9e+Averroes&rlz=1C1ASUT_frFR506FR506&aq=f&oq=lyc%C3%A9e+Averroes&aqs=chrome.0.57&sourceid=chrome&ie=UTF-8#q=lyc%C3%A9e+Averroes&hl=fr&rlz=1C1ASUT_frFR506FR506&source=univ&tbm=nws&tbo=u&sa=X&ei=qJdVUZ2WGKLG7AbP-4H4Bw&ved=0CDsQqAI&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.44442042,d.ZGU&fp=1541b48bf11aa817&biw=1366&bih=575

 

Je suis super étonné.

[free jazz]

Voilà. Il y en a tout le temps, tout le temps, tout le temps.

 

Maintenant pour la TV : tu prends le programme TV, tu cherches aujourd'hui ou ce ouikène une émission type "nous allons vous montrer le travail de la police".

 

Ce travail, ce n'est jamais en Corse, jamais dans les coulisses des voleurs de la politique (mairies, conseils généraux, etc.), jamais dans les coulisses des banques acoquinées avec l'Etat. C'est toujours, absolument toujours, des interventions dans des cités, des dealers de shit et compagnie (la France va bien entendu être déstabilisée par les dealers de shit.

 

Je ne sais même pas pourquoi je dois démontrer cela.

 

Et donc, tu as un exemple de chaîne suspecte, qui diffuserait à longueur de temps le message d'appel à la haine des "bougnoules et des nègres", comme jadis les juifs? Ou bien c'est un nième procédé rhétorique de victimisation.

[condorcet]

Un article dans Le Monde tout de même concernant le lycée Averroes, dont l'objectif est de passer sous contrat avec l'état.

 

 

[Chitah]

Et donc, tu as un exemple de chaîne suspecte

Qui a parlé de chaine suspecte? Qui?

 

, qui diffuserait à longueur de temps le message d'appel à la haine des "bougnoules et des nègres"

Qui a parlé d'appel à la haine? Qui?

 

, comme jadis les juifs? Ou bien c'est un nième procédé rhétorique de victimisation.

Qui a parlé de victimisation? Qui a dit que untel était victime de quoi que ce soit?

 

Ca te parait si difficile à admettre la réalité? Tu penses que j'ai menti, que j'ai fabriqué moi-même ces couvertures de l'Express et compagnie?

[Chitah]

Un article dans Le Monde tout de même concernant le lycée Averroes, dont l'objectif est de passer sous contrat avec l'état.

 

Qu'est-ce que je disais : quand il s'agit de choses d'origine étrangères, c'est jamais assez bien.

 

Que 99,999999% des écoles et organismes de tout ordre (entreprise, associations, etc.) cherchent le soutien de l'Etat n'entre pas en ligne de compte.

 

Ah là là là là.

[Brock]

FJ fait semblant de pas comprendre pourquoi tu ne parles pas au 1er degre, donc il attendait que tu lui dise que FN TV etait la chaine numero un des francais....

 

En meme temps il faut avouer qu'on ne peut pas trop se voiler la face:guerre en palestine, irak, iran, afghanistan, talibans, egypte, syrie, printemps arabe, guerres en Afrique: le media adore parler des malheurs, des malheurs des pauvres, des malheurs des riches face aux pauvres et a notre epoque ce sont surtout des arabes et des noirs qui sont pauvres et ont des malheurs.Le jaune laisse principalement indifferent.

[condorcet]

Ta parano te joues des tours, ou as tu vu un jugement de valeurs sur le fait qu'il cherche à avoir un contrat d'association ? 

[Brock]

Ah là là là là.

 

attends c'est du travail de journaliste tu peux pratiquement sortir le facepalm avant de lire l'article dans 99% des cas.

[Brock]

Je ne sais même pas pourquoi je dois démontrer cela.

 

ah oui oui je me rappelle maintenant mais tu as raison de le demontrer, c'est pas si evident surtout quand on ne lit pas la presse papier de droite, bien naze, et qu'on ne regarde pas la tv, ce qui est le cas de pas mal de gens en fait.

[poney]

.Le jaune laisse principalement indifferent.

 

T'as totalement oublié les années post-2000 ou l'ouverture du commerce à la Chine en a fait des dires des belles à notre tandem préféré (journalistes-politiciens).

[free jazz]

Qui a parlé de chaine suspecte? Qui?

 

Qui a parlé d'appel à la haine? Qui?

 

Qui a parlé de victimisation? Qui a dit que untel était victime de quoi que ce soit?

 

Ca te parait si difficile à admettre la réalité? Tu penses que j'ai menti, que j'ai fabriqué moi-même ces couvertures de l'Express et compagnie?

 

Tu as la mémoire courte tout à coup, ce qui n'empêche pas d'avoir la langue bien pendue. C'est toi qui parlais des messages télévisés d'appels à la haine comparables à Ich bin Partout.

 

Pour le reste je vois des magazines aux couvertures racoleuses qui surfent sur les tensions avec l'islam. Tensions qui sont néanmoins réelles, surtout dans la période qu'on connaît. Mais somme toute pas plus racoleuses que celles de Libé ou du Nouvel Obs sur Sarko. A moins que tu imagines une équivalence entre critiquer une religion et stigmatiser "les bougnoules comme les juifs", je crois que tu te montes le bourrichon tout seul. Sans doute par désir d'attirer l'attention en se présentant comme victime sacrificielle d'un complot médiatico-politique.

 

Au demeurant, pourquoi ne pas parler du racisme indécrottable des arabes?

[Brock]

T'as totalement oublié les années post-2000 ou l'ouverture du commerce à la Chine en a fait des dires des belles à notre tandem préféré (journalistes-politiciens).

 

non j'ai pas totalement oublie, mais tu noteras que pratiquement a chaque fois qu'un journaliste ecris sur un jaune c'est proto-raciste/peril jaune-ils-nous-envahissent; mais ca ne marche pas: les zarabelenoirs vendent plus de papier alors le journaliste laisse toujours tomber le jouet jaune.

Il y a en ce moment les episodiques 'chinois envahissent l'afrique' et le 'c'estp lus les US c'est la Chine' mais bon au dela de ca, pas grand chose.

[Chitah]

Pour le reste je vois des magazines aux couvertures racoleuses qui surfent sur les tensions avec l'islam. Tensions qui sont néanmoins réelles, surtout dans la période qu'on connaît.

On n'en saura pas plus aujourd'hui ni demain, comme on n'en n'a pas su plus hier.

 

Il y a des "tensions" sur l'islam.

 

Notamment des tensions au sujet des horaires de piscine. Peu importe que ce soit une légende urbaine, un mensonge, vu qu'il s'agissait de vieilles et de grosses qui avaient demandé une faveur parce qu'elles n'osaient pas être en maillot de bain en public.

 

Notamment aussi l'imposition de la mode du halal dans les Quick (peu importe que la polémique ait été lancée par un élu PS pour niquer un élu UMP, propriétaire du Quick en question).

 

Etc, Etc, Etc. Il y a "des tensions", on ne saura jamais lesquelles, mais il y a des tensions.

 

Au demeurant, pourquoi ne pas parler du racisme indécrottable des arabes?

 

Parler du racisme des blancs, des arabes, des noirs envers quiconque, est évidemment du racisme.

 

Car tu pars du principe que la race d'une personne influe sur ses opinions.

 

Alors que le bon sens, le simple bon sens, montre que c'est l'homo sapiens qui peut - ou pas, comme dans l'immense majorité des cas- être raciste.

[Brock]

tiens c'est marrant depuis que Chitah a repondu a une reponse de FJ survenue si loin dans le passe que j'ai pas retrouve la page, le fil sur le mariage gay est devenu un fil sur le racisme

 

je propose de creer le concept d'Attracteur Chitah et je decide des maintenant en tant qu'Attracteur JIM16 de devier tous les fils ou j'interviendrai vers la moto et les armes a feu.

[poney]

non j'ai pas totalement oublie, mais tu noteras que pratiquement a chaque fois qu'un journaliste ecris sur un jaune c'est proto-raciste/peril jaune-ils-nous-envahissent; mais ca ne marche pas: les zarabelenoirs vendent plus de papier alors le journaliste laisse toujours tomber le jouet jaune.

Il y a en ce moment les episodiques 'chinois envahissent l'afrique' et le 'c'estp lus les US c'est la Chine' mais bon au dela de ca, pas grand chose.

 

Héhé, tu as parfaitement raison.

[Raoul.]

Magnifique série d’hommes de paille.

 

Assimiler mariage des homosexuels et viol des nourrissons en dit bien plus sur votre compréhension du monde que tout le reste du post.

 

J’ai mis le viol d’un nourrisson (en l’occurrence, celui commis par le promoteur du mariage homo en Angleterre et en Ecosse) sur le même plan que le durcissement des lois anti-« homophobie » (ce qui ne revient d’ailleurs pas à nier toute hiérarchie entre ces deux choses), mais, cela va de soi, je ne l’ai nullement comparé avec le mariage des homosexuels - si vous avez une preuve contraire, n'hésitez pas...

 

Vous pourriez tout de même apprendre à lire avant de balancer des accusations de ce genre. D'autant que, vous, vous avez bel et bien fait une analogie entre les révisionnistes et les violeurs de nourrissons. Maladresse rédactionnelle ou non ?, vous avez même eu la délicieuse idée d'appeler ça un "bu[t] mesquin". Cela en dit bien plus sur votre compréhension du monde que…, etc.

 

Je suis ravi d'apprendre que les homosexuels sont de grands malades.

 

Les « grands malades » sont, pour reprendre mes propres termes, ceux qui appartiennent au « lobby homo ultra » - ceux qui violent des nourrissons et/ou qui adoptent des slogans tels que "un hétéro, une balle, une famille...". Comme j’ai du mal à me convaincre que votre remarque résulte d’une simple et malencontreuse erreur de votre part, je m’abstiens de vous recommander de nouveau d’entreprendre l’apprentissage de la lecture. En revanche, je note avec intérêt les moyens auxquels vous vous croyez en droit de recourir pour discréditer vos adversaires.

 

Je suis également ravi de savoir que l'individualisme est un leurre puisqu'un projet de société peut être implémenté en une loi. Moins néanmoins que le sont les socialistes et autres collectivistes qui viennent d'apprendre qu'ils avaient raison pendant tout ce temps.

 

Il est difficile de déterminer avec certitude ce que vous essayez d’exprimer par ces lignes laborieuses, mais je suppose que vous entendez dire que le législateur n’est pas à la société ce que le potier est à l’argile. En d’autres termes, remodeler la société n’est pas à la portée du législateur, sauf si celui-ci s’arroge des moyens totalitaires. Idée à peu près juste. C’est d’ailleurs pour cela que j’ai placé « projet de société » entre guillemets.

 

Mais faut-il, pour cette raison, ne pas s’inquiéter de ce que de gens disposant de l’oreille du prince aient en tête un « projet de société » ? Faut-il se dire « ce n’est pas grave, de toute façon ils n’y arriveront pas… Qu’ils essaient, et ils verront ! » ? Ah ben non… Le simple essai peut être très douloureux… En l’espèce, il promet de l’être… D'autant qu'il est possible qu'ils s'arrogent des moyens totalitaires...

 

Je suis également ravi d'apprendre que contrairement à ce que toute ma pratique juridique m'a apprise, ainsi que contrairement à toute l'histoire juridique et toute l'argumentation (héritée du conservatisme pour le coup) contre le collectivisme, ce sont les intentions derrière les législations, plutôt que leur contenus normatifs, qui déterminent leurs effets.

 

Je suppose que vous jouez à l’autiste. Vous faites semblant de croire que je parle des effets de la loi qui est en train d’être votée, et non de celles qui, selon toute vraisemblance, viendront après. J’avais pourtant pris soin, pour vous aider, d’employer le mot « étape ».

 

Il devrait être clair que, en politique, l’identité des candidats compte bien plus que le contenu des programmes. Si Ron Paul et Jacques Chirac s’engagent sur un programme identique de baisses d’impôts, je ne deviendrai pas pour autant indifférent entre eux deux. De même, il est important de regarder si un projet de loi sur le « mariage homo » est promu par des gens normaux ou par de grands malades.

 

Or, au cas présent, il faudrait vraiment être atteint de myopie politique (ou même d’amnésie -> le PACS) pour ne pas voir que les premiers promoteurs du mariage homo sont des fous dangereux et que, pour ces derniers, le mariage homo ne constitue qu’une étape.

 

Incidemment, je me permets de douter de la qualité de votre « pratique juridique », du moins s'il est vrai que vous ignorez encore l'utilité qu'un praticien peut parfois trouver à citer les débats législatifs pour faire interpréter un texte normatif dans le sens qui lui convient – mais je m'éparpille.

[Chitah]

Incidemment, je me permets de douter de la qualité de votre « pratique juridique »

[Yozz]

 

 

Disons que ce genre de remarque montre bien la compréhension de la chose juridique par notre ami.

 

Pour ceux qui ne le savent pas donc, j'ai passé quelques années à être chercheur en droit, avec à la clé une série d'articles qui font encore autorité dans mes domaines (pointus et circonscrits, j'en conviens), la signature électronique et des logiciels libres. Et j'ai également été impliqué au premier chef dans des projets législatifs - dans des domaines plus larges - puisque je les ai écrits. Une grande partie de ma radicalisation libérale vient de cette expérience. De même que la désacralisation de la fantasmatique de l'intention législative - manifestement très mal comprise par notre ami - et de ses effets supposés.

[Yozz]

Magnifique série d’hommes de paille.

 

 

J’ai mis le viol d’un nourrisson (en l’occurrence, celui commis par le promoteur du mariage homo en Angleterre et en Ecosse) sur le même plan que le durcissement des lois anti-« homophobie » (ce qui ne revient d’ailleurs pas à nier toute hiérarchie entre ces deux choses), mais, cela va de soi, je ne l’ai nullement comparé avec le mariage des homosexuels - si vous avez une preuve contraire, n'hésitez pas...

Excusez-moi, il est vrai que j'ai mal représenté les phrases que vous avez écrites. L'absence de raisonnement ou de sens qu'on y trouve y est peut-être pour quelque chose.

 

Vous pourriez tout de même apprendre à lire avant de balancer des accusations de ce genre. D'autant que, vous, vous avez bel et bien fait une analogie entre les révisionnistes et les violeurs de nourrissons. Maladresse rédactionnelle ou non ?, vous avez même eu la délicieuse idée d'appeler ça un "but mesquin". Cela en dit bien plus sur votre compréhension du monde que…, etc.

Ironie du sort, si vous lisiez le post auquel vous renvoyez, vous verriez que j'assimile (et je le revendique, j'y reviens) le cas du lobby homo ultra et des révisionnistes. L'égalité entre lobby homo ultra et violeurs ultra n'existe que dans votre esprit, et ceci n'a été explicité que dans un post que vous avez écrit ultérieurement au mien que vous citez. Je sais lire, mais ne suis pas télépathe.

Par contre, il y a une assimilation correcte à faire entre révisionnistes et lobby homo ultra quand il s'agit de se poser des questions sur la pertinence d'examiner qui défend un changement législatif. En effet, cette pertinence est inexistante. Qui défend un changement législatif n'a aucun intérêt; il se trouvera toujours un personnage détestable pour défendre une législation, même souhaitable. Un changement législatif doit être examiné pour les effets qu'il peut avoir, pas pour la qualité de ses défenseurs. Un lecteur de Posner devrait le savoir.

 

 

Les « grands malades » sont, pour reprendre mes propres termes, ceux qui appartiennent au « lobby homo ultra » - ceux qui violent des nourrissons et/ou qui adoptent des slogans tels que "un hétéro, une balle, une famille...". Comme j’ai du mal à me convaincre que votre remarque résulte d’une simple et malencontreuse erreur de votre part, je m’abstiens de vous recommander de nouveau d’entreprendre l’apprentissage de la lecture. En revanche, je note avec intérêt les moyens auxquels vous vous croyez en droit de recourir pour discréditer vos adversaires.

Je compatis sincèrement aux expériences malencontreuses que vous avez du vivre pour assimiler lobby homo ultra et violeurs de nourrissons. Néanmoins, reconnaissez que malgré tous les reproches qu'on peut légitimement adresser à ce lobby, c'est une caricature assez risible. Il doit exister des violeurs de nourrissons au sein de ce groupe. Tout comme il en existe plein au sein d'autres groupes sociaux qui ne défendent aucunement ces idées, au hasard, l'Eglise. Contaminer l'Eglise par cette existence est idiot. Contaminer le lobby l'est tout autant.

 

 

Il est difficile de déterminer avec certitude ce que vous essayez d’exprimer par ces lignes laborieuses, mais je suppose que vous entendez dire que le législateur n’est pas à la société ce que le potier est à l’argile. En d’autres termes, remodeler la société n’est pas à la portée du législateur, sauf si celui-ci s’arroge des moyens totalitaires. Idée à peu près juste. C’est d’ailleurs pour cela que j’ai placé « projet de société » entre guillemets.

 

Mais faut-il, pour cette raison, ne pas s’inquiéter de ce que de gens disposant de l’oreille du prince aient en tête un « projet de société » ? Faut-il se dire « ce n’est pas grave, de toute façon ils n’y arriveront pas… Qu’ils essaient, et ils verront ! » ? Ah ben non… Le simple essai peut être très douloureux… En l’espèce, il promet de l’être… D'autant qu'il est possible qu'ils s'arrogent des moyens totalitaires...

Enormément de choses sont possibles, en attendant, un texte législatif s'évalue par les effets qu'il est capable de sortir, pas par les fantasmes qu'il fait naître dans l'esprit de ses opposants, ni même dans celui de ses défenseurs. Et dans la mesure où on a des exemples de textes similaires, il pourrait être intéressant de s'y consacrer. Je sais, c'est frustrant, l'expérience contre-dit vos préditions hasardeuses, mais bon.

 

 

Je suppose que vous jouez à l’autiste. Vous faites semblant de croire que je parle des effets de la loi qui est en train d’être votée, et non de celles qui, selon toute vraisemblance, viendront après. J’avais pourtant pris soin, pour vous aider, d’employer le mot « étape ».

Encore une fois, les prédictions contre-dites par l'expérience ont un poids tout relatif, et en tout état de cause, les Madame Irma ont peu à dire sur l'analyse d'un texte législatif.

 

Il devrait être clair que, en politique, l’identité des candidats compte bien plus que le contenu des programmes. Si Ron Paul et Jacques Chirac s’engagent sur un programme identique de baisses d’impôts, je ne deviendrai pas pour autant indifférent entre eux deux. De même, il est important de regarder si un projet de loi sur le « mariage homo » est promu par des gens normaux ou par de grands malades.

L'identité d'une personne a un impact potentiel sur le texte qu'il adoptera (et sur la question de savoir s'il adoptera ou non le texte). Une fois le texte adopté, elle n'a aucun intérêt et c'est le texte et ses effets potentiels qu'il faut être.

 

Or, au cas présent, il faudrait vraiment être atteint de myopie politique (ou même d’amnésie -> le PACS) pour ne pas voir que les premiers promoteurs du mariage homo sont des fous dangereux et que, pour ces derniers, le mariage homo ne constitue qu’une étape.

Il faut être atteint de nombrilisme politique pour se rendre compte qu'en la matière la France suit de loin d'autres pays et que l'expérience de ces pays contre-dit vos prédictions saugrenues.

Incidemment, je me permets de douter de la qualité de votre « pratique juridique », du moins s'il est vrai que vous ignorez encore l'utilité qu'un praticien peut parfois trouver à citer les débats législatifs pour faire interpréter un texte normatif dans le sens qui lui convient – mais je m'éparpille.

Déjà répondu sur l'ad hominem cocasse, mais sur le fond, l'intention législative résulte soit de l'esprit du texte, soit éventuellement des débats législatifs. Or dans ceux-ci, le lobby que vous craignez tant n'a pas voix au chapitre tant il est vrai que ce sont les hommes politiques, séides du lobby peut-être, mais certainement pas membres actifs, qui participent à ces débats. Plus important encore le recours aux travaux préparatoires n'a jamais pour fonction d'étendre grossièrement le sens d'une disposition, mais pour trancher les cas limites. L'interprétation téléologique peut plus vite étendre le sens d'une disposition, mais en l'espèce, il ne s'agit guère de dispositions pouvant être interprétées dans tous les sens. Si vous pensez qu'on peut faire appel aux travaux législatifs pour dire "tiens, les homosexuels peuvent se marier, pfooooou, c'est un truc de pédophiles, donc la pédophilie est autorisée également", je comprends mieux votre crainte et vous rassure tout de suite: ça ne marche pas comme ça.